Тест фильтров Baader UHC-S 2″, Levenhuk CLS 2″, Deepsky OIII 2″ в условиях сильной засветки и при Луне (1 четверть). Телескоп Sky-Watcher BKP150750EQ5, корректор комы Baader MPCC 2″, камера Canon 550D (10с, ISO 3200).
Без фильтра
Levenhuk CLS 2″
Baader UHC-S 2″
Deepsky OIII 2″
Levenhuk CLS 2″ изначально позиционируется как фильтр против городской засветки. Раньше у меня был Baader UHC-S, он позволял снимать в городе и неплохо вытягивать туманности даже при сильной засветке. Но я по глупости продал его.
Потом попробовал Levenhuk CLS, однако после Баадера бросилась в глаза «зелень», хотя внешне фильтры очень похожи. Baader напросвет чуть «синит», а Levenhuk — «зеленит».
Плюс закрались подозрения, что Levenhuk CLS еще и режет водород (при попытке заснять «Конскую голову» обнаружил в красном канале жалкие остатки сигнала. Похоже, так и есть.
Собрал простенький спектроскоп из CD-диска и бритвенного лезвия, решил посмотреть полосу пропускания некоторых фильтров. Источник света — LED-фонарик.
Без фильтра
Красный фотографический фильтр К-8х под резьбу М52х0.75.
Deepsky OIII 2″
Baader UHC-S 2″
Levenhuk CLS 2″
Baader UHC-S 2″ снова у меня и теперь я его точно не продам.
Единственный плюс Levenhuk’а — небольшая цена.
Deepsky OIII — чисто визуальный фильтр, при съемке он использовался лишь ради интереса, так что можете не обращать внимания на него. Однако в визуальном режиме он работает замечательно.
Как вы собрали спектроскор?
https://vk.com/wall-522102_17796
ФИЛЬТР BAADER PLANETARIUM UHC-S, 1,25″
Да у меня была схожая ситуация но с другими производителями
Фильтр Sky Watcher Light Pollution Fiter оказался практически без полезным,
Позднее у меня появился Astronomik UHC-E пользы от него куда больше,
позволяет увидеть многие туманы в городской засветке.
Но хорошее тёмное небо в дали от города пока остаётся лучшим решением.
Я правильно понимаю, UHC-S нужен только в городе, в сильной засветке. Если снимать в деревне, в синей зоне, смысла от него не будет? А что насчет засветки от Луны?
Привет! За городом да, смысла особо нет — разве чтобы выделить отдельно водород и кислород, но выдержку надо будет увеличить в 2 раза.
Как ни странно, фильтр этот неплохо работает при Луне (тестировал по М42).
Купил Lumicon UHC фильтр. Стоит ли брать еще O-III фильтр?
Здравствуйте! Я думаю, что нет — Люмиконовского фильтра должно быть достаточно.
Добрый день.
Как у Вас так складно со спектроскопом получилось. Я помучился, помучился, за час ничего не сделал. Все косо криво, щели…
Как ВЫ спектр фотографировали и чем? На ссылке маленькое отверстие, а у Вас картинка явно не через него снята.
На спектры смотреть гараздо приятней, чем на графики. Все сразу видно.
У меня два фильтра с Али SVBONY UHC & Moon. Радуги на CD я через них пофоткал, видно что не просто стекло, а явно режут и почти как Baader UHC-S 🙂
Хочется их сопоставить.
Работаю над спектроскопом дальше.
Хорошо бы спектрограммы всех фильтров рядом поставить, чтобы и «окна» были видны и ослабление
Здравствуйте. Я фотографировал отражение фонарика в компакт-диске. Конечно, сопоставить навскидку сложно будет, т.к. и разные источники света, и конструкция, и фотоаппараты.
добрый вечер. спектроскоп я сделал :
https://www.youtube.com/watch?v=tDqYyxGwPu8
его можно рекомендовать вместе с https://vk.com/wall-522102_17796
Спектры сфоткал. Картинки сюда не приложишь, а получилось интересно.
Moon почти не снижает яркость и вырезает только желтый цвет.
UHC очень сильно снижает яркость и вырезает все как Baader UHC-S. Красная полоса шире чем у CLS, но все очень темное.
А судя по вашим фото Baader UHC-S яркость практически не уменьшает?
Буду пока пробовать с лунным на туманности смотреть.
Всё же графики гораздо информативнее.
Например http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/baader_uhcs.html
Видно, что UHC-S (фотовизуальный) пропускает часть света в красном, часть в зеленом.
UHC и должен вроде быть более узким, чем UHC-S, который всё же ближе к CLS.