Тест фильтров Baader UHC-S 2″, Levenhuk CLS 2″, Deepsky OIII 2″ в условиях сильной засветки и при Луне (1 четверть). Телескоп Sky-Watcher BKP150750EQ5, корректор комы Baader MPCC 2″, камера Canon 550D (10с, ISO 3200).
Без фильтра
Levenhuk CLS 2″
Baader UHC-S 2″
Deepsky OIII 2″
Levenhuk CLS 2″ изначально позиционируется как фильтр против городской засветки. Раньше у меня был Baader UHC-S, он позволял снимать в городе и неплохо вытягивать туманности даже при сильной засветке. Но я по глупости продал его.
Потом попробовал Levenhuk CLS, однако после Баадера бросилась в глаза «зелень», хотя внешне фильтры очень похожи. Baader напросвет чуть «синит», а Levenhuk — «зеленит».
Плюс закрались подозрения, что Levenhuk CLS еще и режет водород (при попытке заснять «Конскую голову» обнаружил в красном канале жалкие остатки сигнала. Похоже, так и есть.
Собрал простенький спектроскоп из CD-диска и бритвенного лезвия, решил посмотреть полосу пропускания некоторых фильтров. Источник света — LED-фонарик.
Без фильтра
Красный фотографический фильтр К-8х под резьбу М52х0.75.
Deepsky OIII 2″
Baader UHC-S 2″
Levenhuk CLS 2″
Baader UHC-S 2″ снова у меня и теперь я его точно не продам.
Единственный плюс Levenhuk’а — небольшая цена.
Deepsky OIII — чисто визуальный фильтр, при съемке он использовался лишь ради интереса, так что можете не обращать внимания на него. Однако в визуальном режиме он работает замечательно.
Как вы собрали спектроскор?
https://vk.com/wall-522102_17796
ФИЛЬТР BAADER PLANETARIUM UHC-S, 1,25″
Да у меня была схожая ситуация но с другими производителями
Фильтр Sky Watcher Light Pollution Fiter оказался практически без полезным,
Позднее у меня появился Astronomik UHC-E пользы от него куда больше,
позволяет увидеть многие туманы в городской засветке.
Но хорошее тёмное небо в дали от города пока остаётся лучшим решением.