Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

десять − один =

 необходимо принять правила конфиденциальности

Комментариев: 1 797

  1. добрый вечер
    как вы думаете.
    стоит ли приобретать телескоп
    Sky-Watcher Explorer-200PDS (OTA)
    с увю Павел

    • Здравствуте. Хорошая универсальная труба для визуальных наблюдений и астрофото. Сам телескоп хороший, но в комплекте только труба с окулярами и искателем. Надо к нему еще монтировку. Такие варианты:
      1)брать телескоп в сборе (труба + монтировка) — для визуала\простого астрофото — Sky-Watcher BKP2001EQ5
      2)если планируется серьезное астрофото с длительными выдержками, желательно взять отдельную монтировку типа EQ6.
      3)можно купить только трубу и самому сделать простую монтировку добсона из дерева.

    • Здравствуйте. Нет, это разные наборы.
      Levenhuk LabZZ MTВ3 — набор из 50 мм телескопа, микроскопа и бинокля. Если честно, они больше «игрушечные».
      Телескоп Levenhuk LabZZ T3 — диаметр 60 мм.

      Если честно — лучше добавить немного и взять Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, либо Meade Infinity 70.

  2. Добрый вечер, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Я писал Вам по неисправности нашего телескопа Celestron Nexstar 130 Slt, который выдает ошибки 16 и 17 при включении питания. Так вот, техники у меня на работе проверили, что смогли. А именно установили, что питание от 8 батареек, которые у меня стоят 12,6 вольт (нормально), разъем для подключения пульта на монтировке исправен (прозвонили). Так же проверили сервоприводы. тоже все оба рабочие, без замечаний. Остается, собственно, СБОЙ ПРОГРАММЫ на монтировке. Так как сразу три!!! пульта не могут быть неисправными. Руслан, нужна ваша помощь! Я нашел инструкцию по прошивке пульта и монтировки Nexstar. Все там вроде бы понятно. Однако, в инструкции ссылаются на адрес http://www.celestron.com/c3/downloads.php , где можно скачать программы HCupdate и MCupdate. Так вот на этом сайте Celestron нет программы для монтировки, есть только для пульта. Руслан, может быть Вы мне поможете? Может у Вас есть такая программа, или более конкретный и точный адрес, где можно такую инструкцию найти? Знаю, что у Вас большой опыт работы с телескопом Celestron Nexstar 8 se, поэтому очень надеюсь, что Вы сможете чем-то помочь. Вообщем, надо перепрошить (установить) программу на монтировку SLT. Спасибо заранее! С уважением.

    • Добрый вечер. Похоже, что проблема в микроконтроллере монтировки.
      Если пульт Nexstar +, то вроде как можно без MCupdate обойтись. Попробуйте это
      http://software.celestron.com/updates/CFM/CFM/

      Если же пульт старой версии (без +), то надо и HCupdate, и MCupdate.
      Весь софт есть тут http://software.celestron.com/updates/

      Я прошивал как-то пульт SLT старой версии, без проблем всё прошло. Но монтировку не пробовал прошивать.
      Тут есть инструкция http://www.realsky.ru/forums/topic/1306-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B8-nexstar/

      • Спасибо, Руслан за помощь и оперативный ответ!))) Завтра на работе с нашим компьютерщиком постараемся найти инструкцию и программы. Ну и перепрошить пульт и монти. Есть подозрение, что пульт старой версии бех +. Обязательно отпишусь потом. С уважением. Андрей Ш.

        • В старых пультах под дисплеем есть надпись Nexstar, под ней комета такая нарисована. Если там звёздочка, то это старая версия. Если плюс, то новая.
          Кроме того, в новых пультах на кнопке 1 написано SOLAR SYSTEM, на старой версии — буква М.

          Старый пульт:

          Новый пульт:

  3. Здравствуйте, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно не писал Вам! Нужна помощь! Нам в клуб любителей астрономии недавно одна женщина подарила телескоп CelestronNexstar 130 Slt. Все бы хорошо. С трубой действительно все хорошо, ГЗ и вторичка в отличном состоянии! Однако женщина предупредила, что неисправен пульт. Я проверил, пульт исправен. Тем более проверил со своим пультом от 6 se. При включении питания на экране дисплея появляется надпись «NoResponse 16», иногда «NoResponse 17». Сервера не реагируют. Кнопки на пульте не реагируют, вверх/вниз и влево/вправо тоже не реагируют. Что это за неисправность? Может Вы знаете, Руслан? Писал на сайт компании «4 Глаза», задавал тот же вопрос. Позвонил, сказали, что информацией по кодам неисправностей не располагают.(((( Руслан, может Вы поможете? Что за неисправность? Может у Вас есть коды неисправностей? Я планирую устранить неисправность самостоятельно. Возможно это сбой программы монтировки и ее надо прошивать. Правда, боюсь, как бы это не оказалась неисправность приводов (серводвигателей)!!! Как Вы думаете, Руслан, можно монтировку реанимировать? С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

    • Спасибо, Руслан, за ответ!!! Отправил повторно вопрос, так как днем что-то не получалось у меня с отправкой. Попробую питание, если не поможет, то займусь перепрошивкой. Инструкция имеется. Спасибо Большой. Рад был с Вами пообщаться. Результат напишу в ближайшее время. С уважением. Андрей Шевченко.

  4. Здравствуйте, Руслан! Рад снова выйти с Вам на связь! Надеюсь, что у Вас все хорошо! Судя по активной переписке, все так и есть! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. У меня к Вам вопрос. Нам в клуб недавно отдали телескоп бесплатно Celestron Nexstar 130 Slt. Труба в очень приличном состоянии, главное, что ГЗ и вторичка в отличном. Все остальное настроил. Но проблема с монтировкой, Руслан! Хозяйка говорила, что не работает пульт. Я проверил. Пульт совершенно рабочий. У меня есть еще один пульт. Пробовал и с ним. Результат один: при включении питания на дисплее пульта появляется надпись «No Response 16». Иногда «No Response 17». Но чаще первый вариант. Все это при включении питания. Никакие другие кнопки не реагируют. Кнопками вверх/вниз и влево/вправо повернуть трубу не удается. Сервера не реагируют. Батарейки свежие. Руслан, подскажите, если можете, что это может означать? И можно ли как-то самостоятельно устранить эту неисправность? Писал на сайт Celestron, задавал тот же вопрос. Предлагают звонить в сервисный центр. Пока не звонил, но думаю, что максимум предложат сдать в ремонт. Думаю, что коды ошибок они не дадут! Руслан, может у Вас есть информация по кодам неисправностей? Но если честно, есть у меня боязнь, что это неисправность серверов приводов. Вообщем, надеюсь на вашу помощь! С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

  5. Привет, Руслан!
    Я не так давно писал про свое приобретение в виде мака 90 под другой статьей. Я проштудировал форумы в поисках дополнительной инфы о своем телескопе и у меня создалось впечатление, что я, простите, лоханулся с выбором. Я хочу наблюдать все и сразу при минимальных габаритах телескопа, я посчитал мак хорошим вариантом. То, что по планетам он хорошо себя показывает, я не сомневаюсь, меня дипы волнуют больше. Люди заявляют, что этот мак слишком темный и вообще я в него даже ярких скоплений не увижу. Как владелец такого же телескопа, скажите мне, что он может показать из дипов? Мне его до сих пор не удалось протестировать, но хочется примерно знать, чего ожидать.

    • Привет! Да, по Луне и планетам этот телескоп неплох. В принципе, весь каталог Мессье в такой телескоп реально увидеть, но для дипов лучше использовать окуляры с фокусом от 40 до 25 мм. Яркие дипы (М42, М31, М13, М57, М27 и т.д.) я в него смотрел — показывает. Но ожидать вау-эффекта точно не следует — по дипам веселье начинается где-то с 200 мм и более.

      • Я был в восторге, когда нашел в свой бинокль 20х50 шаровики М2 и М15 в месте с уровнем засветки ~7. Да, от звёзд они ничем не отличались, хотя по краям чуть-чуть искрились, но все же для меня это было уже круто. Думаю то, что меня впечатлит то, что я смогу увидеть в телескоп.
        Пишу именно под этой статьей из-за одной бредовой идеи, которую породила моя голова: взять дудку 102/600 от meade чисто для того, чтобы смотреть на дипы. Оно ведь того не стоит?

        • Я на темном небе сравнивал трубу Mak 90 и Celestron 102\660.
          По планетам рефрактор оказался намного хуже, чем мак. А по дипам мак оказался хуже рефрактора 🙂
          Оно и понятно — апертура чуть больше и минус 2 зеркала (каждое кушает по 12-14% света). Плюс сложности с получением низких увеличений.

          Если честно, после 90 мм мака есть смысл переходить на 150 мм и более.

          • Спасибо за советы.
            Хотел купить короткофокусный рефрактор, как вторую трубу, но смысла в этом почти нет, как я понял.
            Удачи и ясного неба вам!

          • Пожалуйста. Будут вопросы — обращайтесь.

    • Монтировка класса Sky-Watcher EQ5 (Celestron CG-5). Труба хорошая, с встроенной коррекцией комы (ACF). За схожие деньги я бы взял Celestron Advanced VX 8″ S.

    • 130650AZGT достаточно хлипкий, монтировка тащит эту трубу на пределе, тряска даже от легкого прикосновения. Посмотрите еще Celestron 127 SLT.

    • Здравствуйте. Достаточно противоречивый вариант. Фокусер 1.25, толстые растяжки, нет юстировки главного зеркала. Зеркало должно быть параболическое.

  6. Ой беда, беда…
    Всем доброго дня и хорошей ночи)
    Вот уже 3 месяц выбираю телескоп для себя и дочери. Но так ни чего и не выбрал… Вначале рассчитывал на сумму до 20 тысяч, а на днях чуть не купился Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но что-то меня остановило…

    Наблюдения будут проводиться по большей части с балкона (поэтому приглядывался к Sky-Watcher BK MAK127), а на выходных на даче в глухой деревушке…

    Что посоветуете?

    • Здравствуйте. До 20 тыс можно взять Meade Infinity 90. Он достаточно компактен, простой в использовании, подойдет для балкона.
      Если подороже, то смотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO (http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/), либо небольших Шмидтов типа Celestron Nexstar 5 SE.

      • Я так понимаю, что принципиальное отличие Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO только в монтировке. В обоих случаях азимутальная с приводом. Но на последнюю. можно «повесить» более тяжелый прибор. В таком случае вопрос. Есть ли разница в трубе, и там и там MAK 127?

        • Да, всё верно — у Discovery монтировка другого типа. По оптике трубы абсолютно идентичны.

  7. Здравствуйте,

    Celestron Inspire 70mm AZ
    Sky-Watcher Heritage-130p Flextube
    Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2)
    Sky-Watcher Skyhawk 1145P

    Что предпочтительнее? ценовая категория одинаковая… для Heritage не учитываем стойку.. интересует именно оптика

    • Добрый день. По оптике лучше будет Sky-Watcher Heritage-130p Flextube — у него парабола, но кострукция весьма хлипкая. Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2) тоже неплох, но у него толстые растяжки на диагональном зеркале. У Sky-Watcher Skyhawk 1145P большой разброс качества оптики. У меня самого такая труба, я доволен, но другие владельцы жаловались на оптику. Celestron Inspire 70mm AZ — по оптике неплохой, но есть небольшой хроматизм, да и диаметр поменьше, чем у труб выше, а монтировка вообще какая-то несуразная.

  8. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какая монтировка будет лучше для synta 707, EQ1 или AZ2? Что будет устойчивее?
    Конкретно, выбор стоит между моделями Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2 за одинаковую цену. Я так понимаю, по умолчанию sky-watcher все же лучше считается?

    • Здравствуйте. Разумеется, NBK707EQ1 поинтереснее будет, т.к. у нее микрометрические винты по двум осям. По устойчивости примерно одинаково, с небольшим перевесом в пользу EQ1. К NBK707EQ1 рекомендую докупить 6 мм окуляр (для планет, Луны), 32 мм (обзорный) и 90-градусное зеркало (оно лучше для астронаблюдений, чем призма).

      • Благодарю.
        А что, если к списку добавить Celestron AstroMaster LT 70AZ? Немного не могу разобраться с маркировкой монтировок, но на целестроне она выглядит покрепче, стальная. И с ручкой, кажется удобнее, Чем подкова на sky-watcher. Я так понимаю, труба по сути и тут та же самая?

        И еще на целестроне искатель star-pointer, он вроде продвинутее оптического?

        • Да, верно — труба по оптике такая же. Но искатель другой (еще хуже!). Star Pointer — ужасный искатель, стакливался с ним.
          Монтировка такого типа неудобна, если будете наводить телескоп выше 45…50 градсов — труба начнет заваливаться, если не сбалансировать ее чем-то (какой-то утяжелитель на объектив). В этом плане «подкова» (двуперьевая вилка) даже лучше.

  9. Всем добрый день, хотел попросить совета насчет SW 705 AZ-2 будет ли удобно ей пользоваться или нужно, что-то придумывать (в плане неустойчивости) ? Вообще я ищу простой телескоп, который будет под рукой в нужный момент, чтобы просто посмотреть на луну и звезды (по принципу: лучше, чем недорогой бинокль, но так же быстро и просто), смотрел на Celestron Travel Scope 70, но вижу его в ЧС и встретился с противоположными мнениями, хотя очень хотелось взять именно ту модель, извините за оффтоп) может кто посоветует другие версии небольших телескопов, заранее спасибо)

  10. Здравствуйте. Выбираю первый телескоп. Что вы можете сказать о телескопе Celestron NexStar 90 GT ? Или все же лучше доплатить и взять Celestron Omni XLT 120? Наблюдения будут в основном с балкона и второй поместится уже с трудом. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Nexstar 90 GT — неплохой по оптике рефрактор на моторизированной монтировке с автонаведением. Конечно, при прикосновениях к трубе телескопа есть тряска, однако наблюдать вполне можно. По соотношению цена\качество — неплохой аппарат. Omni XLT 120 у меня был (не понравился заметный хроматизм, да и вес\габариты немаленькие. Omni 102 XLT был бы оптимальным вариантом, но их в наличии нет сейчас.

      • Спасибо за оперативный ответ). Хотел бы тогда сравнить Celestron 90 gt и Sky-watcher bk mak 102 eq2. Электронная монтировка не принципиальна и размер не так важен, интересует именно качество самой трубы и выдаваемой картинки. Просто есть возможность купить их практически по одинаковой цене.

        • Sky-watcher bk mak 102 eq2 — труба держится более устойчиво на монтировке.
          Качество изображения лучше, т.к. нет хроматизма.
          По яркости картинки 90 мм рефрактор и 102 мм мак примерно одинаковы.
          Однако у 90 GT весьма заманчива система автонаведения и моторов.

  11. Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Выбираю первый телескоп в ценовом диапазоне до 14т. р.

    Наблюдения далеко за городом, четко виден млечный путь и т.п.

    Под выбор попали следующие телескопы:
    1) sw bk 707 az 2
    2) sw bk 709 eq 2 (как фокусное расстояние в отличие от 707 повлияет на четкость и яркость картинки(галактики, туманности)
    3) celestron powerseeker 80 EQ (понимаю что будут проблемы в наблюдениях из за слабой монтировки, но можно ли как то ее апгрейдить? по трубе как я понял качество картинки будет лучше вышеуказанных или нет ? )
    4) SW BK 1149 EQ1 (понимаю что для новичка рефлектор не лучший вариант, но юстировка и прочие вещи не пугают если подойти с умом, интересует вопрос -лучше ли будет у него картинка(четкость, яркость) в отличии от вышеописанных рефракторов ?)
    5) не пойму почему в черном списке столько светосильных телескопов ведь чем выше светосила то и картинка будет ярче, для астрофото лучше именно светосильные телескопы или я ошибаюсь ?))

    К некоторым телескопам( powerseeker 80) в комплекте идут линзы Барлоу x2, x3 в описании написано про огромное увеличение(300-600крат), но думаю толку от ээтого не будет

    Помогите пожалуйста разобраться в этом нелегком вопросе, заранее спасибо )))

    • Здравствуйте.
      1) sw bk 707 az 2 — неплохой вариант. Простой, легкий, компактный. Советую еще глянуть в сторону BK705AZ2 — он еще короче, либо BK705AZ3 — у него монтировка намного крепче и есть микрометрические винты по двум осям.
      2) BK709EQ2 смотрел — не понравился, т.к. сложно получить низкое увеличение. Поэтому аппарат с меньшим фокусным расстоянием, большим полем зрения, но таким же диаметром будет предпочтительнее.
      3), 4) celestron powerseeker 80 EQ и SW BK 1149 EQ1 очень трясучие, замучаетесь наблюдать. Апгрейдить там целиком надо треногу и голову монтировки, менять на EQ2 (а еще лучше на EQ3-2). У 1149 картинка ярче и чище, чем у 70-80 мм рефракторов, нет хроматизма (синего ореола), но изображение перевернутое.
      5)светосила влияет только на яркость изображения при астрофотографии в главном фокусе. Если же взять два телескопа — 70\500 и 70\900, поставить 50х и навести на туманность\луну\планету, то яркость изображения будет одинаковой — сколько света зашло в телескоп, столько и вышло.

      Да, верно — безумные увеличения ставить нет смысла — предел 1.5*D..2*D.

      • А что насчет Synta BK P1145EQ1 в отличие от bk 1149 ?
        У них вроде искатели разные, светосила отличается из за параьолического зеркала. Как отразится это на картинке ?какой искатель проще ?

        • У меня самого Sky-Watcher BKP1145EQ1, оптикой я доволен, хотя под такую трубу надо тоже хотя бы EQ2. Зеркало должно быть параболическим, но качество оптики может быть нестабильным — 1149EQ2 в этом плане предпочтительнее.
          Светосила выше — телескоп требовательнее к окулярам. Дешевые окуляры будут давать заметные искажения по краям поля зрения. Но это проблема не телескопа, а окуляров.

          Искатель желателен 6х30, его можно отдельно купить. Комплектный 5х24 хлам. Искатель с красной точкой неплох, но оптический 6х30 всё же лучше.

  12. Спасибо! Думаете возвращать не стоит? А вдруг и другая резьба сотрется? Я вот думаю, может все же изначальный брак, ведь не может за такое короткое время стереться резьба, предназначенная для постоянного использования, ведь и телескоп не из дешевых, чтобы так все ломалось? Может хоть установку поменяют, а то вдруг у нас не получится, вот тогда и они уже не примут. Но я так понимаю, что на другой телескоп они уже не поменяют(((, вот все-таки, если с чем-то определился, нельзя менять решение, я не знаю, как было бы с dob 6, но сейчас я постоянно думаю, о том, что проблем с ним не было бы.

    • Я думаю, что Вы потратите больше времени на возню с возвратом, ожиданием и т.д.
      В принципе, эта регулировка широты особо и не нужна — главное, чтобы она совпадала со значением широты на шкале.
      Да, на другой телескоп точно замены не будет.
      Пришлите мне фото в Whatsapp (+79002694242), посмотрю.

  13. Добрый день! Помогите советом! Если помните, я в конце сентября спрашивала, стоит ли поменять Levenhuk Skyline 130х900 EQ на Sky-Watcher Dob 6, пока еще не прошло 2 недели со дня покупки? В общем мы не поменяли и вот прошло три недели и теперь я очень сильно об этом жалею. Кстати, во двор мы его так и не вынесли, смотрели в него с комнаты, то есть никуда не возили и лишний раз не трогали. Купили мы его 22 сентября, первую неделю из-за плохой погоды не пользовались, вторую неделю использовали, но не каждый день, короче был за все время он использован ну раз 7-8 не больше и вот вчера сломалась резьба на монтировке, в которой винт для поднятия вверх-вниз самого телескопа. Конечно расстроились мы знатно, а если учесть, что мы изначально ехали за Sky-Watcher Dob 6, но в «Четыре глаза» нас буквально настойчиво уговаривали на Levenhuk, объясняя тем, что именно монтировка лучше, чем у Dob 6, то вообще обидно. В общем позвонили мы им, они сказали, что вообще-то, они не меняют телескоп и деньги не возвращают, но пойдут на уступки и посмотрят его, а потом отправят на 45 дней на экспертизу и т. д. и т. п. Вот что делать, есть ли в данном случае возможность все же поменять его на Dob 6 или вернуть деньги, как вы считаете?

    • Здравствуйте! А что именно с резьбой? Стёрлась? Резьба на самом винте целая?

      • Спасибо, что ответили! На самом винте резьба целая, похоже она стерлась в самой установке. Жаль, что я не могу фото выслать(

        • 1. Можно перенарезать резьбу под другой винт.
          2. Установить широту места наблюдения на шкале и зафиксировать это положение.

  14. хочу приобрести телескоп ценой 50-100 т.р какой посоветуете????

    • Здравствуйте. Где будете наблюдать — со двора или балкона? Астрофото планируется?

  15. Здравствуйте, помогите пожалуйста с выбором! Что лучше приобрести с автонаведением?
    Meade etx80/90
    Levenhuk 105 gt mak
    Skywatcher mak 102 azgt
    Celestron nexstar 4 se?

    • Здравствуйте. Лично мне по нраву Celestron nexstar 4 se — у него встроенный экваториальный клин и понятнее пульт.

  16. Помогите, пожалуйста, выбрать между Sky-Watcher BK 767AZ1 и Synta 707EQ1.
    Оба примерно одинаковы по цене, габаритам и апертуре. Расскажите, какие у них преимущества/недостатки относительно друг друга?
    Использование планируется в смешанном режиме — балкон/двор плюс редкие вылазки подальше. Хочется недлинную трубу, может быть подскажете какую-то альтернативу в этих габаритах подороже?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Для балкона однозначно рефрактор. Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2, либо BK705AZ3 — они на 20 см короче, чем 707EQ1.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Если еще чуть дороже — Meade Infinity 90.
      Рефлектор — чистая картинка без хроматизма, однако перевернутое изображение и необходимость юстировки. На балконе с рефлектором неудобно.
      Рефрактор — простой в использовании, хороший контраст, но хроматизм. Подходит для наземных наблюдений.

      • А существует ли в природе удачный рефрактор с апертурой 90 и фокусным расстоянием 700? Мне кажется было бы идеальное соотношение компактности и апертуры. 700 мм (как у популярных 707/705) всё-таки кажется мало, но трубу длиной метр, (как у популярного 909го) особо не потаскаешь с собой, да и не на каждом балконе поместится.

        • Здравствуйте. Deepsky 90/700. Можно поискать под маркой Bresser. Есть еще Meade Infinity 90, у него фокус 600.

  17. Нашёл в такой комплектации за 75$
    arsenal 130/900 с кольцами + искатель, лб2 и некомплектный окуляр от целестрон 20мм
    Какую монтировку посоветуете?
    Спасибо.

  18. Здравствуйте, ребенок 8 лет, Живем на ДВ у Охотского моря (угол обзора звезд нестандартный), что посоветуете, для наблюдения за Солнечной системой ну и ближайших звезд, наблюдение с балкона или с двора. Интересовали рефлекторы, как менее затратные для балкона.

  19. Бинка селестрон. удалось открутить винты только на нижней призме — если поставить бинку на окуляры на второй призме винты сорваны не могу открутить да еще все хорошо залито герметиком. Юстировать как-с одной стороны винты откручивать с другой поджимать-движение призмы вбок или поворачивать призму- движение вверх-вниз?

    • Ну, тогда остается регулировать одну призму. Попробуйте покрутить винты и посмотрите, в какую сторону смещается изображение.

  20. Добрый вечер! Спасибо за очень полезную информацию и за то, что который год тут помогаете новичкам с выбором.
    Хочу задать глупый вопрос, два телескопа с одинаковой апертурой, но разным фокусным расстоянием будут различаться по яркости изображения или нет? Конкретно BK705 и BK707. Ведь выходит,что у 705го больше светосила. Просто хочется понять, есть ли у 705го преимущества, кроме габаритов? С его недостатками в виде большего хроматизма вроде все понятно.

    • Добрый вечер. При одинаковых выходных зрачках и яркость картинки будет одинаковой. Поэтому если поставить одно и то же увеличение на 705 и 707, то разницы по яркости не будет видно.
      Светосила влияет на яркость картинки в фокусе при астрофото. Для визуальных наблюдений светосила не принципиальна, кроме случаев уж слишком несветосильной оптики (f\15) — там сложно получить низкое увеличение.

      • Тогда наверное лучше 707 брать, в принципе 70 см не такая уж огромная трубка. Что посоветуете из Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2? Какая монтировка лучше?
        Спасибо.

  21. Здравствуюте Руслан. Не подскажете как отъюстировать биноприставку, изображение двоится. Снял боковые крышки там каждую призму держат 6 винтов по 3 с каждой стороны.Можно ли юстировать одной призмой и каким образом?

    • Здравствуйте. Что за биноприставка? Регулировка одной призмы смещает изображение по одному направлению (например, по горизонтали), второй призмы — по другому направлению (по вертикали).
      Юстировку можно выполнять по далекому фонарю или по полярной звезде, расфокусировав один из окуляров. Также возможна юстировка с лазерной указкой, но надо сделать переходник с лазера на биноприставку, посветить в переднюю часть приставки — два выходных луча должны быть параллельны.

      Пример юстировки бинокля показан тут http://www.star-hunter.ru/papilio-8-5×21/

  22. Здравствуйте, подскажите пожалуйста более менее достойный вариант рефлектора в районе 10к руб.. хотелось бы для начала увидеть объекты солнечной системы и доступные объекты дип скай, что конечно маловероятно при таком бюджете:))) место наблюдений без городского засвета.. насчет рефрактора, думаю что изображение планет будет не очень из за бликов и искажений света линзами.. с рефрактора наверное не получится наблюдать за туманностями, галактиками и т.п. поэтому оптимален рефлектор

    • Здравствуйте. И рефрактор, и рефлектор подходят для наблюдений туманностей\галактик\скоплений.
      Блики в рефракторе не мешают. В недорогих рефракторах используется ахроматическая коррекция хроматизма, поэтому при наблюдении ярких объектов видны слабые сиине ореолы. Однако
      До 10 тыс. рублей из рефлекторов хорош Sky-Watcher BK767AZ1
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk767az1/ — хроматизма нет, хорошая картинка, однако перевернутая и надо иногда юстировать зеркала. Для балкона и наземных наблюдений не очень подходит.
      Из рефракторов — Sky-Watcher BK707AZ2 http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Простой, неприхотливый в использовании, в юстировке не нуждается, хроматизм совсем небольшой, картинка прямая зеркальная, пригоден для наземных наблюдений.
      Советую взять рефрактор 🙂

  23. Здравствуйте, подбираю телескоп для балкона, ширина которого 101см от стенки до стенки, почитав в сети разной информации заметил, что некоторые ЛА переходят на катадиоптрики, что скажите вот об этом Meade StarNavigator NG 125mm?!

    • Здравствуйте. Не советую — большое фокусное расстояние, сложно получить низкое увеличение. Смотрите в сторону Celestron NexStar 5 SE, а еще лучше 6 SE.

      • Спасибо, я не зря сомневался!
        Посмотрев Ваши фото на МАК 90 я был удивлён, неужели он так может?!))
        И какое увеличение Вы использовали?!

        • Никакое — окуляр при съемке не использовался. Да и само понятие «увеличение» к астрофотографии неприменимо.

          • 6 SE и 8 SE конечно крутые телескопы!!!
            А если выбирать между МАК 90 и МАК 102, много ли я потеряю выбрав МАК 90?! В цене разница 10 тысяч!

          • В 102 мм картинка на треть ярче, чем в 90 мм. Это весьма заметно. Для лунно-планетных наблюдений разница в детализации картинки небольшая (прирост детализации 13%), однако по дипам видно.

          • Спасибо Вам! Единственно непонятно как делать юстировку на нём, и нужно ли её делать?!

          • Маки обычно юстированы с завода, юстировка требуется крайне редко. На задней части телескопа 6 винтов — 3 стопорных и 3 юстировочных.

          • Благодарю!!!

  24. Здравствуйте, а что вы можете сказать о таких аппаратах:
    Sky-Watcher BK 1149
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK90SP OTA
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK80SP OTA
    Жаль первый без монтировки в магазинах не вижу думаю цена самой трубы порадовала бы
    у 1149 и MAK90 цена для меня кусается, поэтому и рассматриваю менее апертурный инструмент
    Есть ли подводные камни у этих инструментов?

    • Здравствуйте. Мак 80 не советую — большое центральное экранирование.
      Мак 90 хорош по Луне и планетам, по дипскаю будет хуже, чем 1149. Кроме того, 1149 сразу с монтировкой идет.

  25. Спасибо за ответ. Мы в Краснодаре брали, Levenhuk был дешевле на 2 тысячи, чем dob 6. Сами мы из Туапсе, у нас местность гористая, мы сами живём на горе, не знаю имеет ли это значение. Подскажите, так стоит поменять или нет. Брали в «Четыре глаза».

    • Ну, раз уже взяли, туда-сюда кататься нет смысла — на топливо больше денег потратите, ну и время. Разница по картинке между 130 и 150 мм небольшая.
      У Добсона свои плюсы и минусы — у него окуляр ниже находится и нет микрометрических винтов для плавного слежения, однако немного больше диаметр и устойчивее монтировка.

  26. Мы живём в частном доме. Скорее всего двор. Дело в том, что поехали мы покупать dob 6, но продавец буквально отговорила нас от него в пользу Levenhuk и теперь мучаюсь сомнениями, а вдруг dob 6 лучше. У нас есть 2 недели, может обменять Levenhuk skyline 130/900 на dob 6? Если получится конечно.

    • Левенгук Вам продали потому, что на него наценка больше. Можно было взять Sky-Watcher с теми же характеристиками, но заметно дешевле.
      Обменять, конечно, можно. Можно даже вернуть деньги.
      В такой Левенгук я смотрел — если честно, попался какой-то дефектный экземпляр с плохой картиной.
      У Доба сама монтировка проще, но намного устойчивее. За объектами трубу надо подталкивать руками — на больших увеличениях это может быть неудобно, но зато стабильно.

  27. Здравствуйте! Очень прошу подскажите, какой из этих моделей лучше: Levenhuk skyline 130×900 EQ или Sky-watcher Dob 6

  28. Здравствуйте. Стою перед выбором между sw 909 az3 и Meade TerraStar 90 (там 1000 фокусное расстояние и какая-то странная монтировка DeepSky JWT-2, похожа на az3). Никогда раньше не встречал такой телескоп, у вас в списке тоже не нашел. Известен ли он вам? Если да, немогли бы вы подсказать какого качества оптика в нем, и ваше мнение на счет самого прибора. (все что мною было найдено по этому прибору — обзор, однако там ни слова о качестве оптики) Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. JWT — хорошая монтировка, у нее микрометрические винты без ограничений и быстросъемное крепление.
      Сам телескоп TerraStar 90 — клаccический рефрактор-ахромат, с картинкой проблем не должно быть.
      Лично мне этот телесокп больше по нраву, чем 909AZ3, но для такой монтировки я бы всё же использовал трубу покороче.

  29. Здравствуйте. Есть возможность приобрести Levenhuk Strike 80NG за 7000р с рук. Вроде бы очень недорого и есть смысл брать. Я так понял что там плохая линза Барлоу 3х (из вашего черного списка). Есть ли смысл ее менять на 2х или лучше докупить окуляр 4 или 3,6 мм? Спасибо

    • Здравствуйте. В комплекте вроде Барлоу нет. По планетам будет вполне достаточно 4.5…5 мм окуляра — 3.6 мм всё же многовато будет.
      Для использования Барлоу надо окуляр с походящим фокусным расстоянием (15 мм для 3х Барлоу или 10 мм для 2х Барлоу).

  30. Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, хочу сделать ребенку подарок — выбираю между телескопами Galaxy Tracker(тот, что в детском мире продают), Levenhuk LabZZ T2 и Levenhuk LabZZ T1. Какой вариант будет более хороший? Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Ответил Вам в чате, однако продублирую и тут. Не рекомендую ни первый, ни второй телескоп — лучше добавить и взять Sky-Watcher BK705AZ2, либо хотя бы Meade Ininity 60.

  31. Спасибо большое за ответ,как раз между ними и выбирал,по цене они идентичны,пожалуй остановлюсь на sky-watcher 13065eq2

  32. Подскажите пожалуйста,стоит ли брать в качестве первого телескопа sky-watcher dob 6 ? Для наблюдений за городом

    • Здравствуйте. Да, можно его взять, но надо знать о его недостатках.
      1)достаточно низко расположенный окуляр
      2)отсутствие микрометрических винтов для плавного слежения за объектами
      3)габариты
      Советую присмотреться также к Sky-Watcher BKP13065EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2/

  33. Добрый вечер. Что Вы скажете об этом NATIONAL GEOGRAPHIC 90/900 Refractor Telescope EQ3 ?

  34. Здравствуйте Star Hunter.

    Не нашёл в этом треде интересующего меня вопроса:
    Какой телескоп (учитывая монтировку и треногу) является самым лёгким, и одновременно мощным (~5″..6″)?
    Можно ли купить такой лёгкий комплект, или лучше собирать по частям (комплектные EQ явно отпадают из-за противовесов)?
    /Мой первый и единственный Sky-Watcher 707AZ весьма удобен и лёгок (<3 кг), его легко вынести для спонтанных наблюдений./
    Лучшее что я нашёл из самых лёгких комплектов, это Celestron 127 SLT (или SkyMax 127 SupaTrak, или Celestron 5 SE).
    Из них и выбирать, или разумнее собрать: отдельно трубу (какую?) и отдельно азимутальную монтировку (какую)?
    Я недолюбливаю управление кнопками, но вот эти перечисленные телескопы просто легче чем
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    , и к тому же лучше подходят для планет.

    Спасибо.

    • Здравствуйте. У меня самого Celestron Omni XLT 127. Труба у него такая же, как у Celestron NexStar 5 SE. Живет он у меня на монтировке Sky-Watcher AZ3, однако если навести выше 50 градусов, труба будет заваливаться — надо или противовес делать, или другую монтировку использовать, или не наблюдать высокие объекты.Сама труба заметно легче и короче, чем аналогичная у Mak 127, остывает быстрее.
      Пользуюсь комплектом 127 XLT + AZ3 уже целое лето, вполне неплохо (кроме высокорасположенных объектов). Такая труба будет хорошо держаться на Vixen Porta II, только определиться с распложением искателя на трубе.

  35. Спасибо за быстрый ответ.

    Не следует ли предпочесть
    Sky-Watcher Explorer-130 5.1″ f/900
    телескопу
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    ?
    По тем же причинам что и (Ваша цитата):
    «Вердикт: в качестве первого телескопа я бы выбрал не BKP1145EQ1, а BK1149EQ2. Однако если уж очень хочется компактный 114 мм Ньютон,то можно и BKP1145EQ1 взять, но без претензий на качество оптики.»

    • В данном случае Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic лучше — растяжки тонкие, труба короткая. У 1145 всё же разброс качества оптики больше.

  36. Здравствуйте Star Hunter.

    Мой первый телескоп: Sky-Watcher 707AZ.
    Выбираю второй и окончательный. Место всегда одно: на краю города, ближайший фанарь в 20 метрах.
    Смотрю только на планеты.
    Подойдёт ли мне
    Skywatcher Explorer-130P — 130/650 mm parabolic Newton on EQ2
    ?
    Продавец заставил меня засомневаться. Предложил мне остановиться на более дорогих,
    — на рефракторе Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5),
    — или на максутове Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2
    поскольку, по его словам, ньютоны больше для Deep Sky, а это не при моей засветке.

    Так какой телескоп из этих 3-х лучше для наблюдений планет в городе?

    Спасибо Hunter.

    • Добрый вечер! Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5) точно отпадает — по планетам заметен сильный хроматизм.
      Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2 неплох, однако всё же с 70 мм я бы переходил уже на что-то большее — минимум 130 мм.
      Ньютоны подходят для всего — и для планет, и для дипскаев — главное, чтобы оптика была хорошая, а в этом телескопе она такая (зеркало парабола).
      В идеале — добавить, взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, но он может быть заметно дороже. Но он лучше по механике.

  37. Доброго вечера, Star Hunter. Прочитал все комментарии и ваши ответы — восхищен вашим опытом!
    Я стал счастливым обладателем (достался по наследству) рефлектора DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5, в комплекте окуляры 20мм (резкий, контрастный, приличный угол зрения) и 6мм (мутная ерунда, может быть поврежден, конечно). По сему пара вопросов:
    1. Какой комплект окуляров с вашего магазина будут оптимальными для этой модели (с aliexpress боюсь, что качество может быть как у 6мм из комплекта)?
    2. Не встретил в комментариях и ответах своей модели, у нее есть более — менее полные аналоги из уже прокомментированных вами? Например, очень похож внешне на SW BK1309EQ2, только у моего белая труба.
    И хотелось бы ваше подробное мнение о DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5.
    Спасибо за внимание.

  38. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой телескоп приобрести в пределах 15тыс для школьника. Пока остановились на Sturman 1400150 и подходит ли он для обзора на балконе?

    • Здравствуйте. Sturman 1400150 не советую, довелось поработать с таким телескопом — ужасный.
      В пределах 15 тыс — Sky-Watcher BK705AZ3. Легкий, компактный, простой в использовании, с хорошим изображением.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Для балкона в самый раз.

  39. Здравствуйте! Телескопы Sky-Watcher BK 1149EQ2 и Sky-Watcher BK 1149EQ1 отличаются только монтировкой?

  40. Здравствуйте, подскажите, что купить ребенку 8 лет до 3500? Купили в «Дет.мире» galaxy tracher 60 smart teleskop — это что-то)) Буду сдавать, вот и думаю, что взять. Понимаю, что за такие деньги ничего хорошего не купить, но может есть хоть что-то. Ребенок хочет смотреть на звезды.

    • Здравствуйте! Для ребенка вполне подойдет Sky-Watcher BK707AZ2
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Легкий, достаточно компактный, простой в использовании, качественный и с хорошей комплектацией.
      Да, дороже, но зато лучше. До 8к — телескопы хлам.

  41. Добрый день!
    Подскажите, пожалуйста: подарили телескоп Sky-Watcher 80/400 (без окуляров), как я понимаю, он есть в чёрном списке как Sky-Watcher BK804AZ3.
    Возврат очень проблематичный, нужно пересылать в другой штат со всякими проверками.

    Хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько SkyWatcher 90/900 AZ3 лучше чем этот?

    По фотографиям, сделанным с помощью обоих телескопов в интернете, очень сложно сделать вывод о том, насколько же сильный хроматизм у моей модели. Где-то кажется, что очень сильный, на больших увеличениях планеты выглядят как яркие мутные пятна без единой подробности, где-то что более-менее для первого телескопа.

    Стоит ли возиться ради обмена телескопа на 90й? Или докупить окуляры, барлоу и призму к моему и использовать его на начальных этапах

    Наблюдения планируются на улице, очень боюсь, что они превратятся в сплошное мучение и что на больших увеличениях картинка будет очень плохая

    • Здравствуйте. Да, этот телескоп в черном списке из-за заметного хроматизма, но всё не так плохо.
      Хроматизм можно приглушить фильтром типа V-block или слабым желтым фильтром. Да и не по всем планетам он мешает. Например, у Марса и Сатурна мало синих оттенков, поэтому и хроматизм в глаза не так бросается.
      90\900AZ3 — конечно, у него хроматика менее выражена, однако труба намного длиннее и пользоваться всё же удобнее коротким телескопом. 80\400 у меня был — это хороший инструмент для наблюдения звездных скоплений, ярких туманностей. Попробуйте начать наблюдения с ним, и даже если затянет и в будущем захотите купить телелскоп побольше — этот малыш не останется без дела. Будут вопросы — пишите, помогу.

      • Добрый день , подскажите телескоп именно с автонаведением (бюджет 30-35 тыс) . Именно для новичка , пока остановился на моделях :
        Celestron Astro Fi 130 и Celestron Astro Fi 102 ,
        Что вы посоветуете ? Оптическая система у них разная , поэтому выбираем у кого меньше хроматики . Наблюдать будем всё от луны и планет до туманностей .
        Спасибо огромное за ответ . Подскажите где их можно купить . Или может есть лучше модели в том ценовом сегменте.

        • Здравствуйте. Советую добавить и взять Celestron Astro Fi 5.
          Он легче и компактнее, чем Celestron Astro Fi 130, более устойчив, изображение в него заметно ярче, чем в Celestron Astro Fi 102. У меня самого такая труба, очень доволен, наблюдаю практически каждый вечер, за это лето уже около 23 наблюдений провел.
          Если же выбор только между Astro Fi 130 и 102, то 130 немного трясучий, от прикосновений и ветра трубу шатает. 102 более стабилен за счет легкой и короткой трубы. Но в 102 картинка тусклее, чем в 130. Для балкона лучше подойдет 102 (или Astro Fi 5).

          Они все без хроматики — и 130, и 102, и 5, т.к. система зеркальная или зеркально-линзовая. Хроматика есть в линзовых телескопах (без ED стёкол).
          Телескоп можете купить у меня 🙂 Доставка по РФ есть. От меня — консультации и поддержка в неограниченном количестве.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-102/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-130/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astrofi-5/

  42. Добрый день! Очень полезная статья. Сам я ни когда этим не интересовался, но дочка , 10 лет, хочет телескоп. В связи с этим у меня к Вам просьба. Что лучше купить Sky-Watcher BK 707AZ2 или Levenhuk Skyline 60×700 AZ, либо посоветуйте что нибудь в этой ценовой политике. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      Он короче, чем BK707AZ2 на 20 см, для ребенка это будет удобнее. У меня самого такой телескоп, я им очень доволен. Простой в использовании и неприхотливый в обслуживании.

  43. Добрый вечер! Почитал ваши статьи и понял что вы очень любите это дело (астронаблюдения). И по этому хочу и именно у вас спросить о следующем: Я недавно стал обладателем телескопа bk 909 az 3 от производителя скайвотчер. Как правило,первое на что посмотрел это луна,чёткость оптики и окуляров меня поразили,в комплекте с трубой были окуляры 10мм и 25мм и диагональная призма. Когда я нашёл Сатурн я прыгал от радости как ребёнок хотя мне 30лет и 100 кг веса 🙂 и теперь меня интересует смогу ли я раскрыть потенциал этого телескопа с комплектными окулярами или мне нужно что то докупить для полного укомплектования? Линза Барлоу Celestron 2х с Т-адаптером, 1,25″ уже куплена. Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Поздравляю с покупкой, хороший телескоп.
      От себя хочу посоветовать докупить несколько аксессуаров.
      1)Диагональное зеркало 1.25″. С ним наблюдения будут удобнее, а качество картинки будет выше.
      2)Обзорный окуляр 32 мм 1.25″. Подойдет для наблюдения большей части каталога Мессье.
      3)Для планет, в принципе, связки 2х Барлоу + 10 мм вполне хватит.
      4)Для наблюдения газовых и планетарных туманностей рекомендую OIII фильтр.

  44. Добрый день, выбираю себе первый телескоп. На сайтах объявлений продаются (б/у) за смешные деньги Celestron PowerSeeker 70 EQ и BRESSER Venus 76/700 AZ. Какой из них предпочтительней. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Я бы взял Celestron Powerseeker 70 EQ. С ним попроще удерживать объект в центре поля зрения, он неприхотливый в использовании.

  45. День добрый, а подскажите пожалуйста, хочу купить телескоп в подарок супруге, бюджет примерно 20 тысяч. В первую очередь требуется красочная четкая картинка объектов доступных для наблюдения на краю московской и тульской области. Телескоп с монтировкой должен быть достаточно легким и быстро готовится к наблюдению, для того чтобы с ним можно было отойти в ближайшее поле километра на полтора-два в том числе зимой
    Под это описание и бюджет в приципе подходит наиболее советуемый Sky-Watcher BK909EQ2 или на AZ3.
    Как я понимаю, что при несколько большем весе и сложности экваториальная монтировка предпочтительней, так как позволяет наблюдать объекты в зените.

    Может есть более удобный для данных задач?

    • Здравствуйте. Под ваши критерии еще может подойти Meade Infinity 90. У него труба короче, чем у BK909AZ3, монтировка такая же. В переноске будет удобнее.
      Однако у AZ монтировок есть недостаток — при высоте объекта более 50 гр труба начинает заваливаться, для исправления этого недостатка надо закреплять трубу в передней части монтировки, либо противовес небольшой вешать на трубу (например, спортивный утяжелитель).
      В переноске EQ монтировка, конечно, более громоздкая — надо с собой еще противовес тащить.
      Можно еще глянуть Celestron Omni AZ 90 и Celestron Omni AZ 102 — у них доступна околозенитная область, но с этой монтировкой я не работали не могу сказать, насколько она усточива. Но вариант весьма заманчивый.

  46. Анонимный Любитель Звезд Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте! У меня вопрос по телескопу Celestron Powerseeker 114 EQ:
    «очень слабая монтировка, хотя по оптике труба неплохая.».
    Эта «очень слабая монтировка» может как нибудь повлиять на качество наблюдения (и если да, то можно что-то с этим сделать?, и стоит ли из-за этой монтировки отказываться от покупки?

    Помогите пожалуйста, а то очень хочется посмотреть на красоту космоса из чего-то более мощного, чем просто невооруженный глаз 🙂

    Заранее спасибо

    • Здравствуйте.
      На качество картинки это не влияет.
      А вот на удобство наблюдений — влияет.
      В принципе, можно сделать из трех досок и диска «Здоровье» простую и устойчивую монтировку Добсона и установить на нее трубу. Тогда устойчивость будет намного лучше.

      • Анонимный Любитель Звезд Дата: прокомментировал(а):

        Спасибо вам за совет! Просто бюджет не позволял купить альтернативу.

        Наконец-то я смогу смотреть на лунные кратеры, звездные скопления, и, возможно, туманности!

        🙂

  47. Здравствуйте, дошел ли до вас вопрос о телескопе ТАЛ 120 ? Вроде отправился , а ответа не вижу. Думаю стоит ли его приобретать или он все-таки должен быть в черном списке?

    • Здравствуйте. Дошел. Просто все комментарии публикуются с премодерацией.
      http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7345
      http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7347
      ТАЛ-120 не советую. Смотрел в такой, не понравился, картинка мутная на больших увеличениях.

      • Спасибо большое за ответ, а все-таки посоветовали бы вы какой -либо из отечественных рефлекторов или лучше рассматривать продукцию SW?

        • Лично мне ТАЛ-1 не нравится весом. В остальном — хорошая труба на устойчивой монтировке и с хорошей комплектацией.
          Китайцы делаюют неплохие трубы с качественной оптикой, но практически во всех случаях есть заметная тряска при прикосновениях к трубе во время фокусировки, ветра и т.д. Сделано это для уменьшения цены, потому что если комплектовать тот же 1149 монтировкой EQ3-2, а не EQ2, то цена будет намного выше.
          Из телескопов рекомендую присмотреться к Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 — отличная труба на достаточно устойчивой монтировке.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2/

  48. Подскажите пожалуйста, может имели дело с аксессуаром: диагональное зеркало Levenhuk Ra 1.25″ которое с диэлектрическим покрытием? Как он из себя? Можно ли брать?

    • Здравствуйте. Именно с этой моделью не доводилось сталкиваться. Под какой телескоп берете зеркало?

  49. Т.е.взять трубу 800мм и все туда переставить?

    • По идее да. Но лучше взять зеркало именно 650 мм. Либо б\у трубу с зеркалом найти.

  50. Фокусное расстояние можно увеличить за счёт увеличения длинны трубы или нет?

    • Фокусное расстояние — это функция либо главного зеркала, либо линзы Барлоу.
      Если Вы хотите вставить зеркало с фокусным расстоянием 800 мм в трубу, расчитанную на фокусное расстояние 650 мм, то надо будет удлинять трубу, смещать оправу главного зеркала. Это не стоит всех заморочек.

  51. Подскажите, можно ли на рефлекторе synta nbk130650eq2 заменить сферическое зеркало на параболическое?

    • Здравствуйте. Да, можно. Только сначала надо найти подходящее зеркало — например, от BKP130650EQ2.

    • ЦСУ D133F800 Aspheric paraboloid первичный зеркальный отражатель телескопа DIY
      Калибр 133 мм, фокусное расстояние 800 мм, толщина около 14 мм, выпускная пленка с защитной пленкой, обычное стекло материал

      IMG_3326.jpg нашёл на али , подойдёт?

      • Не пойдет — фокусное расстояние 800 мм, а надо 650 мм. Да и за такую цену вполне реально выловить б\у трубу 130 мм параболического Ньютона с оптикой.

  52. Скоро будет день рождение собираюсь покупать телескоп если денег будет немного то буду брать DOFFLER T76700, а если побольше, то bk767az1 можно узнать в чем разница? Знаю, что у DOFFLER посадочный диаметр 0.965 дюйма, а у bk767az1 1.25.. В чем разница может быть ? В качестве оптики?

    • Доброе утро. Берите bk767az1. Он более качественный, а выбор окуляров 1.25 гораздо больше, чем у 0.965.

  53. Здравствуйте! Что вы можете сказать о Celestron PowerSeeker 50 AZ?

    • Не рекомендую. Слабая монтировка, небольшой диаметр. Лучше добавьте и возьмите Celestron Powerseeker 70, либо Sky-Watcher BK707AZ2.

      • А что в него можно рассмотреть. Просто он у меня недавно, а покупать новый не хочется. Но спасибо за ответ, в будущем обязательно куплю предложенный.

        • В первую очередь — Луну и планеты. Сейчас по вечерам как раз видны 4 планеты — на западе Веера, на юго-западе Юпитер, а юге Сатурн, на востоке Марс. Луна покажет кратеры и моря. Пробуйте, по картинке телескоп неплох, однако монтировка слабенькая и неудобная. Сам я вообще начинал с 30 мм подзорной трубы, поэтому такие небольшие телескопы тоже имеют право на жизнь 🙂 но если есть возможность — лучше взять что-то другое. А насчет следующей покупки — с 50 мм есть смысл переходить уже на что-то заметно большее — 90..150 мм. Если затянет, конечно 🙂

          • Большое спасибо за ответ! Я только начинаю, и планеты с Луной я кокраз хотел увидеть! Ещё раз спасибо за ваш ответ!

  54. Я являюсь обладателем Levenhuk SkyMatic 135 GTA, есть возможность приобрести камеры Celestron NexImage 5 или Камеру цифровая Levenhuk T5000 PLUS посоветуйте, пожалуйста, что выбрать.

  55. это я вам могу как то в личку только сообщить по известным причинам =)

  56. Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и красный- ррц одинаковая примерно. соотв, скидку на оба дают одну только красного нигде нет вообще а тот есть.
    Если у красного вайфай реализуется то и у AZGT тоже самое, ведь SynScan у них одинаковый стоит? Соответственно, просто докупаем модуль вайфай и готово, как понимаю

    • Где скидку дают, если не секрет? 🙂
      Да, Wifi реализуется одинаково. Но, если честно, точность наведения обычной AZGT меня разочаровала. Надеюсь, что AZGT Discovery должна быть получше.

  57. есть аналог и предлагают за оч хорошую цену,
    Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO (что про него скажете?) , правда про монтировку не в курсе , что отличается от красной особо.
    не взять по нескольким причинам- устаревшая система наведения с этим пультом, мне кажется, на вайфае с использованием моб гораздо удобнее. Именно исходил из монтировки с вайфай.
    У красной, которой нигде нет , пульт есть обычный. Не знаю можно ли встроить в него вайфай адаптер?
    еще думаю над
    Sky-Watcher BK P2001EQ5, единственный минус- громоздкий, балкон не потянет уже явно, значит использование сократится. Может 150 рассмотреть вариант? И на EQ5 так же нигде нет upgrade kit до автонаведения

    • Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO тоже неплох, но если цена на него такая же, как и на 127 Discovery — лучше взять Discovery. Если ниже — можно взять и AZGT обычный.
      Красный — который Discovery — http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/ — Wi-Fi реализуется при помощи внешнего небольшого блока.
      2001EQ5 и 150750EQ3-2 наба балконе не очень удобны будут. Берите катадиоптрик.

  58. здраствуйте.
    подскажите, думаю взять компактный вариант с вай фай установкой.
    Монтировка Sky-Watcher Star Discovery Wi-Fi AZ SynScan GOTO
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA
    стоит ли брать вообще вайфай или лучше ручной? я начинающий =)

  59. Здравствуйте. Предлагают телескоп рефлектор тал-1 «Мицар». Наблюдение как в городе, так и за пределами. Стоит ли брать его, или есть аналоги в разы лучше? Заранне спасибо!

    • Здравствуйте. Если именно ТАЛ-1, то он весьма хорош. Главный минус — вес.
      Телескоп «Мицар» — старого типа, у него немного другая посадка окуляров, и зеркала, как правило, уже тусклые. Но зато он легче.
      Сколько за него хотят?

  60. Спасибо, большое. Теперь количество вариантов уменьшилось )))

  61. Здравствуйте! Помогите, пожалуйста сделать выбор первого телескопа. Выбираю между Celestron powerseeker 70 az и astromaster 70 az. В чем будет заметна разница при наблюдении и в чью пользу. Так же рассматриваю вариант Celestron explorascope 70 az и 80 az. Но про эти две модели совершенно нет отзывов нигде. Если можете что-нибудь рассказать, то очень буду Вам признателен. Заранее спасибо

    • Здравствуйте.
      Я бы взял Powerseeker, т.к. у него есть микрометрический винт по высоте. Искатель на Astromaster 70 AZ — фактически муляж искателя.
      Celestron explorascope 70 az — фактическ тот же Powerseeker 70 AZ, только немного в другом корпусе.
      80AZ тоже неплох, но весьма длинный и с ним тяжело удерживать объект на большом увеличении.
      Смотрите в сторону Celestron Powerseeker 70 EQ, Sky-Watcher BK705AZ3, BK909AZ3.

  62. Спасибо. Придется брать Mak 102. Надеюсь изображение качественнее будет чем у LCM 114 (Не зря он у вас в черном списке).

  63. Добрый день! Хотел бы поставить на монтировку от Celestron LCM 114 трубу покачественнее. Подскажите, можно ли на нее поставить трубу Sky-Watcher BK Mak127SP? Смущает разница в весе труб 2,4 против 3,5 кг.

    • Здравствуйте. Я бы не рискнул — у нее заявленная грузоподъемность около 2.2 кг.

  64. Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста, как влияют кочки (черные точки) на главном зеркале.
    и можно ли с вами связаться по телефону? Был в Анапе мог и заехать. Может еще поедем.

    8-916-569-28-15 Сергей.

    • Здравствуйте. +7 900 269 сорок два сорок два. Whatsapp.
      Несколько черных точек на главном зеркале не оказывают влияния на картинку.

  65. Добрый день,
    Какой телескоп Вы бы посоветовали ребенку 7 лет для наблюдения за звездами с мансарды?

  66. Спасибо! Дочь потянуло в небо, надо обеспечить реализацию желаний)).

  67. Спасибо, а Celestron Advanced C8-SGT — я так понял, что эво относится к монтировке, у C8 монтировка нормальная или менять?

  68. Телескоп Celestron Advanced C8-SGT есть еще в кандидатах за 60 000. Склоняюсь к С8.

    • Если с монтировкой, то отличный вариант. Его можно и взять. Но он будет габаритнее и тяжелее, чем 6 SE\EVO.

  69. Здравствуйте. Celestron NexStar Evolution 6 в пределах 70 000 р стоит брать или есть что более приличное? Желательно использование в астрофото и визуальные наблюдения.

    • Здравствуйте. NexStar 6 Evo не может стоит 70 000р новый. Если б\у, то смысла брать именно Evo нет, т.к. эту трубу отлично несет и обычный Nexstar 6 SE.
      А вот восьмёрку да, есть смысл брать Evo. Для визуала и астрофото планет\Луны подойдет отлично.

  70. Здравствуйте.

    Подскажите, пожалуйста, ваше мнение о Celestron NexStar 80 SLT?
    Хочу для любительского наблюдения с ребенком, но выжать по максимуму.

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп. Пульт простой и интуитивно понятный. Новые такие телескопы уже вроде не продают, только б\у. У монтировки могут быть проблемы с точностью автонаведения, надо тщательно выставлять уровень горизонта.

  71. Добрый день. Что можете сказать по модели Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5 в плане соотношения цена/качество (функциональность)? И еще пару вопросов по нему:
    1) Я не могу найти инфы — у него фокусер реечный или крейфорда?
    2) штатная монтировка EQ5 нормально его будет нести? А то я слышал, что для таких тяжелых телескопов может оказаться слабовата — мол надо EQ6 или даже мощнее брать…

    • Здравствуйте. У меняя был такой телескоп. По соотношению цена\качество — отличный вариант. Весьма универсальный телескоп. Подойдет для визуальных наблюдений, а после покупки моторов — для съемки планет\Луны и начального астрофото туманностей
      1)фокусер крейфорд, односкоростной
      2)тянет его нормально для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны. Для астрофото туманностей лучше использовать более легкую трубу, либо заменить монтировку на более грузоподъемную.

      • А не подскажите, почему для астрофото дипскай объектов нужна более грузоподъемная монтировка? В чем принципиальное отличие астрофото планет и туманностей? Я вычитал, что производитель скайвотчеровских монтировок EQ5 HEQ5 и EQ6 задает следующую грузоподъемность для них: 10, 15 и 25 кг соответственно, а для астрофото эти показатели нужно делить пополам! Я не понимаю, как грузоподъемность монтировки может уменьшиться, если мы просто используем телескоп не для визуала, а для фото? Это примерно, на мой взгляд, тоже самое что и «какая грузоподъемность этого лифта? Если для русских — 200кг, а для грузин делите пополам — 100кг!» Вот как, в зависимости от того, кто едет в лифте, может измениться его грузоподъемность?))) И, если уж на то пошло, — есть в продаже Труба оптическая Sky-Watcher BK P250 OTAW Dual Speed, с двухскоростным фокусером, специально заточенная под астрофото (по заявлениям производителя), вес которой 14,5кг. Но получается, что мы не сможем её использовать даже с самой грузоподъемной монтировкой EQ6, т.к. 25/2=12,5кг! Скажите, где логика? Заранее спасибо.

        • Для астрофото надо брать монтировку с запасом, чтобы было поменьше бракованных кадров. Можно и 250 мм трубу повесить на EQ5, но тряска и шатание будет очень сильное. Представьте — на протяжении нескольки минут телескоп должен вести трубу с такой точностью, чтобы при фокусе 1000 мм звезда не сдвинулась даже на пару пикселей.

          Для 254 мм трубы надо уже AZ-EQ6. EQ6 потянет, но будет тяжко и парусно.

  72. Добрый день. Вопрос про 13065. Эти аппараты смогут работать по планетам только с диафрагмой. Я правильно понял? А по дипскай они и так хорошо работают? Наблюдать планирую в городе с балкона. Или не заморачиваться и взять 767?

    • Здравствуйте. Параболические телескопы типа Sky-Watcher BKP130650EQ2 работают без всяких диафрагм.
      Светосильные сферичческие Ньютоны тип Synta NBK130650EQ2, Celestron Astromaster 130 EQ — да, лучше будет работать с диафрагмой.
      Для наблюдений с балкона лучше взять рефрактор или катадиоптрик — ньютон будет неудобен.

      • Просто поработал с 767, сдал по гаранатии. По планетам на нем поработал — на балконе все поместилось На Авито предлагают cls130650eq за 8000. Вот и дилемма что лучше взять. По дипскаю всё-таки будет лучше наверное 130. Да кстати по вашей рекомендации заказал две линзы на 6 и на 32. Но они. Будут работать и с обоими

        • cls? Надо брать телескоп с маркировкой BKP130650EQ2 — у него должны быть тонкие растяжки. На авито вроде продавали недавно NBK130650EQ2 под видом BKP130650EQ2. Будьте внимательны.

          • Celestron astromaster 130 eq

          • А sw bkp13065 eq2?

          • То же самое, что и BKP130650EQ2. Можно брать.

  73. Насчет вопроса о монтировке уточню, я видел вы писали о них для 9.5, я имею ввиду если найти допустим от 8se или другой линейки.

  74. Спасибо за советы! А если купить 9.5 и поменять монтировку? я так понял что у него довольно приличная монтировка и скорее всего ее купят довольно быстро, или кто то захочет поменяться на азимутальную, подходящую мне. Какую в этом случае мне рассматривать монтировку, какая подойдет? я правильно понимаю, что азимутпльная будет намного легче? изхожу из того, что на сайте селестрона вес 9.5 на азимутальной около 25 кг, а на эквотариальной 45.

    • Ну, это лишняя возня. Можно сразу взять комплект в сборе. Понравится — отлично. Захотитет азимуталку — возьмите потом азимуталку, а эту продадите.

  75. Большое спасибо! А между 6 и 8 принципиальная разница? Для 9.5 какую монтировку выбрать?

    • Между 6 и 8 разница в весе и габаритах. 6″ — около 4 кг, 8″ — около 6 кг.
      По яркости картинки при одинаковом увеличении — в 8″ картинка ярче в 1.8 раз.
      По разрешению разница на треть. Заметно, но не так сильно, как между 5 и 8 (пятёрка ШК у меня тоже есть).
      Под 9.25 надо хотя бы EQ5, а еще лучше — HEQ5. Из азимутальных монтировок под 9.25 можно HDAZ взять, но у нее нет микрометрических винтов. У немцев вроде была какая-то мощная монтировка.
      Ну или не париться и взять 6 SE — будет сразу и GoTo, и компактно. Б\у в районе 50к они пролетают.

    • Здравствуйте. Я на балконе использовал Шмидт-Кассегрен Nexstar 8 SE. В принципе, в бюджет укладывается новый Nexstar 6 SE. Б\у недавно на барахолке продавали Celestron 9.25 за 55к. К нему монтировку взять хорошую и будет супер-вариант. Также б\у вполне можно выловить Celestron CPC800, но у него труба несъемная.
      Брать именно рефрактор, чтобы высунуть трубу за пределы балкона, смысла особо не вижу, т.к. надо делать в любом случае очень длинную бленду, а уж если атмосфера паршивая и идут тепловые потоки, то без разницы — рефрактор, ШК и т.д.

  76. Доброй ночи! Посоветуйте пожалуйста, какой телескоп выбрать (кроме рефлектора, не хочется возле открытого окна на 12 этаже крутиться) для балкона/окна, учитывая тот факт, что балкон большой, как вдлину так в ширину и поэтому размер телескопа не критичен. Грубо говоря, есть пространство 3 на 3 метра. Есть ли смысл брать длинный рефрактор, а именно 120ed апохромат, с целью выноса части трубы на улицу, сантиметров на 30-40 ну или больше если позволит длина трубы, что бы минимизировать турбулентность от здания или эффект будет такм же как и при использовани ШГ, который не будет выглядывать наружу за пределы окна? И вообще есть смысл брать телескоп для таких условий или это будут деньги выброшены на ветер? Сам балкон выступает овалом от здания на пару метров, шириной метров 10, полность остеклен, от пола до потолка, несколько открывающихся окон, перед зданием высоток нет до горизонта, засветка приличная, на данный момент, в течении продолжительного времени, каждый вечер визуально наблюдаю юпитер и венеру. Город Ставрополь. В бинокль даже удалось увидеть две точечки у более большой точки — юпитера, насколько я понял спутники. Бюджет до 100к. Заранее извиняюсь за столько вопросов и спасибо!

  77. Здравствуйте. Прошу помощи в выборе телескопа для ребёнка, голова кругом. Живём в городе, но пригород совсем недалеко, поэтому планируем выезжать наблюдать. Рассматриваем такие варианты:
    Sky-Watcher BK P1149EQ2
    Sky-Watcher BK 1309EQ2
    Sky-Watcher BK 909EQ2
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Sky-Watcher BK 909AZ3
    Ну и психологический порог цены в этом диапазоне, соответственно. Желательно для нас такой телескоп, который ещё долго будет пользоваться популярностью в семье, то есть рассматривать хотим не только планеты. Хочется такой аппарат, который в будущем можно будет усовершенствовать при желании. Ну и какую-то роль играет, конечно, удобство использования. Либо, может быть, вы посоветуете что-то от себя, может быть я что-то упустила? Прошу совета с выбором, уже 2 недели не могу определится, а день рождения уже так скоро… Спасибо!

    • Добрый деннь. Из всего этого списка я бы посоветовал либо Sky-Watcher BK 909EQ2, либо BK P13065EQ2. Перый — проще в использовании и лучше походит для балкона, второй больше подойдет для двора и немного сложнее.

      • Я просто в телескопах совершенно не разбираюсь, боюсь того, что в итоге техника, например, окажется слишком сложной в освоении. Если это поможет, ребёнку 6 лет. Какой бы телескоп посоветовали Вы? Огромное спасибо в любом случае за оперативный ответ, и за Вашу помощь 🙂

        • Пожалуй, всё же линзовый телескоп (Sky-Watcher BK 909EQ2). У него окуляр сзади находится, ребенку будет удобнее смотреть. Либо Sky-Watcher BK 909AZ3, но у него может труба заваливаться, если высоко навести. И диагональную призму надо будет заменить на диагональное зеркало.

          • Спасибо Вам огромное, помогли наконец определиться. Осталось съездить за покупкой. Как оказалось, у нас в Беларуси в наличии телескопов нет вообще, и под заказ пока заявки не принимают. Ближе всего Киев, надеюсь, там из наличия будет то, что я ищу. В детстве я мечтала о телескопе, теперь сын назвал телескоп своей мечтой. Так что будем искать мечту😀
            А Вам всего хорошего, Вы мне очень правда помогли.

          • Пожалуйста. Можете попробовать у немцев заказать.
            Кстати, у них такой телескопчик — как BK909EQ2, но на более крепкой и совершенной монтировке.
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html
            Да, он несколько дороже, однако намного лучше по механике, чем обычный BK909EQ2
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html
            Если же бюджет всё же ограничен — тогда 909EQ2 🙂

  78. Здравствуйте Руслан. Помогите пожалуйста мне советом что лучше купить. Я собираюсь на юг и планирую взять с собой телескоп что бы поснимать туманности, галактики, скопления, ну и планеты. У меня есть камера QHY5P-IIC( правда без ИК фильтра увы разбился) но нет ноутбука. По цене ноутбука б/у можно взять фотоаппарат Canon 600d тоже б/у. Но вот что взять решить не могу, может вы сможете подсказать?

    • Здравствуйте. Рекомендую взять б\у Canon 550D. Он универсален, подойдет для съемки и дипскаев, и планет. Canon 600D тоже неплох, но по планетам он всё же хуже, т.к. разрешение записи выше, компрессия сильнее получается. Можно еще б\у 60D поискать — он пишет видео, как 550D.

      • Спасибо большое за совет попробую поискать 60D

  79. Hello,
    Could you please provide your opinion regarding two models of telescopes:
    1. Meade Instruments ETX90 Observer Maksutov-Cassegrain Telescope with Tripod: Price is $720
    2. Celestron NexStar 4 SE Telescope: Price is $735.

    Thanks in advance,
    Mike.

    • Hello! I recommend Nexstar 4 SE. It has bigger aperture (28% of brightness at same magnification), external eq wedge and more simple handcontrol menu.

  80. Добрый день! Уже несколько месяцев выбираю телескоп и никак не могу определиться. Бюджет около 25 тысяч рублей, можно и меньше, но точно не больше 30. В приоритете — дальний космос, но и СС тоже хочется видеть в неплохом качестве. В общем, задача — за мой скромный бюджет насладиться покупкой и рассмотреть как можно больше деталей всех объектов неба. Габариты тоже играют не последнюю роль — передвигаться с телескопом, скорее всего, придётся без машины. Никакой астрофотографией, естественно, заниматься не планирую. Буду очень признателен, если вы сможете помочь такому дилетанту!
    На настоящий момент из найденных вариантов обращал внимание на Celestron Omni XLT AZ 130, но смущает, что про него почти никто нигде не говорит, не просто же так…

    • Добрый день. Извиняюсь, был в отъезде, не было доступа к сайту. Ответил Вам в вк. В принципе, при требованиях к габаритам, Celestron Omni XLT AZ 130 — неплохой вариант, т.к. труба легкая, короткая, а монтировка весьма транспортабельная. Единственное, что меня смущает — монтировка. Насколько она будет устойчива при такой нагрузке.

  81. Спасибо, цена 100 у.е., я из кыргызстана у нас астрономия на 0. Случайно наткнулся на Ваш сайт захотелось в небо заглянуть (давняя мечта), выбора нет телескопы только на заказ, а тут этот подвернулся можно руками потрогать. Чего ждать от телескопа?

    • За 100 у.е. — отличная цена. Можно брать.
      От телескопа ждать очень крупной Луны. Планеты будут небольшие, но у Сатурна будет видно кольцо, у Юпитера — полосы и 4 спутника. На Марсе — потемнения и полярную шапку, у Венеры и Меркурия — фазы. Если небо темное, то можно практически весь каталог Мессье найти — звездные скопления (как группы звёзд), туманности и галактики (у самых ярких видна форма).

  82. Здравствуйте Охотник, что скажете по поводу Levenhuk strike 115 plus, б/у в качестве первого телескопа?

    • Привет! Труба вполне неплохая. Монтировка слабенькая, весьма неустойчивая. Если цена на него вкусная (до 10к), то можно брать. В противном случае лучше обратить внимание на Sky-Watcher BK1149EQ2.

  83. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как не разочароваться в детской мечте взрослому дяде )). Рассматриваю приобрести телескоп Levenhuk Strike 900 PRO — цена за 30 т.р. в комплекте много всякой «шелухи» для чайников, но интересует не это, а непосредственно зрительное качество неба.
    Подскажите кто таким пользуется?
    До этого сдал в магазин Levenhuk Skyline Travel 80 — чисто подзорная труба и монтировка дрожит от малейшего прикосновения.

    • Здравствуйте, Антон. Точно такой же телескоп можно взять ГОРАЗДО дешевле под маркой Sky-Watcher, модель BK909EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      Но он без «шелухи». Качество изображения по полю хороше, труба из-за низкой светосилы нетребовательна к окулярам. Тряска есть от прикосновения, но так, увы, почти на всех телескопах. Для каменной устойчивости надо пересаживать трубу этого телескопа на монтировку классом повыше — EQ3-2 или EQ5. Из минусов также хочу отметить небольшой хроматизм — слабый синий ореол вокруг ярких объектов (планет), однако визуально он не мешает.

      Могу также предложить телескоп системы Максутова-Кассегрена
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2/
      Он легкий, компактный, а за счёт короткой трубы достигается высокая устойчивость. Хроматизма нет. Пригоден для всех видов наблюдений — Луна, планеты, скопления, галактики, туманности. Простой и неприхотливый в обслуживании. У меня самого аналогичный телескоп (Mak 90), но из-за меньшего диаметра у него намного тусклее картинка и он больше подходит для Луны и планет.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

    • Для балкона — Sky-Watcher BK909AZ3, BK909EQ2 или BK 90 Mak Eq1, для двора — Sky-Watcher BK1149EQ2 или BK909EQ2.
      Celestron PowerSeeker 114 EQ слишком хлипкий.

  84. Добрый день! Хочется купить Телескоп Celestron 114LCM, а он у Вас в черном списке, это первый телескоп будет, правда ли он плох? Просто он стоит 24000, а что-то подобное но зеркально-линзовый телескоп
    оптическая схема: Максутов-Кассегрен а не Ньютоновской схемой уже минимум + 10000, стоит ли переплачивать?

    • Добрый день. Да, по оптике он плохой — с наблюдениями планет можно будет попрощаться. Можно посмотреть еще телескоп Celestron NexStar 90 GT — 90 мм рефрактор с автонаведением, качественная модель.

        • Да. Зеркало сферическое светосильное, с линзовым корректором. Этот самый корректор неполностью исправляет искажения главного зеркала. В других телескопах с корректорной схемой (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) используется полноапертурный корректор и достигается полная коррекция искажений.

          • А тот что советуете, как у него с астрофото? Что можете порекомендовать до 30000 с автонаведением, и механизмом слежения? Или тот что советуете оптимальный во свех смыслах?

          • F вот еще, большую часть времени, скорее всего, с ребенком будем смотреть в небо с балкона, для этого нужно рассматривать какие то еще ограничения в выборе телескопа, надеюсь правильно сформулировал мысль?)

          • В телескопах с автонаведением 2\3 стоимости обычно составляет монтировка с электроникой. В принципе, любой телескоп с хорошей оптикой может использоваться для съемки планет и Луны — хоть с моторами, хоть с микрометрическими винтами. Если в планах астрофото туманностей через телескоп, то лучше всё же подумать об экваториальной монтировке и светосильном телескопе системы Ньютона — да хотя бы тот же Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (41 тыс) и к нему комплект моторов без автонаведения (15900р). Такой набор позволит вполне продуктиво снимать и планеты\Луну (после покупки линзы Барлоу 5х), и туманности\галактики\скопления (желателен корректор комы — дополнительный аксессуар, улучшающий качество изображения по полю).
            Недорогой телескоп с автонаведением подойдет для визуальных наблюдений, а также астрофото планет/Луны. Астрофото туманностей и других слабых объектов возможно на самом начальном уровне, так как сказывается вращение поля (особенность азимутальной монтировки и ступенчатое слежение за объектом.

            При наблюдении с балкона, пожалуй, наиболее важным критерем будет длина трубы и расположение окулярного узла сзади. Рефлекторы для балкона будут не очень удобны. Я думаю, 90 GT будет оптимальным выбором по соотношению цена\качество, а требовать от него возможность астрофото туманностей нет смысла — не тот уровень апарата.

    • Здравствуйте. Плохой телескоп — зеркало сферическое светосильное. Пригоден только для наблюдений на низких увеличениях. Короче, муляж телескопа.

  85. Успел немного просветиться в ожидании. Как я понял главная проблема рефлектора в доме это тепловые потоки, а закрытая труба рефрактора от этого меньше страдает. А как известно, лучшим телескоп тот, в который чаще наблюдают. Да в настройке и содержании рефрактор проще. А вот по поводу хроматизма. Как сильно он заметен? В астрофотографии как я предполагаю от него избавление только в редакторе ретушью. Использование планируется как дома так и на улице. Что взяли бы вы?

  86. Здравствуйте, задумался о покупке телескопа. Как говорится для себя и для потомков. Чтобы не брать игрушку выбор уже стоит перед BKP1149EQ2 и BK909EQ2. Но про первый везде пишут что не удобен для домашнего использования на балконе, но я как-то себе слабо представляю чем. Балкон маленький, а тебе нужно поместить туда рефрактор (который советуют для балкона) и самому поместиться на обратной стороне телескопа. С рефлектором ты стоишь рядом. Вроде как удобнее должно быть. Или я чего-то не понимаю. Плюс немного огорчает хроматизм рефрактора =((а он еще и дороже на 50уе) Я как понимаю он сильно заметем в сравнении с рефлектором. Плюс вопрос про астрофото. Как я понимаю на рефлектор сложно поставить камеру зеркальную. А что с беззеркальной? Как она станет на оба телескопа? Ну и последний вопрос. Что стоит докупить к стоковому комплекту на оба варианта? Что из требуемого можно найти на али (желательно зарекомендованные модели).

    • Здравствуйте.
      Для балкона лучше либо рефрактор типа BK909EQ2, либо зеркально-линзовый Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. У Мака нет хроматизма, короткая труба, но по туманностям\скоплениям\галактикам он будет не очень из-за сложностей с получением минимального увеличения.
      Рефлектор — да, рядом, но окуляр находится спереди — не очень удобно на балконе. Рефрактор можно хоть немного пододвинуть к перилам.
      Рефлектор 1149 + беззеркалка — пожалуй, надо пробовать — у меня на пределе удалось сфокусировать схожий телескоп и астрокамеру ZWO 120 MC, хотя там запас по выносу точки фокуса большой. С рефрактором или зеркально-линзовым телескопом фокус будет без проблем.

      И на 1149, и на 909 я бы взял для планет/Луны вот такую шестерку http://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
      Для астрофото планет и визуальных наблюдений — вот такую Барлоу http://ali.pub/23t64r
      Для обзорных наблюдений — 32 мм плессл http://ali.pub/283dk4

      • Я выразился к сожалению не верно. Часть наблюдений я планировал вести через открытое окно. Но вот на астросайте увидел такое утверждение «В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).» Как его понимать? Если обстоятельства меня в любом случае выгоняют на улицу, то рефлектор предпочтительнее?

        • Тепловые потоки с поверхности дома (при наблюдении с балкона) будут в любом случае мешать, если они есть. А могут и не мешать. Я снимал планеты с трех балконов (на юг, на запад и на юго-восток). Всё сугубо индивидуально и нужно набрать некоторую статистику наблюдений, чтобы понять, будет что-то от дома мешать или нет. Хроматизм хорошо заметен по Юпитеру, Венере, ярким белым звёздам. По Луне, Марсу и Сатурну он практически не мешает. Если уж он и напрягает, то лечится желтым фильтром, однако цветовой баланс меняется.

          «В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).» — всё же тут много факторов, чтобы такое утверждать. Я отлично наблюдаю и снимаю планеты со двора (частный сектор). С квартиры (балкон) — да, зимой возникали сложности, т.к. всё же с балконов теплый воздух идет, но надо пробовать.

          Рефрактор в любом случае будет предпочтительнее в качестве первого телескопа, т.к. он проще в использовании, у него лучше искатель и без проблем дружит с камерами. Однако в вашем случае я бы всё же поискал б\у катадиоптрик типа Celetron NexStar 4 SE (диаметр 102 мм). Для балкона он будет идеален по ряду параметров.

          • Барахолки пролистал и ничего интересного нет. Тот же 909 вместе с минимальным комплектом потолок по цене. Да и наблюдения будут думаю уличные процентов на 90. Мучаться от выбора с хроматизмом и при этом смотреть кашу из окна как-то не правильно. Поэтому выбор между двумя. Да инструмент скорее всего уже на века. Для себя, детей, внуков.

          • В таком случае либо Мак 90, либо рефрактор 90. У них оптика дольше прослужит. У рефлектора зеркало надо раз в несколько лет мыть.

          • Спасибо за советы. Тоже пришел к такому мнению. А если дело сильно зацепит, то можно будет взять потом и рефлектор и посерьезнее чем 1149.

          • Да, верно. После 90 мм есть смысл переходить уже на 200 мм и более. А небольшой телескопчик всегда будет с Вами — для быстрых поглядушек по Луне, планетам или ярким дипскаям.

  87. Добрый день. Посоветуйте какой из двух телескопов выбрать ребенку: Synta BK767AZ1 или Celestron AstroMaster 76 EQ (почти новый за 6000р). Насколько труднее наблюдать в Celestron AstroMaster 76 EQ? Сколько на него будут стоить кольца и искатель?

    • Здравствуйте. Дря ребенка я бы всё же взял Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2. Они проще в использовании, не нуждаются в юстировке, а BK705 еще и компактный.
      Искатель на Astromaster 76 EQ — около 1000р (с алиэкспресса), плюс крепежная площадка (около 500р), плюс кольца (1000…1500р).
      Тогда уж лучше немного доплатить и взять Synta NBK707EQ1 — рефрактор в кольцах.

      • Доброй ночи! По Вашему совету купили Synta NBK707EQ1. Впечатления супер. В первую же ночь наблюдали Юпитер (полосы и пятно). Огромное Вам спасибо!!!!!!

  88. Здравствуйте Руслан.
    В конечном итоге остановился на Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200). Подскажите пожалуйста есть ли смысл покупать Celestron X-Cel LX 2.3мм, Или поискать просто 4мм?

  89. Большое спасибо. Дай вам сил и здоровья, чистого неба и новых открытий.

  90. Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста что лучше?
    Synta BKP1145EQ1 или sky-watcher 114 f1000

  91. Добрый вечер, Star Hunter! Желаю купить телескоп для наблюдения за планетами и в принципе получать визуальное удовольствие от этого занятия, особых предпочтение нет, т.к. не рискую покупать наобум. Хочется от аппарата получить максимальную отдачу. Что можете посоветовать для начинающего? Цена вопроса тысяч 10-12. Заранее огромное спасибо за информацию. Очень жду вашего совета.

    • Добрый день! Для планет всё же рекомендую немного расширить бюджет и взять Sky-Watcher BK1149EQ2. Для использования во дворе или на открытой площадке он будет удобен, а на балконе не особо.
      Если же бюджет ограничен, то тут выбор невелик — Synta NBK707EQ1, Sky-Watcher BK707AZ2, BK767AZ1.
      Все эти телескопы неплохо «держат» предельное увеличение по планетам и обеспечивают достаточно четкое изображение.

      • Спасибо за совет. Возник еще один вопрос. В чем разница между Sky-Watcher BK1149EQ2 и Sky-Watcher BK1149EQ1?

        • Разница в монтировках — EQ1 заметно слабее, чем EQ2. Лучше брать BK1149EQ2, т.к. лучше устойчивость.

  92. Счастлив, что вы так быстро ответили. Можно ли купить такие зеркала? Подскажите где? Замена зеркала или трубы предполагает покупку по сути нового телескопа?
    Т.е. этот не исправить?

  93. Здравствуйте Руслан!
    Подскажите пожалуйста как можно исправить astromaster 130 eq?
    Смотрел видео, где предлагают использовать телескоп для наблюдениями за туманностями и галактиками.
    А при рассмотрении луны и планет вырезать диафрагму с отверстием 80мм. Поможет ли это? (кажется что должно).
    Хочется научится использовать его с большими увеличениями и яркостью.
    Полагаю, что вы можете подсказать и другие способы исправления дефектов. Возможно вы уже отвечали на этот вопрос. Длинный список вопросов-ответов, поленился читать все.
    Большое спасибо.
    В детстве наблюдал небо в течении нескольких лет используя штатный школьный телескоп 60 крат увеличения. Штатив, простая тринога с винтом на оси. Для поска объекта, подобие прицела. Но зрелище захватывало и приспособился находить и вести. То что купил кажется пределом совершенства)))))))

    • Здравствуйте. Да, по галактикам и туманностям на низких увеличениях он еще сойдет, а вот с планетами всё плохо.
      Диафрагма поможет, но тогда увеличится центральное экранирование и контраст картинки упадет.
      В данном случае поможет только замена главного зеркала на параболическое с такими же параметрами, либо замена всей трубы на параболическую (Sky-Watcher BKP130650, Celestron 130 SLT), либо замена на трубу со сферическим несветосильным зеркалом (Sky-Watcher BK1149, Celestron Powerseeker 114).

  94. Спасибо понятно
    (3)
    Celestron Stereo Binocular Viewer — это биноприставка которую думаю взять,судя по описанию там только сама биноприставка и кейс в комплекте, если выноса не хватит придется использовать свою ЛБ.

  95. И еще такой вопрос — где то читал,но не могу сейчас найти, что с помощью манипуляций с ЛБ получают три разных увеличения с одной парой окуляров. Это как?

    • Видимо, что-то связано с разгоном Барлоу. Однако в случае с биноприставкой не советую особо разгонять Барлоу. Более того, обычно к биноприставке идет штатная Барлоу, которая не только увеличивает вынос фокуса, но и выполняет компенсационную функцию. Поэтому обычная 2х Барлоу может работать некорректно с биноприставкой.

      • Добрый день. Что из перечисленного ниже посоветуете для преобразования?
        1.Celestron АstroMaster LT 60 AZ
        2. Synta BK707AZ2
        3. Synta NBK707EQ1
        4. Levenhuk Skyline 60×700 AZ
        5. Celestron АstroMaster LT 70 AZ
        6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
        7. Meade Infinity 70mm
        8. Levenhuk Strike 60 NG
        9.Celestron PowerSeeker 60 EQ
        10. Celestron AstroMaster LT 76 AZ
        11. Celestron PowerSeeker 70 EQ
        12. Levenhuk Skyline 76×700 AZ

        • Здравствуйте.
          2. Synta BK707AZ2
          3. Synta NBK707EQ1
          6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
          7. Meade Infinity 70mmм
          11. Celestron PowerSeeker 70 EQ

          Любой из этих телескопов можете смело брать. Из самых бюджетных они самые неплохие.

  96. Спасибо, а как такие окуляры — Meade 40000 Super Plosl подойдут, не слишком дешевые? А то ведь надо 2-3 пары покупать.

    • Можно и плёсслы взять — они неплохо работают и благодаря простой конструкции выдают хороший контраст изображения.

  97. Здравствуйте Руслан! Подскажите пожалуйста ,хочу на МАК180 скай вочер F-2700 диагональ на2″ с адаптером на 1,25″ взять биноприставку celestron, хватит ли тут выноса фокуса чтоб использовать без ЛБ,или только с ЛБ. Есть ЛБ 2х кратная?

    • Привет! Скорее всего хватит, но будет слишком большой вынос фокуса — может сферичка полезть. Для биноприставки и планетных увеличений на 180 мм маке (270-300х) надо окуляры 9-10 мм. Если использовать со встроенной Барлоу 2х, то надо будет 20 мм окуляры.

  98. Здравствуйте!
    Что бы Вы посоветовали в пределах 100-150 т.р.? Я выбираю между Celestron 8se и СкайВотчер 10…12″
    Идея — лунные фото хорошего качества, также наблюдения через камеру.

    • Здравствуйте. Для астрофото Луны надо телескоп на моторизированной монтировке, желательно на экваториальной, чтобы не было вращения поля зрения, которое ограничивает длительность съемки. NexStar 8 SE всё же достаточно трясучий, для съемки лучше брать NexStar 6 SE, он и дешевле, и устойчивее.
      Телескоп Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO также подойдет, но только для открытых площадок (для двора).

      Более правильная альтернатива — Ньютон или ШК на экваториальной монтировке типа Sky-Watcher BKP2001EQ5.

  99. Здравствуйте!Мне ваш совет необходим-хочу приобрести телескоп,выбор пал на 2 телескопа(2001eq5 и доб12) подскажите какой по вашему мнению все таки лучше взять. Очень много прочитал информации на форумах и выбрать до сих пор не могу никак.с одной стороны апертура 300 очень заманчиво, но с другой многие пишут,что из за атмосферы особой разницы не будет между двумя апертурами и тем более монтировками.и встает вопрос все таки какой из этих телескопов лучше для визуала и для удобства?буду очень ждать ответа.

    • Здравствуйте. Разница по картинке есть, и она огромная. Но для реализации такой апертуры надо темное незасвеченное небо. В 300 мм картинка в 2.25 раз ярче, чем в 300 мм.

      Для наблюдений дипскаев доб 12, разумеется, лучше. По планетам удобнее 2001EQ5. Если в планах лунно-планетная съемка и начальное астрофото дипов — берите 2001EQ5. Если только визуал, то можно брать Доб (если устраивают габариты, вес и есть доступ к темному небу).

      • проблем с темным небом нет.каждую ночь доступно,родители живут в частном секторе маленького города сибири. астрофото не интересно только чисто визуальные наблюдения. подскажите пожалуйста еще один вопрос а в плане наблюдений добсон сильно уступает экваториальной установке,я добсоном никогда не пользовался, только экваториалом и там по моему все достаточно просто.а когда смотришь на монтировку добсона по ютуб, кажется трудновато искать через нее

        • Если чисто визуальные наблюдения — конечно, лучше Добсон.
          При небольших увеличениях проблем не возникает, а вот при наблюдении планет сложнее.
          У меня самого был доб 12, с поиском особых проблем не было, и искатель, и окуляр высоко находятся.

          Есть смысл сразу брать добсон с GoTo, пусть даже меньше. Например, Dob 10″ Retactable GoTo.

      • И подскажите можно ли поставить SynScan GO TO на добсон. я смотрел что можно и настраивается по двум звездам,но не до конца понятно

  100. Здравствуйте, купил Levenguk SkyMatic 105 GT MAK за 30 т.р, повелся на скидку, подскажите не зря ли я купил, брал в подарок.
    Заранее спасибо за ответ!

  101. Ещё раз спасибо. Подумаю. Удачи и чистого неба!

    • Слишком короткая труба будет для Добсона. Разве что в связке с треногой — например, от теодолита.

  102. Спасибо за быстрый и обстоятельный ответ. Подумаю ещё.

    • Просто у меня самого BKP150750 (труба). Очень универсальный телескоп. Если в будущем затянет в серьезное астрофото — достаточно будет сменить монтировку на HEQ5, либо докупить моторы по обеим осям. Труба совместима с 2″ аксессуарами типа корректоров комы и 2″ окулярами. Качественный фокусер, намного лучше, чем в BKP130650EQ2. Возможность моторизации по обеим осям, бесконечные микрометрические винты по обеим осям (у BKP130650EQ2 — только по одной оси). Искатель лучше. В общем, плюсов весьма много.

  103. Доброго времени суток! Спасибо за обширные обзоры и советы по выбору телескопов. Для себя хочу остановиться на SW BK P130650EQ2, BK P150750EQ3-2 не потяну. Планирую в основном визуальные прогулки по Луне, планетам, дальнему космосу. Но смущает критичность этой модели по окулярам. Насколько подпортят картинку штатные окуляры, а также рекомендованные Вами с AliExpressa, 6 мм, 9мм на 66 градусов, обзорный 32 мм, ЛБ 2х? Имеет ли смысл zoom 8-24 мм? Или с такими окулярами никакого преимущества перед BK 909EQ2 не будет. Наблюдать буду за городом, засветки практически нет. Спасибо.

    • Здравствуйте. Всё же советую еще подкопить и взять BKP150750, он будет заметно лучше по механике. Кроме того, если в планах есть астрофото, то у BKP150750EQ3-2 точно не возникнет проблем при стыковке с камерами.
      Критичность к окулярам — это не недостаток телескопа, а лишь следствие из его характеристик. Окуляры, конечно, работать будут даже дешевые, но качество картинки будет испорчено СОБСТВЕННЫМИ аберрациями окуляров.

      6 и 9 мм 66 гр за свою цену работают весьма неплохо (но не идеально, как Celestron X-Cel LX 7 мм, например).
      32 мм 1.25 — работает вполне удовлетворительно — у меня самого такой, проверял.
      Зум-окуляр для этого телескопа я бы брал в том случае, если есть необходимость в быстрой смене увеличения. В иных случаях лучше взять 16…18 мм и 9…12 мм окуляры — они будут наиболее универсальны по туманностям, скоплениям и галактикам. Для планет всё же лучше взять отдельный 3 мм окуляр, а не связку 6 мм + 2х Барлоу.
      Обязательно купите OIII фильтр, пусть даже самый недорогой — он значительно улучшает выделение туманностей на фоне неба.

  104. Вопрос к специалистам! Школе хотят закупить несколько биноклей и телескоп д=200 мм.
    Решили бинокли Celestron SkyMaster 15×70 штуки 3-4 по 8500 рублей.
    И телескоп, который потом хотят дополнить Synscan или другой, и ccd — какую не определились (возможно на нее дадут от 30000 до 60000 рублей). Просто есть разные спонсоры, которые хотят чтобы к лету в городе появилась астро-площадка от примитивной до неплохой…
    Так как к сожалению, выезды вряд-ли будут, то это стационар на крыше школы маленького города… Значит, нужны фильтры… Какие лучше в данной ситуации?
    То есть нужна небольшая консультация, что нужно дополнительно из аксессуаров, и примерные цены.
    Не хотели бы потратить деньги на фуфло…
    С уважением.

    • Здравствуйте.
      Для обучения навигации по небу лучше взять бинокли полегче типа 8х40 или 10х50.
      Из 200 мм телескопов с возможностью модернизации могу посоветовать Sky-Watcher BKP2001EQ5, однако выгоднее сразу взять телескоп на монтировке HEQ5 (сразу с Синсканом).
      Астрокамер надо две — одну основную (желательно с большим сенсором — например, QHY163color или mono), одну на гид (QHY5L-II mono).
      В условиях засветки себя хорошо проявляют узкополосные водородные фильтры — я сам пользуюсь такими. Однако для них крайне желательна монохромная основная камера. Можно и с цветной снимать, но разрешение будет падать в 2 раза.

  105. к Sky-Watcher BK P2001 можно подцепить хорошую ccd-камеру?? Какая по вашему мнению оптимальна? И насколько она может добавить в звездной величине для наблюдения звезд, астероидов? Без складывания снимков? Или вопрос слишком широкий?

    • Здравствуйте. Сейчас в продаже в основном CMOS, с низким шумом чтения.
      Из астрокамер оптимальный вариант — QHY163, либо ASI ZWO 1600. Для широкого круга задач лучше брать цветную камеру.
      Про добавление к звёздной величине…вопрос сложный, зависит от максимальной одиночной выдержки, а на это влияет монтировка, наличие автогида и уровень засветки.

      Для астрометрии переменных звёзд — пожалуй, лучше монохромную камеру брать.
      Для астероидов — тоже монохром, чувствительность выше.

      Рекомендую сначала попробовать в бюджетном варианте с зеркалкой типа Canon 450D.

  106. зашел на сайт Звездочета, там этих 2х БАРЛОУ куча, что лучше взять?

  107. доброго дня
    уже говорил — я начинающий и для меня все это потемки)))
    приобрел SynScan GoTo для EQ5.
    как профессионал,
    подскажите нужно ли приобрести искатель полюса?
    очень хочется не омрачить первый раз смотра
    у меня еще не распакован Sky-Watcher BK P2001EQ5, жду что бы чуть теплее стало.
    нужны ли такие вещи как:
    бленда
    фонарь с красным светом
    для юстировки
    другие окуляры
    что то еще
    наблюдать хочется за всем.
    может какие то фильтры посоветуете?
    звездные, планетарные, лунные солнечные.
    очень не хочется покупать как потом окажется не нужные примочки.
    Заранее благодарю!

    • Здравствуйте.
      Если не ошибаюсь, в Synscan есть функция установки полюса мира без искателя.
      А так — для быстрой настройки искатель, конечно, желателен.
      Бленду можно сделать из темного туристического коврика, либо купить грелку на диагональное зеркало.
      Красный фонарь — не пользуюсь.
      Юстировать можно с родной затычкой для фокусера, отверстие в ней сделать — получится чешир.
      Из фильтров — OIII фильтр хорош для туманностей. Для Луны — нейтральный серый фильтр GSO или НПЗ. Солнечный фильтр — купить пленку Baader Astrosolar Visual, корпус под фильтр сделать самостоятельно из донышка ведёрка.
      Из окуляров — зависит от бюджета. Для начала можно взять 32 мм плёссл, 17 мм плёссл и 2х Барлоу.

  108. Спасибо большое, идея ясна. Если удастся, возьму за 11 новый BK909AZ3, а потом может быть созрею и на MAK102.

      • Добрый вечер. А что скажете о Meade EXT-90? За 12 тысяч можно взять с eBay, но не факт, что монтировка рабочая (там электропривод).

        • Здравствуйте. Телескоп по оптике неплохой, однако лично мне пульты у Meade не очень нравятся. Можно немного добавить и поискать б\у NexStar 4 SE.

  109. Про монтировку понял, спасибо. Цена на нее даже б.у. около 10000 рублей, то бишь дороже ТАЛ1 с МТ1. А монтировка МТ1 совсем бедовая?

    И еще вопрос — недавно за недорого (около 10000 рублей) предлагался Clestron Nexstar 114 GT. Про корректор читал, тем не менее насколько допустим он как объектив?

    • Монтировку эту бедовой не могу назвать, т.к. для наблюдений она вполне пригодна. Однако что-то тяжелое на нее вешать я не советую.
      Nexstar 114 GT — оптика никакая, монтировка еще хоть куда, однако тоже для легких труб.
      По ценам на EQ3-2 — увы, после падения рубля всё подорожало в несколько раз. Раньше было заметно дешевле.
      Я бы взял какой-нибудь б\у рефрактор типа BK909EQ2 или BK909AZ3.

      • А NexStar 130? Вообще, трубы такого плана насколько удобны в качестве объектива?

        Про рефрактор. Дюже длинный 909й… Хотя цена заманчива.

        • NexStar 130 с зеркалкой тоже не фокусируется, а также очень хлипкий. С беззеркалкой еще можно попробовать. Ньютоны в качестве объектива неудобные, т.к. обычно нет фокуса с зеркальной камерой у младших моделей, либо контраст низкий.
          Ну так Тал ненамного короче — около 80 см.
          Что же Вы такое удаленное снимаете с 800-3000 метров, если не секрет?

          • Не секрет. Птиц, зверюшек, на другой стороне лимана, рек, в степи.

            ТАЛ1 безусловно длинный, но тяжелый. Это внушает надежду. 🙂 Опять таки, монтировка МТ1 позволяет достаточно точно наводить на объект, или я не прав? Или монтировка AZ3 тоже удобоварима? В руках телескоп толком не держал, может быть можно сдвинуть точку крепления телескопа к штативу/монтировке ближе к объективу, а под камеру установить второй штатив? Тогда прицеливаться будет проще. Или я ошибаюсь?

          • Для съемки наземки однозначно удобнее не экваториальная, а азимутальная монтировка. Из бюджетных может подойти Sky-Watcher AZ3, она б\у где-то 4000р стоит, есть микрометрические винты под двум осям.
            К ней Мак 102 взять или 70 мм рефрактор, получится достаточно легкий и компактный комплект как для астронаблюдений, так и для удаленной съемки. Правда, светосила у Мака низкая, поэтому снимать только солнечным днем.
            Для птичек всё же желательно автофокус, пока будете резкость ловить — птица улетит.
            Ньютон для съемки наземки — нет и еще раз нет)) Понимаю, что дешево, заманчиво и т.д. А зачем оно надо, если для нужных целей оно не приспособлено?

  110. Помогите пожалуйста в выборе. Есть вариант купить мало б.у. ТАЛ-1 на монтировке МТ1, под окуляры 1,25″ за 9 тысяч рублей, и новый Synta MAK90EQ1 за 12 тысяч рублей. Основное предназначение это фото наземных объектов, звезды и планеты в перспективе. MAK90 подкупает портативностью, ТАЛ-1 массивностью, апертурой и происхождением. Но насклько он удобен как фотообъектив? Про проблемы контраста, термостабилизацию и «плоскую» картинку MAK90 наслышан, тем не менее.

    • Мак 90 у меня есть — это клевый лунно-планетник 🙂 Качество оптики у моего экземпляра отличное, я даже облачка над Олимпом на Марсе заснял через него.
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      С ТАЛ-1 я много лет работал, тяжеленный он.
      В качестве фотообъектива всё же темноват, даже для дня, с рук не поснимать.
      Для бытовухи лучше взять обычный линзовый телевик хороший с фокусом 300-400 мм.
      Что за камера, кстати?

      • С рук не поснимать это понятно, такой задачи нет. Снимать предполагается со штатива., и как раз массивность МТ1 мне и нравится. На astronomy предлагают MAK102 за 9000, без монтировки. Взял бы его, но человек отправлять не хочет 🙁

        Линзовый телевик это рефрактор типа 909 или 70мм?

        Камер несколько, и Nikon D3100, Canon 500D Sony QX10, есть идея испробовать action камеру.

        • Линзовый телевик — это что-то типа Canon EF 70-300 🙂
          С ТАЛом сфокусироваться не получится (скорее всего), т.к. вынос фокуса небольшой за пределы трубы — надо или зеркало поднимать, или менять фокусер, или Барлоу использовать.

          • И снова здравствуйте, спасибо за помощь. Про фокусировку на TAЛ читал, преодолимл, больше смущает удлинение трубы фокусера: не знаю, насколько корректно относительно тяжелую тушку ФА вешать на него. Сам изначально склонялся к MAK90EQ1, в ТАЛ нравится цена, и монтировка (в дальнейшем на нее ведь можно ставить массивные телескопы. У EQ1 я так понимаю, особого запаса прочности нет? Для меня важна тонкая регулировка для наведения. И если таки мне удастся купить MAK102, то какую монтировку посоветуете, точную и с хорошим соотношением цена/качество?

            К сожалению, 450 мм мало что дает на расстоянии 800-3000 метров, даже Canon EF.

          • Здравствуйте. Тушку вполне можно вешать, но возможен перекос под нагрузкой плюс люфт самого фокусера.
            Да, у EQ1 запаса нет, Мак 90 для нее предел. Ну, возможно, BKP1145, но всё равно на пределе будет и с зеркалкой плохо дружит.
            Мак 102 неплохо держится на родной EQ2, примерно так же, как 90 мак на EQ1.
            Из качественных бюджетных монтировок советую смотреть в сторону EQ3-2 — возможна моторизация по двум осям, нагрузка до 6 кг, возможна установка искателя полюса и т.д. Вполе потащит 150 мм Шмидт-Кассегре или 127 мм Мак, на пределе потащит 150 мм Ньютон.

  111. Здравствуйте, Руслан.

    А что скажете по-поводу труб:

    Meade LS SC 8″
    Vixen VMC200L

    Какой из них стоит предпочесть для визуала и в перспективе астрофото?

    Спасибо.

      • Здравствуйте. Ну уж точно не VMC200L — у него асферика напылением, качество оптики может быть явно не планетным.
        ШК более стабильны по качеству.
        Meade LT SC 8″ на азимутальной монтировке подойдет для лунно-планетной съемки.
        Я бы еще поискал Celestron CPC800, у него пульт понятнее и проще. Либо Celestron NexStar 8 EVO, либо Celestron NexStar 6 SE.
        Если в планах астрофото туманностей, то лучше смотреть в сторону телескопов системы Ньютона на грузоподъемной экваториальной монтировке.

        • А можно поподробнее насчет Vixen? Судя по отзывам, у него качество должно быть лучше чем классический МК (поле, сферичка, кома). Или вы имеете ввиду именно разброс качества?

          • ШК в общем устраивает, кроме разве что долгого термостаба за счёт закрытой трубы. А тут и термостаб быстрый и росы нет и комы (как пишут) нет и цена не большая. Но она видимо за счёт этого и не большая из-за QC. А как вы считаете, у какой фирмы наиболее качественный контроль на выходе (чтобы безопасно можно было брать без проверки)?

          • Термостаб ШК решается выносом трубы 🙂 Летом с термостабом вообще проблем практически нет, а зимой да, я стараюсь за пару часов выносить на улицу.
            Роса будет на вторичке, куда ж без нее)) так что либо бленду, либо обогрев.
            Кома…Ну, если честно, меня кома не особо напрягает ни в светосильных Ньютонах, ни тем более в ШК (там она еще меньше).
            Наиболее качественный контроль на выходе — Celestron, пожалуй 🙂
            Как вариант — взять проверенный ТАЛ-200К, но он тяжеленный)

  112. День добрый, Руслан! По поводу Sky-Watcher BK1309EQ2. Есть вариант купить по очень вкусной цене, но у вас он в чёрном списке, как условно не рекомендуемый. Вижу, что есть вариант поправить дело, но не пойму что к чему… Не поясните для далёких от телескопостроения?)

    • Добрый день. Если цена вкусная то можно покупать его и не париться.
      В черном списке он из-за толстых растяжек (снижают контраст по планетам) и сферическое зеркало (хоть и несветосильное, но могут быть проблемы с изображением на большом увеличении).
      Я в такой телескоп смотрел целое лето, неплох. Можно брать и не париться с переделкой.

      • Спасибо. Но всё таки, в чём суть переделки и во что это станет?

        • Суть переделки — заменить растяжки на более тонкие. Их можно сделать из металлической линейки. Необязательно, но желательно.

          • Вот теперь понял!) Спасибо большое, будем брать!

  113. День добрый,
    заказал в Германии Synscan, гораздо дешевле чем у нас.
    Что бы вы порекомендовали бы еще приобрести к Sky-Watcher BK P2001?
    может светофильтры или еще что?
    спасибо!

  114. а есть различия между SynScan и SkyScan?
    если есть что лучше взять?

  115. вдогонку к предыдущему письму по апгрейду монтировки EQ5, у меня телескоп Sky-Watcher BK P2001

  116. День добрый,
    подскажите пожалуйста, что лучше взять для монтировки EQ5 Bresser или SynScan

    • Synscan мне кажется более простым и в то же время достаточно функциональным. С Брессеровским Go-To я сталкивался, не понравилось.

  117. Добрый день, подскажите пожалуйста, ребенок очень сильно просит купить ему телескоп , решилась таки подарить. В финансах ограничена немножко, думала в тысяч 7-8 уложиться, но теперь понимаю, что не получится, надо бы потом окуляры докупать..думаю о нескольких вариантах
    1.ТЕЛЕСКОП BRESSER VENUS 76/700 С АДАПТЕРОМ ДЛЯ СМАРТФОНА
    2.Телескоп Synta BK767AZ1
    3.Телескоп Sky-Watcher BK 767AZ1
    К сожалению, я плохо понимаю в них, но хотелось бы порадовать свою деточку, может вы что-то посоветуете вне списка?

    • Хотела бы добавить, что вначале будем смотреть с балкона, но потом хотела бы таки увезти летом за город.

      • Добрый день. Для ребенка всё же удобнее будет линзовый телескоп типа BK705AZ2 http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
        так как окуляр у него находится сзади, а не спереди сбоку. Для балкона линзовый телескоп также будет удобнее в обращении
        Я рекомендую немного добавить и взять именно BK705AZ2, либо BK707AZ2. Как вариант — Meade Infinity 70, фактически то же самое, но в другом цвете.
        Вот неплохой астромагазин
        http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2-530
        http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk705az2-301

        • Спасибо большое за ответ, что вы думаете о BRESSER VENUS 76/700, как то о нем отзывов практически не найду((, интересно, пишут что производитель немец…или он плохой?

          • Фирма немецкая, собирают в Китае 🙂 Качеств одинаковое примерно.
            Если он дороже аналогичного Sky-Watcher — смысла тогда его нет брать.
            Всё же настоятельно советую обратить внимание на рефракторы. Для ребенка и для наблюдений на балконе они реально удобнее.

  118. Подскажите пожалуйста, телескоп levenhuk skyline 130х900 eq для начинающего, подойдёт или замучаюсь с ним? Спасибо)

    • Здравствуйте! Я бы присмотрелся к Sky-Watcher BKP130650EQ2. У него зеркало параболическое и труба короче.

  119. Sky-Watcher 909AZ3 или Synta 909AZ3, подскажите есть ли смысл платить больше за скайвотчер или они одно и то же, ну и как вообще телескоп?

    • Здравствуйте! Фактически это одно и то же, просто разные названия.
      Телескоп достаточно неплохо, как по оптике, так и по механике. Однако для этой монтировки труба, на мой взгляд, слишком длинная и тяжелая. Плюс в комплектк 45 градусная призма, с ней неудобно наблюдать за небом — лучше сразу докупить диагональное 90 градусное зеркало.

  120. Привет. Вот хотел увидеть луну и планеты. Пока новичок в этом деле. Выпадает шанс купить вот такой телескоп Synta Acuter MAK-102EQ2 и Power Seeker 127 EQ1. Потому что есть проблемы с доставкой из россии. Какой из них выбрать?

    • Здравствуйте. Synta Acuter MAK-102EQ2 неплох для планет.
      Power Seeker 127 EQ1 не советую — качество картинки у него отвратительное и для планетных наблюдений он непригоден совсем.

    • Докупаем экваториальный клин и противовес для монтировки. Сооружаем гида. Ну и вместо трубы ставим фотоаппарат с объективом, когда надо поснимать. Или подключаем непосредственно к трубе. Звучит довольно компактно, относительно не дорого и вполне гранулярно-модульно.

      • Ну, у меня SW Adventurer как раз. Использую с объективом Samyang 135\2.0. Объектив Таир-3 тащит на пределе.

        • То есть если ТАИР весит меньше 2 кг, его на пределе. А трубу 80 получается вообще не потащит… А написано, до 5 кг держит. Или это имеется ввиду только для наблюдений?

    • Не пробовал. Но отзывам хвалят, да и фотки с него неплохие. Но вот рабочий отрезок с родным корректором тяжело подобрать — надо бумажки подкладывать и т.д.
      Для Адвенчура всё же интереснее вариант 60 мм АПО с teleskop-express.

      • Вы имеете ввиду рабочий отрезок камеры? В чем смысл использования более тёмного Юпитера 37А, у Вас же Самьянг есть? 🙂 Или по весу не катит? Кстати, а как насчет ветра? Я так понимаю, малейшее дуновение уже может стать серьезной преградой в данной комбинации железок?

        • Да, рабочий отрезок между корректором и камерой. Там полмиллиметра, похоже, играют роль)
          Юпитер у меня изначально был, давно. Захотелось светосилы, вот и взял Самъянг. Юпитер на гид отправится.
          Кто-то успешно использовал 72 мм апошку на Adventurer. 5 кг — общая нагрузка, с противовесом, пожалуй. Реальная ее грузоподъемность всё же поменьше. Но у меня тренога слабая, попробую на более крепкой — может результат улучшится.

  121. Здравствуйте! Хочу сыну-подростку на 23 февраля сделать подарок, купить телескоп. До этого пользовались зрительной трубой Celestron Mini Mak C70. Использование в основном на лоджии , весна-лето на природе. Подскажите пожалуйста, что выбрать из следующих моделей: Synta bk mak90eq1, Meade Light Bridge mini 130 mm, Sky-Watcher BK P13065EQ2, Levenhuk Strike 950 PRO, Sky-Watcher BK MAK102EQ2, Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO, а также 2 модели не рекомендованные для использования на балконах — Sky-Watcher Dob 6″ и Sky-Watcher Dob 8″ (на них очень хорошая цена сейчас, в основном это и привело их к включению в список). Площадь лоджии 2,7 м. на 2 м.

    • Здравствуйте! Для лоджии добсоны сразу отпадают — будут мешать перила, ну и слишком длинная труба с окуляром на конце. Meade Light Bridge mini 130 mm без полноценной монтировки всё же неудобен будет, да и при наведении шея спасибо не скажет.
      Я бы взял Celestron 127 SLT, либо BK Mak 102EQ2.

  122. Я Вас понял. Такой диаметр при таком массогабаритах — действительно практично. Несколько вопросов по этой системе:

    1. Если труба съемная, можно ли поставить другую через ласточкин хвост (например какой-нибудь DeepSky 110/770ED)? Или это только для транспортировки?

    2. Есть ли возможность подключения внешнего источника питания?

    3. Есть ли возможность подключения автогида для астрофото на длинных выдержках?

    4. Возможно ли установить на него зеркальный фотоаппарат с собственным объективом? Сверху/сбоку на трубу (на хомуте например) или вместо трубы или как-то иначе? Есть ли запас у монтировки по весу, если фотоаппарат ставить вместе с трубой (+ 2-3 кг).

    Спасибо.

    • Вообще это конечно интересно. NexStar Evo 8 и CTC 800 имеют одну и ту же трубу по сути, но вес различается в 2 раза. Интересно, какой в этом случае ущерб устойчивости Evo 8 по отношению к CTC 800.

      • Да, труба одна. У CPC еще есть второе ухо монтировки, может оно добавляет веса. Но то, что Evo устойчивее, чем Nexstar 6\8SE — это точно.

    • 1. 110/770ED для астрофото дипов не особо из-за остаточного хроматизма. По планетам тоже ореол будет заметен. У меня был Deepsky 80\560ED на таком же стекле, ореолы по планетам в глаза бросаются. На 110/770ED будут еще заметнее. Да и более 200х всё равно уже будет мылить — физика же!
      А так — да, можно любую трубу повесить весом до 6-7 кг. Однако при наличии 200 мм катадиоптрика 110 мм дудка не нужна!
      2. Да, должна быть. 12 В 2 А.
      http://celestron.ru/images/celestron/manuals/evolution/NexStarEVOLUTION_all.pdf
      3. Есть два порта — Aux1 и Aux2. Именно порта автогида нет. Тут пишут, что автогидирование возможно только при подключении телескопа по Wifi через ASCOM платформу https://astronomynow.com/2015/02/25/celestron-nexstar-evolution-9-25-review/
      https://stargazerslounge.com/topic/271209-autoguiding-on-a-nexstar-evolution-sct/
      Да и съемка дипов на азимутале особо не имеет смысла — вращение поля вылезет. Поэтому надо еще клин.
      Если в планах астофото дипов — тогда всё же лучше смотреть в сторону экваториальной монтировки и чего-то светосильного (опять Ньютон?) или мелкой ED-дудки типа SW 72ED.
      4. Это называется Piggyback. Думаю, можно. Однако опять же — в азимутальном режиме вылезет вращение поля.

      Что могу посоветовать. Либо брать ШК на азимуталке, наблюдать и заниматься астросъемкой планет\Луны, забив на астрофото дипов. Либо брать универсальную монтировку типа SW AZ-EQ5. На балконе наблюдать в азимутальном режиме, для дипов переводить в экваториальный. К ней, соответственно, трубу — 200 мм ШК под визуал, редуктор f\6.3 под астрофото и (или) маленькую EDшку.

      • Эх. Нелёгкая это работа. Подобрать телескоп для всего. Я догадывался… AZ-EQ-5 шикарно, но вес 26 кг с противовесами. Если еще труба — около 15 кг (например SW P2501 OTA) , будет как раз под 40. То есть такой стационар для астро + мобильный сетап типа как Вы посоветовали, для выездов. Итого — 350 тыс в лучшем случае 🙂 Я занимаюсь обычной фотографией уже около 10 лет и знаю, что универсальной камеры для всего не бывает, так же как и универсального объектива. Вот уж не думал, что в мире астрономических инструментов все в точности идентично 🙂 В мире фототехники все очень модульно. Можно купить камеру с простым объективом, а дальше наращивать мясо на скелет. Обзаводиться оптикой, а затем сменить камеру имея парк объективов, света и прочих аксессуаров. Смотря на тот же Evo 8 или CTC 800, кажтеся, что модульности нет. То есть покупаешь готовую «запаянную» систему, расширять которую будет едва ли возможно. Другое дело, экваториальные монтировки. Тут модульность во всей красе. Но! Если затачиваться на долговременное вложение — то это определенно не EQ3 и даже не EQ5. А тут вступают в силу вес, размеры. С собой уже не повозишь. Вот и получается, что все равно одной системой не обойтись, как минимум две, если хочется всего.

        • Я бы не вешал всё же 2501 на AZ-EQ5 🙂
          Дипскайное астрофото начинается с монтировки, а там уже подбираем трубу по задачам и возможному весу.
          Для дипскаев можно вообще взять мелкую SW Adventurer, с фотообъективом можно много интересного наснимать. У меня самого такая, + Samyang 135\2.0 — отличная связка хоть с зеркалкой, хоть с астрокамерой.

          • Ошибся 🙂 Хотел написать AZ-EQ-6.

  123. Здравствуйте.

    Хотел бы
    1. Смотреть на луну на больших увеличениях, от 300x. Смотреть на планеты.
    2. Выезжать на природу иногда, и смотреть дипскай (а и в перспективе фотографировать).

    Есть некоторые теоретические знания, но опыта работы с телескопами нет. Только бинокль.
    Понимаю, что в идеале иметь бы два телескопа для этих двух целей, но хотелось бы все же попробовать отыскать максимально универсальный инструмент. Выбор пал на несколько моделей.

    1. Levenhuk Skyline 120×1000 EQ
    Нравится насыщенная контрастная картинка, но смущают ХА. Ну и монтировка хилая.

    2. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    Нравится соотношение цена/качество, смущает то что это рефлектор (разюстировка при перевозке и очистка от пыли)

    3. Synta Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200)
    Более тяжелый вариант пункта 2. Нравится большое доступное увеличение. Не нравятся габариты и вес. А так же то, что в перспективе не оборудовать моторами для фотосъемки.

    4. Celestron CPC 800 GPS XLT
    Нравятся относительно компактные размеры при 8 дюймах, наличие автоматики и возможности астросъемки, большое увеличение.
    Не нравится то, что труба несъемная. Ничего больше не поставишь. Хотя наверное можно сверху еще одну трубу (легкий рефрактор) поставить? Без электричества вообще можно будет его наводить? Относительная дырка f/10 как у большинства катадиоптриков, не очень яркую картинку наверное даст?

    Лимит бюджета около 150 тыс. Лимит по весу 30-40 кг.
    Наблюдать планирую в Крыму. Буду признателен за Ваш комментарий.

    • Забыл сказать, дома балкон. Если добсон на подставку ставить у окна, не подойдет?

    • Здравствуйте. Доб сразу отпадает на балконе.
      Levenhuk Skyline 120×1000 EQ — дрова, даже не думайте брать.
      Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 — у него предел увеличения около 250-300х. Более 300х даже по Луне лучше не ставить.
      CPC 800 хорош — по Луне я даже как-то 600х ставил) Мыльно, не не прям критично. Паспортное макс. увеличение ближе к 400х.
      Рефракторы на него навешивать не следует.
      У меня самого Celestron NexStar 8 SE, но он менее устойчив.
      Без электричества наводить не получится — только с пульта.
      Советую обратить внимание на NexStar Evo 8.
      У него встроенная батарея, wifi и можно монтировку крутить руками. Монтировка более устойчива, чем NexStar SE. Труба съемная.
      Относительное отверстие не влияет на яркость картинки при одинаковых увеличениях (при одинаковых выходных зрачках).
      Пример — Ньютон 150\750, Шмидт 150\1500. Ставим одинаковую кратность (100х), получаем одинаковую яркость. Однако на Ньютоне проще получить низкое увеличение — например, 32 мм для 150\750 это окуляр с минимальным увеличением (d\6 примерно). На ШК 150\1500 надо в таком случае окуляр 32*2=64 мм, а таких нет в продаже — максимум 40-50 мм, и то у них свои приколы.
      Для балкона ШК идеален. С Ньютном на балконе запаритесь у окуляра танцевать)

      • Спасибо за быстрый и подробный ответ. У вас шикарный сайт, из которого я почерпнул много полезной информации!

          • А как вы оцениваете две такие очень похожие на первый взгляд модели?

            http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-15012eq6-synscan-goto/
            https://www.bresser-russia.ru/products/telescope-bresser-messier-ar-152l_1200-exos-2-goto/

            Брессер дешевле видимо из-за более легкой монтировки? Или же скайвотчер имеет преимущества? Насколько критичны ХА при наблюдении луны и планет при условии, что это не ED. И насколько они хороши для дипская на выезде? Пульты, смотрю, тоже разные. На брессере он вроде бы поновее.

          • Обе трубы — нафиг) SW хотя бы на EQ6 идет, а Брессер на аналоге EQ5.
            Не люблю хроматизм, после Ньютонов и ШК меня воротит от сильной хроматики, а с фильтрами смотреть как-то не то — цвет-то другой уже!
            Для дипская на выезде такой дрын тащить смысла нет, по светопропусканию он будет на уровен 200 мм ШК, который легче, компактнее и удобнее.
            Кроме того, азимутальная монтировка на балконе — это само по себе удобство, т.к. не надо полярную звезду ловить и привязка быстрая. Проверено лично. Берите ШК, для ваших целей это будет оптимальным выбором.

            Ну и сама только монтировка EQ6 по весу 18кг, еще два противовеса по 5 кг. И еще трубу сверху.
            А Nexstar 8 Evo в сборе С ТЕЛЕСКОПОМ — 18 кг. При отличной устойчивости. И при схожих возможностях, а также отличной компактности.
            Решать, конечно, Вам, но, думаю, выбор очевиден.

  124. Здравстуйте. Подскажите пожалуйста, понравился телескоп dob130. Есть вариант взять его по отличной цене, дешевле тысячи на 4-5 чем везде. Достойный ли это аппарат для своей категории или есть что то получше до 130 мм в эксплуатации и качества. Читал что из-за высокой светосили можно и фотки делать на нем с малой световыдержкой. наблюдения балкон и улица. Спасибо!

    • Здравствуйте. Если Доб Sky-Watcher, который раздвижной, то у него есть некоторые недостатки.
      1. Открытая труба. Решается чехлом или куском туристического черного коврика.
      2. Слабый пластиковый винтовой фокусер.
      Ну и само настольное исполнение не совсем удобно при наблюдении в поле\со двора, ибо надо какую-то подставку.
      Если доб цельный, то недостаток номер 1 отпадает, но остаются остальные.
      Для астрофото Доб без моторов вообще не подходит. С моторами — уже другая ценовая категория…

  125. Благодарю за ответ. Как я понял, из-за тяжести трубы нормального гидирования не получится с трубами 200мм, т.к. при больших выдержках будет брак.

  126. Добрый день!

    Буду признателен за ответ. Выбираю телескоп для астрофото из следующих моделей:

    -ТРУБА ОПТИЧЕСКАЯ SKY-WATCHER BK 200 STEEL OTAW DUAL SPEED FOCUSER

    -ТЕЛЕСКОП LEVENHUK RA 200N F4 CARBON OTA

    Монтировка EQ5. Или посоветуете другую модель? И какой корректор комы лучше?

    • Здравствуйте. Для монтировки EQ5 я рекомендую использовать более легкую трубу — Sky-Watcher BKP150750, это мой личный опыт.
      Если планируется только съемка планет и Луны, то можно взять Sky-Watcher BKP2001, однако при съемке туманностей будет много брака.
      Корректор комы — либо б\у Baader MPCC II поискать, либо Baader MPCC III. Очень хвалят корректор Sky-Watcher (TS) GPU f\4, но он дорогой.

  127. Добрый день.
    Интересует модель Meade StarNavigator NG 125mm за 56990
    Ранее никогда не имел телескопа и ничего в них не шарю =), но бюджет позволяет приобрести такую модель.
    Будет ли оправдана данная покупка, и подойдет ли он для лунно-планетных наблюдений, а не только для дипская? Или есть более интересные альтернативы, скажем по более низкой цене?
    Монтировка намеренно выбрана азимутальная.
    Размещение балкон (для начала), выход на юг.
    Екатеринбург, наблюдать думаю как в черте города так и за его пределами.
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. У меня был телескоп со схожими параметрами — Celestron C130 (диаметр 130 мм, фокус 2000 мм). Могу с уверенностью сказать, что с такими параметрами телескоп большей частью подойдет именно для наблюдения Луны и планет. При наблюдении туманностей будут сложности с получением большого поля зрения и низкого увеличения.

      Советую обратить внимание на модельку SW BK Mak 127 AZGT
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak127-azgt-synscan-goto/
      У него поле зрения в 1.3 раза больше.

      • Прежде всего спасибо за оперативный ответ.
        Возник еще один вопрос — для ребенка 5 лет и его семьи также нужен первый простенький телескоп. лунно-планетное наблюдение исключительно. с балкона. Бюджет тут до десяти тысяч.
        Рассматриваю
        Телескоп Celestron PowerSeeker 70 AZ и
        Телескоп Meade Infinity 70mm (азимутальный рефрактор)
        Что скажете? Может опять же предложите к рассмотрению что-то от себя?
        Спасибо

        • Пожалуйста. Телескоп для ребенка ищете в правильном направлении — 70 мм небольшой рефрактор идеален для этих целей.
          У Celestron Powerseeker лично мне не нравится бестолковый 4 мм окуляр и отвратительный искатель. К Миду идет более адекватный набор окуляров (25 и 9 мм), а также простой в использовании искатель с красной точкой.
          Вот мои впечатления: http://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
          Из альтернатив — разве что Sky-Watcher BK707AZ2 (то же самое, но искатель другой, вместо призмы зеркало и окуляр 10 мм вместо 9 мм), либо BK705AZ2 (у меня самого такой — он короче на 20 см).
          С призмой картинка полностью прямая, с зеркалом — прямая зеркальная. По наземке лучше призма, по астрообъектам лучше зеркало.
          В общем, либо Meade Infinity 70, либо BK707AZ2\BK705AZ2. Если компактность важнее, то 705AZ2. Он клёвый 🙂

          • Еще раз благодарю за ответ и совет.
            Всего наилучшего, пойду выбирать =)

          • Пожалуйста. Будут вопросы или сомнения — пишите) Удачной покупки!

  128. Здравствуйте. скажите пожалуйста если на мак 90 заменить обычное диагональное зеркало на диэлектрическое будет ли изображение ярче и соизмеримо с мак 105 с обычным зеркалом,а так же какие недостатки у диагональной призмы. если у неё есть просветление.

    • Здравствуйте. Разница в яркости картинки между обычным зеркало и диэлектрическим составляет примерно 15%. Разница между 90 и 102 мм Маком по яркости составляет примерно 30%.

      Диагональная призма немного вносит свои искажения, а именно сферическую аберрацию и хроматизм положения. Однако на несветосильных телескопах их влияние не должно быть слишком заметным.

  129. Добрый день! Прошу помощи, очень срочно..,девушка очень хочет себе телескоп, очень нравится тема космоса, но она новичок в этом деле и ничего не понимает, у неё завтра день рождение и я хочу ей сделать подарок, подскажите пожалуйста какую можно купить модель в пределах 15 000 — 17 000, в магазине рядом в районе сказали вот эти три модели: Veber PolarStar 900/90 EQ8, Celestron AstroMaster 90 AZ, Celestron AstroMaster 90 EQ., что скажите? или может какие то другие модели посоветуете.., очень жду, спасибо!

  130. А еще вопрос 709aq1 на 800 рублей дороже,может лучше его, какая лучше установка азимутная или экваториальная для начинающих (думаю больше времени буду проводить пока на балконе и во дворе) вроде как 900 должно быть качественее 700, но вот прочитал про aq1, говорят быстро расшатывается и плохо держит телескоп или я как новычек и не замечу этих недостатков.Спасибо за советы и ответы 🔭🔭🔭👍👍👌

    • 709EQ1 лично мне не нравится по ряду причин:
      1)небольшое поле зрения и сложности получения низких увеличений
      2)длинная труба — трясучая.
      Лучше взять тогда уж NBK707EQ1 (у него фокус 700 мм).

  131. Здравствуйте, подскажите, завтра поеду телескоп брать, хочу себя и ребенка познакомить с космосом (жене естественно сказал что для ребенка, ну вы понимаете :)) вот думаю какой взять. В магазине есть bk707az2 и bk767az1. В планах использовать для просмотра планет, скоплений, туманностей. Я понимаю что вариант бюджетный, но все же какой предпочтительнее для качества и может быть так сказать для величины обзора. Если что то не так пояснил, пардон)

    • Здравствуйте! Однозначно BK707AZ2. Он проще в использовании, пригоден для наземных наблюдений и удобнее будет для ребенка, т.к. окуляр находится сзади, а не сбоку. Однако по качеству картинки BK767AZ1 будет лучше, т.к. у него используется чисто зеркальная система, но изображение будет перевернутое, а для того, чтобы сделать его прямым, потребуются дополнительные аксессуары.
      Я за 707AZ2 🙂

  132. Добрый День! Поздравляю с Новым годом! Желаю крепкого здоровья вам и вашим близким!
    Подскажите пожалуйста, что думаете о модели iOptron Cube-E R80? И если брать с рук, почти новый, то 10тр он стоит?(наблюдать за небом планирую как с балкона, так и со двора за городом) Заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте! Он подойдет разве что для небольших увеличений. По планетам и Луне будет плохо работать, плюс неудобная 45 градусная призма. Я бы на эту монтировочку повесил Мак 102 — самое то.

  133. Огромное спасибо за ответ.С новым годом

  134. Спасибо за ответ.
    правда я не удержался и уже приобрел BKP2001EQ5 (машина для перевозки позволяет))))
    http://www.astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p2001eq5.html

    теперь буду копить на моторы, не дешевые они)))
    пара вопросов:
    что мне еще первоначально и необходимо докупить?
    может подскажете где есть моторы дешевле 35т.р.?

  135. Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Имею 2 телескопа селестрон 150-75 рефрактор и левенгук мак 90 . Много окуляров и фильтров.Хочу продать мак 90 и купить трубу мак 127 для наблюдения планет. так как рефрактор сильно хроматит хотя по туманностям и звёздным скоплениям он не плохо работает при увеличениях до 80 раз.Есть ли смысл в такой замене или вы подскажете другой вариант . Можно ли купить трубу мак 127 в вашем магазине без искателя окуляров и диагонального зеркала и сколько это будет стоить.

    • Здравствуйте. Да, по планетам разница между Маками 90 и 127 очень заметная. После рефрактора сразу бросается в глаза чистое изображение. Планеты будут весной, так что время еще есть 🙂 Я уточню наличие трубы на складе и сообщу Вам также насчёт возможности раскоплекта. Ориентировчная цена трубы в полной комплектации — 27900 р.

    • BKP2001EQ5 заметно тяжелее и габаритнее. Однако тренога у него лучше, чем у BKP150750EQ3-2. У меня был такой телескоп — достаточно универсальный, пригоден как для визуальных наблюдений, так и для астрофото планет, Луны и начального астрофото туманностей.

  136. Добрый день,
    долго читал, интересно
    я начинающий
    есть дом в деревне и очень звездное небо
    так вот очень хочется посмотреть поближе и не только посмотреть, есть зеркалка CANON D70
    может и семью заинтересую.
    при наличии 50 к.руб что посоветуете?
    я заметил что вы хвалите Телескоп Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    может что то лучше?
    или его вполне достаточно?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Да, BKP150750EQ3-2 весьма универсален и без проблем стыкуется с зеркальной камерой. Если докупить комплект моторов для монтировки, можно заниматься астрофотографией. Рекомендую.

  137. Телескоп Synta NBK130650EQ2 цена 10000р на авито что за телескоп такой и стоит его брать или Synta-Sky Watcher-SK1309EQ2 что лучше

    • Здравствуйте! NBK130650EQ2 точно не берите — у него зеркало сферическое светосильное. SK1309EQ2 лучше. Но еще лучше поискать б\у BK1149EQ2 или BKP130650EQ2.

  138. Synta-Sky Watcher-SK1309EQ2 цена 12000р на авито что за телескоп такой и стоит его брать