1 077 comments on “Черный список телескопов. Плохие телескопы. Какие телескопы покупать не следует.

  1. Подскажите пожалуйста-телескоп рефрактор брессер мессер 90х900 на стальных ногах,достойный вариант?

        • Здравствуйте! BK707AZ2 проще в использовании, подходит для наземных наблюдений. В то же время в BK767AZ1 изображение по планетам будет качественнее (нет цветного ореола). Для новичка я бы посоветовал либо BK707AZ2, либо даже BK705AZ3 — он крепче и устойчивее, хоть и хроматизм немного сильнее. У меня самого 705.

  2. вопрос- что лучше взять:
    1. Ньютон 2001 F5 с параболическим зеркалом
    либо
    2. Ньютон 2001 F5 со сферическим зеркалом.
    Из картинок с типом зеркала я понял что с параболой влияние комакорректора на изображение будет минимальным. Но вот из статьи для меня выплыло противоречие: «Корректоры комы обычно используются со светосильными параболическими телескопами системы Ньютона».
    Так для каких зеркал нужен комакорректор?

    • 2.Разумеется, выбирать надо Ньютон с параболическим зеркалом. Ньютон со светосильным сферическим зеркалом будет давать размытое изображение в фокусе из-за сильной сферической аберрации.

      Кома-корректор нужен зеркальным телескопам системы Ньютона со светосильными параболическими зеркалами (f4…f5). При f/6 он тоже желателен, но не обязателен.

  3. Здравствуйте, телескоп Bresser Arcturus 60/700 AZ, хочу купить сыну школьнику, не разочарует ли покупка этого аппарата?

    • Здравствуйте. За эту же стоимость можно взять аналогичный 70 мм рефрактор (Sky-Watcher BK707AZ2, Meade Infinity 70), либо на тысячу дешевле точно такой же (Sky-Watcher BK607AZ2, Meade Infinity 60). Увы, цены на Bresser в России слишком завышены. Знакомство с астрономией рекомендую начинать хотя бы с 70 мм телескопа. Конечно, решать Вам, однако разница в цене между 60 и 70 мм аппаратами не слишком большая, однако разница яркости картинки при одном и том же увеличении составляет аж 36%.

  4. Подскажите, пожалуйста!
    У Вас в черном списке есть «Sky-Watcher 150750 OTA (КОТОРЫЙ РЕФРАКТОР)»
    Я планирую покупать Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. Продавец пишет, что это телескоп-рефлектор.
    Речь идет об одном и том же телескопе или о разных? Спасибо!

  5. Приветствую! Хочется купить недорогой рефрактор до 50000р.
    Вы рекомендуете Sky-Watcher ВК 1201ЕQ5 ? Или за эти деньги можно получить что-то получше?

    • Да, рекомендую. У меня был такой телескоп — неплохой, однако хроматизм я не очень люблю 🙂 Еще неплох Sky-Watcher BK1021EQ3-2 (он же Omni 102 XLT). Апертура поменьше, труба полегче, хроматизм ниже)

      • Не подскажите: с какого увеличения начинается, скажем так, уже неприятный хроматизм у Sky-Watcher ВК1201EQ5 и у BK102EQ3 ? Может быть, за счет более высокого максимального увеличения можно выйти у 120-ки на меньший хроматизм при 200-х? И полностью ли соответствует монтировка Q3 рефрактору BK102 ? Может нужно сразу же докупать к BK102EQ3 в придачу ещё и EQ5 что бы потом не мучаться?

        • Честно — в 1021 не смотрел. У меня самого Celestron 102 SLT (102\660), хроматилка ещё та. 1201 будет хроматить сильнее в любом случае, однако при желании его можно задиафрагмировать чуток 🙂 Хроматизм лезет в основном по планетам, а по ним рабочие увеличения от 180 и выше.

          Для визуальных наблюдений EQ3-2 вполне хватит для 1021, но на EQ5, конечно, будет поустойчивее стоять.

    • Оптически труба неплохая, но бОльшая часть стоимости — это монтировка. Учитывая, что этот Мак больше лунно-планетный, смысла особо в автонаведении не вижу.

  6. Приветствую нашего астро-сэнсэя.
    Вот 3-и не дорогих рефрактора можно купить в Москве сразу: позвонил — и через 3-и дня привезут
    на дом…
    1). ORION AstroView 120ST EQ
    (0.97-12.2 до 150х 33000р.)

    2). Levenhuk Ra R80 ED Triplet OTA
    (1.45уг.сек 55000р.)

    3). Deepsky 110/770 ED АПО
    (1.3-13. 55-6000р.)

    Еще может со временем подвернуться б/у Апохромат Аполар-125
    (1.0уг.сек-12.0м)

    По поводу диагонального зеркала 90°я не уверен, что каждое из них им оснащено.
    Но, Луна, наверное, редко у нас в Москве бывает в зените и не обязательно иметь эти 90° ?
    Вы бы какой из этих сделали «Лунным» для себя?

    • Привет! «Ни фига себе «недорогих» 🙂
      Лунным я бы сделал Ньютон или Максутов-Кассегрен\Шмидт-Кассегрен 🙂
      Если рефрактор принципиален, то из всей этой троицы я бы взял 110\770ED. У меня была труба Deepsky 80\560ED — хорошая дудка, но остаточный хроматизм всё же есть заметный. У 110\770ED он будет еще сильнее, но, конечно, меньше, чем у ахромата 120\1000.
      80 мм триплет советовать не буду брать 80 мм АПО для лунных погляделок — деньги на ветер.

      Аполар должен быть получше их всех, но у него свои тараканы.

      • …я имел ввиду более-менее приличные, пригодные не только как подарок ребенку на НГ…

        …А дальше цены уже действительно зашкаливают…

        ORION SkyView Pro 100ED GoTo Apochromatic 72200р.

        ORION SkyView Pro 120ED GoTo Apochromatic 78300р.

        Meade 80 mm ED TRIPLET APO (f/6) 90000р.

        ORION Sirius 100ED EQ-G GoTo 102000р.

        Levenhuk Ra R102 ED Triplet OTA 110500р

        Levenhuk Ra R115 ED Triplet OTA 111000р.

        DeepSky АPО ED Triplet 102\714 116000р.

        DeepSky 127mm f7 ED TRIPLET APO 120000р.

        ORION Sirius 120ED EQ-G GoTo 180000р.

        DeepSky 130mm f7 ED TRIPLET APO 130\910 185000р.

        и т.д. и т.п. …

        • На мой взгляд, АПО имеет смысл в двух случаях:
          1)Если нужен астрограф для дипскай съемки
          2)Если хочется непременно рефрактор без хроматизма или с небольшим остаточным хроматизмом (полуапо).

          В иных случаях я бы взял Ньютон. Если для балкона, то взял бы МК или ШК — за те же бабки можно взять 200 мм ШК — разница по планетам между 100 и 200 мм колоссальна. Главное, чтобы экземпляр был хороший. Весьма неплохим выбором будут МК типа Альтера, только их хорошо студить надо.

          Более того, покупка «апо» тоже является риском, т.к. разброс качества есть нехилый. Поэтому покупать такую дорогую «цацу» я бы стал после проверки в подвале ВАГО (ну или по стартесту на крайний случай), иначе есть шанс купить «г-вна самовар».

          • Принято! Будем помнить!

  7. Здравствуйте,купил телескоп RBT 800203EQIV, на сайте написано что у него светосильное сферическое зеркало,подскажите пожалуйста что это означает?

    • Здравствуйте. Это означает, что у него будет размытая картинка на средних и больших увеличениях. Советую сдать его поскорее. Про то, что такое светосильное сферическое зеркало и почему это плохо, написано в начале данной статьи.

  8. Доброго времени суток. У меня, celestron power seeker 114eq, вопрос такой, под монтировкой штатив тоже подразумевается? Что если оставить штатив штатный а само подьемно-поворотное устройство заменить? Или желательно вместе со штативом ?

    • Монтировка — это всё, что ниже трубы (механизм тонких движений и тренога). Адекватная замена — смена монтировки на EQ2, либо еще лучше EQ3-2. Бюджетный вариант — сделать самому монтировку Добсона из дерева (три доски + диск «Здоровье»).

    • 1)вернуть телескоп в магазин (если 2 недели не прошло)
      2)продать трубу, купить другую (рефрактор 80-90 мм, рефлектор 114-130 мм, не из чёрного списка).
      3)сделать диафрагму, уменьшающую апертуру до 80-90 мм — качество картинки должно улучшиться.

  9. Здравствуйте. Очень много полезного узнал от вас. Собрался приборести телескоп, рассчитываю на бюджет 50-60 рублей, и в этом ценовом диапазоне мне приглянулся Levenhuk skyline pro 150 mak. Что вы скажете по поводу этой машинки?

  10. Спасибо за ответ, но 70 рублей я уже не потяну. А этот на авито за 50 и со всякими ништяками, солнечный лунный фильтр, пару дополнительных окуляров, одеяло с подогревом и еще автоприцел пишут есть. Ну как бы в целом про эту модель плохого не пишут, вот хотел бы ваше мнение. Спасибо еще раз.

    • На мой взгляд, данный МАК — больше лунно-планетный инструмент. У него небольшое поле зрения, поэтому с наблюдением больших протяженных объектов будут проблемы. Ньютон типа Synta Sky-Watcher BKP150750 будет гораздо универсальнее.

      Шмидт-Кассегрен интересен меньшим весом, бОльшим полем зрения и автонаведением. Тонкая коррекционная пластина должна остывать быстрее, чем толстый мениск в МАКе.

  11. Я склонился именно к этой системе потому что тут все закрыто и больше защищено от попадания внутрь трубы пыли, насекомых и прочего мусора. Ну и как бы да, размер тоже играет роль, довольно маленький и компактный при своих показателях. Ну и может как начинающий думаю мне особо не к чему будет придираться, потому что сравнивать не с чем 🙂

    • Закрытая труба — это не только плюс, но и минус — остывать будет дольше. А помыть Ньютон раз в год не представляет особого труда) В любом случае, выбор за Вами)

  12. Добрый день прочитал информацию которую вы опубликовали, узнал много интересного спасибо! Я начинающий астроном так сказать. Подарили мне телескоп rbt t1141000 нашел его в черном списке, но так сказать дареному коню в зубы не смотрят. Подскажите как можно улучшить его КПД, если это возможно. И еще вопрос, Когда ставлю линзу 10 мм не видно ничего, вроде с 25мм, настроил как вы давали совет. Скажите почему?

    • Здравствуйте! Улучшить — я бы диафрагму изготовил из картона — внешний диаметр равен диаметру трубы, внутренний — около 70-80 мм. Качество картинки должно улучшиться. Корректор доставать не надо — без него сфокусироваться не получится.

      Если есть желание повозиться — попробуйте его отъюстировать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578

      С 10 мм окуляром картинка будет в несколько раз тусклее, так как уменьшается выходной зрачок. Для начала попробуйте потренироваться по Луне. По слабым объектам (звёздные скопления, яркие туманности и галактики) лучше использовать более длиннофокусные окуляры (25 мм, 32 мм).

  13. Здравствуйте, не могу найти информацию по телескопу Sky-Watcher N 114/500, предлагают с рук, стоит ли брать для первого ознакомления с астрономией.?

    • Здравствуйте. В данном телескопе неясно, какое зеркало — сфера или парабола. Если маркировка BKP1145 — брать можно. Вот он: http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

      Если BK1145, BK1141 — покупать их не следует. Если точная маркировка неизвестна — я бы не рисковал.

  14. Спасибо большое! Буду пробовать. А не подскажите где линзы можно приобрести?

    • Если дешевле и не срочно, то на алиэкспрессе поискать можно. Если побыстрее и дешевле — на авито 🙂 Если подороже — в астрономических магазинах, где телескопы продают.

  15. Какой телескоп лучше взять для знакомства с астрономией Тал-65 или Тал-75R. Китай не привлекает. Сильно ли заметен хроматизм у тал-75 при наблюдении луны например? Наблюдая луну в турист-3 20*50 хроматизм не заметен (ахроматический ли в туристе объектив?)

    • Разумеется, ТАЛ-75R. Только желательно к нему еще стойку докупить (С57 вроде бы) — комплектная тренога настольного типа.

      Хроматизм, разумеется, заметен.
      В Туристе-3 объектив ахроматический, но диаметр его меньше — хроматизм тоже слабее (хотя его светосила выше). Увеличение тоже меньше.

  16. Здравствуйте, выбираю между sky-watcher bk1201eq5 и celestron omni xlt 120. Подскажите, пожалуйста, их плюсы и минусы, и на какой из них потом проще и дешевле будет купить аксессуары(приводы для монтировки, фильтры, линзы, окуляры)

    • Привет!
      1)Однозначно BK1201EQ5 — у него крепче монтировка. В остальном модели идентичные, может немного комплектация еще отличается.
      2)У меня были синий 1201 — использовал для съемки Солнца в связке с Coronado PST H-alphа. Сравнивал бок-о-бок с 150 мм Ньютоном BKP150750 по Юпитеру. Рефрактор слил из-за хроматизма как по визуалу, так и по астрофото и вскоре был продан.
      3)К ним подходят одинаковые аксессуары, только под EQ5 надо моторы свои искать, а под CG-4 — свои. Окуляры, фильтры — одинаковые, посадка 1.25 или 2″.

  17. 1.Спасибо за оперативный ответ! 2.Тогда у меня еще один вопрос: BKP150750 идет в коплекте с монтировкой EQ3-2, не сильно хлипкая для такого аппарата? 3.может посоветуете еще что-нибудь в пределах 45 тысяч для любителя? Желательно универсальный телескоп как для ближнего, так и дальнего космоса. Спасибо

    • Для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального астрофото дипов монтировки EQ3-2 вполне хватит. Да, конечно, в идеале ее надо бы на HEQ5, однако это уже другой бюджет. На EQ5 она стоит достаточно крепко.

      Советую еще обратить внимание на Celestron Omni XLT 150 — тот же BKP150750EQ3-2, но на стальной треноге, она добавляет устойчивости. Также интересен BKP1501EQ3-2 — у него меньше вторичное зеркало, меньше светосила, однако фокусер 1.25″ и труба длиннее.

      Для балкона все эти Ньютоны не очень подходят. Для двора и выездов — отличный выбор. Пожалуй, BKP150750 — один из моих любимых телескопов. Главное, чтобы с оптикой повезло. http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  18. Вообще, я забыл уточнить, что основное место наблюдения — балкон :3 так что эти большие рефлекторы мне вряд ли подойдут, хотя город у нас небольшой, но света, как мне кажется, многовато лишнего.

    • Это телескопы немного разного класса. Bresser — бюджетный ахромат. ТАЛ-75R — ахромат с металлической оправой, 2″ фокусером Крейфорда и богатой комплектацией (хороший окуляр, хорошая линза Барлоу). Из минусов — настольная тренога, однако проблема решается покупкой стойки C-57, либо отдельной алюминиевой треноги (возможна переделка).

  19. Предлагают с рук рефрактор levenhuk skyline. pro.1000-EQ 120мм.Какие минусы и может плюсы у данного телескопа есть.Говорят новый,за пол цены.Зараннее спасибо.

    • Привет! Главный минус — цена. Ибо на Левенгук накрутка большая, и половина Левенгука может стоить столько же, сколько и новый аналогичный Sky-Watcher. Это раз. Во-вторых, хроматизм. У меня был точно такой же телескоп, но под маркой Sky-Watcher. При наблюдении Юпитера вылазит довольно жирный фиолетовый ореол. Сравнивал одновременно с рефлектором Sky-Watcher BKP150750EQ5 — тот мне больше понравился и визуально, и фотографически.

      В плюсах рефрактора — юстировка требуется редко, проще в обслуживании (у рефлектора надо примерно раз в год мыть зеркала), для балкона удобнее будет.

      За сколько Вам его предлагают, если не секрет?

      • Спасибо за ответ!,,,,,,,,,новый линзовый телескоп в стандартной комплектности +линза барлоу + чехол для трубы 21000 т руб.. до конца недели 20 го сентября ( в магазине это стоит около 44500 руб). все новое чек есть……….В моём городе.Скинет ещё возьму,т.к. за игрушку больше жалко платить.(мечта детства.,были позывы со школы спионерить большой школьный рефрактор).

  20. Здравствуйте, выбираю телескоп в районе 25 т.р., присмотрел SW BK1309EQ2, у вас на сайте прочитал, что проблема с растяжками и завышенное экранирование. Что это такое и чем чревато?
    Телескоп выбираю для наблюдений Луны, планет и всяких там туманностей, скоплений с балкона. Балкон выходит на запад, выехать за город не проблема. Что можете посоветовать для яркой и красочной картины звездного неба?

    • Привет! Для балкона он не очень удобен будет — рекомендую смотреть в сторону рефракторов (Synta Sky-Watcher BK909EQ2), либо в сторону зеркально-линзовых (Synta Sky-Watcher BK102 Mak EQ2). Как вариант — Sky-Watcher BKP130650EQ2 — у него и зеркало параболическое, и растяжки тонкие, и труба заметно короче.

      По толстым растяжкам — от ярких объектов будут короткие толстые лучи — при наблюдении планет это не очень хорошо. Труба показывает неплохую картинку — с такой несколько лет работал. Комплектная линза Барлоу плохая, мылит картинку.

  21. Здравствуйте, стою перед выбором: Sky-Watcher BK 909AZ3 или LEVENHUK STRIKE 90 PLUS ,что купить сыну 9 лет? посоветуйте, пожалуйста!

    • У Sky-Watcher BK 909AZ3 качество картинки будет лучше (меньше синий ореол вокруг ярких объектов \Луны, планет\).
      Еще могу посоветовать Sky-Watcher BK809EQ2 или BK909EQ2 — у них монтировка немного сложнее в освоении, однако при правильной настройке для слежения за объектом достаточно крутить одну ручку (либо вообще можно докупить моторчик для автоматического слежения за объектом).

      Еще интересный вариант — Sky-Watcher BK MAK90EQ1 — легкий, компактный. У меня самого такой телескоп:
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Однако картинка будет несколько тусклее, чем в линзовые телескопы.

    • Отличный телескоп для начинающего. Хорош для двора, для выездных наблюдений. Для балкона не очень удобен будет, хотя и поместится. Тонкие растяжки вторичного зеркала, параболическое главное зеркало, короткая труба — рекомендую.

  22. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что лучше купить: SKY-WATCHER BK 1149EQ2 или SKY-WATCHER BK 909EQ2? Их габариты не имеют значения, ибо живу в частном доме. Какой из них лучше в наблюдении: планет, туманностей, скоплений, галактик и т.д.

    • Привет! Оба хороши. Рефрактор проще в обслуживании, есть возможность без лишних проблем присоединить к зеркальной камере. У рефлектора отсутствует хроматизм, но его надо периодически юстировать — в принципе, достаточно простая процедура, но новички ее боятся.

      В качестве первого телескопа я бы взял BK909EQ2. Берите, не пожалеете.

  23. Просто смущает, что в SKY-WATCHER BK 1149EQ2 зеркало сферическое. А много ли и четко видно в SKY-WATCHER BK 909EQ2, чем в BK 1149? Эта моя первая покупка, и не хочется ошибиться с выбором. Пожалуйста ответьте

    • Насчет зеркала не ппереживайте — оно там хорошее.

      Видно примерно одинаково, но при наблюдении планет и Луны в 909 будет заметен хроматизм — небольшой голубой ореол.

      Так, чтобы попроще было выбрать — если нравится смотреть в телескоп сбоку — берите 1149, если сзади — 909. Я за 909й )

  24. Привет, а что ты скажешь о телескопах рефлекторах Levenhuk серии Ra? И насколько хороша монтировка eq5 от Sky-Watcher’а?

    • Levenhuk Ra — это телескопы GSO, просто под другим лейблом.
      Насколько я знаю, они больше не поставляются в РФ.
      По соотношению цена\качество они хороши. Хорошие фокусеры, однако не очень хорошая механика оправы главного зеркала. Покупать можно.

      Монтировка EQ5 потянет 200 мм F\5 телескоп для визуальных наблюдений, для лунно-планетного астрофото и начального астрофото туманностей. У меня на этой монтировке висит 150 мм Ньютон BKP150750, достаточно увереннее, чем 200 мм труба.

  25. Здравствуйте, а чем плох зеркало Селестрона астромастер 130EQ можно по подробнее?

    • Привет. У него светосильное сферическое зеркало. Это приводит к тому, что на больших увеличениях картинка будет размытая из-за сильной сферической аберрации. Поможет только замена зеркала на параболическое с такими же параметрами, либо установка диафрагмы диаметром около 80-90 мм.

    • Увы, монтировка слишком слабенькая для этой трубы. Советую присмотреться к BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

  26. Здравствуйте.Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, пользовал на балконе по Луне и планетам.
    Все хорошо, но для балкона великоват. И около часа остывает. Луна резкая, все красиво. Продал его.
    Купил Celestron NexStar 4 SE. Картинка по Луне совсем не понравилась, резкость так и не смог навести даже при небольшом увеличении. На улице не холодно, +5. Час остывал. Что с ним не так?

    • Привет! Насчёт резкости — странно. Как часто смотрели? Какие окуляры использовали? Без диагонали попробуйте. Днем посмотрите по земным объектам.

  27. Купил б\у, с рук, когда покупал, днем, в солнечную погоду тестировал по крыше соседнего дома, все было хорошо. Смотрел в небо всего 1 раз, как небо очистилось. Луна почти полная, окуляры — родной целестон 25 мм и зум-окуляр FMC 7.5-22.5 мм, DeepSky. + лунный фильтр целестон. Тут же был бинокль комз 15х50. С ним и сравнивал. В бинокль картинка резкая, кратеров правда видно небыло. А в телескоп резкость так и не поймал. Картинка замылена.Без диагонали не смогу попробовать, она там встроена.

    • Сравнивать бинокль и телескоп смысла нет, поверьте — совсем разные апертуры) Наборчик хороший у Вас, кстати.
      Мои рекомендации:
      1)наблюдать еще — сейчас Луна как раз растущая.
      2)Без диагонали там тоже можно посмотреть — есть еще одно выходное отверстие из телескопа, попробуйте просто окуляр поднести и с рук посмотреть (примерно) — прижать окуляр к задней части телескопа. Да, фокусировку трудно будет словить, но вполне реально.
      3)При спокойной атмосфере увеличение с хорошим 90 мм Маком по Луне вполне вытягивается около 200х — с 7.5 мм окуляром как раз 173х будет.
      4)Точную фокусировку можете выполнить по звезде — наведитесь на яркую звезду и сфокусируйтесь. При точной фокусировке звезда должна выглядеть как точка. Если форма звезды постоянно искажена (похожа на маленькую комету) — есть смысл посмотреть без диагонального зеркала и затем проверить юстировку. Пробуйте, о результатах сообщите.

  28. Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, мне предлагают подержанный телескоп за 7000р. по нынешнему курсу весьма приятно, ведь это более чем в два раза ниже чем в магазине, модель Celestron AstroMaster 90 EQ. Про саму трубу читал много, мнения рознятся, у вас на страничке в черном списке её нет. Что касается монтировки, то прочитал что она хлипкая даже для модели с 80мм. апертурой. Не пойму как тогда производитель комплектует ею более крупный 90мм. телескоп. Подскажите как быть. Труба выходит нормальная? Слабым местом получается, является только монтировка? Насколько сильно её будет болтать при просмотре, коррекции наведения? Заранее большое спасибо.

    • Здравствуйте! Под Celestron Astromaster 90 идет монтировка типа Sky-Watcher EQ2, но на стальных ногах. Для визуальных наблюдений и астрофото Луны\планет ее вполне хватит. Ближайший аналог — Sky-Watcher BK909EQ2.

      Труба нормальная, цена вкусная — я бы взял.
      Насколько сильно будет трясти? Настолько, что к телескопу лучше прикасаться только для фокусировки и слежением за объектом. Просто есть люди, которые хотят «висеть» на фокусере или опираться об трубу при наблюдениях — так делать не надо.

      А вообще, конечно, под такую трубу EQ3-2 — самое то (Sky-Watcher BK909EQ3-2), но цена выше заметно.

  29. Большое спасибо за оперативный ответ. Ваш совет укрепил мои намерения. В качестве проверки протестирую на городских объектах, если монтировка окажется не совсем разболтанной пластмассой, то обязательно возьму. Еще раз спасибо.

  30. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой момент. Собирался покупать телескоп Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2, в магазине 4 глаза. В моём городе в наличии нет и не будет. Мне посоветовали Bresser Pluto 114/500 EQ. Уточнил по поводу формы зеркала — сказали парабола. И в разделе вопрос-ответ на их сайте, тоже ответили кому-то что параболическое. Врут?)
    В итоге нужен Ваш совет, заказывать Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 из далека, или брать Bresser Pluto 114/500 EQ? Всё таки они не дешёвые, да и телескоп не каждый день беру) Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Врут. Сфера там, уверен. Была бы парабола — она была бы на каждому углу заявлена. Берите 1149 и не бойтесь. Их хорошо пакуют. Альтернатива — BK809EQ2 или BK909EQ2.

  31. Добрый день,
    Подскажите, стоящий ли телескоп:
    Synta Sky-Watcher BK MAK127 azgt SynScan
    Есть вариант приобрести его в подержанном виде.

    • Как балконный вариант для города — вполне. Для двора и возможности выехать за город — я бы всё же в сторону Ньютонов типа Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 посмотрел (если габариты не принципиальны). Сколько за него хотят?

  32. Здравствуйте! Очень давно хочу купить себе первый телескоп. Использовать его в осном при наблюдений за городом. Хочу взять именно рефрактор , по определенным соображениям. Почитав много информации в инете (порой противоречивой) остановился на конкретных моделях.
    Sky-Watcher BK909EQ3-2 — модель бюджетная , очень хорошая. Вопросов нет.
    Но хотелось бы взять сл. модели:
    Sky-Watcher BK1021EQ3-2 или его аналог Celestron Omni XLT 102 , но Omni имеет более устойчивую стальную монтировку с большей (при той же цене) грузоподъемностью. Да я понимаю , можно взять Sky-Watcher BK1021на EQ5 , но это уже другой ценновой диапазон.
    И ещё, хотелось бы использовать телескоп для начального астрофото. В дальнейшем установить приводы и другое оборудование для этого.
    Пожалуйста, помогите с выбором. Какая модель, и в чем, имеет преймущество перед другой?
    Спасибо Вам большое.

    • Привет!У Omnni тренога просто стальная — сама монтировка такая же, груз одинаковый тянут. Просто на стальной треноге устойчивее будет немного. И на 1 окуляр вроде меньше в комплекте.

      Плюс Sky-Watcher BK1021EQ3-2 перед BK909EQ3-2 — 2″ фокусер, металлическая оправа объектива. Я бы взял BK1021EQ3-2, либо Omni XLT 102. За 1201EQ5 я бы не гнался, была у меня такая труба, хроматизм по планетам всё же сильно заметен, труба просто слила Ньютону 150750 по Юпитеру.

  33. Спасибо большое за ответ. То есть , я понимаю особой разницы между Sky-Watcher BK1021EQ3-2 перед Omni XLT 102 на CG-4. Это касается как и оптической так и механической системы.
    Да и за рефрактами с большей апертурой смысла нет тоже гнаться.

    • Да. Телескопы идентичны. Разница в треногах (алюминий vs сталь) и комплектация (2 окуляра vs 1 окуляр вроде бы).

  34. Админ, привет! Посоветуй, на каком сайте лучше купить телескоп? В моём городе нормальные телескопы не продаются. Озон, 4глаза, официальные магазины типа celestron.ru?

  35. Здравствуйте! Пишу Вам из Латвии:) Очень понравились Ваши статьи.

    Решил с семьёй преобрести свой первый телескопю.Живём в черте города и наблюдения будем вести , преимущественно с балкона или одной из комнат. Неисключены, конечно, выезды за город.

    Вот несколько вариантов…что бы Вы посоветовали?

    Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak

    SKY WATCHER SKY-WATCHER SKYmax-90 Table-Top 3.5” MAKsutovs

    Sky-Watcher Explorer-130/900M EQ-2

    Заранее спасибо.
    Айвар

    • Привет! Sky-Watcher Skymax-127 (OTA) 5″ — это чисто труба, без монтировки. Он Вам не подойдет.

      Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak — у него монтировка с моторами, с ведением, но без автонаведения. Если не ошибаюсь, можно пульт с автонаводкой докупить к нему, либо сразу готовый вариант поискать — Celestron 130 SLT — то же самое, но с автонаведением. Цена, скорее всего, будет отличаться.Увы, 130 мм Ньютон на этой монтировке будет достаточно хлипок.

      SKY WATCHER SKY-WATCHER SKYmax-90 Table-Top 3.5” MAKsutovs — у меня самого такой телескоп. Не советую брать его в настольном исполнении. Лучше берите на взрослой треноге типа Sky-Watcher Mak BK90EQ1. Для Луны, планет, двойных звезд — неплохо, но по слабым объектам он будет не очень.

      Советую присмотреть вот такую модель Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2, либо Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ-2. Для балкона они лучше подходят. Какие еще варианты у Вас там есть в магазинах?

      • Нашёл Вами предложеный Celestron NexStar 130SLT. Цена действительно отличаеться:)) Но спасибо, возьму на заметку.

  36. Вами предложеные отличаються только монтировкой? Цена сильно разниться.И есть ли схожие по цене телескопы с автонаведением.

    Есть ещё такик варианты:

    Sky-Watcher Skyliner-150/1200 Parabolic 6”
    Sky-Watcher Evostar-120
    Sky-Watcher Skyhawk-1145P 4.5 f/500 Parabolic
    Sky-Watcher Explorer-130P 5.1″5 f/60 Parabolic
    Sky-Watcher Mercury-707 SynScan AZ GOTO (f/700) 2.75″
    Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) 4.75″

    В целом, первый раз теряешься:)))

    • Да, только монтировкой.

      Для балкона или комнаты Добсоны исключены — места просто не будет развернуться.
      Sky-Watcher Evostar-120 — подойдет, но только на монтировке EQ5. На EQ3-2 будет хлипкий.
      Sky-Watcher Skyhawk-1145P 4.5 f/500 Parabolic — хлипкая монтировка, разброс качества оптики.
      Sky-Watcher Explorer-130P 5.1″5 f/60 Parabolic — в принципе, как Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak или Celestron 130 SLT, но на экваториальной монтировке (без наведения)
      Sky-Watcher Mercury-707 SynScan AZ GOTO (f/700) 2.75″ — маловат диаметр за такие деньги, увы.
      Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) 4.75″ — хроматизм, не советую.

      Все как на подбор! 🙂 909 вообще нету? Или Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2?

  37. Sky-Watcher Skyhawk-114/500 SynScan™ AZ GOTO

    Разве что этот ещё:)))

    Думаю надо выбирать между этими:))

    Celestron NexStar 130SLT
    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2

    Если что ещё посоветуете…буду только рад)))

    Смотрю в основном тут:

    http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/revlektory

    http://www.bigshop.lv/lv/katalogs/1049-optika/1047-teleskopi/?ff=&mf=&sort=cena_asc&ord=&page=3

    Спасибо за помощь.

  38. Похоже действительно выбор небольшой…да для начала в самый раз))

    Первая категория

    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2
    Sky-Watcher Skymax-90/1250 (EQ-1)
    Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2

    Вторая

    Celestron NexStar 130SLT GoTo
    Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2

    Посоветуйте пожалуйста по одному из двух груп. Разделил их по цене))
    И какие + — обоих.
    Заранее спасибо. Надеюсь в Новом Году появится новый астроном)))

    • Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2 — крепкая устойчивая монтировка, простой в использовании, яркая сочная картинка.
      Sky-Watcher Skymax-90/1250 (EQ-1) — компактный очень. Хорош по Луне и планетам. По слабым объектам будет хуже, чем рефрактор 90 мм.
      Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2 — компактный. Достаточно крепкая монтировка для этой трубы. По яркости картинки аналогичен примерно 90 мм рефрактору.

      Celestron NexStar 130SLT GoTo — есть автонаведение, но достаточно трясучая монтировка для данной трубы. Сложнее немного в настройке, надо периодически зеркала настраивать. Неплохой телескоп.
      Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 — хорошее механическое исполнение, минимум пластика, если сравнивать с Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2 — лучше механика трубы, а монтировка такая же (EQ3-2).

      Я бы взял либо Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2, либо Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2, либо Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2.

  39. Добрый вечер ! Собираюсь купить телескоп Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 дочери 14 лет.Наблюдения будут проводиться в деревне (засветок не будет) Подскажите: 1) Сможем ли мы с ней разобраться с этим телескопом (навыков никаких нет)?
    2) Можно ли будет делать астрофотографии с этим телескопом?
    3) Нормально ли будет видно ближайшие планеты и луну, телескоп вроде как для дальнего космоса?
    4) И что лучше докупить для этого телескопа?

  40. Хочу приобрести такой вот бюджетный телескоп-Synta NBK707EQ1. Я так понимаю, что это полныц аналог SW bk707az2, но с экваториальной монтировкой или нет?

    • Здравствуйте! Оптика трубы идентична. Отличия в монтировках, окулярах (у NBK707EQ1 — 20 и 4 мм окуляры) и диагональном зеркале (у NBN707EQ1 — оборачивающая призма). Классическое диагональное зеркало, конечно, лучше, однако его вполне реально докупить. Родной 4 мм окуляр — не очень и избыточен, также лучше докупить 10 мм окуляр (можно самый недорогой Кельнер) либо линзу Барлоу 2х с Т-адаптером.

  41. Спасибо за совет! Если комплектный окуляр 4мм не очень, то может имеет смысл рассмотреть Synta BK709EQ1-в нем окуляры другие и разница всего в 1000 р.?

    • Не советую — слишком длинная труба, будет трястись на EQ1. Советую забить на 4 мм окуляр и просто взять на алиэкспрессе или барахолке Плессл или Кельнер.

  42. Еще раз-спасибо! Сомнения по поводу габаритов 709 подтвердились, лучше окуляров докуплю.

    • У 709 есть еще один минус — меньше поле зрения (в 900\700=1.3 раза) при тех же окулярах. Для мелкой 70 мм дудки обзорные увеличения — самые ходовые. Да, в 709м хроматизм будет меньше, однако и в 707 я бы не сказал, что он сильно мешает. Лично у меня вообще 705 — очень компактная труба. Хороматизм есть, но терпимый (получше, чем в 804 🙂 )

  43. Добрый день! Присматриваю монтировку, цены разные, хочется конечно качественную, вопрос встал по поводу монтировки Levenhuk Ra EQ5 GoTo, она дешевле Synta Sky-Watcher EQ5 SynScan GOTO в 2 раза, но сильно ли она хуже Sky-Watcher EQ5, а то разница в цене уж слишком ощутима?)))

  44. Доброго времени суток! Пожалуйста, посоветуйте какую трубу купить. Интересно все, но я совсем запуталась в выборе…. интересуют:
    1. Sky-Watcher BK MAK127 AZ — цена 55-57к;
    2. Sky-Watcher BK MAK102AZGT syscan — цена около 43к;
    3. Celestron Nexstar 130 slt -около 38-40к.
    что из моделей оптимально по соотношению цена/качество? Очень не хочется заплатить деньги и расстроиться.

    Заранее спасибо!

    • По соотношению цена\качество — NexStar 130 SLT. Однако для данной монтировки всё же эта труба тяжеловата (на мой взгляд). Наблюдать можно, но тряска будет заметная. Место наблюдения какое? Двор, балкон? Город? Выезжать на темное небо будете?

      • Спасибо! Да, планируем выезжать на дачу, путешествовать на машине. Для созерцания неба в городе у нас, как и у всех балкон и парки:)

  45. Забыла написать, что телескоп в подарок мужу. У него глаза горят при их упоминании, очень увлечен космосом. Особенно ему нравятся компьютеризированные. Хочет увидетьв свой телескоп планеты и deep sky, туманности. Вот как то исходя из этих сообажений я выбираю ему телескоп.

    • Честно — я бы посоветовал еще добавить и взять Celestron NexStar 6 SE. У меня аналогичная труба, но 8 SE.
      Маки для просмотра дипскаев всё же не очень (из-за малого поля зрения и трудностей с получением малых увеличений).
      На крайний случай — 130 SLT берите.

    • Для дипская,конечно, всё же лучше брать что-то более крупное. Тот же Sky-Watcher BKP2001EQ5, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Да, они без моторов и автонаводки, однако всё это не особо-то и нужно,чтобы изучать звездное небо. Да, удобно, но составляет 2\3 стоимости телескопа практически.

  46. Спасибо огромное!!!))) Не знаю, чтобы я делала без Вашей помощи! Остановлюсь на nexstar 130slt. Это первый телескоп, поэтому пусть сначала попрактикуется:).

  47. Здравствуйте! Хотелось бы узнать Ваше мнение об этих моделях:
    Levenhuk Skyline 90х900 EQ
     Levenhuk SkyMatic 135 GTA

    И в сравнении с :

    Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2
    Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2

    Наблюдение планируеться на балконе и сезонные выезды на природу). Хотелось бы видеть какпланеты, так и далёкие туманности). Заранее спасибо

    • Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 — вполне серьезный любительский инструмент. По яркости картинки он будет аналогичен 130 мм рефлектору.
      Максутов-Кассегрен Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2 также весьма неплох, но при таком же диаметре яркость картинки будет ближе к 85 мм рефрактору. Главный плюс — компактность.

      Вместо Levenhuk Skyline 90х900 EQ можно рассмотреть Sky-Watcher BK909EQ2 — то же самое, но дешевле, вместо Levenhuk SkyMatic 135 GTA — Sky-Watcher BKP130650AZGT. Однако монтировка AZGT достаточно хлипкая, и 130 мм Ньютон на ней заметно трясется от прикосновений, автонаведение не скажу, что слишком точное и быстрое.

      Также могу посоветовать Celestron NexStar 6SE — да, возможно он за пределами бюджета, однако тут и автонаведение, и короткая труба, и достаточно большая апертура. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, на балкон отлично влез.

      • А сильно ли уступает по качеству изображения Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 Вами предложенному Celestron NexStar 8 SE. Если не брать во внимание автонаводку. Разница в цене ощутимая. Стоит ли оно того..наш первый опыт с телескопами)

        • Это совершенно разные телескопы разной оптической схемы и на разных монтировках 🙂 В NexStar 8 SE картинка будет ярче примерно в 3.5 раза, чем в 102 мм рефрактор при том же увеличении. Для первого опыта можно брать любой телескоп, подходящий по условиям наблюдений и бюджету. NexStar 6 SE подешевле немного и более устойчив на монтировке. Для балкона он также очень хорош.

  48. И…может знаете интернет магазин, готорый может доставить телескоп по Европе?..

  49. Подглядела немного выше..и заметила Вами предложеный
    Sky-Watcher BKP2001EQ5. По данным очень схоже с Celestron NexStar 6SE. Есть ли рринципиальные отличия?

  50.  NEQ-5 Pro SynScan GoT

    Здравствуйте.
    Нужна ли для новичка эра система с базой данных? Или можно обойтись обычной монти NEQ5?

    • Здравствуйте. Честно — для новичка автонаведение даже вредное)) Однако штука полезная. Другое дело, что недорогие телескопы с автонаведением (типа LCM 60), обладая базой объектов и телескопом с маленьким диаметром явно проиграют 130 мм телескопу за эти же деньги, но без автонаведения.

      Тут еще такое дело. Моторы (не GoTo, обычные) отдельно на EQ5 стоят как крыло от самолета — около 15 тыс. Сколько стоит апгрейд для Go-To — вообще страшно представить. В сборе, разумеется, монтировка с Go-To дешевле выйдет. Решать Вам)

      • На astronomy.ru мне посоветовали
        Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo
        Наблюдения буду вести как на выездах, так и на балконе. Размеры телескопа при иоём балконе как понял не помеха (1.4×2.5м) и за мой бюджет в 1000 евро..это самый оптимальный вариант. Фото также планирую. Хотелось без супер компьютеризированости, чтоб научиться управлять телескопом и чтоб была хорошая картинка также по deepsky обьектам.
        Как Ваше мнение по выбору?
        Гогаорили ещё про АПО телескопы…но как понял там совсем уж неприемлемые ине цены)

        • За штуку евро — отличный набор для новичка. У меня был такой же телескоп, но без Go-To (обычные моторы). Что могу сказать: визуал — без проблем, астрофото Луны-планет — без проблем, НАЧАЛЬНОЕ астрофото туманностей с выдержками до 30-40с без автогида — вполне (но брака будет много).

          Тут дело не только в размерах телескопа, а в размере треноги и пляски вокруг него. Лично я на балконе использовал Шмидт-Кассегрен Celestron NexStar 8 SE — ну очень удобно, и легкий, и компактный, хорош как для визуала, так и для астрофото планет\Луны\Солнца. По туманностям, разумеется, с родной монтировкой беда — только самые яркие. http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/
          В принципе, в штуку евро можно уложиться и взять Celestron NexStar 6 SE, но это будет 150 мм, но с очень короткой трубой (около 40 см).

          Сейчас измерил расстояние между ножками NEQ5 в сложенном состоянии — 95 см.

          • В тесноте да не в обиде)) 95см…должно влезть…в 6se меня смутило, что по deepsky хуже и что компьютеризирован сильно. Поучиться всё же и шишки набить хотелось бы)) Что для более качественного астрофото ему не хватает?
            8se это планы будущего…как второго телескопа, если сильно затянет)) вещь дорогая) 200/1000 дешевле…можно докупить нужные окуляры)
            По обзорам, для планет ине показался этот вариант ещё неплохой  Celestron C8-SGT (XLT).

          • На самом деле, для планет они одинаковы примерно — что Ньютон, что ШК. ШК более капризный, кстати — дольше остывает, пляски с запотеванием корректора и т.д. Говорю как бывший владелец 8″ Ньютона и текущий владелец 8″ ШК 🙂

            Meade Telescope N 200/1000 LX70 не берите. SW лучше.

  51. Кстате, можно ли считать
    Meade Telescope N 200/1000 LX70
    Аналогом
    Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo
    ???
    Цена практически одинаковая.

  52. Доброй ночи,думаю взять свой первый телескоп , но как бы сразу, чтобы был качественный.хочеться не только на планеты поссмотреть и наземные предметы,но и подальше ) . Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO хотел бы узнать ,можно ли его использовать на ручном управлении?возможно в нем рассматривать дальний космос?на сколько выбор при размере 150 хорош? Читал что рефрактор не самое лучшее решение для дальнего космоса ,но может этот телескоп доказывает обратное?хроматизм сильный?
    Или все же выбрать будет лучше эту модель? Bresser Messier NT-150L/1200 (EXOS-2/EQ5). В каком из них картинка лучше.?Все же хотелось бы чтобы было автонаведение и ручное управление.
    P.s в чем разница между рефрактором Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO И Bresser Messier AR-152S/760 EXOS-2/EQ5.вроде фокусное расстояние у второго меньше да и нет автонаведения ,почему цены одинаковые почти? С уважением астронуб) Знаю Брессеры дорогие ,яно хочу взять и возьму его ,но нужен совет в выборе ,заранее спс.

    • Здравствуйте. Цены на эти телескопы могут быть просто неактуальны — это раз, ну и в наличии их может просто не быть — это два. За 77 тыс 150 мм ахромат, да еще и на EQ5 с Go-To — сейчас это маловероятно. На оф. сайте Брессера он стоит 1200 евро — около 100к, а учитывая жадность дилера — и того под 150к будет стоить. В магазине 4г он вообще «на удаленном складе» — короче, их нет.

      Теперь конкретно.
      1. Для наземки экваториальная монтировка подходит чуть менее, чем никак. Разве что переводить в азимутальный режим монтировку — надо кое-что отпилить у монтировки.
      2. 150\1200 ахромат на EQ5 — дрын еще тот. Не советую. У меня был 120\1000 ахромат — тянул без проблем, а вот с 150\1200 будет предельно тащить эта монтировка.
      3. Хроматизм, куда ж без него. Сравнивал 120\1000 ахро и 150\750 Ньютон — ахромат слил и вскоре был продан.
      4. Для планет 152S\760 явно отпадает — хроматизм слишком большой.

      Мой совет — взять ШК типа Celestron NexStar 6 SE. И для наземки, и для планет — вполне.

  53. Здравствуйте! Можете помочь в выборе первого телескопа? Понравился Телескоп GSO 10″ F/5 Добсона. Реальна ли на сайте — цена 25 900 руб? Какие есть аналоги и что можно с помощью него увидеть?

    • Здравствуйте! Разумеется, цена устаревшая, а данного телескопа наверняка нет в наличии. Аналоги — Sky-Watcher BK Dob 10″ (цельный или Retractable). Это отличные телескопы для изучения объектов глубокого космоса — галактик, туманностей, скоплений. Весьма габаритны и массивны, требовательны к качеству неба — лучше выезжать далеко за город. По планетам не слишком удобны будут, ибо на больших увеличениях картинка быстро смещается. У меня самого Доб 12″ (300 мм).

    • Здравствуйте! По оптике неплохой, хоть и небольшого диаметра. Монтировка достаточно крепкая для этой трубы. Минус — недостаточно широко раздвигается тренога, устойчивость может из-за этого страдать. А так особых нареканий нет) Но я бы добавил и взял Veber PolarStar 900/114 EQ.

  54. Добрый день,
    Помогите с выбором плз
    Нужен телескоп в подарок начинающему взрослому
    Наткнулся на Veber PolarStar 900/90 AZ за 10900р.
    Бюджет ограничен 12 т.р
    Для наблюдений с балкона на даче
    Хороший выбор или присмотреться к другому варианту? Заранее спасибо

    • Привет! Не советую этот Вебер — у него короткая тренога, средне- и высокорасположенные объекты смотреть очень тяжело. Плюс встроенная 45 градусная призма. Лучше подкопить и взять Synta\Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK809EQ2.

      • Спасибо за оперативную помощь!
        Бюджет строго ограничен, поэтому скорее всего купим тогда один из этих:
        Synta Sky-Watcher BK707AZ2
        Synta Sky-Watcher NBK707EQ1.
        Еще прошу совета: если будет использоваться иногда и для наземного наблюдения — выбирать АZ?Экв.монтировка для наземных наблюдений совсем беда?
        Спасибо еще раз

        • Привет! Для наземки можно и EQ1 использовать — достаточно установить широту 90 градусов на монтировке.

          • Понял, покупаем EQ
            Спасибо огромное за помощь👍👍👍

          • Пожалуйста) только:
            1)в комплекте вроде 20 и 4 мм окуляры. 4 мм не очень, лучше докупить еще 10 мм и 2х Барлоу с Т-адаптером (можно на алиэкспрессе выловить).
            2)в комплекте диагональная призма — она может немного хуже давать картинку, чем классическое зеркало, но картинка будет прямая незеркальная (как в подзорную трубу), в диагональное зеркало картинка прямая зеркальная. Конкретно к Sky-Watcher BK707AZ2 идет диагональное зеркало и 2 окуляра (25 и 10 мм). Так что у NBK707EQ1 комплектуха чуть похуже, но монтировка лучше. Так что учтите это.

  55. Может тогда выбрать Meade Polaris 70 вместо Synta Sky-Watcher NBK707EQ1?
    Предложили по хорошей цене 10к

  56. Добрый день, что скажите на счет телескопа Celestron Omni XLT 150? (извиняюсь, если такой вопрос уже был 🙂

      • Спасибо за ответ, прочитала Ваш обзор на Sky-Watcher. Через неделю уже смогу опробовать свой Celestron, надеюсь все будет ок).

        • Пожалуйста. Труба перед наблюдениями должна побыть на улице хотя бы минут 40, чтобы нормально остыть. За это время можно проверить юстировку. Лазерные коллиматоры не нужны — достаточно простого чеширского окуляра, сделанного из белой баночки от пленки.

          • Да спасибо, об этом я в курсе 🙂

  57. Приветствую!
    Подскажите какую трубу выбрать:

    Celestron NexStar 127 SLT
    Synta Sky-Watcher BK Mak127AZGT

    Чем они друг от друга отличаются кроме небольшой разницы в цене?

    • Здравствуйте. По оптике разницы нет, может отличаться только комплектация (окуляры, искатели). Лично мне SLT не очень понравилась — заметно слабее, чем NexStar SE, да и наводится медленнее и не так точно. От себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 5 SE или 6 SE.

  58. Здравствуйте, замечательный обзор.
    дома стоят два ньютона Fancier F900114 и RBT T1141000, первый длинная труба, но не критично, второй компактнее, но с корректором. В деле пока не имел хорошей возможности сравнить. Какой посоветуете оставить.

    • Привет! Телескоп этот весьма неплохой, тем более за такую цену. Стальная тренога устойчивее, чем алюминиевая у SW BK1149EQ2. Смело берите. Единственное — на балконе с ним будет неудобно, он больше для двора подходит или открытых площадок.

  59. Посоветуйте пожалуйста, для ребёнка 8 лет очень хочет, бюджет ограничен. Как на счет Телескоп Doffler T40070, может что-то взамен…

    • Привет! Извиняюсь за поздний ответ — был в отъезде. Doffler T40070 не советую — монтировка неудобная, качество картинки не очень. Если проблемы с бюджетом — берите Synta BK767AZ1, цена около 6500р в Связном. Хороший и качественный телескоп за свою цену.

  60. Спасибо! Вроде ребёнок интересуется, но боишься что потом просто лежать будет! Ещё раз спасибо!

    • Ну, будет лежать или нет — это еще от Вас зависит 🙂 Надо еще заинтересовать ребенка — вместе проводить наблюдения, читать книжки и показывать на небе созвездия. Если сможете привить ребенку любовь к астрономии — это будет замечательно 🙂

  61. что лучше скай вотчер доб 16 или meade f5 16 трус добсон .Говорят у второго оптика похуже .Второй легче прицел удобней термостабилизацыя .А сравнить оптику — нигде не нашёл . Не подскажите?

    • По оптике — чистой воды лоторея 🙂 Доб 16 — это ретрак, то есть раздвижной. Meade — разборной ферменный. Лично у меня Доб 12 ретрак, с трудом влазит в легковушку на задние сиденья. Если нужен более транспортабельный вариант — Meade, если места дофига — тогда SW. По механике Meade лучше.

      Еще альтернатива — SW 14″ Retactable Go-To — моторы явно не будут лишними, удобство наблюдения заметно повысится. Именно его я бы и взял)

  62. У меня уже 4 года Нэкстар 8 се .Хотелось бы скачка по апертуре и творчества -с ручным управлением.Сначала хотел св 18 , но их сейчас в рф нет .Следующий привоз будет с большим скачком в цене.Поэтому или св 14 или мид 16 .Они по весу одинаковы .Возить буду на м.г таёта дюна в серую зону с высотой 900 м..Есть ещё 2 точки высота 400 чёрная зона.В общем или св 14 или мид 16.Огромное спасибо за ответ

    • Некстар далеко не девайте. У меня уже давно плавает в голове дикая идея — повесить на GoTo лазерную указку и подсвечивать ею объекты для Доба.

  63. Прошу прощения в предыдущем комментарии вместо Виктор оказалось Сс .Слабые навыки обращения с компом

  64. Вот это идея ! Если куплю св 18 — с некстаром так и поступлю.Огромное спасибо!

  65. Здравствуйте Star Hunter!
    Почитал ваши ответы, он много полезного нашел, но хотелось бы получить совет в выборе телескопа от вас, так как под мой запрос вряд ли наверное что -то подойдет)))
    Подскажите пожалуйста несколько моделей, съемка в основном с балкона, редкие выезды, обязательно автонаведение, предпочтительнее дипскай. Бюджет 100 тыс. Заранее Спасибо!

    • Зжравствуйте! Для балкона — однозначно катадиоптрик. Увы, цены подскочили, за 100к из катадиоптриков — разве что Celestron NexStar 6 SE (новый). Подойдет визуальных наблюдений Луны, планет, галактик, туманностей, скоплений, а также астрофото Луны и планет. Туманности поснимать не получится — азимутальная монтировка, низкая светосила и вращение поля.

      Можно еще б\у Celestron NexStar 8 SE взять — картинка в 1.8 раз ярче будет, остальное всё то же самое.
      http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

      • Спасибо большое за ответ, а может что-то без автонаведения еще подскажите?
        И хотелось бы ваше мнение о Levenhuk SkyMatic PRO 150 EQ MAK.
        Спасибо)

        • Думаю, это чисто лунно-планетный аппарат из-за большого фокусного расстояния и малого поля зрения. Для астрофото туманностей не очень подходит из-за малой светосилы. Я всё же за Celestron NexStar 6 SE, либо б\у 8 SE.

          Либо отдельно ловить монтировку (EQ5\HEQ5 SynScan), отдельно трубу (Шмидт-Кассегрен 150…200 мм + родной редуктор).

          • скажите пожалуйста, а как вы определили поле зрения и чему оно равно. А то я уж совсем новичок в этом деле 🙂

          • Давайте посчитаем. Поле зрения телескопа равно «поле зрения окуляра делить на увеличение». Увеличение равно фокус телескопа делить на фокус окуляра. Для 1.25 мм самый длинный актуальный окуляр — 32 мм 52 градуса. Итого: увеличение с 32 мм окуляром 1800\32=56х. Итого поле зрения телескопа считаем — 52\56=0.9 градусов. Это примерно два диаметра Луны. В принципе, для большинства объектов каталога Мессье будет достаточно, кроме протяженных типа Плеяд, Туманности Андромеды и еще парочки. В общем, Мак левенгуковский сойдет 🙂 Но для съемки туманностей он всё равно не очень подойдет.

          • Большое спасибо за помощь!!!, про МАК я уже понял, тем более он все равно снят с производства и найти его очень тяжело. Значит при выборе телескопа для дальних объектов не стоит гнаться за большим фокусным расстоянием, главное светосила, монтировка экваториальная и большее поле зрения. А для балкона зеркально-линзовый все-таки лучше чем рефрактор

          • Да, за большим фокусом гнаться не надо — для балкона главное компактность. С рефрактором еще более-менее можно наблюдать на балконе, однако картинка будет с хроматизмом — ореол такой синий вокруг ярких объектов (планет, ярких звёзд). В катадиоптриках его нет.

          • А рефлектор для балкона из-за тепла города вообще никак не подходит ? А то вроде как раз данный тип телескопа необходим для deep sky объектов.

          • Нет, просто у него окулярный узел спереди — неудобно же!

            Для дипская любой телескоп подойдет — рефрактор, рефлектор, катадиоптрик, лишь бы диаметр был достаточно большой (желательно от 150 мм) и поле зрения не слишком маленькое.

          • Благодарю за советы, информации очень мало, а деньги все-таки приличные и хоть немного надо понимать в этом нелегком деле))
            Удачи Вам!

          • Пожалуйста! Будут вопросы — задавайте. Да, согласен, надо серьезно подойти в к выбору! Главное — определиться с «хотелками» 🙂

  66. Добрый день!
    Долго думала, но решила все-таки принять решение в сторону легкости (изначально хотела SW 150750), но вот думаю, выбрать Celetron NexStar 130 SLT, Celetron NexStar 127 SLT или Sky-Watcher 130650AZGT. Наблюдения будут на балконе и на улице (там же, поэтому и нужен легкий, чтобы спускать было удобно). Заранее спасибо за ответ!

    • Здравствуйте! Для балкона — Celestron 127 SLT, он короткий и компактный. Из минусов — достаточно небольшое поле зрения, для обзорных наблюдений обязателен 32 мм окуляр Плёссла.

  67. Здравствуйте!
    Подскажите пож что Вы думаете о bresser messier nt-150s/750 exos-2 star tracker goto?

  68. Здравствуйте! Ещё вопрос — скай вотчер доб 14 и доб 16 .Возможно ли одному вешать трубу на монтировку .На много ли четырнадцатая легче 16? Заранее спасибо .

    • Привет! Всё зависит от вашей физической подготовки 🙂 Лично по мне 12″ разумный предел для самостоятельной установки, 14 и 16″ лучше вдвоем. Спину пожалейте!

  69. Большое спасибо! Если доб18 заметно подорожает -послушаю вашего совета.

  70. Здравствуйте!Подскажите какая труба лучше покажет детали планет и луны и яркие обьекты
    Celestron Edge HD8″ f/10
    Meade LX200-ACF8″f/10
    Sky-Watcher 7″ f/15 МАК
    Склоняюсь к маку как более планетному,большая ли у них разница в поле зрения и яркости картинки.
    Место наблюдения частный дом и крыша,засветка сильная,возможность держать инструмент при уличной температуре для максимальной термостабилизации. Для выездов есть другой инструмент доб12 .
    А также монтировка -Bresser Exos-2 (ручной вариант с микрометренными винтами) подойдет для такой трубы
    (заявляют13 кг.)? Заранее спасибо!

    • Привет! Лично я советую брать Celestron EDGE HD 8″ — судя по статистике, они весьма неплохи, плюс плоское исправленное поле. Фактически все эти три варианта — чистая лоторея, и нарваться на планетный инструмент с отличным качеством — это очень большая удача.

      У мака есть большой минус — медленная термостабилизация, и может запросто оказаться, что 180 мм мак даже не остынет за всю ночь, а просто будет гоняться за температурой окружающей среды. Фокус у мака огромный — 2700 мм, поэтому это чисто лунно-планетный вариант. У одного моего приятеля есть такой Мак — картинка весьма и весьма неплохая получается на снимках.

      Насчёт Meade ничего не скажу — если с оптикой повезет, то будет замечательно. Так что я всё же склоняюсь к Edge HD 8. У меня самого Celestron NexStar 8 SE — с оптикой повезло, по Сатурну держит до 500х при спокойной атмосфере. По Юпитеру данная труба также очень порадовала. Для наблюдения планет обычного NexStar 8 SE на Go-To монтировке более чем достаточно — азимутальная монтировка в этом отношении даже удобнее — полярную ось не надо искать, сделал привязку по планете и наблюдай себе.

      На вид Exos-2 выглядит как Sky-Watcher\Deepsky EQ5 — 200 мм ШК должна потянуть без проблем.

      Из какого города будете, если не секрет?

  71. Добрый вечер!Да эти монтировки похоже близнецы только не понятно кто у кого списал.Я знаю что мак долго остывает надеялся что находясь все время на уличной температуре будет всетаки работать.Все же цэ23 у мака против цэ34 у селестрона большой плюс для планет,а как картинка у мака в сравнении с ШК визуально,размер поля? ШК ведь тоже остывают прилично если 8″. Буду использовать трубу как визуал, диагональ обязательно на 2″ т.к. такие окуляры есть. А город мой Ташкент, пыльный климат очень ,открытые ньютоны приходится чаще мыть. Погода конечно часто бывает,но торбуленция как везде,на дипы конечно нужно ехать подальше от города лучше в горы — километров 100.

    • Хм, почему это у мака 23%? А бленда на вторичке? Там все 30-33% вроде.
      При хорошей оптике всё равно, что мак, что Шк)
      По полю ШК впереди, разумеется, т.к. фокус меньше.
      У ШК корректор тоньше, стынет быстрее.
      Для визуала планет 2″ особо не надо как бы) Под ШК 8″ достаточно 6 мм планетника.

  72. Ну производитель пишет что 23%,может врет я не знаю ,но если судить только по фото, то сама вторичка действительно маленькая ,я мерил соотношение к мениску-выходило 22%. А с диагональю 2″ он уже идет, 6мм. конечно уже через адаптер.

  73. Ну значит производитель врет у меня вообще вышло 35%.В любом случае спасибо за соучастие буду думать, может и ШК возьму ,правда он немного дороже ,но зато компактнее).

    • Более того, ШК еще и легче. 8″ ШК весит 6 кг. Мак с его тяжеленным мениском, думаю, тяжелее, чем ШК.

  74. Привет Руслан можно еще вопрос. Что значит — у телескопа маленькое невеньентированное поле, по краям затемнение что ли?

    • Поменьше форумы читайте) начитаетесь — потом вообще передумаете телескоп покупать) Мак 180 для дипская не особо как бы из-за большого фокусного расстояния. 2 дюймовый окуляр он скушает, даже сильное виньетирование по краям не слишком заметно на глаз.

  75. Что же тогда читать) на форумах много полезной информации узнаеш ;самоделки ,приспособления и т.д.

    • Ну, не всё там надо воспринимать прям буквально. Просто народ зажрался там чуток, к диванам прилип, телескопы пылью покрылись. На 1 любителя — 20 диванщиков, которые только телескоп купили, а уже советы раздают. Либо профи, поливающие любительские телескопы грязью вдоль и поперек.

  76. Да точно, это чувствуется ,но иногда что то полезное для себя нахожу.

    • Приятного чтения тогда 🙂 Сам одно время залипал на форуме, столько всего интересного) Я даже Вам немного завидую 🙂 В любом случае, если будут вопросы — задавайте, помогу.

  77. Здравствуйте. Хотел взять себе Synta NBK130650EQ2, но в черном списке. Настолько ли он плох? Чв замен. Бюджет примерно такой. Часто буду выходить из дому. Хотел бы рефлектор.

    • Привет! По механике к нему претензий нет, однако всё портит сферическое светосильное зеркало. Из-за него будет размазанная картинка на больших увеличениях. Также к минусам следует отнести толстые растяжки, однако на фоне оптики главного зеркала это мелочь.

      Брать надо либо BK1149EQ2, либо BKP130650EQ2 — у них с оптикой всё в порядке.

  78. Здравствуйте! Вы случайно не знаете, что за магазин подозрительно дешевых телескопов <>?

  79. Стоит ли рассматривать к покупкеТелескоп Veber PolarStar 1400/150 EQ рефлектор. Цена в районе 18-20 тыс. очень заманчива для 150 мм зеркала.

    • Привет! Странно, что Вы задаете вопрос об этом телескопе, если он есть в черном списке. Не покупайте это барахло.

      Лучше добавить еще 10 тыс и взять нормальный параболический Synta BKP150750EQ3-2. Вот для него цена очень заманичива (около 30 тыс).

      Перед покупкой сверяйтесь с черным списком. Также есть белый список http://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

  80. Доброго времени суток, хотел у Вас проконсультироваться по покупке телескопа, прочитав статьи для себя решил, что критерии выбора будут:
    — экваториальная монтировка
    — оптический искатель (т.к. большая часть наблюдений будет в городе)
    — диаметр объектива 70 мм — рефрактор, 76 мм — рефлектор (или более)
    — диагональное зеркало или оборачивающая призма если это рефрактор
    — желателен окуляр 10-12мм (не желателен 4-6 мм вместо 10 мм, т.к. в большинстве случаев 4-6 мм бесполезен)
    — Линза Барлоу в принципе не нужна, т.к. качество тех которые в комплекте не очень хорошее, если сам телескоп без Т-адаптера, то в будущем планирую приобрести Линзу Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером

    Ну и самое главное, ограничение по финансам до 11 тысяч рублей. Понимаю, что та же самая оптика на азимутальной монтировке может выйти на пару тысяч дешевле, но в планах побаловаться с астрофотографиями.

    Смотрел по этим критериям на сайте 4глаза, вот что подобрал:

    Veber PolarStar 76/900 EQ
    JJ-Astro Astroman 70×900
    Meade Polaris 70 мм (хоть и не полностью удовлетворяет критериям, но я так понял это самое то для начинающих)

    Буду благодарен за ответ.

    • Привет. Посмотрите еще Synta NBK707EQ1, а также Celestron Astromaster 70 EQ. Астромастер достаточно удобен и устойчив, у него тренога стальная. Из минусов — паршивый искатель, но и на 707 и всяких веберах искатель тоже плохой.

      Veber не брать — тренога у него не до конца раздвигается, да и труба достаточно длинная — неудобно. JJ Astro тоже не советую.

      Meade Polaris 70 весьма неплох, искатель вполне удобный и точный, окуляры нормальные в комплекте.

      • Спасибо за Ваш ответ. Возникло ещё несколько вопросов.

        В комплекте с Synta NBK707EQ1 идут 4мм и 20мм окуляры, не подскажите ли неплохой ~10мм окуляр, на будущее. И данный телескоп в моём городе продается в М.Видео, стоит ли покупать телескопы не в специализированных магазинах?

        У Meade Polaris 70 мм и Celestron AstroMaster 70 EQ идёт встроенная оборачивающая призма/диагональное зеркало? Просто у некоторых телескопов сразу указано идёт ли она в комплекте, а тут, как я понял, она не съемная, или же я напутал что-то?

        И ещё вопрос, Вы в обзоре на телескоп Meade Infinity 70 писали, что у него «Внутренняя часть фокусировочной трубки заметно бликует. Желательно ее зачернить флоком или матовой краской.», получается фокусировачная трубка легко вынимается из телескопа и нужно ли делать такое же для вами рекомендованных телескопов?

        • Вопрос про призмы/оборачивающие зеркала снят, я недосмотрел, просто 4глаза этого иногда не указывают.

          • Привет! Извиняюсь за долгий ответ 🙂

            Могу посоветовать вот такую девятку http://ru.aliexpress.com/item/Celestron-66-deg-Wide-Angle-Eyepiece-Lens-Ultrawide-9mm-Multi-coated-for-Astronomical-Telescope-1-25/32571919250.html
            В М.Видео и Связном можно покупать. Главное — хорошо проверить комплектацию и состояние механики телескопа.

            Meade Polaris и Celestron Astromaster- призма не встроенная, но есть в комплекте, можно заменить на диагональное зеркало.

            Зачернять не обязательно — телескоп будет показывать «из коробки». Но такая модернизация желательна. Снимается фокусер элементарно, ибо держится на трех саморезах. Сняв фокусер, Вы получаете полный доступ к трубке фокусера.

  81. Большое спасибо за ответ. 🙂

    Ещё заинтересовали вот эти две модели:

    — Synta BK 909EQ2
    — Sky-Watcher BK 709EQ2 (видел, Вы писали, что дня EQ1 слишком тяжелая труба, исправляет ли положение EQ2?)
    Стоят ли они своих денег?

    Получается все окуляры идущие в комплекте с телескопами не широкоугольные?

    Хотел бы спросить ещё, у нас на кафедре лежит телескоп, без документов, рефрактор (скорее всего). Через него года 2-3 назад наблюдали за солнцем, но солнечный фильтры был не на самом телескопе, а на окуляре, в итоге его сожгли, но вот что сожгли, окуляр либо линзы в телескопе? Как такое можно проверить, к сожалению у них был только один окуляр. В 4глаза сказали привести к ним и проверить с их окулярами, но выбить служебку для вывоза из университета преподавателям попросту лень. 🙁

    • Из этих двух однозначно 909EQ2 — яркость картинки будет выше в 1.7 раз при том же увеличении.

      Да, 709 на EQ2 крепче держится, однако это чисто лунно-планетный аппарат получается, а в 909 еще можно по объектам Мессье без особых сложностей наблюдения вести.

      Да, окуляры — неширокоугольные, поле зрения около 50 градусов. Иногда в комплекте идут окуляры с маркировкой WideAngle — у них поле чуть побольше, чем обычных кельнеров, но не превышает 60 градусов. Широкий угол начинается с 65 градусов.

      Через окулярные фильтры опасно смотреть — он может просто треснуть\перегреться, ну и глазику тогда трындец. Используйте надежно закрепленный апертурный фильтр. Про наблюдения Солнца я подробно расписал тут
      http://www.star-hunter.ru/about_sun_observing/

      Так что, скорее всего, спалили фильтр, но и диафрагму внутри окуляра тоже можно спалить при желании.

  82. Здравствуйте. Сразу прошу прощения если это сообщение дублируется. Вроде отправил, но на странице не появилось…. Вопрос вот в чем. В чем разница по «картинке» в телескопах sw bkp150750, bkp15010, bkp15012. Есть ли смысл покупать 15012? Или особой разницы нет? Размер не важен. Наблюдения 100 км от москвы. Спасибо.

    • Привет! Спасибо за интересный вопрос.

      Разницы по яркости картинки нет — при одном и том же увеличении один и тот же дипскай объект будет выглядеть с одинаковой яркостью. Однако при одном и том же диаметре у всех трех труб различное фокусное расстояние и, соответственно, отличаются габариты, светосила и центральное экранирование. Наиболее светосильный из них — 150750, он еще оснащен хороший 2″ фокусером (в 1501 и 15012 1.25″ фокусеры), также у 150750 вторичное зеркало наибольшего диаметра. Повышенная светосила требует более качественных окуляров (с дешевыми простыми окулярами типа Кельнера\Плессла\Эрфле качество картинки по краям так себе), ну и выше шанс нарваться на «недопараболу» — параболическое зеркало недостаточной точности изготовления.

      15012 по планетам будет лучше, чем 1501 и 150750 за счёт более плавной оптики и меньшего экранирования, однако труба будет самой длинной, да и по дипскай объектам поле зрения будет заметно меньше, чем у 150750 и 1501.

      Лично я советую взять либо 1501, либо 150750. У меня самого 150750 с хорошей оптикой (повезло) http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      1501 на EQ3-2 всё же заметно шатается — желательно эту трубу перевесить на монтировку EQ5, либо купить отдельно. Про 15012 на EQ3-2 я вообще молчу — лучше уж тогда монтировку Добсона из досок сколотить, устойчивее будет.

      Synta BKP150750EQ3-2 можно купить заметно дешевле, чем Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 — разница только в названии, зато в цене — 32к и 41к.

  83. Здравствуйте! Хотел у Вас проконсультироваться по покупке телескопа. Посмотрел на сайте помощник по выбору и не могу определиться, подскажите пожалуйста телескоп новичку, для выездов и двора и не для постоянного наблюдения..в цене до 10к и до 20к! Спасибо.

  84. Добрый день!
    Выбираю телескоп для визуальных наблюдений в пределах 70-100к (очень желательно остаться в нижней границе).
    Наблюдаю в загородном доме. По данным сайта http://www.lightpollutionmap.info/
    у меня уровень засветки от 1,65 (в пределах одного км от дома) до 3,95 (прямо рядом с участком) . Есть возможность поехать на дачу, где 0,34. Машина есть, и уверен в своих физических способностях )
    Сейчас наблюдаю в SKY-WATCHER BK MAK80EQ1. Монтировка ужаснейшая. Планеты солнечной системы уже посмотрел, а вот объекты глубокого космоса пока ещё нет =(
    Раньше увлекался фотографией, и хорошо владею компьютером, но думаю, что все же ограничусь живыми наблюдениями.
    Итак телескопы которые подходят по бюджету, и которые я пока выбрал (если вы предложите другие, то тоже с удовольствием посмотрю)
    1. levenhuk ra 300n dob — апертурная лихорадка + самое выгодное предложение по цене на рынке (из минусов вроде хуже зеркало и диагональное зеркало прикреплено на материал, который деформируется на морозе). Пока склоняюсь к этому телескопу.

    2. Synta sky-watcher dob 10 (12 слишком дорогой). Фирма самая популярная + есть комплект для модернизации телескопа GoTo за цену ещё одного телескопа. Но он меньше чем пункт 1

    3. bkp25012eq6 — тяжело найти в продаже, а предложение по цене которые есть, скорее всего «старые цены»

    4. Synta Sky-Watcher BK P2001HEQ5 — самый популярный телескоп как я понял

    5. celestron vx 8 n — как я понял хорошо подходит для астрофото, но как написано выше очень ненадежная монтировка. поэтому написал его только до кучи.

    Мучаюсь выбором уже пол года, покупать планирую в сентября 2016 года, на День Рождения =))

    И ещё такой вопрос, сильно тяжело двигается монтировка добсона на морозе от -10 до -20. И после какого увеличения вести планеты становится уже невозможно?

    • Привет! Добов Левенгук давно нет в продаже — разве что б\у ловить.
      SW 10″ желательно раздвижной — цельный уж очень громоздкий, это относится и к 300 мм Добу.
      bkp25012eq6 — нынче одна только монтировка под 100к стоит.
      Synta Sky-Watcher BK P2001HEQ5 — интересный вариант, еще и с автонаводкой.
      celestron vx 8 n — вкусный вариант, по монтировке отзывы противоречивые — у кого-то работает, у кого-то ломается, фиг поймешь) советовать не буду.

      Что могу сказать. Визуалить с Добсоном туманности достаточно удобно, но если они достаточно высоко над горизонтом. Иначе надо иметь под рукой регулируемый стульчик. По планетам — вести тяжеловато, на морозе в Доб не смотрел, но при нуле нормально ведет, если планета над югом проходит — достаточно только по одной оси толкать. Я заменил фторопластовые подшипники на обычные шарикоподшипники — залипания пропали по вертикали (у меня самого SW 12″ Retractable). Конечно, на экваториале приятнее и удобнее наблюдать.

      Еще могу посоветовать SW BKP2001EQ5. У меня такой телескоп был, приятные впечатления, хотя и трубу эта монтировка тянет на пределе. Сейчас на EQ5 у меня живет Шмидт-Кассегрен C8.

      У экваториалок есть один нюанс — если наблюдать другую часть неба,то постоянно надо крутить трубу в кольцах, иначе до окуляра просто не добраться. У азимуталок с этим проще — окуляр примерно в одном месте всё время.

      Лично я бы взял Доб 10 с моторами. Да, пусть дороже, но не на один день же берете. Ну и можно будет насладиться нормальным видом планет. Либо брать без моторов и докупить\изготовить экваториальную платформу.

  85. Здравствуйте. Возник вопрос по покупке телескопа в Юлмарте. В наличии есть 2 телескопа одной фирмы Synta, один из которых у вас как рекомендованный к покупке. Другой по характеристикам такой же, я по крайней мере не смог найти отличий, но стоит на 6 штук меньше. Вот они:
    1. Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 (вы его рекомендуете как очень хороший). В юлмарте стоит 26670.
    2. Synta BK P130650EQ2. Стоит 20990.
    Буду очень признателен если все таки объясните в чем там подвох. Ну не может же надпись Sky-Watcher стоит 6 тысяч.
    Вот ссылки на телескопы в юлмарте:
    1. Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 — https://www.ulmart.ru/goods/3646565
    2. Synta BK P130650EQ2 — https://www.ulmart.ru/goods/3590897

    • Привет! Первый идет под маркой Sky-Watcher, второй под маркой Syntа. Разница только в названии и, возможно, в цвете трубы. Смело берите Synta BK P130650EQ2.

      Главное — не покупайте Synta NBK130650EQ2, у него толстые растяжки и зеркало сфера.

      • Спасибо. Про это я уже запомнил ) Обязательно буду уточнять, что зеркало параболлическое.
        Вообще я сначала хотел взять Celestron AstroMaster 130EQ-MD из за наличия в нем в комплекте часового движка. Но будучи человеком осторожным сначала прошелся по форумам по вопросу качества оного телескопа, где и наткнулся на эту статью. Очень полезная статья, да и весь сайт тоже. Хорошее дело для начинающих любителей астрономии, и людей, желающих заниматься астрономией в рамках больших, чем литература и интернет.

        • В любом случае есть возможность возврата по закону — 2 недели. Проверяйте комплектацию и отсутствие механических дефектов. Удачной покупки!

      • Еще раз привет! Надеюсь не сильно надоедаю, просто очень понравилось, что ты (если можно на ты) обстоятельно и подробно отвечаешь на вопросы таких «начинающих» астрономов. Синту BK P130650EQ2 я купил, телескоп очень порадовал качеством картинки, действительно супер, мне есть с чем сравнивать, я помогал с наблюдениям в телескоп своим друзьям. Так же уже заказал и жду 2х линзу барлоу Sky Watcher с переходником на Т-кольцом и собственно само кольцо для никона. Теперь же встал вопрос о покупке короткофокусника (Юпитер в комплектный 10 мм смотрится неплохо, но таки мелковато). Для моего телескопа предельное увеличение 260. Вот тут на али я нашел такие окуляры:
        http://www.aliexpress.com/store/product/1-25-3-2mm-58-Degree-TMB-Planetary-Eyepiece/1245601_32340927306.html
        Вроде как по качеству неплохие. Но вопрос не в этом, хотя и в этом тоже, может ты знаешь что они плохие и не стоят своих денег вообще. Статью про выбор окуляра я прочитал, но все же хочу спросить, ведь телескоп впринципе для планетарки хороший 1:5 и параболическое зеркало). Выбираю из 3-х:
        2.5мм — дает как раз предельные 260х
        3.2мм дает 203х
        4мм дает 162.5х
        Будет ли 2.5 с предельным для телескопа увеличением сильно хуже чем 3.2? Так то 200х тоже неплохое увеличение, не намного ниже 260х. Или вообще не стоит гнаться за ними и 4 будет еще лучше, пусть и «всего» 162х?

        • Привет! Очень хорошо,что телескоп радует! По поводу максимального увеличения — 3 мм окуляра вполне достаточно по планетам. Во всяком случае на своем 150 мм телескопе именно 3 мм окуляр дает оптимальную кратность. Есть еще 2 мм окуляр — с ним всё же картинка похуже и потусклее.

          Попробуйте связку 2х Барлоу + разгонная втулка + 10 мм окуляр. Так Вы сможете получить эквивалент 3 мм и более короткого окуляра.
          По Марсу хороши большие увеличения. Так, по Марсу недавно я ставил 425х на 200 мм телескопе (это ровно 2D), и картинка была вполне приятной, не было желания поставить кратность меньше. В то же время по Сатурну лучше смотрелось 333х (1.5D). По Луне я вообще как-то ставил 666х и 1333х — ничего, телескоп вытянул 🙂

          Итого — я бы остановился на 3.2 мм как на самом универсальном по планетам окуляре. 2.5 мм будет вполне интересен по Марсу и Луне.

          • Огромное спасибо! Я тоже изначально склонялся к золотой середине — 3,2. Но теперь буду заказывать увереннее ) Ну и за мастеркласс по планетам и окулярам отдельное спасибо. Очень интересно. Буду пробовать, когда все приедет.

          • А по самим окулярам, что по ссылке, как думаешь — нормальные? Не сталкивался с такими, или подобными им?

          • Не сталкивался. Думаю, за свою цену они будут вполне неплохи и весьма близки к линейке 66 градусников 6\9\15\20.

            Я всё же за 3.2 мм окуляр 🙂

  86. Здравствуйте! Понимаю, что наверное повторяюсь, но все равно очень хочется спросить. Решились с детьми приобрести свой первый телескоп. Как Вы уже здесь выше писали, начитавшись форумов, растерялся, что же все-таки нам нужно. С учетом бюджета (~20 т.) остановился на двух моделях: Synta BKP130650EQ2 и Synta BK909EQ2. Наблюдать хочется всего понемногу: луна и другие планеты, deepsky и др. Наблюдать планируем как с балкона, так и выезжать за город (в деревню). Что бы Вы посоветовали нам приобрести? Может быть не из этих моделей, но в пределах бюджета. Спасибо!

    • Привет! Да, выбор небольшой в этом ценовом диапазоне, однако BKP130650EQ2 и Synta BK909EQ2 — две более-менее нормальные модели за эти деньги. Можно еще Meade Polaris 90 посмотреть, у него тренога стальная, труба и монтировка практически такая же, но искатель попроще, диагональная призма вместо зеркала.

      Для города рефрактор всё же удобнее, так как окулярный узел находится в задней части телескопа, а у Ньютона надо вращать всю трубу в кольцах.

      • Спасибо за ответ! Хочется все таки для себя подытожить и решиться наконец-то на покупку телескопа. Разница в стоимости этих моделей (в том магазине, где собираюсь купить) около 5 т. Намного ли больше, как начинающий, я смогу увидеть в BKP130650EQ2 (что касается звезд в городе, за городом)? Или не заморачиваться и взять 909-й. Как я понимаю, он немного проще в обслуживании? Спасибо!

        • Давайте посчитаем 🙂 Теоретически яркость картинки в 130 мм будет выше в 2 раза, чем в 90 мм при том же увеличении, однако на практике лишнее зеркало сожрет около 15% света, итого в 1.69 раз. На практике я не заметил особой разницы в яркости картинки между 102 мм рефрактором и 130 мм рефлектором (по туманностям).

          Плюсы рефлектора:
          +компактность
          +ярче картинка
          +больше поле зрения
          +возможность юстировки

          Минусы:
          -необходимость юстировки
          -выше требования к окулярам, чем у рефрактора — дешевые окуляры будут давать по краям поля зрения более худшую картинку
          -с зеркальной камерой сфокусироваться получится только с линзой Барлоу, которая увеличит фокус и уменьшит светосилу.

          Рефрактор, плюсы и минусы
          +простой, неприхотливый в обслуживании инструмент
          +быстрая готовность к наблюдениям
          +окуляр находится сзади — на балконе удобнее смотреть, не надо вращать всю трубу в кольцах, достаточно вращать диагональ
          +лучше искатель в комплекте
          +возможность фокусировки в главном фокусе — с зеркалкой дружит без проблем через т-кольцо.
          +возможность наблюдать сидя на стуле, в ньютон обычно смотрят стоя)

          -невозможность юстировки
          -хроматизм — сине-фиолетовый ореол вокруг ярких объектов (планеты), на терпимом уровне
          -длинная труба, сильнее тряска и вибрации.

          Я всё расписал, теперь выбор за Вами 🙂

          • Спасибо большое за развернутый ответ! Непростой выбор для новичка.
            И еще один вопрос: как Вы считаете, с каким из них проще будет обращаться ребенку (12 лет)? В плане наблюдений.

  87. Добрый день!

    1.Я настрадался с Celestron Astromaster 130EQ, скоро глаз отвалится и нервный тик будет у оставшегося от тряски. Честно говоря, т.к. не являюсь привередой, мне не с чем просто сравнивать, то особых проблем из-за сферического светосильного зеркала не обнаружил, но вот тряска просто вымораживает до нельзя. Особенно если окуляр не широкоугольный 6,3 мм + 2х Барлоу. Наверно потому и не наблюдаю проблем из-за сферического светосильного зеркала, т.к. за счастье если изображение вообще хоть как-то стабилизируется. Из статьи непонятно, чем оно плохо, это сферическое зеркало, поясните пожалуйста (там понятно, чем оно плохо, если применяется с корректором, а отдельно чем плохо я не понял)?

    2.Если не затруднит, посоветуйте пожалуйста рефлектор не дороже 25-30к (ну если нереально то максимально приближенно к этой цене), с аппертурой не ниже 127мм (я так понял 150 оно самое то) и с экваториальной монтировкой и чтобы не тряслось. Хочется всего: дипспейс, планеты, астрофото.

    Сам накопал нечто подобное, обещают скидку, поэтому цена базовая вышла за мои критерии:
    Synta Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200)
    Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Levenhuk Skyline 130х900 EQ — тут не совсем понял, что есть толстые растяжки и чем они плохи
    Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2

    Понимаю, много текста и вопросов, ответьте хоть на что-нибудь =) Спасибо!

    • Привет! Чтобы не тряслось — надо брать тогда отдельно монтировку, отдельно трубу, так как практически все телескопы идут на более слабой монтировке, чем требуется. То есть наблюдать можно, но тряска будет.

      Добсон 6″ устойчив, но лично мне не очень нравится из-за небольшой высоты и тугого хода осей.

      Толстые растяжки — раз у Вас астромастер 130, то загляните в трубу — вторичное зеркало держится на четырех литых фигнюшках — это и есть растяжки. Они должны быть как можно тоньше.
      BKP1501EQ3-2 будет шататься от каждого прикосновения. Левенгук тоже хлипкий.

      От себя посоветую отдельно монтировку Sky-Watcher EQ5 на стальных ногах и отдельно трубу BKP150750EQ3-2. Если брать это б\у, можно уложиться в 30 тыс.

      • А что с Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 ? Это если говорить о 130мм. Я читал, Вы не раз его рекомендовали, как у него с хлипкостью?

        • Хлипкий. Это тот же Астромастер,просто труба другая и зеркало парабола.
          Все китайцы хлипкие, если хотите устойчивости — поищите Sky-Watcher BK909EQ3-2, он достаточно редкий.
          Либо отдельно монтировку на класс выше и отдельно трубу полегче.

    • Про светосильное зеркало. Думаю, всё познается в сравнении) Когда посмотрите в хороший параболический телескоп,то все вопросы отпадут сразу.
      В параболический телескоп картинка четче на больших увеличениях, все лучи от центрального объекта фокусируются в одной точке. У сферического светосильного зеркала лучи фокусируются на разных расстояниях — от края зеркала ближе к окуляру, от центра зеркала дальше от окуляра, итого получается размытая картинка.

  88. Ещё раз здравствуйте.
    Решил что буду покупать себе SW DOB. Только пока не выбрал 8 или 10.
    Планирую взять его, а через годик или два попробовать поймать себе EQ6, что заняться астрофото.
    И вот думаю.
    Dob8 идеально встанет на монтировку eq6. А вот выдержит ли монтировка eq6 dob10?
    Планирую, что будем монтировка добсона для живых наблюдений, когда просто захочу выйти понаблюдать. А когда захочу поснимать, то буду переносить его на другую монтировку =)

    И насколько велика разница того что я увижу в dob 8 и 10? =)

    • Привет! Выдержит, но больше для визуала. Астрофото туманностей тоже возможно, но в безветренную погоду.
      Разница в Доб 8 и 10 весьма заметна — примерно в 1.5 раза ярче картинка при том же увеличении. Однако и габариты у 10ки заметно больше.
      Лично я советую взять Sky-Watcher BKP2001EQ5 — будет Вам и визуал, и начальное астрофото. Планеты и Луну можно успешно снимать, туманности — на начальном уровне, но при должно усердии можно получить неплохой результат. Затянет — продадите EQ5, купите EQ6.

  89. Здравствуйте. Покупая телескоп ориентировался на черный список сайта. И купил SW 1309EQ2 (на тот момент его не было в списке). Так вот, это ведь не смертельно?)) Просто я на него уже построил грандиозные планы с астрофотографией)

    • Привет! Неплохой телескоп. Да, растяжечки толстоваты, но наблюдать более чем можно и даже нужно. Смотрел в такой целое лето — понравился.

  90. Прокольно, одни из моих телескопов оказался в этом самом списке SW 102/500.
    Хотя реально притензии к нему наверное не совсем обоснованны.
    Для планет конечно он мало пригоден т.е. большие увеличения ему не под силу.
    НО по дипам он даёт чёткую контрастную картинку на увлечениях до 1D.
    По ярким объектам необходимо выставить фильтр или диафрагму
    и хроматизм становится практически не заметным.
    На всякий случай фото с этого инструмента SW 102/500.
    http://www.astrobin.com/215153/B/
    http://www.astrobin.com/176640/D/
    http://www.astrobin.com/164454/

    • Привет:) У меня самого ахромат Celestron 102\660:) По дипам претензий нет, отрабатывает не хуже 130 мм Ньютона. Веселье начинается по планетам, тут даже мелкий Мак 90 на голову впереди такого ахромата… А по поводу диафрагмирования — да, это работает, однако с таким же успехом можно купить корректорный Ньютон, задиафрагмировать его до 70 мм и сказать, что он отлично показывает 🙂

      В статье я упомянул, что «Для специализированных применений светосильные ахроматы подойдут (наблюдения галактик, туманностей, скоплений с небольшим увеличением), однако для наблюдений планет такие телескопы не рекомендуются. «. Данный список — больше для новичков, которые покупают первый телескоп и хотят хорошо увидеть всё — и планеты, и дипы, и Луну.

  91. Здравствуйте. Что можете сказать про телескоп Synta Sky-watcher MAK180 HEQ5 Pro SynScan. Посоветовали мне как универсальный для планет и наблюдений глубокого коммоса. Есть ли какие-то аналоги? Наблюдения планирую как на балконе 1.4×2.2 так и за городом.

    • Привет! Не очень хороший совет, т.к. такой длиннофокусный МАК — это чисто лунно-планетник.
      Для наблюдений вполне хватит Celestron CPC 800, Celestron NexStar Evolution 8, Celestron NexStar Evolution 9.25, либо Celestron NexStar 8 SE (CPC поустойчивее будет), да и с азимутальной монтировкой попроще — полярную ось выставлять не надо. Для астрофото планет\Луны азимуталка тоже сгодится, только длительность съемки одного видеоролика будет ограничена несколькими минутами из-за вращения поля.

      Если всё же хочется экваториальную монтировку, то я бы взял отдельно трубу ШК 8 «, отдельно экваториальную монтировку HEQ5 SynScan, либо сразу Celestron Advanced VX 8» S.

  92. Celestron C8-SGT (XLT)
    И
    Celestron Advanced VX 8» S

    По цене одинаковы. Параметры схожи. В чём принципиальная разница?

    Cpc 800 дороговат всё же, хотя для балкона наряду с 8se самые оптимальные.

    • Celestron C8-SGT (XLT) уже не выпускается, старая модель, монтировка слабее (CG-5). Трубы одинаковые.

  93. Заодно. Пользуясь случаем, хотел бы узнать ваше мнение по этому комлекту и сайту в целом? Очень уж заманчивые цены)))

    • Если для двора или выездов, то можно, хотя я бы всё же взял Synta (Sky-Watcher) BKP130650EQ2 — у него труба короче, растяжки тонкие и зеркало парабола.
      NBK130650EQ2 не покупайте — зеркало сферическое светосильное и растяжки толстые.

      Если для балкона, то лучше обратить внимание на Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK 90 Mak EQ1.

    • Да, конечно. Однолинзовые Барлоу — самые плохие, ими обычно комплектуются телескопы начального уровня, они заметно ухудшают качество изображения. Двухлинзовые (ахроматические) заметно получше будут по качеству, но линзы у них обычно склеенные, поэтому выглядит линзоблок цельным. Хорошая Барлоу искажений не вносит.

  94. добрый день, Не могу определить какой тип телескопа брать рефрактор или рефлектор.
    скажите какие есть плюсы и минусы, просто хотел телескоп на экваториальной монтировке, но подходящий рефрактор на ней не нашел поэтому прошу объяснить плоха ли азимутальная монтировка (по-моему плохая).
    прошу ответить на мои вопросы.
    вот характеристики :
    у рефрактора :
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 720 мм
    Макс. увеличение с окуляром из комплекта 360x
    у рефлектора : Диаметр объектива 130 мм
    Фокусное расстояние объектива 650 мм
    Полезное увеличение 22x-260x
    вроде у рефлектора больше диаметр объектива и больше света будет поступать и лучше видна будет картинка, то у рефрактора больше кратность увеличения и более отдаленные объекты будут представлены моему взору.
    если есть время то прошу посоветовать мне модель телескопа на ваш выбор. бюджет до 13000 руб. (желательно чтобы он был на экваториальной монтировке)

    • Привет! Я понял, о каких моделях Вы говорите. Ни в коем случае не берите Synta NBK130650EQ2 -у него сферическое зеркало светосильное, в черном списке он есть. Levenhuk 80\720 тоже особо не советую. Если сомневаетесь — смело берите длинный рефрактор типа Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 — он проще в обращении, но немного дороже (около 17 тыс). До 13 тыс на экваториалках будут только рефракторы типа Synta 707EQ1, либо Celestron Astromaster 70 EQ — они послабее заметно.

      Азимутальная монтировка хороша, когда она с винтами тонких движений по двум осям (например, Vixen Porta II, либо AZ3), либо вообще с моторами (Celestron NexStar SE).

  95. рас уж начали тему про сравнение, то помогите определить что брать :
    1) Levenhuk Strike 80 NG:
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 720 мм
    Макс. полезное увеличение 360x
    Проницающая способность (звездная величина) 11.5
    2) Celestron PowerSeeker 80 EQ:
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 900 мм
    Полезное увеличение 11x-189x
    Проницающая способность (звездная величина) 12
    не очень разбираюсь в телескопах вот и прошу вас мне помочь.

    • Ни первый, ни второй не посоветую. У первого всё же будет заметный хроматизм и монтировка так себе, у второго хроматизм поменьше, а вот монтировка для этой трубы очень хлипкая и трясучая. Забудьте про максимальное полезное увеличение — оно для разных объектов и телескопов отличается,а в случае с левенгуком не превышает 150-180х. Обратите внимание на трубы из белого списка http://www.star-hunter.ru/telescope-helper/ а именно Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо BK809EQ2.

  96. Добрый день а что можете сказать о: Synta BK 909AZ3 , Sky-Watcher BK 1149EQ2 , Synta NBK 130650EQ2.

    • NBK130650EQ2 — в черном списке он есть, зеркало сфера светосильная. Не брать.
      BK909AZ3 — неплохой телескоп, однако лично для меня такая длинная труба на AZ3 кажется неудобной, особенно в околозенитной области. Для балкона хороший вариант.
      BK1149EQ2 — хороший выбор для двора или улицы, для балкона не подходит.

  97. Добрый день! Сын 7 лет хочет на день рождения телескоп. Живем не в Москве. Присмотрела телескоп Celestron PowerSeeker 70 EQ. Подскажите стоит ли покупать? Насколько сложно его настроить? Может посоветуете что-то получше (бюджет около 10 т.р.)?

  98. Здравствуйте, была бы вам очень благодарна если помогли с выбором телескопа, хочу подарить мужу на ДР так с ним посоветоватся нету как..:)
    И так, телескопа в руках не держали, мы новички но хочется хорошего аппарата что бы не разочароваться.. много интересовалось и с выбором как бы и определилась но маленький » Но »
    остался 🙂 Хочу вот этот аппарат: Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB
    Но немножко боюсь из за его габаритах и веса, планирую ставить в балкон длина 4м. ширина 1,26м. живём на первом этаже, в южную сторону, живём в Австрий маленьком городке так большого освещение с стороны города нету, машина так же есть, но может есть такой же хороший телескоп но по компактней? цена до 500 евро, буду покупать с Германий http://www.astroshop.de магазина, так может вы бы могли показать телескопы с этой страницы? Большое вам спасибо!

    • Привет! Добсон для балкона не очень подойдет — слишком низко окулярный узел будет, а также перила мешать будут. Советую присмотреться к BKP150750, он заметно короче. У меня самого такой, длина трубы 69 см.
      http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

      Максутов-Кассегрены советовать не буду — их цена за пределами бюджета, а диаметр меньше.

      • Спасибо за ответ! Про низкий окулярный узел я знаю, но видела фото где владельцы добсона просто ставит их по выше, например стул так может большой проблемы и нету..?
        Переживаю только что из за его габаритов будет неудобно часто куда не будь выезжать ( хоть и машина есть ) а через балкон наверное не много чего и увидим?
        А этот телескоп который вы посоветовали такой же хороший или немножко отстаёт от 8 добсона? скажем так, увижу тоже самое или поменьше? мне очень интересен и глубокий космос..:)
        По своей технической характеристике он может похож на 6 Добсона? искала отзывов так практический не нашла, так понимаю не очень и популярен? еще как поняла с ним можно фотографировать, но можно ли сделать качественные, красивые фото? Да и еще забыла спросить в эту цену уже входит штатив? Большое вам спасибо за помощь!

        П.с Извиняюсь за ошибки, не часто приходится на русском писать..:)

        • Привет! Да, можно на табуретку поставить, однако труба всё же длинная получается (1.2 метра), плюс окулярный узел будет близко не только к концу трубы, но и к перилам. Я за более компактный вариант 🙂

          Тот телескоп, который я советую, по яркости картинки уступает немного (при одинаковых увеличениях), однако если поставить на 150 мм кратность немного меньше, то яркости сравняются. Это раз. Наличие ручек тонких движений — это очень большой плюс при наблюдении планет и Луны — у Добсона их нет, надо подталкивать телескоп руками. И хотя я являюсь владельцем Добсона 300 мм, планеты наблюдаю и фотографирую чаще в 200 мм телескоп на монтировке с моторами и микрометрическими винтами.

          BKP150750 схож с Добсоном только оптической схемой трубы, а фактически всё другое — светосила выше (f\5 против f\8, это плюс при съемке туманностей это плюс), больше поле зрения (за счёт меньшего фокуса), монтировка совершенно другая (экваториальная с возможностью моторизации), лучше фокусер (Крейфорд, у Доба 6″ рейка), ну и, разумеется, короче труба (69 см против 120 см).

          У меня самого такая труба http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
          В цену входит штатив. Маркировка труб такая на примере BKP150750EQ3-2
          BK — BlacK
          P — Parabolic — параболическое зеркало
          150 — диаметр трубы в мм
          750 — фокус трубы в мм
          EQ — тип монтировки (в данном случае экваториальная)
          3-2 — маркировка монтировки по грузоподъемности (есть EQ1, EQ2, EQ3-2, EQ5, HEQ5, EQ6, EQ8 и т.д.).

  99. Подскажите пожалуйста какой выбрать:
    Телескоп VEBER 23385
    Телескоп SYNTA SKY-WATCHER BK 1149EQ2
    Телескоп LEVENHUK Skyline 120×1000 EQ
    Для ребенка 11 лет. Есть возможность наблюдать за городом. Изучать будем вместе, желательно попроще в настройке.
    Если можно, какие недостатки у них?
    Буду очень благодарна!

    • Привет! VEBER 23385 неплох — у него тренога стальная и крепление быстросъемное. Как вариант — SYNTA SKY-WATCHER BK 1149EQ2. Левенгук не берите, у него оптика плохая.
      Для ребенка 11 лет я бы присмотрел всё же что-то типа Meade Polaris 90, либо Synta BK909EQ2 — они попроще в использовании будут и у них искатели лучше.

  100. Нашла вашу статью про телескопа который порекомендовали, увидела фотографий и почти меня убедили 🙂 подумала что один телескоп который делает фото обязательно надо иметь 🙂
    и если все будет хорошо попозже купим Доб10, так или так были сомнение, или не надо немножко подождать и купить не 8 а 10 Добсон

    но теперь не понимаю чем отличается эти два телескопа?

    http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165

    http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330#tab_bar_1_select

    еще поняла что для фото надо свой фотоаппарат на телескоп прикрепить, а подходит все? у нас полу профессиональный, зеркальный

    и теперь надо ли еще какой фильтр или еще что не будь докупить? http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330#tab_bar_3_select

    • У Skywatcher Teleskop N 150/750 PDS фокусер лучше — двухскоростной. Однако на практике и односкоростной в модели Skywatcher Teleskop N 150/750 Explorer BD NEQ-3 отлично справляется со своими обязанностями. Лучше на сэкономленные деньги докупить электрофокусер — более полезный аксессуар, особенно при съемке планет.

      Для дружбы с фотоаппаратом нужно специальное переходное Т-кольцо под необходимый байонет — Canon, Nikon или другой. Какая модель камеры?
      Фильтры пока покупать не надо.

      • Nikon D5100
        А где я бы могла этот переходной кольцо купить?
        Читала что если наблюдать луну то лучше с фильтром?
        И может можете показать какой должен быть электрофокусер? Спасибо!

  101. Большое вам спасибо за помощь! поговорила с мужем и оказалась что он уже подозревал а том что хочу купить телескоп, так последние дни очень много интересовался и кажется остановился на Доб 10 🙂

    • Привет! Отличный выбор — правда, не для балкона и весьма габаритный. Но на темном небе 254 мм телескоп покажет много чего интересного.

    • Неплохой телескоп. Ближайшие аналоги — Celestron NexStar 8 SE, Celestron NexStar Evolution 8 и Celestron CPC 800.
      NexStar 8 SE будет более трясуч. Evolution 8 — более новая модель, покрепче будет. У CPC труба несъемная и жестко закреплена в монтировке. По качеству картинки Meade будет лучше за счёт схемы ACF (по краям поля зрения). По центру качество будет примерно одинаковое.

  102. Здравствуйте!
    А что скажете о Synta Sky-Watcher BK 909AZ3? Стоит заводить себе такой телескоп в качестве «первенца»?)

    • Привет! Хороший телескоп, один из лучших для начинающих любителей астрономии. Но есть некоторые нюансы. Азимутальная монтировка AZ3 не очень подходит для наблюдений высокорасположенных объектов — и труба начинает заваливаться, и требуется перебалансировка, и труба будет цеплять треногу. В околозенитную область навести трубу не получится.

  103. Здравствуйте! Расскажите,пожалуйста, про SW Mak 102 Az GoTo. Какое у него настоящее фок.расстояние. Я схему Максутова-Кассегрена знаю. Поэтому и сомневаюсь в заявленных 1300мм. Длина трубы с фокусером 30см. Где взять еще 70см? В Штурман 900/130 на eq3 изображение четче,резче и кажется больше по размеру. И тот и другой сравнивал при 200х. Помогите,пожалуйста, разобраться. С уважением.

    • Привет! У него фокусное расстояние 1300 мм — не обращайте внимание на короткую трубу, это особенность Кассегренов. Само главное зеркало имеет фокусное расстояние около 200 мм, дальнейшее увеличение фокуса осуществляется за счёт выпуклого вторичного зеркала, которое действует как линза Барлоу. Сферическая аберрация главного зеркала компенсируется полноапертурным корректором-мениском. К тому же, труба получается короткой за счёт двойного хода лучей. Так что с оптикой всё в порядке.

      Насчёт Штурмана — у него на одно зеркало меньше и диаметр объектива больше. Какие окуляры использовали с Маком и Штурманом?

      • Спасибо,что так оперативно ответили! С МАКом — широкоугольный 6мм, это 216х, а со Штурманом — широкоугольный 4,5мм, это 200х. На Штурмане изображение кажетсч больше и точно сетче и резче. На Маке по Юпитеру вижу четко спутники и две полосы всего на диске. По Сатурну: вижу хорошо кольца,но диски планет какие-то нечеткие. Куда уж там до детелей на дисках. Красное пчтно видел 1 раз и то еле-еле видно. Термостабилизировал Мак 1,5-2ч. Штурман — 1 час. Может мало? А может все в засветке городской? Живу в Ростове-на-Дону. Да и погода неустойчивая,влажность высокая. Можете ввсказать свое мнение? Может я зря «обижаюсь» на свой SW? Мне он нравиться.

        • Ну, тут всё же прирост апертуры заметен, а разница между 216 и 200х тоже заметна по яркости. 130 мм Ньютон даст картинку в 1.6 раз ярче, чем 102 мм Мак — при том же увеличении. Однако Мак для своих габаритов показывает очень и очень неплохо. Смотрел на темном небе в Мак 102 и туманность Андромеды, и h\x Персея — понравилось.

          Ньютону достаточно получаса, чтобы остыть, Маку — примерно столько же, если не быстрее.
          Засветка не влияет на планетные наблюдения — надо ловить атмосферу.
          БКП — да, в Маки 90…102 его тяжеловато видно. В 150 мм и 200 мм телескопы оно гораздо заметнее.

  104. Еще несколько слов. Сравнивал по-отделности,в разные ночи. И все же,мне кажется,что Мак как-то размыливает на больших увеличениях. В наличии есть стандартные окуляры sw 10 и 25мм,еще линзы Барлоу Целестрон и НРЗ,обе 2х. Может поменять 102 на 127 Мак? У брате есть рефрактор Мид 60/700,изображение очень четкое. Я имел SW bk 909 ew2. Нравился,но продал. Сецчас купил трубу SW bk 102/100 в полной комплектации,плюс солнечный полноапертурный фильтр. Надеюсь на рефрактор! Вообще,мне ньютоны с параболой и рефракторы кажутся более «честными» в плане соответствия заявленному фокусному расстоянию. Надеюсь,Вы поможете мне разобраться. Спасибо. Раньше не знал,ккда и написать,у кого спросить.

    • По честности и у Маков, и у ШК, и у Ньютонов\рефракторов всё ок. Нечестные — это, скорее, сферические Ньютоны с корректорами. Насчёт типа телескопа — это,конечно,дело вкуса 🙂 Однако со 102 мм Мака я бы уже перепрыгивал на 150-200 мм ШК. На барахолке ШК 150 мм продают за 25к (трубу).
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,144468.0.html

  105. Здравствуйте! Спасибо за ответы. Очень интересно Ваше мнение по поводу Sky-Watcher BK 102/1000 рефрактора. Я его хочу поставить на монти Az GoTo от Мак 102. Как думаете, потянет? И еще вопрос: Veber 90/1000в черном списке. Что с ним? Брат купил себе,но что-то не в восторге по планетам. Спасибо.

    • Пожалуйста. Рефрактор — длинный, достаточно тяжелый. AZ GoTo потянет его достаточно напряжно, мак будет держаться лучше. Во всяком случае AZGT, она же Celestron SLT, тянет штатно рефрактор 102\660 (Celestron 102 SLT). С тряской, но тянет. А тут труба длиннее.

      Вебер 90\1000 — встроенная оборачивающая призма, может ухудшать картинку. К тому же у меня есть подозрения, что у него не всё в порядке с коррекцией сферической аберрации — итого можем получить мыльцо по планетам.

  106. Ясно. Спасибо за разьяснения. Тогда рефрактор 102мм поставлю на EQ3 от Штурмана. А Вебер действительно по планетом серьезно мылит. Вы правы!
    Нужен Ваш профессиональный совет. Знакомый предлагает купить у него Meade LX200 8″. Думаю,что аппарат хороший,мног полезных функций. Привезен 6 лет назад из Канады. Однако есть видммо и минусы. Самый главный-серьезный вес. Ваше мнение на плюсы и минусы этого телескопа? Брать-не брать? Заранее благодарен.

    • А что плохого в серьезном весе? 🙂 Или тяжести нельзя переносить? У меня самого просто ШК 8″, но полувилочный (Celestron Nexstar 8 SE). Весьма удобный телескоп для всех видов наблюдений, будто то планеты, Луна или галактики с туманностями и скоплениями. Практически все мои снимки за последний год сделаны именно на него.
      Плюсы — компактность, большая апертура, отсутствие растяжек, закрытая труба, автоматика, редкая юстировка. У Мида монтировка более крепкая.
      Минусы — необходимость в бленде, хрупкое переднее стекло — надо беречь трубу, закрытая труба (долгая термостабилизация). Возможно,что труба несъемная.

      Почитайте 🙂
      http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

      На форуме сейчас продают и CPC (двуперьевой целестрон), и 8 SE
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,142413.0.html
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,135162.0.html

  107. Да,и хотелось бы узнать Ваше мнение по самой трубе SW Bk 102/1000. Не зря я ее взял. Хочется и планеты и дипы посмотреть. Кстати,монтировка AZGT очень прилично работает при внимательном с ней обращении.

    • Труба нормальная — длинный ахромат 🙂 Хроматизм терпимый, получше, чем в 120\1000. Хороший городской телескоп для всех видов наблюдений с качественной механикой (по сравнению с бюджетными дудками).

  108. Спасибо огромное за информацию! Теперь буду все решать для себя со знанием дела.
    Для меня на сегодня остается один вопоос,который не дает покоя. Частично Вы на него ответили. Нигде не могу найти четкого пояснения и,самое обидное,четкой схемы,поясняющей из чего и как складывается фокусное расстояние Максутова-Кассегрена. Четко обьясняющей схемы не нашел ни у Максутова,ни у Важорова,ни у других авторов. Все дают общую схему,как-будто обьясняют на пальцах общепонятные вещи. Вообщем схема понятна,а где посмотреть четкую схему,чтобы расчитать точно фок.расстояние до миллиметра? Вот проблема. Ощущение,что всех обывателей водят за нос или просто обманывают. Жаль,что не довелось учиться астрономии или хотя бы оптике в учебном заведении. Я только ЛА. Поможете со схемой? Чтоб до миллиметра. С уважением.

    • Хм, так я же объяснял в этом комментарии — http://www.star-hunter.ru/black-list/#comment-2384
      Светосильное сферическое зеркало + выпуклое зеркало (действует как линза Барлоу).

      Расчёт — тут попробуйте посмотреть: http://astro-archive.prao.ru/ASTRO/Astro_archive/Books/Maks.pdf

      Тут еще такое дело. Фокусное расстояние Мака может меняться в зависимости от расположения окуляра. Дальше окуляр от телескопа — больше фокус, ближе — меньше. Однако вне расчетного фокусного расстояния насчёт лезть сферическая аберрация. Штатный фокус — это окуляр + стандартная диагональ.

  109. Спасибо за помощь! Однако смотрю я на наши нынешние любительские телескопы и возникает вопрос: как-то страно,если не сказать-подозрительно,СЛАБО оптическая наука продвинулась за последние почти 400 лет. Ведь для Кассини мастер Компани изготовил высококачественную линзу с фок.расстоянием в 30 метров. У Гюйгенса вообще рефрактор имел 74 метра. И пусть непросто там было с механникой,но Оптика!!! И это 3,5 века назад! По идее сейчас метровые телескопы должны быть вообще бесплатные доя всех и везде(учитывая наш хваленый прогресс). Ничего не понимаю. Плчему опьика топчется на месте,почему мы сейчас смотрим в мизерные телескопы? Да… Извините за демагогию и разглагольствования. С уважением. Ш.Андрей.

    • Да просто глазом уже мало кто смотрит из ученых, идет совершенствование фотоприемников. Сейчас CMOS\CCD матрицы есть практически в каждом доме. При помощи небольших телескопов можно получать такие снимки, которые получали на телескопах в 10 раз больше, но на фотопленку. Также совершенствуются алгоритмы обработки.

      http://www.astrosurf.com/re/m051_comparison_telescopes.jpg

  110. Спасибо Вам. Приятно было пообщаться. Вам всего наилучшего!

  111. Здравствуйте! Сегодня наконец-то получил трубу SW Bk 102/1000 в полном комплекте. Состояние на мой взгляд отличное. Нетерпится его опробовать,вот только пока погода не прзволяет. Честно говоря обалдел сначала от размеров фокусера и диагонали в 2″. На много больше чем привычные 1,25″. В комплекте есть адаптер с 2 на 1,25″. Подскажите,пожалуйста,этот адаптер правельнее будет где использовать? Ставить адаптер в фокусер,а в него диагональ 1,25″? Или адаптер ставить в диагональ 2″, а потом в него уже и окуляр. Вопрос возникает почему,ведь диагонали разные по весу,да еще окуляров на 2″ у меня все равно пока нет. И еще один вопрос. В комплекте еще один адаптер с наружной и внутренней резьбой. Это Т-адаптер под зеркалку? Я правильно понял? Заранее благодарен. С уважением.

    • Привет! Допустимы оба способа — переходник > диагональ 1.25″ > окуляр, либо диагональ 2″>переходник>окуляр 1.25″ — иначе никак! 🙂
      2″ диагональ советую брать диэлектрическую, с 99% коэф. отражения — тогда яркость будет на 15% выше, чем с обычной диагоналкой.

      Наружная резьба — под зеркалку, внутренняя — под фильтр 2″.

      • Здравствуйте! А какой вариант предпочтительнее,диагональ 2″ или 1,25″ исполльзовать? Окуляров 2″ у меня нет, да и диагональ 2″ значительно тяжелее. Что лучше использовать? Спасибо.

        • Что есть,то и используйте 🙂 Появятся 2″ окуляры — покупайте к ним еще 2″ диагоналку. В принципе, возможностей 1.25″ окуляров Вам должно хватить.

          • Понял. Спасибо большое за подсказку! Диагональ 2″ с ним в коиплекте есть. Так что осталось дело за окулярами 2″. Пока буду работать с 2″. Всего Вам хорошего.

          • Ну, раз 2″ в комплекте — ее и используйте. А вес диагнали не столь принципиален по сравнению с общим весом трубы. Если необходимо — сделайте перебалансировку трубы телескопа.

  112. Здравствуйте. Что скажете о таком телескопе levenhuk skyline 70×900 EQ стоит ли его брать?

    • Привет! Телескоп по оптике неплохой, однако есть нюансы
      1)слабовата монтировка под такую трубу. Желательно бы EQ2, например, Sky-Watcher BK709EQ2.
      2)На левенгуки завышена цена — так, за сходную цену можно взять Synta Sky-Watcher BK909EQ2, у которого и диаметр больше, и монтировка крепче. Пожизненная гарантия — ерунда, по умолчанию нет такого понятия в законодательстве РФ.

  113. Здравствуйте спасибо за консультацию), дело в том что хочу взять бу за 8000тр как считаете это нормальная цена? еще есть такие варианты :Celestron astromaster 70az 4000тр, Celectron Power Seeker 70 EQ 3000тр, Sturman HQ2 70070AZ 3500тр. Что из этого можете посоветовать?

    • Привет! Думаю, даже за 8к — это дорого за б\у. НОВЫЙ телескоп со схожими характеристиками стоит столько же (Synta NBK707EQ1), он же Celectron Power Seeker 70 EQ. Я так понял, он есть б\у за 3000р — его и берите 🙂

  114. Спасибо за ответ,только пока решал что брать все прошляпил )) в принципе что взять определился, буду искать дальше)

  115. Здравствуйте! Я уже обращался к Вам за советом. Помогите,пожалуйста, еще раз. Брат решил купить телескоп и нашел 2 варианта: ТАЛ-120 и DeepSky 130/1000. Что посоветуете. Какие плюсы и минусы?

    • Привет! Тал-120 не брать — нет юстировки главного зеркала и корректор. Впрочем, из корректорых Ньютонв он один из самых неплохих. Deespsky 130\1000 интересен, однако растяжки толстоваты. Я так понял, он б\у покупает? Я бы всё же взял либо Synta BK909EQ2, либо BK1149EQ2 — в онлайнтрейде они по 15 тыс сейчас.

  116. Спасибо! Полностью с Вами согласен. Я ему тоже советовал,не далее как вчера, либо 909-й, либо 114/900. Еще раз спасибо. Удачи Вам. Мне нравится Ваш сайт!

    • Пожалуйста. Ну вот, уже и сами начинаете разбираться в выборе телескопа — это не может не радовать. Во всяком случае теперь я уверен, что Вы не посоветуете другому человеку какие-нибудь дрова типа Levenhuk или Bresser 🙂 Ясного неба!

      • Спасибо,приятная оценка. Хочу поделиться. 27 июля,наконец-то опробовал свой новый SW Bk 102/1000. Опробовал днем по Солнцу. Поставил на имеющуюся у меня монти EQ-3. Прекрасно тянет! Дрожания практически никакого,как Вы и писали. Я очень доволен телескопом монтировкой.
        Могу констатировать,что вчера на Солнце не было ни одного пятна! Но я полюбовался прекрасной звездой-нашим Солнцем! Завораживает!
        Подскажите,пожалуйста,что из себя представляет диэлектрической диагональное зеркало. Спасибо.

        • Привет! Зеркало-диэлектрик — такое же диагональное зеркало, но вместо слоя алюминия, который отражает 85-87% света, покрытие из многих слоев диэлектрика. За счёт этого достигается высокий коэф. отражения (около 99%). Маркировка такой диагонали — Dielectric.

  117. Спасибо! Буду иметь ввиду. Попробую найти и купить. Вам — удачи! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. С уважением. Шевченко Андрей.

  118. Здравствуйте. Подскажите что лучше цена/качество, данных двух схожих по параметрам телескопов:
    — Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
    — Celestron NexStar 127 SLT

    • Привет. Телескопы, в принципе, одинаковые — какой дешевле,тот и берите. Оптика одинакова, механика тоже. Есть небольшие отличия в прошивке пульта — в SW вроде нет привязки по трем звездам. Однако всё равно точность наведения достаточно низкая, телескоп может запросто промахиваться мимо объекта. Советую полистать эту тему http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.0.html

  119. Здравствуйте! Уже писал Вам ранее. Хочу узнать Ваше мнение про Celestron Nexstar 4se. Думаю он аналогичен SW Bk Mak 102 AzGt, только еще у 4se есть экваториальное ведение. Что можете сказать про 4se? С уаажением. Шевченко Андрей.

    • Привет! 4SE — у него другая монтировка. Оптически телескопы весьма близки, однако у 4SE есть встроенное поворотное зеркало. По точности ведения 4SE должен быть лучше, чем AZGT, но я не уверен в этом. Во всяком случае, NexStar SE 6\8 на голову выше по точности наведения, чем Celestron SLT (SW AZGT).

  120. Здравствуйте, Руслан! Увидел в переписке Ваше имя. Приятнее обращаться по имени. Вы не против ? Прочитал почти все Ваши статьи, мне все очень понравилось и очень любопытно! Много почерпнул полезного. А вообще хочется выразить Вам благодарность за ваш сайт! Все здорово! Скажите, пожалуйста, а наличие встроенного поворотного зеркала у Celestron Nexstar 4 se можно считать плюсом или минусом? Спасибо. С уважением. Шевченко Андрей.

    • Привет! Ничуть не против 🙂
      Поворотное зеркало и плюс, и минус. У меня был Celestron C130 Mak со схожей конструкцией.
      + можно быстро переключаться между фото и визуалом — камеру сзади, окуляр сбоку.
      — качество зеркала неизвестное. Если будет кривое — надо покупать отдельную диагоналку и Т-адаптер, т.к. сзади к телескопу просто так подключить не получится окуляр.

      Также минусом могу считать отсутствие юстировки. В принципе, она не особо нужна, я свой Мак 90 юстировал может пару раз за много лет его использования, но если прижмет — надо будет разбирать трубу.

      В NexStar 4 SE я однажды смотрел на Юпитер в сумерках. И, честно говоря, этот маленький телескопчик меня дико впечатлил. В то время у меня самого был 100 мм Мак из фотообъектива МС МТО-11СА, но после просмотра в данный Celeston я понял, какие же дрова мой фотообъектив и непременно захотел себе маленький Мачок.
      Так что отговаривать от покупки не буду — телескоп весьма неплохой.

      Да, можно поставить стороннее диагональное зеркало

  121. Понял,Руслан. Спасибо большое! И удачи Вам в Вашей деятельности,да и во всем! С уважением.

  122. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, насколько хороши окуляры Vixen 10, 12,5, 20 мм? Надписи на них пока сказать не могу. Они придут с телескопом 4se в комплекте. Как производитель фирма нормальная? Спасибо. С уважением.

    • Привет! Скорее всего, это обычные плёсслы. С Маком 4 SE будут работать хорошо. Как доедут окуляры — сделайте, пожалуйста.

  123. Спасибо за ответ! Обязательно отпишусь. Ваша статья про подбор окуляров мне понравилась. Очень хорошо написана и проиллюстрирована! С уважением. Андрей.

  124. Здравствуйте,Руслан! Сегодня наконец-то наблюдал пятна на Солнце(SW bk 102/1000). Они уже как несколько дней появились! Гнмного мешала легкая облачность. 6 августа с 23ч22м до 0ч15м 7 августа визуально,а потом с биноклем 10х50 наблюдал четыре пролета больших групп НЛО. В каждой группе от 50 до 100. В основном белые,несколько красных и зеленых. Один крупный-синий. У меня вопрос: можно со Стеллариума распечатывать вид неба? Стеллариум у меня стоит. Спасибо. С уважением. Андрей.

    • Привет! Да, со Стеллариума можно печатать. Достаточно выбрать интересующую область и нажать CTRL+S. Сохранится картинка в Мой компьютер>Изображения>Stellarium
      Советую зайти в Настройка (F2) > Сервис>, внизу поставить галку Обратить цвета. Так принтер будет меньше краски жрать.

  125. Срасибо,Руслан. Обязательно попробую. Должно получиться. С уважением. Андрей.

  126. Meade Infinity 102 у вас в черном списке, чем он плох ? Какой посоветуете рефрактор 100 мм

    • Добрый день! Увы, это светосильный ахромат. Причем у него хроматизм может быть нестандартным (не синим, а красным). По планетам данный телескоп не очень, у меня самого есть такой же, но под маркой Celestron (Celestron 102 SLT). Как гляделка для звездных скоплений на темном небе вполне подойдет.

  127. Здравствуйте, Руслан! Мне нужен Ваш совет, как опытного любителя астрономии. У меня на сегодняшний день есть два варианта покупки телескопов: Celestron Nexstar 4se за 10т.р в Краснодарском крае и Celestron Nexstar 8se за 35 т.р в Ленинградской области. Подскажите, пожалуйста,как избежать подвоха и мошенничества? Оба владельца просят деньги вперед, дают номера паспортов. А 8се просит вперед 10т.р, а остальное в рассрочку, причем по моей просьбе прислал фото телескопа в квартире, которые отличаются от выставленных на Авито. А 4се ставил на Авито цену в 18т.р, мне отдает за 10. Но деньги вперед, тогда отправка. С ним говорил и по телефону. Я веду клуб любителей астрономии в Обществе инвалидов Кировского р-на Ростова-на-Дону, ищу телескоп для клуба.И он согласился отдать 4се за 10. Что делать не знаю. Посоветуйте, Руслан, пожалуйста. Как разобраться, какие шаги предпринять? Что делать. С уважением.Шевченко Андрей.

    • Привет. И ежу понятно, что это развод. Попросите, пусть сделают снимок телескопа с бумажкой с надписью какой-нибудь — например, «Для Андрея Ш». И используйте поисковик по картинкам Google Image. Знакомого на авито так кинули. Лучше ехать лично.

  128. Здравствуйте,Руслан! Пожалуй соглашусь с Вами. Думаю-развод. Я попросил сегодня скинуть фото телескопа с его паспортом,чтоб было видно надписи. Он скинул со своим паспортом,однако как-то уж подозрительно паспорт лежит. Я провел анализ фото на компе. Показывает,что фото состоит из двух частей. На правую видимо наложение фото паспорта. Я мастер компьютеров,но думаю,что все так и есть. Вам спасибо за совет. С уважением. Андрей Шевченко. Удачи.

  129. Прошу прощения за описку,Руслан. Я НЕ МАСТЕР ПО КОМПЬЮТЕРАМ. и то обнаружил следы фотошопа. Да, нужно опасаться мошенников. У меня друг из Крыма любитель астрономии отправил в Москву 20т.р. за объектив. И тишина…… Удачи Вам!

  130. Здравствуйте, Руслан! Очень надеюсь на Ваш опыт и знания. Уже почти 2 месяца безуспешно пытаюсь выбрать телескоп.
    Живу в провинции, зарплата очень скромная, потому бюджет строго ограничен 20 000 рублей.
    Тем не менее очень сильно желание заняться любительским астрофото, чтобы получить хоть что-то лучше чем просто с объектива фотоаппарата.
    Посоветуйте пожалуйста максимально хороший по характеристикам телескоп 130мм для съемки с балкона, с параболическим зеркалом.
    Те, что я смог найти и выбрать сам в итоге оказались в вашем черном списке…
    Заранее спасибо за ответ!

    • Привет! для балкона я бы посоветовал рассмотреть следующие варианты. Ко всем трем надо докупать моторы.
      1)новый Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. Подойдет для начальной съемки Луны, планет, ярких скоплений и туманностей.
      2)новый Synta (Sky-Watcher)Bk Mak 90 EQ1. Самый легкий и компактный. Подойдет для съемки Луны и планет. http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      3)б\у Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2. Универсальный вариант для съемки и наблюдения. У меня самого такой телескоп. http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      4)б\у Synta (Sky-Watcher) BK1021EQ3-2. Универсальный вариант для съемки и наблюдения.

  131. Здравствуйте, Руслан! Спасибо за предыдущий ответ! Провожу мониторинг сайтов с объявлениями и барахолок на астрофорумах. Параллельно изучаю Ваш и прочие сайты и немного не могу понять..
    1) Неужели совсем нереально снимать через зеркальные телескопы маленьких апертур 114-130мм?
    интересует что-то вроде галактики Андромеды, туманность Ориона и прочие объекты каталога Месье.
    2) Можно ли снимать через телескопы с корректором на зеркальную камеру? Вроде это называется «в прямом фокусе»
    3) Можно ли будет снимать через VEBER POLARSTAR 900/114 EQ5
    4) Верно ли я понял текст вверху о том, что если апертура 114мм а труба около метра длиной, то ничего страшного, что зеркало сфера?
    5) Большим ли плюсом будет часовой механизм ведения?

    • Привет!
      1)Планеты, Луну — можно, через линзу Барлоу. Туманности — нет, т.к. не хватит выноса фокуса. Надо переделывать трубу — см. мои мучения http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      2)Можно, но Ньютоны со встроенным корректором обходите стороной. Это дрова.
      3)В главном фокусе на зеркальную камеру — нет. На беззеркалку или астрономическую спецкамеру типа ZWO — не уверен.
      4)Да, верно.
      5)Часовой механизм — огромный плюс. При правильной настройке монтировки объект будет удерживаться в центре кадра.

      Мой совет — берите BK909EQ2 (под маркой Synta дешевле будет).

  132. Понял, ищу пока что такой как у Вас но БУ. Пока безуспешно)
    Понимаю, что утомил уже вопросами, но хотел бы узнать еще одну вещь.
    Существуют ли телескопы системы Ньютона стоимостью до 20 000 через которые можно снимать в прямом фокусе без переделок? Качество фото как те, что вы показывали со 114мм телескопа полностью устраивает.

  133. Руслан, подскажите, правильно ли я понимаю из предыдущего ответа, что снимать на зеркалку можно в принципе с любого Ньютона при наличии линзы барлоу и Т кольца для моего фотоаппарата?
    Соответственно, если взять Sky-Watcher BK 1149EQ2 и линзу барлоу с т-кольцом то больше ничего не понадобится? (Кроме часового ведения, конечно) Есть ли у Вас примеры фото, что получится в такой или подобной конфигурации, особенно по дипскаям?

  134. Подскажите пожалуйста, стоит ли покупать такой телескоп — MEADE LS™ 6″ SC (F/10) ШМИДТ-КАССЕГРЕН, стоит не дешево, хотелось бы быть уверенным в не зря потраченных деньгах.

    • Привет! Неплохой телескоп. Из альтернатив могу посоветовать Celestron NexStar 6 SE — он может стоить дешевле, но пульт более понятный. У меня самого Celestron NexStar 8 SE.

  135. Руслан, здравствуйте! Я правильно понимаю, что http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=144953.0;attach=873108;image это такой телескоп как у Вас?
    В описании N 150/750 EQ-3 и всё. Не бывает других вариантов? Это не модель со сферическим зеркалом?

  136. Приветствую. Нашел такой сайт с телескопами, странно низкие цены.
    Что вы об этом думаете ?

  137. Руслан, добрый вечер!
    Подскажите, что думаете про данный телескоп?
    Celestron C6N HD на CG5 150/750
    Просят 22000р… Как он для астрофото?

    • Привет. Неплохой вариант. Из минусов — фокусер рейка. Для астрофото планет вполне сгодится. Для туманностей — не факт,что получится сфокусироваться с зеркальной камерой, да и в 1.25 фокусер не получится впихнуть корректор комы. Зеркало парабола.

  138. Здравствуйте,помогите с выбором, подарка на ДР ребенку,мальчишке 5 лет,безумно хочется смотреть на звезды,может другие модели предложите,заранее СПАСИБО.
    Synta Sky-Watcher BK 705AZ2
    BK 705AZ3
    BK 1148EQ1

    • Привет! И BK705AZ2, и BK705AZ3 будет неплохим выбором для начинающего — небольшой, компактный и легкий телескоп. У меня самого сейчас BK705AZ3. AZ2 и AZ3 отличаются треногами и монтировками — AZ3 оборудована микрометрическими винтами по обеим осям, а AZ2 — только по оси высот. AZ3 заметно тяжелее, но и устойчивее.

      Однако есть у BK705AZ3 и минус — достаточно высокая цена. За меньшую цену (около 8 тыс) можно купить Synta NBK707EQ1 — труба немного длиннее, но монтировка более продвинутая — экваториальная с микрометрическими винтами и возможностью моторизации. Данная монтировка немного сложнее в использовании, однако ее также можно перевести в азимутальный режим. Сама треножка у EQ1 тоньше, чем у AZ3.

      Лично я бы посоветовал взять либо BK707AZ2, либо BK705AZ2, либо NBK707EQ1. А за стоимость BK705AZ3 можно приобрести тот же Sky-Watcher, но под маркой Synta гораздо дешевле — http://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/teleskop_synta_bk909az3-161277.html

  139. Здравствуйте, Руслан! Можете помочь с выбором телескопа? Meade ETX-125 или SW 127? какие плюсы и минусы у каждого из них? У меня SW Mak 102. Решил взять апертуру по-больше. Ваше мнение. С уважением. Шевченко Андрей.

    • Привет!
      EXT-125
      +автонаведение
      +крепкая монтировка
      -большое фокусное расстояние
      -малое поле зрения
      фактически это чисто лунно-планетник. У меня был схожий телескоп — Celestron C130 (130\2000). Очень маленькое поле зрения, трудности с получением малой кратности.

      SW 127
      +больше поле зрения
      +быстросъемная труба
      +наличие юстировочных винтов
      +есть версии с 2″ выходом.
      минусов особых нет, разве что нет автонаведения, однако есть схожие жужжалки с автонаводкой — например, Celestron 127 SLT.

      Лично я бы в вашем случае переходил уже на 150 и 200 мм — это Celestron NexStar 6 SE или 8 SE. Подкопить, выловить б\у бочонок на барахолке и докупить монтировку либо SE, либо вообще EQ3-2…EQ5. Это будет качественный шаг вперед.

      • Спасибо, Руслан! Согласен с Вами! Есть на примете celestron nexstar 8 se. Думаю все же настроиться на него. Читал Ваши отзывы о нем. Мне понравилось. А SW я имел ввиду Мак, просто забыл этот момент отметить. Думаю, все же — 8 SE! Спасибо! Удачи Вам! С уважением. Шевченко Андрей.

  140. Уважаемые, продвинутые астрономы, прошу Вас подарите мне на День Рождения- 10.01.2017 г.
    на 60-летие любой телескоп, который Вам не жалко, адрес ilsiyar_kirillova@mail.ru почтовый адрес
    423368 Татарстан, Сармановский район, пгт.Джалиль ул.Строителей дом 11 Кирилловой Ильсияр Зявдатовне. Всё это можно увидеть вблизи и мы каждый увидим потом (ну Вы меня поняли), а с Земли
    видимо очень интересно. Спасибо за понимание.

  141. На астрофоруме ШК «поливают грязью», неужели с ними совсем дело плохо ?

    • Конечно, с дивана если всё время смотреть — все телескопы плохие будут! В рефракторах хроматизм, апо дорогие, Ньютоны для нищебродов и с экранированием, ШК — ведра! 🙂

      Прелесть покупки б\у на форуме в том, что можно взять более-менее проверенный экземпляр. Тем не менее, свой ШК я брал на страх и риск — ни подвальных проверок, ни фоток. Какие я получаю результаты — сами можете увидеть)

  142. Руслан, какой будет лучший вариант (исходя из вашего опыта) из рефракторов-ахроматов с апертурой 90, цена значения не имеет.

    • Sky-Watcher BK909EQ2 — длиннофокусная классика. Как вариант — Meade Polaris 90, у него тренога стальная и крепление быстросъемное, а по оптике то же самое. А еще лучше — Sky-Watcher BK909EQ3-2, но его днем с огнем не сыщешь.

  143. Руслан а что скажите про эти модели ?

    — Bresser Messier AR-127L/1200 (EXOS-2)
    — Bresser Messier AR-152L/1200 (EXOS-2 GoTo)

    • За схожие деньги лучше купить Celestron NexStar 6 или 8 SE — хроматизма хотя бы не будет, вес и габариты меньше. Если выбирать из этих двух рефракторов, то, разумеется 127\1200 — меньше хроматизма будет, хотя и длина трубы будет 1.2 метра. У меня был рефрактор SW 120\1000 — слил по планетам напрочь 150\750 Ньютону.

  144. Привет!
    Наткнулся тут на чугунные телескопы оборонки нашей, ТАЛы. Что скажете о них? Не грешат кривыми зеркалами и хлипкими монтировками?

    • И ещё, я правильно понял, если денег не жаль, то лучше при прочих равных выбирать зеркально-линзовый телескоп нежели рефлектор или рефрактор? Там по умолчанию качество норм, нет простора для надуривания и более комфортные габариты? Кстати коль габариты (плечо) меньше, то и к монтировке у максутовых требования мягче?

    • Привет! ТАЛ-1, ТАЛ-2 и рефракторы — хороши. А вот с Клевцовыми (ТАЛ-150К, 200К, 250К) беда — большой процент кривых. И тяжелые, очень тяжелые. Не советую.

      Зеркально-линзовые следует брать лишь в том случае, если важны габариты и вес. В остальных случаях следует брать светосильный Ньютон 🙂
      Да, если плечо короче, требования к монтировке меньше, ну и парусность меньше (хотя без бленды наблюдать вообще не вариант).

      С катадиоптриками (зеркально-линзовыми) проблем еще больше — фокусное расстояние большое, поле зрения маленькое, оптических поверхностей много. Большие маки стынут целую вечность. Лично у меня два мака (60 и 90 мм), а также ШК (200 мм). Особенно доволен 90 и 200 мм телескопами.

  145. Здравствуйте! Был бы очень благодарен за помощь в выборе телескопа. Рассчитываю потратить 40000 -45000 тысячь, может чуть больше. Наблюдения планирую проводить за городом. Телескоп буду перевозить иногда на машине. Хотелось бы иметь возможность создавать не перевернутое изображение для наблюдения наземных обьектов. По названным причинам рефлекторы я исключил оставив для выбора рефракторы и зеркально — линзовые. Также зделал вывод, что зеркально — линзовые являются лучшим вариантом (возможно ошибочно). Хотел бы наблюдать глубокий космос и преобрести соответственно телескоп с максимальным увеличением и апертурой , насколько позволит указанная сумма.

    • Привет! Максимальная апертура и увеличение — это телескоп на монтировке Добсона. Он оптимален для наблюдения объектов глубокого космоса. Для наземки он вообще не подходит, увы.
      Из зеркально-линзовых за эту сумму можно подобрать разве что Celestron 127 SLT, однако большое фокусное расстояние и сложность получения малых увеличений не особо располагает к наблюдению объектов глубокого космоса. Лично от себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 6 SE — легкий и компактный 150 мм бочонок на монтировке с автонаведением.

      • Спасибо за совет. Действительно, на авито можно купить Celestron NexStar 6 SE за 45000. Зеркально — линзовый телескоп имеет преимущества перед другими или всетаки сочетает недостатки рефлекторов и рефракторов?

        • Главное преимущество — короткая труба и небольшой вес при сохранении достаточно большого диаметра. Закрытая труба является и плюсом (зеркало остается чистым), однако и минусом (достаточно долгая термостабилизация). Также обязательна бленда-противоросник (можно сделать из подручных средств или купить специальную грелку).
          Вот неплохой обзор 6 SE http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1829

  146. Здраствуйте ! помогите остановить свой выбор на телескопе Sky-Watcher MaxView 90EQ1 или sky watcher 909EQ2 !!! какие плюсы и минусы у них ? спасибо Вам большое !

    • Привет!

      Sky-Watcher MaxView 90EQ1
      +легкий
      +компактный
      +нет хроматизма
      +хорошее качество картинки
      +есть возможность юстировки (но она вряд ли Вам потребуется)
      -малое поле зрения
      -большие светопотери (в системе три зеркала)
      -сложность получения малых увеличений
      У меня есть такой телескоп и я им очень доволен http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      sky watcher 909EQ2
      +крепче монтировка
      +ярче картинка при том же увеличении
      +больше поле зрения
      +лучше искатель
      -длинная труба — тяжелее и паруснее
      -хроматизм (синий ореол вокруг объектов)

      Мой совет: если наблюдения будут проводиться во дворе или на открытом месте — берите BK909EQ2, у него ярче изображение и больше поле зрения. Если же наблюдения будут в стесненных условиях (маленький балкон), то лучше взять Мак 90. Мак — больше лунно-планетный инструмент, но из-за малого поля зрения и больших светопотерь он эквивалентен по яркости рефрактору с диаметром 75 мм.

    • Hi! Meade Infinity 90mm AZ — it is short-focused achromatic telescope — good for observing deepsky objects, but planetary observing will not good (chromatic aberration). I recommend telescope Meade Polaris 90 EQ — more focal length, lower chromatic aberration.

      • It looks like both Meade Infinity 90mm AZ and Meade Polaris 90 EQ have the same optical characteristics. Focal length is 600 mm for both scopes.
        https://www.amazon.com/gp/product/B00LY8K02K/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER

        I wonder if you are familiar with the Altazimuth mount of Meade Infinity 90mm AZ that also has a panhandle and slow motion controls. Would those additional options facilitate tracking of planets and the moon? Also my wife wants to use a scope to observe mountains, neighborhood houses etc. Will terrestrial observations be easier with the AZ mount? I am not entirely sure with setup is better in my case. Any suggestions?

        Thanks a lot

        Oleg

        • Hello! Nope, Polaris 90 EQ has 900 or 1000 mm focal lenght. It have more longer tube, you can see it at photo.
          For observing earth objects I recommend AZ mount, but EQ mount can be motorizable (it makes lunar\planetary observations more easy).

          So, there are good solution — Synta (Sky-Watcher BK909AZ3. It is telescope with long focus and at AZ mount like Meade AZ (it is same moutns, but with different labels).

          • yes. you are correct! I found on the meade website that Polaris 90 EQ has 900 mm focal length.
            Unfortunately the Sky-Watcher model you mentioned is not available on Amazon that tends to have the cheapest prices for telescopes as I have noticed.

            Anyway, are you familiar with Celestron 21063 AstroMaster 90 AZ Refractor that has 1,000 mm focal length ? Any feedback on the tripod quality ?

            http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/astromaster-90az-telescope

            Thanks

            Oleg

          • Hello! Where are You from? Maybe it is possible to buy Sky-Watcher by another way, not Amazon? 🙂
            Astromaster 90 AZ — not good mount, it didnt have slow motion control.

  147. добрый вечер ! разкажите поподробней об этой моделе телескоп ORION StarMax 102mm и Arsenal 90/800 EQ3A (908EQ3) !

    • Привет! ORION StarMax 102mm — это 102 мм Максутов-Кассегрен. Легкий, компактный и достаточно простой в использовании телескоп. Ближайший аналог — Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Хорош по всем объектам — планетам, Луне, ярким скоплениям и туманностям.

      Arsenal 90/800 EQ3A (908EQ3) — это телескоп-рефрактор. Монтировка немного лучше,чем EQ2. По яркости картинки 102 мм Мак и 90 мм ахромат сопоставимы, однако при наблюдении планет и Луны у Мака будет лучше картинка из-за отсутствия хроматизма (синего ореола вокруг ярких объектов).

      Лично я бы взял Мак, но под другой маркой (Sky-Watcher или Synta, или даже Arsenal), так как Орион сам по себе достаточно дорог, хотя оптически и механически это тот же Sky-Watcher.

  148. Добрый день. Извиняюсь если похожий вопрос уже был. Никак не могу выбрать между Celestron 130slt и SkyWatcher star Discovery 150p GOTO Telescope(10250). Может подскажете, что на Ваш взгляд достойнее? Или стоит искать что-то другое?

    • Привет! Однозначно Skywatcher Star Discovery 150P Newtonian — весьма интересный вариант. Не уверен насчёт стабильности монтировки, но на вид она похожа на AZ4, так что должна потянуть.
      У меня самого Ньютон 150750, но я его использую либо на Vixen Porta II (продал), либо на Sky-Watcher EQ5.

      Советую еще обратить внимание на Celestron NexStar 6 SE. Он заметно легче и компактнее.

  149. Здравствуйте,Руслан! Нужна Ваша помощь. Купил себе Celestron NexStar 4Se. При проведегии позиционирования пояаляется запрос системы на выбор ВРЕМЕННОЙ ЗОНЫ. В инструкции пишут,что зону можно найти в Приложении. Его у меня нет. Подскажите,пожалуйста, временную зону для Ростова-на-Дону. Я думаю,что у нас +3. Я не ошибаюсь, Руслан? С уважением. Шевченко Андрей.

  150. Out of curiosity what is generally better a Schmidt-Cassegrain or Newtonian (with Parabolic primary mirror) telescope with a similar aperture ? Given the following telescopes what would you choose?

    Celestron Advanced VX 8″ Newtonian — $1,099.00
    Celestron NexStar 8» SE Telescope — $1,199.00
    Celestron Advanced VX 9.25″ Schmidt-Cassegrain Telescope — $2,099.00
    Orion Atlas 10» EQ-G GoTo Reflector Telescope — $2000,00

    Thanks
    Oleg

    • Hello! Newton — simple and reliable telescope, it will suit you if there are no requirements to the size of the telescope. Personally, I had a 8 inch Newton, is now on the same mount (EQ5) is tube Celestron NexStar 8 SE. As for the difference in telescopes Schmidt-Cassegrain more capricious — requires a long thermal stabilization during the cold season, quickly covered with dew and fragile.

      At the same time it considerably easier than that Newton (6 to 8 kg). Also Newton have to constantly turn the tube in the rings at different direction on the object. In Schmidt-Cassegrain eyepiece is back, so turn the diagonal enough.

      Personally, I would have taken a middle ground — Celestron Advanced VX 8 Schmidt-Cassegrain. The small difference between 9.25 and 8 «At the same time, I now have a Celestron NexStar 8 SE — quite an unstable structure that is shaking from the wind and touch.

  151. Здравствуйте нашел ТАЛ 100 RM 26000 руб хочу именно рефрактор . Скажите стоит своих денег?

  152. Здравствуйте,Руслан! Нужна Ваша помощь. Купил себе Celestron NexStar 4Se. При проведегии позиционирования пояаляется запрос системы на выбор ВРЕМЕННОЙ ЗОНЫ. В инструкции пишут,что зону можно найти в Приложении. Его у меня нет. Подскажите,пожалуйста, временную зону для Ростова-на-Дону. Я думаю,что у нас +3. Я не ошибаюсь, Руслан? С уважением. Шевченко Андрей.

    • Привет! Пробуйте +3. Возможно, пульт спросит про летнее время — оставьте как есть. Если телескоп заметно будет промахиваться,попробуйте включить\отключить летнее время в пульте.

  153. Спасибо, Руслан! Обязательно все попробую на днях(ночах). Погода в эти дни немного подкачала, облачно было. Вам — удачи!

      • Добрый вечер скажите пожалуйста мне новичку предлагают купить бу Левенгук 76/700 рефлектор за 5000 т. Стоит ли брать бюджет ограничен но давно мечтаю смотреть на звезды. Спасибо .
        PS или подкопить на другой.

        • Привет! Левенгук — это телескопы с большой накруткой на стоимость. НОВЫЙ телескоп Synta BK767AZ1 (точно такой же, как и Левенгук) можно купить за 6500р в Связном. Цена б\у этого телескопа (в том числе и Левенгука) — не более 4000р на данный момент.

  154. Спасибо . аесли в районе 10 тыс. Посоветуйте какой помошьней я уже взрослый и детский не подойдёт. Если уж покупать то надо получше.

    • Привет! Если б\у, то что-то вроде Sky-Watcher BK909EQ2 (для балкона или двора), либо Sky-Watcher BK1149EQ2 (для двора). Они где-то в районе 10 тыс и бывают на барахолках.

      • Посмотрел как вы и советовали synta 767, рядом были NBK707EQ1 ,BK114EQ1 в связном новые ваше мнение . охота поближе и чётче рассматривать . а тех на барахолке в нашем городе нет .

    • Привет! За эти деньги — я бы всё же взял NBK707EQ1. Правда, к нему надо будет еще докупить пару хороших недорогих окуляров.
      BK1149EQ1 неплох по оптике, но монтировка у него очень слабая — надо брать хотя бы BK1149EQ2, у него монтировка покрепче.

      Много от телескопа не требуйте — это всё трубы начального уровня. Однако при правильном подходе они покажут много чего интересного.

    • Да, верно, Meade Polaris 114 неплох (для двора).
      Разница между 70 и 90 мм — 1.6 раз по яркости при том же увеличении. Также у 70 мм макс разумная кратность около 140х, у 90 мм — около 180х.

  155. Вы сверху пишете что 70 мм и 90 разница есть охота подобрать мощней. Но я буду думать и о NBK 707eg1 .

  156. Здравствуйте Star Hunter.
    помогите новичку. Хочу заняться наблюдением на балконе и на даче. Небо знаю поверхностно.
    Приглядел SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo
    Хотелось бы узнать ваше мнение об этом телескопе отдельно и про комп. наведение отдельно.
    Мне как человеку мало опытному, прельщает комп. наведение.
    Большое спасибо.

    • Привет! С данным телескопом не сталкивался, только с его «близнецом» Celestron 130 SLT. Оптика в них одинаковая, электроника тоже, только лейблы отличаются и некоторые особенности прошивок.
      Плюсы: параболическое зеркало, хорошее качество картинки, достаточно большая апертура и относительно невысокая цена.
      Минусы: монтировка наводится неточно, заметно промахивается. Сильная тряска — хоть от ветра, хоть от прикосновений.

      Лично я от себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 5 SE или 6 SE. У них и труба короче, и легче. В 6 SE монтировка заметно точнее наводится, чем в SLT (насчёт 5SE не знаю, но, думаю, система та же).

  157. Sky-Watcher BK P150750Q3-2 хочу приобрести б/у что скажите про эту модель???
    заранее благодарю.

  158. цена вопроса 20 т.р
    и что нужно прикупить для него так как он магазинной комплектации
    какие светофильтры и доп окуляры
    читал что была бракованная партия этих моделей

    • Фильтр — для туманностей советую купить Deepsky OIII 1.25″ — он по газовым туманностям хорошо работает. По желанию — апертурный солнечный фильтр из пленки Baader Astrosolar Visual (солнечные пятна глядеть). Если в комплекте нет линзы Барлоу 2х с Т-адаптером — ее докупите. Пока хватит 🙂

      Где читали про брак? 🙂 Разброс качества всегда присутствует, однако даже самый худший экземляр этого параболического телескопа будет намного лучше корректорных дров типа Bresser Pollux 150\1400.

    • Привет! Интересный и современный телескоп. Это обновленная версия телескопа Celestron NexStar 6 SE. Встроенный аккумулятор, Wi-Fi, возможность ручного вращения телескопа (в Nexstar старом нельзя было) и многие другие плюшки. Монтировка покрепче, чем старая SE. По цене нынче разница между старыми SE и Эволшном не слишком большая.

      Если все эти плюшки не нужны — смело берите обычный Nexstar SE. Лично у меня NexStar 8 SE, монтировка тянет 200 мм трубу на пределе, однако наблюдать вполне можно. 150 мм труба на этой монтировке держится заметно устойчивее.

  159. Добрый вечер . скажите пожалуйста что за телескоп такой deepSky 114/900 eg3 . какой-то завуалированный даже в чёрном списке нет . тут есть у одних правда искатель сломан и противовес утерян. Можно ли его дособирать и стоит вообще им заниматься. Могут продать но не знают за сколько . Спасибо .

    • Привет! Телескоп очень редкий, купить его тяжело, поэтому его нет в белом списке. В то же время это длиннофокусный рефлектор со сферическим зеркалом типа Sky-Watcher BK1149EQ2. Монтировка средняя между SW EQ2 и EQ3-2, ближе к EQ2. Искатель родной всё равно дрова, лучше нормальный 6х30 или 9х50 купить. Противовес можно также докупить. За сколько продают его?

  160. Говорят 7т но будем торговаться . заходил сегодня в магазин 4глаза меаde polaris 114/900 спросил . привезем за 16т плюс доставку оплать надо ( это странно остальные тогда как они в свой магазин привозят которые на полках )

  161. Добрый день! выбираю между Celestron АstroMaster 70 EQ и Veber PolarStar 700/70 EQ8 рефрактор, подскажите, пожалуйста, какой из них будет лучше? или, быть может, есть более адекватная альтернатива?

    • Привет! Однозначно Celestron Astromaster 70. С Вебером сталкивался, не понравились следующие моменты:
      1)плохое просветление на объективе — часть линз без просветления.
      2)встроенная 45 градусная призма (также без просветления). При наблюдении высокорасположенных объектов приходится неудобно заламывать голову.

      Как-то так. Из альтернатив советую присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. При схожей с Астромастером цене диаметр объектива больше, искатель лучше, в комплекте нормальное диагональное зеркало.

  162. Добрый вечер встал вопрос Sky- W ВК909 EQ2 б.у за 12 тыс. Либо новый Meade polaris 114/900 за 16 тыс. Плюс доставка . ваше мнение ? Что такое 70/700 . 90/900 разобрался а другие параметры пока до конца не понял . как будто 114 мощнее . ( бу говорят якобы в отличном состоянии. ) спасибо !

    • Привет! 70/700 — первое число диаметр в мм, второе число — фокусное расстояние в мм.
      Если наблюдения будут с балкона и если планируется астрофото (если есть зеркальная фотокамера), то я бы взял BK909EQ2. Если же наблюдения будут со двора и астрофото с зеркалкой не планируются — то можно и Meade взять, он за счет более крепкой треноги будет немного устойчивее.

  163. Добрый день!!!Купил это чудо Sky-Watcher BK P150750Q3-2 доволен всем, но есть одна проблема сдвинуто диагональное зеркало.Как правильно отъюстировать зеркало.

    • Привет! Поздравляю, отличный телескоп!
      1)Берем баночку от фотопленки белую, делаем в ней отверстие. Либо в родной затычке для фокусера делаем отверстие точно в центре, размер несколько мм. У нас получится так называемый юстировочный окуляр (чешир).
      2)Наводим телескоп на светлую стену. Полностью вкручиваем трубку фокусера. Смотрим в чешир, видим вторичное зеркало,а в нем отражается главное зеркало. Главное зеркало держится на трех лапках. При правильно отъюстрованном вторичном зеркале должны быть видны все три лапки главного зеркала. Если видна трубка фокусера — ничего страшного, можете чуть покрутить фокусер, пока она не исчезнет. Если видно только одна или две лапки — надо крутить юстировочные винты на вторичном зеркале небольшим шестигранником. Для удобства юстировки советую прикупить в магазине крепежа несколько барашков длинных, чтобы юстировать вручную без отвертки.
      3)При необходимости можно повернуть диагональное зеркало немного вокруг оси.

  164. Спасибо!!!Ещё вопрос ,а вторичное зеркало стоит со смещением или по центру???

    • Центр стакана вторичного зеркала (где центральный болт под крестообразную отвертку) должен быть в центре трубы — можно линейкой измерить внутренний диаметр трубы, отрезать полоску картона с таким размером и точно от центровать стакан вторички.

      Тень от вторичного зеркала при взгляде в чешир должна быть сдвинута — это нормально, это называется оффсет.

  165. Здравствуйте, Synta BK P1145EQ1 , цена вполне приемлемая,да у Вас подобный телескоп в чёрном списке только у этого появилась приставка «Р» как считаете рекламный ход или правда вполне бюдждетном и неплохом телескопе заменили основное зеркало?

    • Добрый день!
      Мак 80:
      +легкий
      +компактный
      +нет хроматизма
      -большие светопотери (три зеркала) и центральное экранирование
      -небольшое поле зрения

      Рефрактор SK709EQ2
      +более сочное и контрастное изображение, чем у Мак 80
      -длинная труба
      -небольшое поле зрения
      -небольшой диаметр (для данного фокусного расстояния)

      Лично я рекомендую докопить и взять 909EQ2 — у него диаметр больше и картинка заметно ярче. Можно поискать под марками Synta и Arsenal, может немного дешевле будет.

  166. Здраствуйте ! Не могу определьться между Sky-Watcher Skymax-102(AZ)SynScan GoTo и SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo
    Наблюдения будут проходить на балконе и на даче.
    Скажите своё мнение. Спасибо.

    • Привет! Я бы взял Sky-Watcher Skymax-102(AZ)SynScan GoTo — он для балкона удобнее и трястись будет меньше. В 130P картинка, разумеется, поярче будет, но тряска сильнее за счёт более длинной и тяжелой трубы.

        • А почему бы и нет? Попробуйте на ветру понаблюдать — приятного мало будет. Ну и тряска от каждого прикосновения при фокусировке раздражает не меньше. На больших увеличениях вообще жуть. Так что лучше немного меньше, но устойчивее. Если готовы мириться с прыгающей от любого ветерка картинкой — можно и 130 взять 🙂 Глядел в такой, картинка неплохая.

          У меня самого трясучка в виде Celestron C8 на монтировке NexStar SE. Худо-бедно наблюдать можно в безветрие, фокусироваться при лунно-планетной съемке тяжело, всё скачет и трясется. Вешаешь эту же трубу на Sky-Watcher EQ5 — как скала стоит. Либо на nexStar если повесить легкую трубу (Мак 90) — тоже очень крепко. Так что всё это на собственном опыте 🙂

    • Привет! Обычные бюджетные окуляры на уровне 6 мм 66 градусов. Для планет\Луны есть смысл взять 3.2 мм — это будет как раз 1.5D.

  167. Здравствуйте, Чем хороши Максутов телескопы? Читал в интернете, что эта система лучшая. Так это или нет? Хотелось бы узнать мнение опытного человека. Заранее спасибо!

    • Привет! Хороши в первую очередь компактностью и простотой использования. Из недостатков — достаточно долгая термостабилизация и небольшое поле зрения. Лично я рекомендую Маки диаметром от 90 до 150 мм. Более крупные МАКи долго стынут, а диаметром 80 мм и менее имеют слишком большие светопотери. Для новичка оптимален Sky-Watcher BK Mak 102 EQ2, либо аналоги на монтировках с автонаведением. Для тесного городского балкона неплохим выбором будет Sky-Watcher BK Mak 90 EQ1. Если наблюдения будут со двора или с открытой местности — лучше присмотреться к рефракторам или Ньютонам. У меня самого мачок 90 мм http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/ и 60 мм http://www.star-hunter.ru/deepsky-mak-60/

  168. Доброго времени суток, подскажите который по удачнее: CelestronAstroMaster 90 или скай вотчер 909 ?

    • Привет! SW — у него лучше искатель и диагональное зеркало (у Celestron искатель ужасный). В плюсах Celestronа только стальная тренога и быстросъемное крепление трубы.

    • Если для наблюдений за городом (выезды, дача) — да, стоит. Для балкона лучше выбрать телескоп-рефрактор или катадиоптрик. Для двора — можно взять рефлектор или рефрактор.

  169. Добрый день, СтарХантер!
    Подскажи пожалуйста, на каком телескопе мне стоит остановить свой выбор:\
    Celestron AstroMaster 70 EQ или Celestron PowerSeeker 80 EQ))))

    • Привет! Монтировки у них одинакового класса (EQ1), однако в Astromaster она крепче благодаря алюминиевой треноге. Труба Powerseeker 80 заметно тяжелее, чем у Astromaster 70, поэтому болтается на монтировке сильнее.

      Советую также посмотреть в сторону Synta (Sky-Watcher) BK809EQ2 и BK909EQ2.

  170. Здравствуйте, к сожалению у меня давно избитый вопрос, подскажите, пожалуйста, телескоп для астрофото с ведением в рамках 60 000. фото занимаюсь давно, вот решил попробовать астрофото, про телескопы вроде немного вкурил, в теории положил глаз на Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но каков он на практике не знаю, вычитал, что катадиоптрик предпочтительнее, система ведения спасет от смаза (это и так понятно), но смущает азимутальная монтировка, не знаю как она себя проявляет, спасает ли система ведения, и не нашел информации о её максимальной нагрузке, фото будет использоваться Canon 7D, вес 900 грамм. хотелось бы и планеты поснимать и дипскай.

    • Привет! Для дипская надо монтировку экваториальную, ну и монтировку покрепче. От себя могу посоветовать Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2 + комплект моторов. В бюджет как раз попадаете 🙂 Будет универсальный аппарат — и для туманностей, и для планет. У меня самого такая же труба, но на более крепкой монтировке (EQ5). http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Правда, надо будет потом для съемки планет еще кое-что докупить, а именно качественную 5х линзу Барлоу. Я пользуюсь линзой Барлоу НПЗ PAG 3-5x, но она очень редкая и встречается нынче только на вторичном рынке http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-npz-pag-3-5x/

      Планеты на Canon надо будет снимать через ноутбук с программой EOS Movie Record, либо ставить прошивку ML и снимать с кроп-режимом (если он будет активен).
      http://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

      По съемке и обработке планет у меня есть подробная статья http://www.star-hunter.ru/planetary-imaging/ с примерами, как раз там Юпитер снят на BKP150750 и зеркалку Canon.

      И еще. Для балкона 150750 будет не совсем удобен. Для двора — самое то.
      Поэтому если планируете снимать и наблюдать с балкона, можно взять и 127 SLT, однако со съемкой туманностей можно будет попрощаться.
      Также в SLT система автонаведения не особо точная — Nexstar SE гораздо точнее.

      Если же брать BKP150750EQ3-2 и докупать моторы (простые), то автонаведения вообще не будет — только слежение. Можно купить более дорогие моторы с автонаведением.

      Очень хороший вариант http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3938_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ3-Synscan-GoTo—Telescope.html
      Как раз в бюджет попадаете, и сразу монтировка с автонаведением.

      В РФ за эти деньги можно купить только BKP150750EQ3-2 и обычные моторы (без автонаведения).

      • Спасибо за моментальный ответ. Извините, забыл уточнить, что скорее всего будет съемка с балкона и периодически выезды на природу. после вашего ответа появились новые вопросы) 1) как я понял 127 SLT и МАК 127 в принципе одно и то же, разница только в комплектации. почему с туманностями можно попрощаться? апертура и светосила малы ? 2) а как на счет варианта мак 127 + EQ3-2 + часовой электропривод? 3) у BKP150750 фокусное расстояние в 2 раза меньше чем у МАК 127, как это скажется на практике? в просто фото я это прекрасно понимаю, а вот астро для меня пока темный лес и не знаю что лучше. 4) сильно ли будет заметна разница в материале монтировки EQ3-2 сталь и алюминий, стоит ли за неё переплачивать 5000?

        • 1)Да, оптика одна и та же. Отличаются монтировки и комплектация.
          2)С маков низкая светосила — например, для телескопа 1:10 требуется в 4 раза больше времени, чтобы накопить столько же сигнала, сколько у телескопа 1:5. Поэтому для съемки туманностей лучше брать светосильный аппарат.
          Также у маков достаточно сложно получить небольшие увеличения, ну и поле зрения небольшое. Поэтому для наблюдения туманностей опять же предпочтительнее светосильный телескоп.
          3)127EQ3-2+моторы — в принципе, попробовать можно, однако на начальном уровне, да и небольшая светосила и большое фокусное расстояние не очень располагают для съемки на монтировке EQ5.
          4)Да, стальная тренога заметно устойчивее, однако если сильно не выдвигать алюминиевую,то и она будет держать достаточно сносно.

          Также осторожно рискну предложить Celestron Omni XLT 127 и Omni XLT 102 — у них светосила выше хотя бы, чем у Мака. Особенно интересен Omni XLT 127 за счёт короткой трубы. Также к 127 XLT можно докупить редуктор 0.63х, тогда светосила повысится до f\6.3. Правда, цена на новый редуктор совершенно неадекватна.

          Если балкон достаточно большой,то может и влезть Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.
          В общем, с покупкой пока не спешите, постарайтесь разобраться в теме, а затем уже принимать решение. Будут вопросы — спрашивайте.

  171. прошу прощения, 4 вопрос сформулировал не правильно, я имел в виду — сильно ли будет заметна разница между стальной и алюминиевой треногой?

  172. Здравствуйте, скажите, пожалуйста, сильно ли будет заметна разница в телескопах Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 и Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5, планируется для астрофото, стоит ли переплачивать 18 000?

    • Привет! Разницы особой не будет. 2001 на EQ5 трясется примерно так, как 150750 на EQ3-2 🙂 Однако парусность у трубы 150750 меньше. Лучше на сэкономленные деньги купить моторы, линзу Барлоу 5х и корректор комы Baader MPCC II или III.

      • Спасибо. только что на просторах интернета нашел Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5 за 48 000, стало быть разница в цене упала до 6000) всё равно нет смысла? у него ведь апертура больше… почему тогда такая разница в цене, если по факту они одинаковые? не понятно…

        • Привет! Просторы интернета — это плохо, т.к. есть и левые сайты, где либо нет в наличии, либо просто развод.
          Ссылку, пожалуйста)

  173. Здравствуйте, можете что-нибудь сказать о Bresser Messier NT-150/750 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope, стоит брать его из заграницы? уж больно цена привлекательная 830 евро уже с доставкой

  174. Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста телескоп в пределах 30 тыс.руб. Использование в Сибири :балкон, двор, и возможно загород. В подарок второкласснику.

    • Привет! Могу посоветовать Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Второй телескоп подороже, но намного компактнее и удобнее в перевозке.

  175. Привет,
    помогите выбрать.
    Celestron Nexstar 4SE или Celestron Nexstar 127 SLT ?

    я новичок,
    буду смотреть на планеты, в основном из города (светловато) возле дома.
    Думаю со временем надумаю фото испробыват (луну или даже сатурн).

    што брать то? 🙂

  176. Можно ли доверять магазину telescope1.ru? Они предлагают SW 150/750 eq3-2 за 36000. http://telescope1.ru/catalog/telescopes/sky-watcher-bk-p150750eq3-2.html К сожалению, не могу найти 150/750 ота и сразу прикупить к ней eq5, видимо придется расти постепенно. С покупкой из заграницы пришлось распрощаться, спасибо аппетиту нашей таможни.

    • И ещё вопрос- моторы для eq3-2 нормально потянут 150/750 + фото 900 г.или уже будет приличная тряска и запоздание?

      • Для лунно-планетной съемки — потянет. Для начального астрофото — тоже потянет (выдержки до 30-40 секунд в безветренную погоду). Если еще автогид намутить — можно выдержки до минуты и более реализовать. Однако трястись, конечно, будет заметно. У меня 150750 на EQ5 живет. До этого был 2001 на EQ5 — тряска заметная была.

  177. Привет,
    предлагают телескоп SkyWatcher Skymax 102 Mak SynScan AZ GoTo за 250 евро. Стоит ли брать за эти деньги? Сразу скажу, что мне нужно автонаведение. Вопрос больше к трубе. Спасибо. Наблюдения в городе с балкона в основном.

    • Привет! К трубе нареканий нет — у меня самого почти такая же (Sky-Watcher Mak 90). Отличный вариант для балкона — легкий и компактный телескоп.
      Однако хочу сказать, что и у AZGT, и у SLT монтировок точность наведения лично мне не очень понравилась. Телескоп попросту промахивается мимо объекта. Советую обратить внимание на Celestron NexStar 4 SE — у меня есть предположение, что у него точность наведения будет выше, но я не уверен. У меня самого старшая монтировка NexStar (6\8 SE), нареканий к точности наведения нет.

      В то же время AZGT (SLT) весьма точно сопровождает объекты при наблюдениях.
      Вот советую еще почитать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.msg3652222.html#msg3652222