67 comments on “Celestron Nexstar 8 SE — первые впечатления

  1. Турбулит сильно. Не дал трубе остыть.Тем не менее Сатурн хорош.Труба отличная.Береги ее.Удачи Руслан!

  2. Дружище, скажи, а пробовал к стеллариуму подключать монтировку? при помощи стеллариума возможно вести там, спутники например, не подскажешь? 🙂

  3. Можете дать совет или сделать обзор отличие МАК от ШК.Сам присматриваю SW MAK 127.

    • Привет! Мак тяжелее, меньше поле зрения, дольше стынет, но более крепкий. ШК легче, светосила и поле зрения выше, коррекционную пластину следует беречь от ударов.

      Лично я бы от маленького Шмидта 127 не отказался)

    • Да в принципе одинаково. Плюсы и минусы я расписал) если нужна труба полегче и с бОльшим на 20% полем зрения — тогда XLT. Иначе — мачок 127 тоже подойдет.

  4. Здравствуйте! Не подскажете подходящий набор окуляров для данного телескопа? Что бы вы посоветовали? И для планет, и для DS.

  5. Здравствуйте !
    В обзоре вы писали, что был у вас так же Ньютон N200/1000mm
    что не понравилось в этом телескопе или наоборот понравилось ?
    почему решили не делать обзор об этой трубе ?

    • Давненько его продал, еще до создания сайта, поэтому если что и обозревать, то по старым фотографиям) Всё нравилось, но заболел апертурной лихорадкой и решил Доб купить 12″. Однако вскоре занедорого выловил BKP150750, и с тех пор он прописался у меня на EQ5. Держится заметно крепче, чем 2001.

      А так — о 2001 самые приятные воспоминания, много чего интересного и смотрел, и фотографировал)

  6. «По Сатурну ставил увеличение 500х — планета как бритвой вырезана.»
    То есть формула максимального полезного увеличения у этого телескопа равна D*2,5? Так у всех ШК?

    • Всё сугубо индивидуально и субъективно. Для кого-то картинка на таком увеличении с этим телескопом будет казаться размытой и малоконтрастной, а кто-то захочет поставить увеличение еще больше. При увеличении выше 1.5D всё равно деталей не добавляется, НО улучшается видимость мелких деталей. По Марсу я 425х ставил,а по Луне вообще 1333х и ничего)

      Одно могу сказать точно — телескоп с плохой оптикой плохо «тянет» большие увеличения по планетам, однако есть и другие факторы — состояние атмосферы, термостабилизация, юстировка и т.д. Желательно учесть все факторы.

  7. Я задавал Вам вопросы в ветке по выбору телескопа. В итоге решил взять себе доб 10, а потом на барахолке ловить eq6.
    По апертуре данные телескоп соответствует доб8. С точки зрения визуальных наблюдений ШК сильно проигрывает аналогичному по апертуре добсону?
    Правильно я понимаю, что об увеличениях свыше 350 на добсоне без ГоТо при наблюдении планет можно забыть? )
    И какое максимальное увеличение при ручном ведении у вас получается при наблюдении планет в ваш доб?
    А то задумался, что можно взять такой ШК, потом купить себе Экваториальный клин и фотографировать себе на здоровье при минимальных расходах ) Хотя в пространстве для наблюдений я вообще не стеснен )

    • Привет! Ну, EQ6 будет с треском нести Доб 10″. Если и будете брать, то лучше цельный — проще будет с балансировкой.

      По личным ощущениям, разница между Ньютоном 200 мм f\5 и ШК 200 мм f\100 следующая:
      ШК:
      +труба короче и легче
      +нет растяжек
      +фокусер сзади
      +редко сбивается юстировка
      +закрытая труба
      -термостабилизация
      -большой фокус — желательны длиннофокусные окуляры, хотя для большинства попсы и зума 8-24 хватит
      -малая светосила — редуктор 6.3 нужен
      -небольшое исправленное поле зрения, максимум APC-S
      -проблемы с запотеванием — бленда или грелка обязательна
      -хрупкость
      -возможны проблемы с астигматизмом

      Ньютон:
      +простой и неприхотливый
      +большое поле зрения
      +высокая светосила
      +туча корректоров комы на любой вкус
      +быстро стынет
      +нет особых проблем с запотеванием
      +дешевле
      -открытая труба — раз в год надо мыть зеркала, у ШК достаточно корректор протереть специальными салфетками
      -габариты и вес, парусность
      -растяжки
      -часто сбивается юстировка

      По яркости картинки особой разницы при одинаковой кратности между ШК и Ньютоном не заметил — возможно, в ШК чуть тусклее картинка за счёт третьего зеркала, однако замена диагонали на диэлектрическую нивелирует проблему.

      Как-то так. ШК — капризная вещь. Клин особо не поможет — точность ведения низкая будет достаточно. Так что взвесьте все за и против. Лично я бы взял C9.25 и EQ6 (либо C8 на HEQ5) + редуктор 0.63х.

  8. У меня 6SE. Вполне доволен. Слышал и ни раз, что да, труба 200 мм тяжеловата для своей монти. Обзор это еще раз подтвердил.

  9. Здравствуйте. Приобрел трубу Meade 8″. По весу 6.4 кг намерял. Нормально ли понесет такой телескоп монтировка от nexstar? Планируются в основном визуальные наблюдения Луны и планет

    • Привет! В безветрие Nexstar SE (от 6\8 SE) вполне потянет 6 кг трубу. У Nexstar 8 SE вес трубы как раз около 6 кг. При надетой бленде резко возрастает парусность, из-за ветра тяжеловато будет смотреть. При прикосновении к ручке фокусера также есть тряска, но она достаточно быстро затухает.
      SW EQ5 заметно покрепче будет, так что если азимутальная монтировка не принципиальна — я бы взял EQ5 с моторами. SE сама по себе неплоха для работы с трубами до 6″, однако 8″ труба для нее предел и это надо учитывать.

  10. Здравствуйте! А подскажите, какой тип привязки вы выбирали, когда наблюдали с балкона Сатурн? По одной звезде, по объектам Солнечной системы или же какую-то другую? То есть в принципе вопрос таков — какую привязку посоветуете выбрать для наблюдения с балкона/лоджии за Луной или планетой?

    • Здравствуйте) Сатурн — объект Солнечной системы, поэтому привязку по нему делаю)
      Если планируются ТОЛЬКО наблюдения Луны или планеты — можно и по одному объекту делать привязку.
      Если же еще что-то будете смотреть, то лучше по трем звездам.
      Монтировку следует как можно точнее выставлять по уровню — я снимаю голову монтировки и делаю выравнивание пузырьковым уровнем по горизонтальной плоскости монтировки.

  11. Star Hunter, приветствую!
    В продаже имеется телескоп новой серии Nexstar Evolution. Вы что-нибудь слышали о нём? Хотелось бы узнать, сильно ли он отличается от своих предшественников?
    Я хочу приобрести его, правда цена «кусается». Поэтому хочется узнать, а стоит ли переплачивать за современные технологии (у него ещё имеется технология управления с помощью мобильного устройства)?
    Выбор я свой остановил на модели Celestron Nexstar Evolution 6. В Москве его цена составляет около 110 тыс.рублей. А вот за рубежом он стоит всего 1300$. Хотел бы узнать у Вас, стоит ли игра свеч? Стоит ли покапать такой аппарат за границей?
    Заранее спасибо за ответы!)

  12. Спасибо за помощь!

    Кстати, возник ещё один вопрос. Какие посоветуешь купить дополнительные аксессуары к этому телескопу: окуляры, линза Барлоу, светофильтры и т.д.? Планирую наблюдения планет и Луны, звёздных скоплений, туманностей. Я мог бы их сразу заказать с телескопом в комплекте, дешевле выйдет:)

    • 1)Окуляры могу посоветовать фирмы Explore Scienfitic, 68 и 82 градуса. У них отличное соотношение цена качество. Также неплохи Celestorn X-Cel LX. Брать всю линейку не следует, достаточно пары самых ходовых широкоугольников типа Explore Scienfitic 24\68, Explore Scienfitic 18\82 и Explore Scienfitic 11\82. По планетам — зависит от телескопа, для светосильного Ньютона надо что-то с фокусом 3 мм, для ШК 6-7 мм подойдет.
      2)Фильтры — в первую очередь OIII фильтр. Можно самый недорогой — он будет хорошо работать по газовым туманностям типа Вуали, по планетарным туманностям.
      3)Для светосильного Ньютона для съемки планет надо хорошую 5х Барлоу. Я использую НПЗ PAG 3-5x, но ее тяжел достать нынче и она дорогая, на уровне Televue 5x. Сейчас я подыскиваю бюджетные варианты для любителей.

  13. А Celestron Nexstar 6 SE стоит своих денег и если он б/у можно ли не видя в живую связываться с таким предложением, и насколько трудно будет найти софт если родной утерян?

  14. Здравствуйте. Вопрос по термостабу. Слышал, что нужно кверху фокусёром ставить телескоп, чтобы теплый воздух уходил вверх из трубы. А переднюю крышку с корректора перед этим нужно снимать? Это как-то будет влиять, одета она или нет?

    • Здравствуйте. Я тоже так делаю, но не прямо вертикально,а под углом. Переднюю крышку да, лучше снять — так корректор быстрее остынет. Смотрите, чтобы не выпала роса — бленда крайне желательна.

    • ЦЭ 32. Фокусер 1.25 по умолчанию, но можно 2″ визуалбэк впихнуть, и тогда 2″ окуляры можно использовать.

  15. Подскажите пожалуйста, этот телескоп будет лучше показывать с точки зрения полезного максимального увеличения луны, чем ТЕЛЕСКОП BRESSER MESSIER AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO?

    • Здравствуйте. Гнаться за увеличением не следует 🙂 Однако картинка в NexStar 8 SE будет более чистой, чем в Bresser 152L\1200 из-за отсутствия хроматизма. Также Nexstar 8 SE более компактный и легкий, быстрее готов к работе. Привязка азимутальной монтировки занимает пару минут при достаточном опыте. Из минусов — всё же 8 SE труба тяжеловата под эту монтировку, лучше брать либо NexStar 8 Evolution (у него крепче монтировка), либо NexStar 6 SE.

  16. А какой окуляр и линзу барлоу посоветуете для максимального полезного увеличения в пределах разумного для этого телескопа?

  17. А при линзе 5мм будет уже мутно максимальное увеличение?

  18. Подскажите тогда про вариации с 200мм рефрактором в вариантах окуларов и линз барлоу. Какие визуальные эффекты приблизительно будут?

    • Не понял вопроса. Для Шмидт-Кассегрена я рекомендую следующий набор окуляров
      40-56 мм 2″ (+2″ диагональ) — в качестве обзорного.
      24-30 мм — в качестве дипскайного
      zoom-окуляр 8-24 мм — каталог Мессье, Луна, либо 15-17 мм.
      6-7 мм — для планет

  19. Спасибо. А линза барлоу x3 и более в каком случае применяется, если рефрактор 200?

    • Что за модель рефрактора?
      Назначение линзы Барлоу — увеличить фокусное расстояние телескопа в n-раз.
      При этом предельная кратность телескопа примерно равна диаметру объектива в мм, умноженному на 1.5. То есть для 200 мм телескопа предельная кратность около 300. Дальнейшее повышение кратности не даст новых деталей, а яркость картинки и контраст будут падать.
      Так вот. В то же время увеличение телескопа определяется отношением фокусного расстояния телескопа к фокусному расстоянию окуляра.

      Пример: телескоп диаметром 200 мм, фокус 2000 мм. Предельная кратность — 200*1.5=300х. Считаем нужный окуляр для такого увеличения: 2000\300=6.7 мм.
      Допустим, у нас есть окуляр с фокусным расстоянием 20 мм. С 3х Барлоу получится фокусное расстояние 20\3=6.7 мм. То есть для этого случая пригодится линза Барлоу. Ну или использовать в связке с другими окулярами.

      Также линза Барлоу обычно нужна при съемке планет и Луны. Для телескопа с отношением диаметр:фокусное расстояние около 1:5 надо 5х Барлоу, для телескопов с 1:10 — 2х.

      • У меня будет телескоп Celestron NexStar 8 SE. При данном телескопе максимально полезное увеличение x400 . Хотя, в характеристиках максимальное полезное увеличение заявляют x480. В данном случае нужно по-любому приобрести x2 барлоу и например 6,7 mm окуляр explore scientific waterproof 82гр. Или может 5.5мм аналогичный? Это для более детального рассмотрения планет. То есть интересует выжать самое максимальное увеличение без сильного искажения. Спасибо за ответы!

        • Вы писали выше, что увеличили луну «в 1333х и ничего». Подскажите тогда насколько это чётко смотрелось и какая вариация окуляра и линзы была использована в данном случае вами . Ответьте также на предыдущий мой вопрос. Спасибо.

          • Ну, про 1333х — это так, условно — ожидалось худшее качество картинки. Было крупно, размыто, однако не прямо настолько размыто, чтобы бегать вокруг телескопа и кричать фу-фу-фу. 1333х я вроде получал при помощи 3 мм окуляра и 2х Барлоу. При наблюдениях всё же лучше не превышать 2*D кратность.

            По выбору окуляра есть отдельная статья http://www.star-hunter.ru/eyepieces/

            Извиняюсь, повторите вопрос, на который я не ответил.

  20. У меня будет телескоп Celestron NexStar 8 SE. При данном телескопе максимально полезное увеличение x400 . Хотя, в характеристиках максимальное полезное увеличение заявляют x480. В данном случае нужно по-любому приобрести x2 барлоу и например 6,7 mm окуляр explore scientific waterproof 82гр. Или может 5.5мм аналогичный? Это для более детального рассмотрения планет. То есть интересует выжать самое максимальное увеличение без сильного искажения. Спасибо за ответы!

    • Спасибо.

      6.7 мм окуляр — думаю, будет разумным пределом по планетам. Больше уже будет не так контрастно и детально.
      От себя также могу посоветовать Celestron X-Cel LX 7 мм, весьма неплохо показал себя по планетам.

      Мой обзор: http://www.star-hunter.ru/celestron-x-cel-lx-7-mm/
      Ссылка на Али: http://ali.pub/p6ude

      Не гонитесь за кратностью. Оптимальное увеличение может меняться в зависимости от состояния атмосферы и условий видимости планеты. Лучше взять окуляр попроще, однако для планет взять еще корректор дисперсии http://ali.pub/1gjlop

      • Спасибо. Расскажите, в каких случаях именно нужен корректор дисперсии исходя из своей практики. И поделитесь подробно знаниями про бинокулярные приставки. Какими пользовались и в чем их минусы по сравнению с обзором планет без них. Спасибо!

        • Корректор дисперсии полезен, если высота планет над горизонтом ниже, чем 30 градусов. Убирает цветовую кайму с планеты (с одной стороны красная, с другой синяя), улучшает видимость мелких деталей. Также рекомендую корректор для съемки с цветными камерами. Учитывая, что в ближайшие годы планеты буду достаточно низко над горизонтом (особенно в северных широтах), корректор будет полезной покупкой.

          В биноприставку я смотрел только в переделанную от микроскопа. Яркость при наблюдениях падает в 2 раза, однако комфорт наблюдений и видимость мелких деталей улучшается. Ощущения совсем другие. Также смотрел в биноприставку заводскую и рефрактор-апохромат ЛЗОС 152 мм — понравилось, картинка даже немного кажется объемной. Подумываю сам о биноприставке.

          В любом случае биноприставка не является обязательным аксессуаром при наблюдении планет, можно успешно и одним глазом смотреть.

  21. Спасибо за ответы .и последний вопрос. Порекомендуйте схему подключения с такого телескопа , о котором я писал , чтобы можно было получить видео сигнал с окуляра на проектор например и смотреть на экране наблюдение . Что именно нужно купить для этого?

    • Тут вариантов несколько.
      Первый, более правильный на мой взгляд — хорошая астрокамера типа ZWO 120 MC + ноутбук + проектор. Множество ручных настроек плюс возможность записи.
      Второй вариант — зеркальная камера Canon 550D\600D или 60D + проектор (у камер предусмотрен видеовыход на тюльпаны, HDMI не помню, есть или нет). Возможность записи также есть.
      Окуляр для съемки не требуется, в роли объектива выступает телескоп.
      Также нужна 2х линза Барлоу с Т-адаптером для получения оптимального масштаба при съемке.

  22. Объясните пожалуйста , для чего конкретно нужна разгонная втулка , если и так допустим кратность на пределе при соответсвующем окуляре и х2 барлоу? Спасибо .

    • Здравствуйте. Разгонная втулка увеличивает кратность линзы Барлоу. Исключение — телецентричные линзы Барлоу с более сложной оптической схемой, они не разгоняются.

      По поводу использования разгонной втулки. Надо смотреть по обстоятельствам. Если качество картинки устраивает, а кратности хочется побольше (например, по Марсу или Луне), то есть смысл немного поднять увеличение. Для разных объектов применяется разное увеличение, и совершенно неправильно использовать по всем объектам только максимальную кратность.

      Также я использую разгонную втулку при съемке планет для лучшего выделения мелких деталей.

      • Получается, что разгонная втулка даёт в дополнение небольшую кратность в довесок ?

  23. День добрый! Вопрос возник по поводу монтировки, интересно узнать, если она на пределе уже тащит 8″ трубу + зеркалка, а если еще поставить на неё клин экваториальный Сelestron HD Pro, на сайте http://celestron.ru/products/hd-pro-wedge#характеристики пишут, что клин весит 17,1 кг, монтировка совсем будет ходить ходуном от такого веса? Не пробовали использовать клин экваториальный? И еще глупый вопрос по поводу клина 🙂 , как стоит его ориентировать относительно полярной звезды, точнее куда должен смотреть поднятый конец платформы клина на север? И по поводу автослежения за звездой (планетой), если голова телескопа будет стоять уже на клине, а не горизонтально, программа автослежения как-то это учитывает, просто программа GoTo на азимутальных монтировках, как я понимаю работает правильно только когда телескоп стоит строго горизонтально или я ошибаюсь (ведь программа не знает, что телескоп поставили например на угол 56 градусов к горизонту)? Спасибо!

    • Привет! С заводским клином я не работал, однако пробовал сделать самодельный из дерева.
      Клин должен смотреть на полярную звезду, причем искатель полюса весьма желателен

      В настройках пульта надо указать, что используется клин (EQ-Align вроде), либо указать широту места наблюдения +90 градусов.
      Какова цель покупки клина? Для астрофото луны\планет\солнца и визуальных наблюдений клин не нужен. Для астрофото туманностей точности ведения и устойчивости родной монтировки может быть недостаточно.

  24. Спасибо за ответ! Да, хотелось для туманностей, хочется конечно взять экваториальную монтировку, но возможности фотографировать на улице нет, а балкон всего 70-80 см в ширину да еще смотрит на запад, думаю что экваториальная даже не развернется там (если учесть саму голову, штангу с грузом и трубу) 🙂 сейчас использую Celestron NexStar 127 SLT, хочется что-то посерьезнее уже )))) а так с удовольствием взял бы HEQ5 PRO.

    • Для астрофото дипов лучше сразу экваториалку, минимум Sky-Watcher EQ5 и редуктор f\6.3 еще желательно.
      С клином не заморачивайтесь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 + один =