130 comments on “Celestron Nexstar 8 SE — первые впечатления

  1. Турбулит сильно. Не дал трубе остыть.Тем не менее Сатурн хорош.Труба отличная.Береги ее.Удачи Руслан!

  2. Дружище, скажи, а пробовал к стеллариуму подключать монтировку? при помощи стеллариума возможно вести там, спутники например, не подскажешь? 🙂

  3. Можете дать совет или сделать обзор отличие МАК от ШК.Сам присматриваю SW MAK 127.

    • Привет! Мак тяжелее, меньше поле зрения, дольше стынет, но более крепкий. ШК легче, светосила и поле зрения выше, коррекционную пластину следует беречь от ударов.

      Лично я бы от маленького Шмидта 127 не отказался)

    • Да в принципе одинаково. Плюсы и минусы я расписал) если нужна труба полегче и с бОльшим на 20% полем зрения — тогда XLT. Иначе — мачок 127 тоже подойдет.

  4. Здравствуйте! Не подскажете подходящий набор окуляров для данного телескопа? Что бы вы посоветовали? И для планет, и для DS.

  5. Здравствуйте !
    В обзоре вы писали, что был у вас так же Ньютон N200/1000mm
    что не понравилось в этом телескопе или наоборот понравилось ?
    почему решили не делать обзор об этой трубе ?

    • Давненько его продал, еще до создания сайта, поэтому если что и обозревать, то по старым фотографиям) Всё нравилось, но заболел апертурной лихорадкой и решил Доб купить 12″. Однако вскоре занедорого выловил BKP150750, и с тех пор он прописался у меня на EQ5. Держится заметно крепче, чем 2001.

      А так — о 2001 самые приятные воспоминания, много чего интересного и смотрел, и фотографировал)

    • Неплохо на 8″ Ш-К показыввет себя обзорник ED35mm, у него 72градуса угол, и он перекрывает почти целиком поле обзора трубы. Цена на него намного гуманнее ES-ов.
      Также постоянно использую WO 20mm/72, они недорогие, картинку дают отличную, поле широкое и главное-1.25″ посадка, что дает возможность использовать по DSO имеющиеся узкополосники.

      • Да, всё верно — к окулярам ШК не так требователен, как Ньютон. Можно посмотреть даже в сторону 40 мм 68 гр от GSO.

  6. «По Сатурну ставил увеличение 500х — планета как бритвой вырезана.»
    То есть формула максимального полезного увеличения у этого телескопа равна D*2,5? Так у всех ШК?

    • Всё сугубо индивидуально и субъективно. Для кого-то картинка на таком увеличении с этим телескопом будет казаться размытой и малоконтрастной, а кто-то захочет поставить увеличение еще больше. При увеличении выше 1.5D всё равно деталей не добавляется, НО улучшается видимость мелких деталей. По Марсу я 425х ставил,а по Луне вообще 1333х и ничего)

      Одно могу сказать точно — телескоп с плохой оптикой плохо «тянет» большие увеличения по планетам, однако есть и другие факторы — состояние атмосферы, термостабилизация, юстировка и т.д. Желательно учесть все факторы.

  7. Я задавал Вам вопросы в ветке по выбору телескопа. В итоге решил взять себе доб 10, а потом на барахолке ловить eq6.
    По апертуре данные телескоп соответствует доб8. С точки зрения визуальных наблюдений ШК сильно проигрывает аналогичному по апертуре добсону?
    Правильно я понимаю, что об увеличениях свыше 350 на добсоне без ГоТо при наблюдении планет можно забыть? )
    И какое максимальное увеличение при ручном ведении у вас получается при наблюдении планет в ваш доб?
    А то задумался, что можно взять такой ШК, потом купить себе Экваториальный клин и фотографировать себе на здоровье при минимальных расходах ) Хотя в пространстве для наблюдений я вообще не стеснен )

    • Привет! Ну, EQ6 будет с треском нести Доб 10″. Если и будете брать, то лучше цельный — проще будет с балансировкой.

      По личным ощущениям, разница между Ньютоном 200 мм f\5 и ШК 200 мм f\100 следующая:
      ШК:
      +труба короче и легче
      +нет растяжек
      +фокусер сзади
      +редко сбивается юстировка
      +закрытая труба
      -термостабилизация
      -большой фокус — желательны длиннофокусные окуляры, хотя для большинства попсы и зума 8-24 хватит
      -малая светосила — редуктор 6.3 нужен
      -небольшое исправленное поле зрения, максимум APC-S
      -проблемы с запотеванием — бленда или грелка обязательна
      -хрупкость
      -возможны проблемы с астигматизмом

      Ньютон:
      +простой и неприхотливый
      +большое поле зрения
      +высокая светосила
      +туча корректоров комы на любой вкус
      +быстро стынет
      +нет особых проблем с запотеванием
      +дешевле
      -открытая труба — раз в год надо мыть зеркала, у ШК достаточно корректор протереть специальными салфетками
      -габариты и вес, парусность
      -растяжки
      -часто сбивается юстировка

      По яркости картинки особой разницы при одинаковой кратности между ШК и Ньютоном не заметил — возможно, в ШК чуть тусклее картинка за счёт третьего зеркала, однако замена диагонали на диэлектрическую нивелирует проблему.

      Как-то так. ШК — капризная вещь. Клин особо не поможет — точность ведения низкая будет достаточно. Так что взвесьте все за и против. Лично я бы взял C9.25 и EQ6 (либо C8 на HEQ5) + редуктор 0.63х.

  8. У меня 6SE. Вполне доволен. Слышал и ни раз, что да, труба 200 мм тяжеловата для своей монти. Обзор это еще раз подтвердил.

  9. Здравствуйте. Приобрел трубу Meade 8″. По весу 6.4 кг намерял. Нормально ли понесет такой телескоп монтировка от nexstar? Планируются в основном визуальные наблюдения Луны и планет

    • Привет! В безветрие Nexstar SE (от 6\8 SE) вполне потянет 6 кг трубу. У Nexstar 8 SE вес трубы как раз около 6 кг. При надетой бленде резко возрастает парусность, из-за ветра тяжеловато будет смотреть. При прикосновении к ручке фокусера также есть тряска, но она достаточно быстро затухает.
      SW EQ5 заметно покрепче будет, так что если азимутальная монтировка не принципиальна — я бы взял EQ5 с моторами. SE сама по себе неплоха для работы с трубами до 6″, однако 8″ труба для нее предел и это надо учитывать.

  10. Здравствуйте! А подскажите, какой тип привязки вы выбирали, когда наблюдали с балкона Сатурн? По одной звезде, по объектам Солнечной системы или же какую-то другую? То есть в принципе вопрос таков — какую привязку посоветуете выбрать для наблюдения с балкона/лоджии за Луной или планетой?

    • Здравствуйте) Сатурн — объект Солнечной системы, поэтому привязку по нему делаю)
      Если планируются ТОЛЬКО наблюдения Луны или планеты — можно и по одному объекту делать привязку.
      Если же еще что-то будете смотреть, то лучше по трем звездам.
      Монтировку следует как можно точнее выставлять по уровню — я снимаю голову монтировки и делаю выравнивание пузырьковым уровнем по горизонтальной плоскости монтировки.

  11. Star Hunter, приветствую!
    В продаже имеется телескоп новой серии Nexstar Evolution. Вы что-нибудь слышали о нём? Хотелось бы узнать, сильно ли он отличается от своих предшественников?
    Я хочу приобрести его, правда цена «кусается». Поэтому хочется узнать, а стоит ли переплачивать за современные технологии (у него ещё имеется технология управления с помощью мобильного устройства)?
    Выбор я свой остановил на модели Celestron Nexstar Evolution 6. В Москве его цена составляет около 110 тыс.рублей. А вот за рубежом он стоит всего 1300$. Хотел бы узнать у Вас, стоит ли игра свеч? Стоит ли покапать такой аппарат за границей?
    Заранее спасибо за ответы!)

  12. Спасибо за помощь!

    Кстати, возник ещё один вопрос. Какие посоветуешь купить дополнительные аксессуары к этому телескопу: окуляры, линза Барлоу, светофильтры и т.д.? Планирую наблюдения планет и Луны, звёздных скоплений, туманностей. Я мог бы их сразу заказать с телескопом в комплекте, дешевле выйдет:)

    • 1)Окуляры могу посоветовать фирмы Explore Scienfitic, 68 и 82 градуса. У них отличное соотношение цена качество. Также неплохи Celestorn X-Cel LX. Брать всю линейку не следует, достаточно пары самых ходовых широкоугольников типа Explore Scienfitic 24\68, Explore Scienfitic 18\82 и Explore Scienfitic 11\82. По планетам — зависит от телескопа, для светосильного Ньютона надо что-то с фокусом 3 мм, для ШК 6-7 мм подойдет.
      2)Фильтры — в первую очередь OIII фильтр. Можно самый недорогой — он будет хорошо работать по газовым туманностям типа Вуали, по планетарным туманностям.
      3)Для светосильного Ньютона для съемки планет надо хорошую 5х Барлоу. Я использую НПЗ PAG 3-5x, но ее тяжел достать нынче и она дорогая, на уровне Televue 5x. Сейчас я подыскиваю бюджетные варианты для любителей.

  13. А Celestron Nexstar 6 SE стоит своих денег и если он б/у можно ли не видя в живую связываться с таким предложением, и насколько трудно будет найти софт если родной утерян?

  14. Здравствуйте. Вопрос по термостабу. Слышал, что нужно кверху фокусёром ставить телескоп, чтобы теплый воздух уходил вверх из трубы. А переднюю крышку с корректора перед этим нужно снимать? Это как-то будет влиять, одета она или нет?

    • Здравствуйте. Я тоже так делаю, но не прямо вертикально,а под углом. Переднюю крышку да, лучше снять — так корректор быстрее остынет. Смотрите, чтобы не выпала роса — бленда крайне желательна.

    • ЦЭ 32. Фокусер 1.25 по умолчанию, но можно 2″ визуалбэк впихнуть, и тогда 2″ окуляры можно использовать.

  15. Подскажите пожалуйста, этот телескоп будет лучше показывать с точки зрения полезного максимального увеличения луны, чем ТЕЛЕСКОП BRESSER MESSIER AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO?

    • Здравствуйте. Гнаться за увеличением не следует 🙂 Однако картинка в NexStar 8 SE будет более чистой, чем в Bresser 152L\1200 из-за отсутствия хроматизма. Также Nexstar 8 SE более компактный и легкий, быстрее готов к работе. Привязка азимутальной монтировки занимает пару минут при достаточном опыте. Из минусов — всё же 8 SE труба тяжеловата под эту монтировку, лучше брать либо NexStar 8 Evolution (у него крепче монтировка), либо NexStar 6 SE.

  16. А какой окуляр и линзу барлоу посоветуете для максимального полезного увеличения в пределах разумного для этого телескопа?

  17. А при линзе 5мм будет уже мутно максимальное увеличение?

  18. Подскажите тогда про вариации с 200мм рефрактором в вариантах окуларов и линз барлоу. Какие визуальные эффекты приблизительно будут?

    • Не понял вопроса. Для Шмидт-Кассегрена я рекомендую следующий набор окуляров
      40-56 мм 2″ (+2″ диагональ) — в качестве обзорного.
      24-30 мм — в качестве дипскайного
      zoom-окуляр 8-24 мм — каталог Мессье, Луна, либо 15-17 мм.
      6-7 мм — для планет

  19. Спасибо. А линза барлоу x3 и более в каком случае применяется, если рефрактор 200?

    • Что за модель рефрактора?
      Назначение линзы Барлоу — увеличить фокусное расстояние телескопа в n-раз.
      При этом предельная кратность телескопа примерно равна диаметру объектива в мм, умноженному на 1.5. То есть для 200 мм телескопа предельная кратность около 300. Дальнейшее повышение кратности не даст новых деталей, а яркость картинки и контраст будут падать.
      Так вот. В то же время увеличение телескопа определяется отношением фокусного расстояния телескопа к фокусному расстоянию окуляра.

      Пример: телескоп диаметром 200 мм, фокус 2000 мм. Предельная кратность — 200*1.5=300х. Считаем нужный окуляр для такого увеличения: 2000\300=6.7 мм.
      Допустим, у нас есть окуляр с фокусным расстоянием 20 мм. С 3х Барлоу получится фокусное расстояние 20\3=6.7 мм. То есть для этого случая пригодится линза Барлоу. Ну или использовать в связке с другими окулярами.

      Также линза Барлоу обычно нужна при съемке планет и Луны. Для телескопа с отношением диаметр:фокусное расстояние около 1:5 надо 5х Барлоу, для телескопов с 1:10 — 2х.

      • У меня будет телескоп Celestron NexStar 8 SE. При данном телескопе максимально полезное увеличение x400 . Хотя, в характеристиках максимальное полезное увеличение заявляют x480. В данном случае нужно по-любому приобрести x2 барлоу и например 6,7 mm окуляр explore scientific waterproof 82гр. Или может 5.5мм аналогичный? Это для более детального рассмотрения планет. То есть интересует выжать самое максимальное увеличение без сильного искажения. Спасибо за ответы!

        • Вы писали выше, что увеличили луну «в 1333х и ничего». Подскажите тогда насколько это чётко смотрелось и какая вариация окуляра и линзы была использована в данном случае вами . Ответьте также на предыдущий мой вопрос. Спасибо.

          • Ну, про 1333х — это так, условно — ожидалось худшее качество картинки. Было крупно, размыто, однако не прямо настолько размыто, чтобы бегать вокруг телескопа и кричать фу-фу-фу. 1333х я вроде получал при помощи 3 мм окуляра и 2х Барлоу. При наблюдениях всё же лучше не превышать 2*D кратность.

            По выбору окуляра есть отдельная статья http://www.star-hunter.ru/eyepieces/

            Извиняюсь, повторите вопрос, на который я не ответил.

  20. У меня будет телескоп Celestron NexStar 8 SE. При данном телескопе максимально полезное увеличение x400 . Хотя, в характеристиках максимальное полезное увеличение заявляют x480. В данном случае нужно по-любому приобрести x2 барлоу и например 6,7 mm окуляр explore scientific waterproof 82гр. Или может 5.5мм аналогичный? Это для более детального рассмотрения планет. То есть интересует выжать самое максимальное увеличение без сильного искажения. Спасибо за ответы!

    • Спасибо.

      6.7 мм окуляр — думаю, будет разумным пределом по планетам. Больше уже будет не так контрастно и детально.
      От себя также могу посоветовать Celestron X-Cel LX 7 мм, весьма неплохо показал себя по планетам.

      Мой обзор: http://www.star-hunter.ru/celestron-x-cel-lx-7-mm/
      Ссылка на Али: http://ali.pub/p6ude

      Не гонитесь за кратностью. Оптимальное увеличение может меняться в зависимости от состояния атмосферы и условий видимости планеты. Лучше взять окуляр попроще, однако для планет взять еще корректор дисперсии http://ali.pub/1gjlop

      • Спасибо. Расскажите, в каких случаях именно нужен корректор дисперсии исходя из своей практики. И поделитесь подробно знаниями про бинокулярные приставки. Какими пользовались и в чем их минусы по сравнению с обзором планет без них. Спасибо!

        • Корректор дисперсии полезен, если высота планет над горизонтом ниже, чем 30 градусов. Убирает цветовую кайму с планеты (с одной стороны красная, с другой синяя), улучшает видимость мелких деталей. Также рекомендую корректор для съемки с цветными камерами. Учитывая, что в ближайшие годы планеты буду достаточно низко над горизонтом (особенно в северных широтах), корректор будет полезной покупкой.

          В биноприставку я смотрел только в переделанную от микроскопа. Яркость при наблюдениях падает в 2 раза, однако комфорт наблюдений и видимость мелких деталей улучшается. Ощущения совсем другие. Также смотрел в биноприставку заводскую и рефрактор-апохромат ЛЗОС 152 мм — понравилось, картинка даже немного кажется объемной. Подумываю сам о биноприставке.

          В любом случае биноприставка не является обязательным аксессуаром при наблюдении планет, можно успешно и одним глазом смотреть.

  21. Спасибо за ответы .и последний вопрос. Порекомендуйте схему подключения с такого телескопа , о котором я писал , чтобы можно было получить видео сигнал с окуляра на проектор например и смотреть на экране наблюдение . Что именно нужно купить для этого?

    • Тут вариантов несколько.
      Первый, более правильный на мой взгляд — хорошая астрокамера типа ZWO 120 MC + ноутбук + проектор. Множество ручных настроек плюс возможность записи.
      Второй вариант — зеркальная камера Canon 550D\600D или 60D + проектор (у камер предусмотрен видеовыход на тюльпаны, HDMI не помню, есть или нет). Возможность записи также есть.
      Окуляр для съемки не требуется, в роли объектива выступает телескоп.
      Также нужна 2х линза Барлоу с Т-адаптером для получения оптимального масштаба при съемке.

  22. Объясните пожалуйста , для чего конкретно нужна разгонная втулка , если и так допустим кратность на пределе при соответсвующем окуляре и х2 барлоу? Спасибо .

    • Здравствуйте. Разгонная втулка увеличивает кратность линзы Барлоу. Исключение — телецентричные линзы Барлоу с более сложной оптической схемой, они не разгоняются.

      По поводу использования разгонной втулки. Надо смотреть по обстоятельствам. Если качество картинки устраивает, а кратности хочется побольше (например, по Марсу или Луне), то есть смысл немного поднять увеличение. Для разных объектов применяется разное увеличение, и совершенно неправильно использовать по всем объектам только максимальную кратность.

      Также я использую разгонную втулку при съемке планет для лучшего выделения мелких деталей.

      • Получается, что разгонная втулка даёт в дополнение небольшую кратность в довесок ?

  23. День добрый! Вопрос возник по поводу монтировки, интересно узнать, если она на пределе уже тащит 8″ трубу + зеркалка, а если еще поставить на неё клин экваториальный Сelestron HD Pro, на сайте http://celestron.ru/products/hd-pro-wedge#характеристики пишут, что клин весит 17,1 кг, монтировка совсем будет ходить ходуном от такого веса? Не пробовали использовать клин экваториальный? И еще глупый вопрос по поводу клина 🙂 , как стоит его ориентировать относительно полярной звезды, точнее куда должен смотреть поднятый конец платформы клина на север? И по поводу автослежения за звездой (планетой), если голова телескопа будет стоять уже на клине, а не горизонтально, программа автослежения как-то это учитывает, просто программа GoTo на азимутальных монтировках, как я понимаю работает правильно только когда телескоп стоит строго горизонтально или я ошибаюсь (ведь программа не знает, что телескоп поставили например на угол 56 градусов к горизонту)? Спасибо!

    • Привет! С заводским клином я не работал, однако пробовал сделать самодельный из дерева.
      Клин должен смотреть на полярную звезду, причем искатель полюса весьма желателен

      В настройках пульта надо указать, что используется клин (EQ-Align вроде), либо указать широту места наблюдения +90 градусов.
      Какова цель покупки клина? Для астрофото луны\планет\солнца и визуальных наблюдений клин не нужен. Для астрофото туманностей точности ведения и устойчивости родной монтировки может быть недостаточно.

  24. Спасибо за ответ! Да, хотелось для туманностей, хочется конечно взять экваториальную монтировку, но возможности фотографировать на улице нет, а балкон всего 70-80 см в ширину да еще смотрит на запад, думаю что экваториальная даже не развернется там (если учесть саму голову, штангу с грузом и трубу) 🙂 сейчас использую Celestron NexStar 127 SLT, хочется что-то посерьезнее уже )))) а так с удовольствием взял бы HEQ5 PRO.

    • Для астрофото дипов лучше сразу экваториалку, минимум Sky-Watcher EQ5 и редуктор f\6.3 еще желательно.
      С клином не заморачивайтесь.

  25. Подскажите, пожалуйста, совместимы ли монтировки Celestron NexStar 4/5 SE и 6/8 по креплению к треноге? Т.е. можно ли 6/8 установить на треногу от младшей модели, заполучив её встроенный экваториальный клин (не для тяжёлой трубы 8″, а для обычного объектива)?

      • Спасибо! А не затруднит измерить, чтобы уже наверняка вычеркнуть такую возможность? У 4/5 диаметр площадки крепления над треногой 185mm, но это не достаточный показатель. Думаю, что интереснее измерить расстояние от направляющей в центре до болтов крепления к монтировке. У 4/5 три болта крепления к монтировке на расстоянии 82mm от центра.

          • Заранее благодарен. В свою очередь, если на Ваш взгляд, необходимы какие-то другие измерения или фото, то готов на доступной мне 4/5 повторить их за Вами, соотнося с 6/8

          • Размер площадки NexStar 6\8 SE примерно 230 мм. Расстояние от центра до крепежного болта — 80 мм.

          • Благодарю Вас за измерение!
            Попробую обратиться с вопросом в Celestron: разница в 2mm может объясняться погрешностью наших измерений… Монтировка 4/5 оказалась слишком слаба для обычных объективов (заваливается по азимуту и подстройка баланса не помогает при изменении положения по азимуту)… меня интересует возможность замены монтировки на 6/8 при сохранении треноги от 4/5 с встроенным экваториальным клином для обычных объективов на длинных выдержках. Да и хват у 6/8 лучше…
            Ещё раз благодарю за Ваш сайт и ответы на вопросы. С наступившим Праздником 😉 Вас и Ваших читателей!

          • Через форму обратной связи обратился в официальный магазин:
            http://celestron.ru
            Ответ:
            === цитата ===
            Штативы совместимы между собой.
            Но я бы не рискнул использовать встроенный клин с 8SE.
            === цитата ===
            Вы тоже отмечаете, что для монтировки 6/8 труба 8″ уже на грани, так тут я ей ещё и хлипкий клин подкладываю (аки свинью;-), что ещё более ослабит всю конструкцию. Наверное, при таком раскладе надо смотреть в сторону 6″…

          • Я думаю, что клин от 4\5 треснет на 6\8)
            А надо ли так клин? 🙂 Что задумали?

          • Так я сообщил уже причину (что задумал): монтировка 4/5 плохо ведёт обычные объективы. Интересно, что штатную трубу при адекватной настройке «Polar Alignment» (это, кстати, к вопросу об установке в экваториальный режим (Eq-North) Вашего читателя — там искатель полюса вообще не нужен у этих монтировок. Как даже и сама Полярная, тем паче, что она вертится вокруг Полюса аж на периферии штатного окуляра. Можно вообще без всякой Полярной выставить штатив клином на Юг (хоть по компасу) и поднять его на широту своей местности по отметке. Выполнить привязку (тип — Eq-North) и после этого «Polar Alignment» с корректировкой положения монтировки (без кнопок! только клином и сами ножки) по любой удобной яркой звезде на средних высотах. Если есть искатель и видна Полярная, то можно после этого увести монтировку на парковку у Полюса Мира и убедиться, что Полярная «чудесным образом» именно на своём месте. А в начале можно её вообще не искать 😉 Особенно помогает такая настройка тем, кто с балкона на Юг смотрит 😉
            Так вот, штатную трубу (1325mm 4″) при адекватной настройке 4/5 тянет аж больше минуты (брак будет, но приемлемый, т.е. в серии из 30 кадров 10 хороших будут наверняка, а, если повезёт, то и 20). Это же неплохо для монтировочки без гидирования на таком фокусном? По мне — не плохо 😉
            А вот с объективами мне на 4/5 не везёт. Вес телевиков (типа 500/5.6, 600/6.3 и подобных) от 2 до 2.5kg — меньше штатной трубы. Но они длиннее (бленда обязательна) и садятся на штативную лапку — «точечно», а не как штатная труба. В итоге 4/5 и 30 секунд даёт далеко не всегда и эта ошибка уже не моя (экваториал наверняка настраиваю хорошо, да и для 30s это не так критично). Но телепается объектив в такой монтировке, а то и вовсе «клюёт» при наводке на объект (а ведь часто приходится идти к слабым объектам с промежуточными «остановками»). Да и «лапа» у 4/5 для объектива уж очень неудобная — рассчитана на малый диаметр труб, которые как бы обхватывает над и под креплением.
            Поэтому и хочу заменить саму монтировку 4/5 на 6/8, но на той же треноге (с клином)… ну и скрытая надежда (пусть хоть в азимутале) заполучить трубу 8″ — хоть для коротких выдержек…

  26. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, возможно ли с телескопом Celestron NexStar 8 SE при соответсвующих линзах добиться вот такого наблюдения за луной как в ссылке

    https://youtu.be/s60T3hJXCOc

    И если да, смогли бы вы посоветовать ,что нужно прикупить конкретно для такого обзора с телескопа?
    Заранее спасибо!

    • Привет! Конечно, по Луне данный телескоп спокойно потянет 350-400х. Я даже как-то ставил 1000х, но было очень тускло и размыто.
      Для подробных наблюдений Луны рекомендую взять 6 мм окуляр типа такого http://ali.pub/6tr0n
      Или даже окуляр Celestron X-Cel LX 5 мм. Если есть 10 мм окуляр, то можно докупить линзу Барлоу 2х с Т-адаптером.

  27. Спасибо за ответ!
    А какое наблюдение будет более четким с БарлоуХ2 в сочетании с окуляром 10мм или без него просто с Celestron X-Cel LX 5 мм.?
    Что скажете про окуляр Explore Scientific 4,7 мм 82 гр. Waterproof Ar, 1,25″? Он более комфортнее для обзора в продолжении нашей темы?

    • Отдельный окуляр всё же получше будет.
      В Explore Scientific 4.7 мм я смотрел, неплохой окуляр, но вынос зрачка менее удобный, чем в X-Cel LX 5 мм, хотя и поле зрения заметно больше (как и цена). Да и увеличение, на мой взгляд, будет избыточным. Лучше берите 5 мм 🙂

  28. Посоветуйте тогда пожалуйста качественный отдельный окуляр в сочетании с качественным БарлоуХ2 для такой детализации луны, как в ссылке выше. И можно ли при zoom-окулярах получить такое же качество детализации луны, о чем мы выше говорили? Буду благодарен за подробный ответ.

  29. Всем доброго времени суток. Ребят, помогите пожалуйста. Образовалась трещина на коррекционной пластине. Celestron Nexstar SE 5. Можно ли где в России найти эту пластину?Или на худой конец, всю трубу целиком? Я сам из Казахстана и у нас такого нет, даже никто толком не может ничего подсказать. Буду благодарен за ответ!

  30. Star Hunter, можно посоветоваться с вами? Вы говорите забейте и наблюдайте так. Это сильно отразится на наблюдениях? Не знаю как фото скинуть

  31. Здравствуйте! Прочитал Ваши советы из опыта применения различных телескопов и аксессуаров к ним.
    Весьма поняты ответы и оценки по применению, доступны к пониманию проблемы. Спасибо.
    Сам в основном использую Celestron NS6SE, а также MAK127SW (отличная оптика), доволен, превосходно работает GO-TO, практически без гидирования точное слежение до 120с (из 10 снимков 1-2 пригодны для обработки), но апертура явно недостаточна для многих объектов глубокого космоса при астрофотографии. На форуме приобрёл монтировку Celestron Advanced CG-5GT, а совсем недавно трубу С8-N. (203мм, 1000мм, f/5, вес 9,5кг.), получился полный комплект телескопа (снят с производства). Решил перепрошить ПУ для монти (где-то сбил заводские установки и при пассивной настройке работает с ошибкой по выбранным объектам, ранее такого не было, даже за критические углы уходит, приходится выкл. питание), с удивлением обнаружил, что Windows 8 не видит программу Celestron HCupdate, хотя ранее на «W7» эта проблема решалась успешно. Придётся вернуть «7». Интересно, «W10» будет работать?
    Сейчас она распространена. Наверно утомил. Если не возражаете, готов делится своими проблемами или достижениями в любительской астрономии.

  32. День добрый. Пробовали вы устанавливать трубу sw150/750 на монти se6/8. Если да то как она себя ведёт. Хочу собрать подобный комплект для быстрых наблюдений. Уж очень хочется исключить возню с экваториальной монти.

  33. Здравствуйте. Скажите, труба телескопа Celestron Advаnced C6-SGT XLT чем отличается от трубы телескопа Celestron NexStar Evolution 6 ?
    Можно-ли на трубу Advаnced C6 поставить диагональ 2″ и будет от этого шире обзор с 2-х дюймовыми широкоугольными окулярами 68-82 градуса ? Что нужно для этого купить? Стоит заморачиваться?
    И еще. У монтировки телескопа Celestron NexStar Evolution 6 какой предел нагрузки ?

    • Здравствуйте. Трубы C6 XLT и NexStar 6 Evo идентичны. Да, 2 дюймовые окуляры можно установить, нужно или диагональное зеркало 2 дюйма с резьбой под ШК, или переходник (visual back) с резьбы ШК на 2 дюйма и обычная 2 дюймовая диагональ. Однако на практике применение 2 дюймовых аксессуаров имеет смысл с трубами типа С8 и больше — у С6 выходное отверстие слишком маленькое и будет виньетирование. 1.25 аксессуаров вполне достаточно. Для минимального увеличения можно взять обычный плёссл 32 мм, в качестве основного окуляра — Celestron X-Cel LX 25 мм, Explore Scientific 24 мм 68 гр или обычный плёссл 25 мм. Для планет и луны — Celestron X-Cel LX 7 мм, либо китайский 6 мм 66 гр.

      На NexStar Evo идут ещё трубы 9.25 весом 9 кг. Поэтому предельная нагрузка примерно 10 кг, не более.

  34. А если мою трубу и биноприставку повесить на монтировку от телескопа Celestron NexStar 6 SE , потянет монтировка нормально ?

  35. И еще, если на монтировке NexStar 6 SE поменять ноги на двухдюймовые , потянет она трубу 110 ED F/7 ?

    • Она и без замены ног отлично её потянет. Проблемы будут только при наблюдении объектов выше 50…60 градусов из-за формы полувилки.

  36. Вот я и в тупике.
    Evolution хорошая монтировка по всем параметрам, но найти ее практически невозможно.
    SE вроде неплохая, но нет ручного ведения. Без питания встанет мертвым грузом.
    AZ-GTi компактная, есть ручное ведение, но С6 тянет на пределе, с биноприставкой наверно уже невозможно будет работать, а о работе с ED 110 и говорить нечего.
    При наличии двух труб С6 и ED 110 как выходить из этого положения?

  37. А если AZ-GTi поставить на двухдюймовые ноги , это поможет исправить ситуацию?

      • Труба ED на SE будет упираться в основание монтировки или в поворотном механизме есть ограничение по вертикали?

        • В настройках пульта есть возможность ограничения угла поворота, но лучше всё равно следить за монтировкой и трубой.

  38. Расскажите о термостабилизации Вашего ШК8.При такой апертуре и закрытой трубе это занимает очень много времени.

    • Здравствуйте. Ничего страшного в термостабе нет. Летом он вообще не требуется, я выношу трубу из дома и сразу приступаю к наблюдениям\съемке.
      В холодное время года — да, надо телескоп выносить заранее. Открываю переднюю крышку, цепляю бленду. С задней части трубы скручиваю переходник на 1.25″, чтобы воздух лучше поступал. Немного наклоняю трубу под углом 45 градусов к земле, чтобы пыль лишняя не налетала на оптику и жду примерно 1.5 часа.

  39. Доброго времени суток!

    Пару дней назад заказал SCT 8′. Встал вопрос по поводу окуляров, уже который день, чем больше читаю, тем меньше понимаю что брать. На cloudynight все советуют брать либо Tele Vue Nagler, Panoptic, либо 30, 18, 11 EC 82, или EC 68, либо бюджетную линейку Baader Hyperion (говорят на f10 работают вполне сносно), читаю на русскоязычных форумах — мнения неоднозначны. Хотел бы узнать ваш опыт использования различных окуляров на данном телескопе, стоит ли гнаться за большим FOV?. Не саказал бы что я ограничен в бюджете, но если есть более дешевая альтернатива дорогим окулярам почему бы и нет. Прошу прощения если такой вопрос уже был.

    • Добрый вечер. Ну, если денег много, то можно и Наглерами затариться 🙂
      У меня самым ходовым окуляром на C8 является ES 24\68 1.25.
      По планетам очень хорош оказался обычный плёссл 6 мм Celestron, а также Celestron X-Cel XL 7 мм.
      Есть также длиннофокусник GSO 50 мм 2″ — не особо понравился из-за огромного выноса зрачка. Вместо него я бы взял ES 40\68.
      ES 30 мм 82 гр тоже хорошо себя показал, но очень тяжелый.

      В общем, на Ньютоне 1:5 самыми ходовыми окулярами для меня являются 17, 11 и 3 мм. Для ШК все эти значения умножаем на два.

      • А вы используете преимущественно комплектную 1.25″ диагональ, не 2″? Просто опять же, советуют ее менять на 2″, но насколько я правильно понял, ШК не является очень WF телескопом, оправдана ли смена стоковой диагонали на 2″?

        • Да, мне достаточно 1.25 диагонали. Для обзорных наблюдений, конечно, желательны 2″ диагональ и, соответственно, 2″ длиннофокусный окуляр.
          Кстати, пробовал наблюдать с редуктором f\6.3 и окуляром 30 мм 82 гр. Поле реально становится немного больше, но становится заметным виньетирование. Смотрел таким образом Рыбачью сеть в Лебеде с OIII фильтром.
          Опять же, 24 мм 68 гр хватит для большей части каталога Мессье, как и какого-нибудь 32 мм 1.25″ плессла.
          Захотите больше поля — переходите на 2″.

          • Спасибо!
            Последний вопрос. Помимо визуального осмотра и теста по звезде на что ещё стоит обратить внимание в отношении качества/не качества трубы ШК по ее прибытию?

          • Да в общем-то визуального осмотра и проверки по звезде достаточно. Во время теста заодно и юстировку проверьте. Обязательно бленду купите или сделайте из черного туристического коврика.

          • Спасибо большое за консультацию.

  40. Добрый день.

    Вчера удалось выехать за город для наблюдений. Решил заодно потестить телескоп CPC 800 по звезде и был озадачен. При расфокусировке в префокал, обнаружил, что изображение выглядит странно — будто первый внутренний круг как бы «вытекает» (будто пальцем смазал вниз) по одной стороне до самого внешнего и даже чуть дальше, при этом на этой же стороне внешний круг немного срезан. При фокусировке в зафокал место «вытека» приобретает вид темной полосы на фоне менее яркой картинки отражаясь вверх, срез внешнего круга также остаётся, но аналогично в противоположной стороне. Копался на форумах, но ничего подобного у кого-нибудь не встретил. Сначала попробовал снять диагональ — не помогло, покрутил окуляр, но нет, решил ослабить юстировочные винты, но и тут промах. Есть у вас предположение в чем может быть проблема?

      • Правая похожа, я на секунду тоже подумал что из-за воздуха, но почему-то усомнился т.к. телескоп отстоял на воздухе около 2ух часов, однако скорее всего вы правы.

  41. Добрый вечер
    У вас диагональ стоковая (из комплекта)?
    Заметна ли будет разница при замене стоковой на диэлектрик (раза в два дороже, 99%), или на толстый сантиметровый кварц (раза в 2.5 дороже, 99%)?
    Если да — то лучше брать на западе (телескоп-экспресс, опткорп и тд) или можно положиться на Алиэкспресс?

    • Здравствуйте. У меня труба была без диагонали, покупал б\у. Использую 2 диагонали — Celestron 1.25″ и Sky-Watcher 2″, обе обычные.
      2″ под Nexstar лучше брать именно для ШК — с одной стороны кольцо, с другой выход 2″. Иначе труба будет цеплять диагональю монтировку.
      Смысла в кварце не вижу, хорошего 99% диэлектрика вполне хватит.
      Лучше у немцев купить (телескоп-экспресс), китайцам на али не доверяю насчет дорогих диагоналок.

  42. Добрый вечер
    Вы не пробовали вместо фокусировки сдвигом основного зеркала применять фокусировку сдвигом окуляра (соответствующей приблудой)?
    Ведь если я правильно понимаю, корректирующая пластина Шмидта расчитывается под определенное положение относительно главного зеркала, и его сдвигом для фокусировки мы уходим от оптимального положения.

    • Здравствуйте. Не пробовал. Фактически оптимальное положение точки фокуса расчитано под работу с диагональю. При съемке планет я просто вставляю Барлоу с камерой в фокусер телескопа (без диагонали). Советую не заморачиваться. Внешний фокусер имеет смысл тогда, если при штатной фокусировке происходит очень сильный сдвиг изображения. У меня сдвига практически нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три + 11 =