9 comments on “Впечатления от окуляра Celestron X-Cel LX 7 мм, 1.25″.

  1. Добрый день !
    Хороший отчёт получился.
    Остался не понятным момент почему SW 6mm
    не попал на тест с F/10 трубой NextStar 8 SE ?
    Хотя узнать результат былобы интересно.

    Ex Cel не плохие планетные окуляры с приятным наглазником и давольно ровным полем.
    А вот то, что вы наблюдали синию кайму в ресте (хромотизм) давольно странно ….
    НЕ в одном из этих окуляров не наблюдал таких эфектов рание
    это может указывать на НЕ достаточно остывший инструмент во время теста.

    • Привет! С f\10 окуляр 6 мм работает без нареканий — качество картинки по полю хорошее. Собственные искажения окуляров становятся заметными при высоких светосилах (f\4…f\5).

      C остыванием всё в порядке — более того, хроматизму в зеркальной системе просто взяться негде.

  2. Здравствуйте,
    спасибо за интересный обзор.

    Изначально я хотел брать Long Eye Relief 6mm 66°, о котором Вы хорошо отзывались в соответствующем обзоре и писали «…окуляр тестировался на Ньютоне Sky-Watchder BKP150750. Изображение чёткое по всему полю зрения.», а здесь пишите совсем другое, что лишь треть поля зрения резкая. Не могли бы подсказать, будет ли он хорошо работать с Orion Starblast 4,5″ добсоном (114мм f=450mm)? Или же все таки на этот Целестрон смотреть?

    • Привет! Как говорится, всё познается в сравнении 🙂
      6 мм я тестировал в основном по планетам — а планеты, как ни странно, оставались достаточно четкими даже на краю. Аберрации хорошо заметны становятся именно при тестировании по звезде. Да, пожалуй, мне следует подкорректировать исходный обзор 6 мм 66 градусов.

      Что касается Добсона 114\500. У меня самого Ньютончик 114\500 параболический. Он немного светосильнее, чем f\5 (фактически f\4.5). Также немного заметнее кривизна изображения самого телескопа. Да, идеального качества не следует ждать по краям поля зрения, но 2\3 поля зрения с 6 мм окуляром будут весьма и весьма неплохими. Во всяком случае, в такой окуляр удобнее смотреть, чем в 6 мм Плёслл, а при сходной цене и поле зрения больше.

      7 мм окуляр Celestron, разумеется, выдаст картинку еще более качественную, однако и разница в цене составляет более трех раз.

      Могу посоветовать всё же взять 6 мм 66 градусов. Если уж не понравится — можно продать за столько, за сколько и взяли, его просто оторвут с руками на Астрофоруме. Если же планируется покупка в будущем более крупного телескопа (200 мм и более) — есть смысл сразу взять 7 мм с заделом на будущее.

  3. Как быстро Вы ответили!
    Спасибо большое! Тогда попробую сначала с 6мм 66° — 2/3 резкого поля это нормально.

    Так как у Вас приличный опыт по окулярам, хотел еще спросить, будет ли с этим маленьким ньютоном (114\500) приемлемо работать плёссл 25 мм, как обзорник?

    • Да, приемлемо, но звёзды на внешней части поля зрения будут не в самом презентабельном виде, но как обзорник сойдет. Всё же при такой светосиле корректор комы лишним не будет, однако в форм-факторе 1.25″ корректоров комы фактически нет (кроме одного редкого).

      Насколько я знаю, весьма неплохо работает со светосильными Ньютонами Celestron X-Cel LX 25 мм (он же Deepsky Plano 25 мм). Более дорогой вариант — ES 24\68, но на поле зрения 60 градусов Celestron\DS вроде должен быть качественнее, однако разница в 8 градусов достаточно заметна.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

16 − двенадцать =