Собственно, это один из первых вопросов, который возникает у большинства начинающих любителей астрономии. Кто-то думает, что в телескоп можно увидеть американский флаг, планеты размером с футбольный мяч, цветные туманности, как на фотографиях с Хаббла и т.д. Если Вы тоже так считаете, то я Вас сразу разочарую — флага не видно, планеты с горошинку, галактики и туманности — серые бесцветные пятна. Дело в том, что телескоп — это не просто труба для развлечений и получения «счастья в мозг». Это достаточно сложный оптический прибор, при правильном и вдумчивом использовании которого Вы получите массу приятных эмоций и впечатлений от просмотра космических объектов. Итак, что же видно через телескоп?
Один из важнейших параметров телескопа — это диаметр объектива (линзы или зеркала). Как правило, новички покупают недорогие телескопы диаметром от 70 до 130 мм — так сказать, для знакомства с небом. Разумеется, чем больше диаметр объектива телескопа, тем ярче будет изображение с тем же увеличением. Например, если сравнить телескопы диаметром 100 и 200 мм, то при одной и той же кратности (100x) яркость изображения будет отличаться в 4 раза. Разница особенно заметна при наблюдении слабых объектов — галактик, туманностей, звездных скоплений. Тем не менее, нередки случаи, когда новички приобретают сразу большой телескоп (250-300 мм), затем поражаясь его весу и размерам. Запомните: самый лучший телескоп тот, в который чаще наблюдают!
Итак, что же видно в телескоп? Во-первых, Луну. Наша космическая спутница представляет огромный интерес как для новичков, таки для продвинутых любителей. Даже небольшой телескоп диаметром от 60-70 мм покажет лунные кратеры и моря. При увеличении более 100х луна вообще не будет помещаться в поле зрения окуляра,тоесть будет виден лишь кусочек. По мере смены фаз вид лунных ландшафтов также будет меняться. Если же посмотреть в телескоп на молодую или старую луну (узкий серп), то можно увидеть так называемый пепельный свет — слабое свечение тёмной стороны луны, вызванное отражением земного света от лунной поверхности.
Также в телескоп можно увидеть все планеты солнечной системы. Меркурий в небольшие телескопы будет выглядеть просто как звезда, а в телескопы диаметром от 100 мм можно заметить фазу планеты — крохотный серпик. Увы, поймать Меркурий можно лишь в определенное время — планета недалеко отдаляется от Солнца, что затрудняет её наблюдение
Венера — она же утренняя вечерняя звезда — самый яркий объект на небе (после Солнца и луны). Яркость Венеры бывает настолько высокой, что её можно увидеть днем невооруженным глазом (только надо знать, куда смотреть). Даже в небольшие телескопы можно рассмотреть фазу планеты — она меняется от крохотного кружочка до большого серпа, подобного лунному. Кстати, иногда люди, впервые глядя на венеру в телескоп, думают, что это им луну показывают 🙂 Венера обладает плотной непрозрачной атмосферой, поэтому увидеть какие-либо детали не получится — просто белый серп.
Земля. Как ни странно, телескоп можно также использовать для наземных наблюдений. Достаточно часто люди покупают телескоп как в качестве космической гляделки, так и подзорной трубы. Для наземных наблюдений подойдут не все виды телескопов, а именно линзовые и зеркально-линзовые — они могут обеспечить прямое изображение, в то время как в зеркальных телескопах системы Ньютона изображение перевернутое.
Марс. да-да, тот самый, который виден каждый год 27 августа как две луны 🙂 И люди из года в год ведутся на эту дурацкую шутку, задалбливая вопросами знакомых астрономов 🙂 Ну что же, Марс даже в достаточно крупные телескопы виден лишь как небольшой кружочек, да и то лишь в период противостояний (раз в 2 года). Впрочем, в 80-90 мм телескопы вполне реально рассмотреть потемнения на диске планеты и полярную шапку.
Юпитер — пожалуй, именно с этой планеты и началась эпоха телескопических наблюдений. Взглянув в простой самодельный телескоп на Юпитер, Галилео Галилей обнаружил 4 спутника (Ио, Европа, Ганимед и Каллисто). В дальнейшем это сыграло огромную роль в развитии гелиоцентрической системы мира. В небольшие телескопы также можно рассмотреть несколько полос на диске Юпитера — это облачные пояса. Знаменитое Большое красное пятно вполне доступно для наблюдения в телескопы диаметром от 80-90 мм. Иногда спутники проходят перед диском планеты, отбрасывая на неё свои тени. Это также можно увидеть в телескоп.
Сатурн одна из красивейших планет, каждый раз от вида которой у меня просто захватывает дух, хотя я её видел уже не одну сотню раз. Наличие кольца можно заметить уже в маленький 50-60 мм телескоп, но лучше всего наблюдать эту планету в телескопы диаметром от 150-200 мм, в которые с легкостью можно рассмотреть черный промежуток между кольцами (щель Кассини), облачные пояса и несколько спутников.
Уран и Нептун — планеты, кружащие вдали от остальных планет, выглядят малые телескопы лишь в виде звёзд. Более крупные телескопы покажут крохотные голубовато-зеленоватые диски без каких-либо деталей.
Звездные скопления — это объекты для наблюдения через телескоп любого диаметра. Звездные скопления делятся на два типа — шаровые и рассеянные. Шаровое скопление выглядит как круглое туманное пятнышко, которое при просмотре в средний телескоп (от 100-130 мм) начинает рассыпаться на звезды. Число звезд в шаровых скоплениях очень велико и может достигать нескольких миллионов. Рассеянные же скопления представляют собой кучки звёзд, часто неправильной формы. Одно из самых известных рассеянных скоплений, видимое невооруженным глазом — Плеяды в созвездии Тельца.
Галактики. Эти звёздные острова можно найти не только в телескоп, но и в бинокль. Именно найти, а не рассмотреть. В телескоп же они выглядят как небольшие бесцветные пятнышки. Начиная с диаметра 90-100 мм, у ярких галактик можно заметить форму. Исключение — Туманность Андромеды, её форму можно легко рассмотреть даже в бинокль. Разумеется, ни о каких спиральных рукавах и не может быть и речи до диаметра 200-250 мм, и то они заметны лишь в немногих галактиках.
Туманности. Представляют собой облака межзвездного газа и (или) пыли, подсвеченные другими звёздами или остатками звёзд. Как и галактики, в небольшой телескоп они видны в виде слабых пятнышек, однако в телескопы побольше (от 100-150 мм) можно заметить форму и структуру большинства ярких туманностей. Одну из ярчайших туманностей — М42 в созвездии Ориона — можно увидеть даже невооруженным глазом, а телескоп покажет сложную газовую структуру, похожую на клубы дыма. У некоторых компактных ярких туманностей можно рассмотреть цвет — например, туманность NGC 6210 “Черепаха», которую видно как маленький голубоватый диск.
Двойные звёзды. Наше Солнце — это одиночная звезда, однако много звезд во Вселенной представляют собой двойную, тройную или даже четверную систему часто звёзды оказываются разной массы, размера и цвета. Одна из красивейших двойных звёзд — Альбирео в созвездии Лебедя. Невооруженным глазом Альбирео выглядит как одиночная звезда, однако достаточно взглянуть в телескоп, и Вы увидите две яркие точки разного цвета — оранжевого и голубоватого. Кстати, все звёзды в телескоп видны как точки из-за огромного удаления. Все,
…кроме Солнца. Сразу предупреждаю — наблюдать Солнце без специальных средств защиты очень опасно! Только со специальным апертурным фильтром, который надежнейшим образом должен быть закреплен на передней части телескопа. Никаких тонировочных плёнок, закопченных стёкол и дискет! Берегите глаза! Если же все меры предосторожности соблюдены — даже в крохотный 50-60 мм телескоп вы сможете увидеть солнечные пятна — темные образования на диске солнца. Это места, из которых выходят магнитные линии. Наше Солнце вращается с периодом около 25 суток, поэтому наблюдая за солнечными пятнами каждый день, можно заметить вращение Солнца.
Кометы. Периодически на небе видны яркие «хвостатые гостьи», иногда доступные даже невооруженному глазу. В телескоп или бинокль они видны также, как и галактики с туманностями — небольшие бесцветные пятнышки. У больших ярких комет можно рассмотреть хвост и зеленоватый цвет.
Если после прочтения данной статьи у вас ещё осталось желание приобрести телескоп — тогда я Вас поздравляю, ибо впереди у ещё один важный шаг — правильный выбор телескопа, но об этом уже в следующей статье.
Если же Вы уже являетесь владельцем телескопа — рекомендую прочитать статью «У меня появился телескоп. Что дальше?»
Ясного неба!
Добрый день. Могли бы вы порекомендовать телескоп до 50000 руб. в который действительно можно рассмотреть все красоты космоса! Спасибо)
Здравствуйте. Откуда будете наблюдать? Со двора, с балкона?
Двор.
Двор
Для двора могу предложить несколько вариантов.
Либо добсон Levenhuk Ra 150N Dob, либо Sky-Watcher BK P13065EQ2.
У добсона длиннее труба, устойчивее подставка, но при этом нет микрометрических винтов (надо подталкивать трубу за объектом).
У Sky-Watcher BK P13065EQ2 труба короче, диаметр чуть меньше, он менее устойчив, но при этом есть микрометрические винты и возможность установить моторчик на монтировку, чтобы телескоп следил за объектом.
Можете еще тут телескопы посмотреть https://star-hunter.ru/telescope-helper/
Огромное спасибо!
Здравствуйте, что скажете насчет телескопа levenhuk blitz 114 plus?
Здравствуйте. У самой трубы оптика неплохая. Голова монтирвки вполне потянет эту трубу. А вот тренога слабенькая — в дальнейшем её лучше заменить на более крепкую.
Есть еще версия с короткой трубой levenhuk blitz 114s plus — её не покупайте.
Что можете сказать про Levenhuk Skyline BASE 120S?
Предположительно у него светосильное сферическое зеркало, т.к. парабола не заявлена. Я бы не покупал данную модель.
Здравствуйте! Я собираюсь приобрести свой первый телескоп Veber NewStar MT80080 AZII, я его не нашла ни в чёрном списке ни в белом, по характеристикам вроде не плохой как первый, для знакомства с небом, хотела бы услышать Ваше мнение по поводу этого телескопа. Буду очень благодарна за ответ
Здравствуйте. По характеристикам — неплохой телескоп начального уровня. Главное зеркало сферическое несветосильное — это хорошо. Для двора и открытой площадки подойдет. Для балкона не рекомендую, неудобно будет.
Добрый день !
Смотрю на Юпитер через BKP13065EQ2, линза барлоу 2x от Sky watcher, окуляр плессл 6мм, и вижу очень яркий диск без деталей. Как пишут с такой апертурой могу увидеть намного больше(газовые пояса, БКП, транзиты спутников…). Можете посоветовать как улучшить картинку ?
Добрый день. Отличный способ видеть по планетам больше — делать зарисовки. Лист бумаги, карандаш. Внимательно смотрите и рисуйте то, что видите. Длительность зарисовки — не более 15 минут. Успокоилась атмосфера на доли секунды — запомнили деталь, зарисовали. И т.д.
Также можете попробовать другое увеличение. Например, вкрутить линзоблок от Барлоу сразу в окуляр. Будет тогда не 3 мм эквивалент, а около 4 мм. Картинка будет ярче и контрастнее.
Наблюдайте планеты ближе к кульминации, чтобы они были повыше над горизонтом.
Ловите атмосферу спокойную.
Проверяйте юстировку после сборки телескопа.
По облачным поясам Юпитера также могуть быть полезны голубой и неодимовый фильтр.
От себя — недавно наблюдал Юпитер в 127 мм Шмидт-Кассегрен — оптимальные увеличения были в диапазоне от 156 до 192. Их и придерживайтесь.
А что если разогнать линзу барлоу и взять окуляр с меньшим фокусным ? Это должно уменьшить яркость и в теории будет проще рассмотреть детали, нет ?
По Юпитеру с яркостью обычно проблем нет — глаз привыкает к ней.
А вот подъем увеличения снижает еще и контраст.
Лучше перепробовать несколько увеличений и выбрать оптимальное.
Здравствуйте, Руслан!
Вчера пытался наблюдать туманность Ориона.
Телескоп 150750. Ставил разные окуляры: 11-82, 20-68, 3,2мм. 11 и 20 пробовал на барлоу 2 и 3,
Но вот такой картинки как у вас выше нет.?♂️ Луну видно хорошо. Скопление плеяды в 20 мм — красота.
Не могу понять в чем дело, почему туманность Ориона. Видно как туманное пятно.
Подскажите что может быть как вариант? Юстировку не смотрел, с магазина телескоп новый. В целом на наземные Объекты фокусируется нормально,, то есть юстировке в норме, я так понимаю.
Здравствуйте. Возможно, дело в засветке. Хотя, наблюдая в городе, я всё равно видел в центре М 42 клочки газа и пыли. Да и с 11 мм окуляром фон должен быть темнее.
Также не следует ожидать полного соответствия визуала и фотографии, т.к. глаза, телескопы, окуляры и условия наблюдения у всех разные, как и мониторы (для просмотра фото). Я думаю, что с телескопом всё хорошо.
Попробуйте понаблюдать туманность Ориона на темном небе — сейчас как раз новолуние. В городе в условиях засветки может помочь UHC фильтр (например, от Svbony).
Благодарствую ))
С увеличением (кратностью) телескопа для окуляров все понятно, делишь фокусное телескопа на фокусное окуляра. А как посчитать кратность для фотоаппарата? Для фуллфрейма, скажем
Никак. В астрофото нет такого понятия, как увеличение. Полученное фото можно смотреть на большом экране и на маленьком, издалека или близко — и какое будет увеличение? Никакое 🙂
ну я понял 150мм ф1200 будет тоже самое что 160мм ф1280 …. светосила 8 … значит сферическое зеркало будет работать нормально… спасибо за хороший совет….
не хочу тебе надоедать но вот очень интересный вопрос о поле зрении телескопа интересует.. все говорят что поле зрения ограничено окулярам например у меня труба 60 ф600 окуляр 10мм 62 градуса бывают же разные 45 градусов 65 …82….100 может есть какая формула? когда поле зрения ограничивает апертура телескопа? это как то зависит от диаметра объектива и фокуснога расстояния в мм?
Поле зрения телескопа можно примерно рассчитать, разделив поле зрения окуляра на увеличение. Примерно, т.к. у окуляра может быть дисторсия, которая увеличит или уменьшит поле зрения.
Правильнее считать по размеру диафрагмы окуляра телескопа, но я не помню эту формулу.
От диаметра объектива поле зрения не зависит.
привет я тоже заразился астрономией … купил у китайцев стекла собрал телескоп 60мм ф600 окуляр 10мм Луна просто супер выглядит на ней видно много мелких деталей … очень четко и резко… смотрел планеты Марс Юпитер Сатурн видно кольцо Сатурна спутники Юпитера но Марс как жирная красная точка… Юпитер и Сатурн тоже очень мелкие… думаю по тому что они низко над горизонтам заказал окуляр 6мм это поможет? думаю делать новую трубу из зеркал … но оказалась бывают зеркала сферические и параболические… можно ли делать из сферических зеркал или будет плохо показывать?
Привет, Артур! Рад твоим успехам! С 6 мм получите увеличение 100х. Эта труба вполне может потянуть и 120х (5 мм окуляр).
Если выбирать сферическое зеркало, оно должно быть с небольшой светосилой — например, апертура 114 мм, фокус 900.
Если апертура 114, а фокус 500, то зеркало должно быть параболическим, иначе будет сильная сферическая аберрация. Будь внимателен при выборе и покупке.
Аналогично для 150 мм сферического зеркала фокус должен быть 1200 мм, в то время как парабола может быть до фокуса 600 мм.
ой не ожидал увидеть ответ так быстро… :))) а если зеркало 160ф 1280 пойдет? по моему 114 тоже мало лучше купить линзы 90мм рефрактор просче сделать не нужно ничего юстировать настраивать… но разница 60 и 90 ? толк есть? видел зеркала 200мм ф750 плохо получиться?
Сойдет, но на пределе. Разница между 60 и 90, разумеется, есть.
Зеркала 200 ф750 плохо получится, т.к. там 100% сфера.
привет у вас очень хороший сайт … я тоже заразился звездами купил у китайцев стекла собрал телескоп 60мм ф600 окуляр 10мм получилась… луна просто огонь… смотрел планеты Марс,Сатурн,Юпитер …на увеличении 60 крат эти планеты выглядят очень мелкими … заказал окуляр 6мм… это поможет? мне кажецо что нет? думаю надо делать трубу по больше …. но линзы большого диаметра на много дороже чем зеркала … но оказалась что зеркала бывают сферические и параболические … можно ли собирать телескоп 200мм ф750 со сферическим зеркалом или будет плохо показывать ? говорят какая то кома бывает… или например 160мм ф1280 ? или обязательно надо ставить параболическое зеркало?
Очень познавательно, спасибо. Второй год настраиваюсь приобрести телескоп. Нужен качественный с большим увеличением и фокусным расстоянием. А они, не из дешевых. Как говорится, и хочется и колется.
Пожалуйста. Можно посмотреть в сторону телескопов на монтировке Добсона — у них максимальная апертура при минимальной цене. Но такие телескопы с длинными трубами не подходят для балкона.
Здравствуйте, Star Hunter, выбираю для себя первый телескоп и поскольку денег немного, а наблюдать за дальними объектами космоса и планетами хочется, то хотел бы найти нужный телескоп. Бюджет до 12,000 рублей, наблюдать хочу на балконе и во дворе, хотелось бы чтобы планеты не были яркими звёздами (как минимум чтобы Юпитер был как горошек), задумываюсь о съёмке через смартфон (камера зеркальная), но хотелось бы хотя бы взглянуть. Сам пока что наблюдаю небо через Бинокль 28×40, уже ориентируюсь по некоторым созвездиям (чаще по Дельфину, Козерогу и Андромеде) и уже скачал программу Stellarium. Ещё хотелось бы докупить линзу Барлоу… Для максимальности (но про это позже). Так же хочу чтобы вы сказали что докупить для телескопа (думаю ещё наблюдать за солнцем).
Здравствуйте! Выбор невелик при таком бюджете — это рефрактор 70 мм. Например, Meade Infinity 70, либо Sky-Watcher BK707AZ2. Для наблюдения Солнца необходим апертурный солнечный фильтр (например, от Sky-Watcher) в форме крышки с отверстием и плёночным фильтром. Из окуляров я бы взял 6 мм для планет и плессл 40 мм для туманностей
Привет. Скажите пожалуйста, до какого года Юпитер будет блуждать по небу по низкой орбите? Сколько еще мучиться мне с его мутной картинкой?)
Здравствуйте. В следующем (2021) году Юпитер будет на 10 градусов выше, чем сейчас, а в 2022 году — еще прибавит в высоте 15 градусов. Можете смоделировать это в Stellarium https://stellarium-web.org/
Большое спасибо!
Пожалуйста. Ясного неба.
Вполне себе наблюдение.
Телескоп апертура 60 мм.
Зимой получалось увидеть фазы Венеры только при 225 крат с окуляром SR4mm/
В начале мая видны были фазы Венеры уже при 45 крат.
Бинокль 8х32 Венера, как точка.
Доброго времени суток! Сразу очень прошу прощения, что коммент получился таким длинным! Хотел сделать как можно короче, заставить себя задать НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО ВОПРОСА))), но,как ни старался, не смог… Дни и ночи не сплю, ничего не могу толком делать, всё время прокручиваю в голове нижеописанные мысли. Если осветите хотя бы какой-то из будоражущих меня вопросов, буду крайне Вам признателен! В общем, задумался я о приобретении среднеапертурного рефлектора — трубу собираюсь таскать на горбе — поэтому вес её — до 5 кг. — чем меньше, тем лучше,- лучше даже не более 4-х-4,5 кг — и стали меня гложить некоторые сомнения…Диаметр 114-130… 130/650 наверное лучше всё же отмету, дабы не рисковать с повышенными требованиями к качеству изготовления — всё-таки это китайские поделки, лотерея, и доверять им параболу, да ещё и светосильную, да ещё и относительно большого диаметра…ну,сами понимаете…Немало статей есть,где эту трубу ругают за ГЗ среднего качества…Вот она — лотерея…И ещё говорят, что фокусёр слишком длинный — обрезает аппертуру — пилить надо…и чернить…Окуляры многих типов приходится не-до-вставлять — проблемы с фокусировкой…В общем,этот скоп,видимо,для хорошего профессионала, и при том рукастого мужика…самому косяки доделывать…Я этих качеств,увы,лишён напрочь. Хотя,при среднем качестве параболы, может, как чисто дипскай-рефлектор она и сошла бы? а может и на небольших увеличениях могут быть какие-то аберрации? Да и если планеты будут мыльными-унылыми — всё же будет весьма обидно…Тем более,что их мне удаётся наблюдать гораздо чаще незасвеченного дипская! В общем, лучше наверное присмотреться к трубам по-проще,по-надёжнее,по-неприхотливее и по-долговечнее Вот и решил я,что китайцам видимо лучше доверить сферу. Т.о. выбор сводится к 114/9 либо 130/9. Почитав статьи-форумы,прихожу к выводу, что 114/9,не смотря на меньшую апертуру, предпочтительнее. У 130/9 соотношение диаметра к фокусу не совсем верное. Ему нужен фокус минимум 1000, а не 900. Здесь у меня вопрос: правильно я понимаю, что аберрациями он будет страдать только на больших увеличениях? И ему доступны только малые и средние увеличения? Как и светосильному рефрактору-ахромату? И это делает его чисто дипскайным инструментом — планеты на пригодных для них увеличениях будут замылены? (Интересно,ему будет доступно хотя бы разрешающее ув-е в 1/4 диаметра?) Или и на малых и средних увеличениях будут иметь место всякие аберрации? Плюс ещё то обстоятельство, что, как я понимаю, сферу с большей светосилой и большим диаметром изготовить,видимо,сложнее…(??) …А значит у такого рефлектора выше требования к китайскому качеству, чем у 114/9…? И шансов нарваться на плохую оптику больше? Получается, что 114/9 — самый нетребовательный к качеству изготовления вариант…А это весьма важно…Особенно имея дело с Китаем…Ещё 130/9 ругают за излишне толстые растяжки и излишне большой диск держателя крепления вторичного зеркала…Урезающие апертуру…Говорят, что для улучшения картинки процентов на 20 придётся всё это дорабатывать, что самому мне совершенно не под силу, а доверять кому-либо свой инструмент я бы крайне не хотел — ещё один повод остановиться на 114/9, у которого,вроде,подобные проблемы отсутствуют. Ну и плюс мне важна надёжность,долговечность,неприхотливость.Чтоб в случае чего объектив не только отьюстировать но и заменить можно было — мало ли — неустранимая царапина и т.п…Да и разбить можно случайно…Допустим, толкнуть неосторожно в темноте…и привет. И в этих случаях сфера опять в выигрыше — на китайских сайтах полно новых сферических первичных и вторичных зеркал продаётся…В первую очередь как раз 114/9, правда и 130/9 имеются…А вот 130/650 — только в СФЕРИЧЕСКОМ исполнении! Ни одной параболы я не нашёл. Причём это касается чуть ли не всех диаметров. Везде одни сферы. Есть правда на Астрогаторе — но там о нём ничего не написано — парабола или сфера — не ясно…Да и с Чехией у нас скорее поставки прекратятся, чем с Китаем…как мне кажется (Астрогатор — магазин в Праге)…Так что всё внутри меня говорит за 114/9! Конечно,немного гложет,что апертура маловата…Как говорят, серьёзные рефлекторные наблюдения начинаются от 130-ти…Но мне кажется в виду всех плюсов 114-го на это можно закрыть глаза. Всё-таки разница между 114 и 130-м рефлектором примерно как между 90-м и сотым рефрактором, если я не ошибаюсь. То есть 114-й покажет не намного меньше.(?) Да и потом не такая уж и маленькая эта апертура — 114 мм…Особенно для непрофессионала. Главное ведь качество, отсутствие «китайской лотереи», надёжность,неубиваемость и т.д…А по этим параметрам 114/9 явно в выигрыше. Хочу знать,правилен ли ход моих мыслей на Ваш взгляд.
Здравствуйте. Хорошо, что задумались насчёт выбора. Что касается 1149, то это действительно неплохой телескоп.
1309 обладает недостаткам, однако он в любом случае лучше, чем ньютоны с корректором или светосильные сферические ньютоны.
Насчет лотереи сильно не переживайте. И если ньютон еще хотя бы отъюстировать можно, то в случае с рефрактором возникнут проблемы, т.к. юстировка у них не предусмотрена (во всяком случае у бюджетных моделей).
Лично мне трубы 1149 и 1309 не нравятся габаритами — у них длинные трубы. У BKP130650 труба намного короче и в общем компактнее.
На мой взгляд, оптимальный переносной ньютон — Vixen R130Sf Porta II, но могут быть сложности с его покупкой. Сама труба по механике и оптике аналогична Sky-Watcher BKP130650.
Celestron XLT AZ 130, кстати, также параболический и на азимутальной монтировке с микрометрическими винтами, однако я не уверен, что монтировка будет держать трубу достаточно стабильно. https://www.youtube.com/watch?v=2oiPcZy2SQc
В принципе, можно рискнуть и взять Celestron XLT AZ 114 — он параболический. Во всяком случае, своим экземпляром Sky-Watcher BKP1145 (аналог) я доволен. Будет и компактно, и с небольшим весом.
Привет, недавно купил телескоп, когда смотрю с балкона все хорошо видно в фокусе, а когда пытаюсь посмотреть из окна в комнате с открытым окном, то мешает как я понял перепад температуры и все мутно. Можно ли как то с этим бороться?
Привет. Или полностью проверить комнату, чтобы тёплый воздух вышел из комнаты, или дождаться тёплой погоды, или сменить место наблюдения
Интересно но так и не понял какой телескоп купить для начала
Зависит от бюджета покупки, места наблюдения (двор, балкон, загород) и задач (визуальные наблюдения, визуальные наблюдения и астрофото).
> самый лучший телескоп не тот, который самый большой, а тот, в который чаще наблюдают!
Надо полагать, в Санкт-Петербурге лучше всего подойдут радиотелескопы. Т.е. зимой осенью весной тучи и дожди, а летом белые ночи….
Доброе утро, Руслан! Обратил внимание Boguan MAK 150/1800 CG4, на трубе написано Bosma. Что это за телескоп, его качество стекла, монтировки? И вообще стоит его сменить на NexStar MAK 127 slt? Заранее благодарен Александр!
Здравствуйте. CG-4 — это монтировка от Celestron (Sky-Watcher EQ3-2), легко тащит до 4-5 кг.
Переходить со 127 на 150 смысла не вижу. Что касается мака 150, то это очень большая лотерея — я бы не стал рисковать.
Со 127 мм лучше сразу на 200 мм перепрыгнуть — тогда будет заметна разница.
Ясно. Спасибо! А что рекомендуете на 200мм.?
Да тут выбор невелик — или Шмидт-Кассегрен, или ньютон. И выбор зависит от задач.
Для визуала и лунно-планетной съемки вполне хватит светосильного 200 мм ньютона на EQ5.
Шмидт-Кассегрены очень компактные и возни с ними больше — длительный термостаб, запотевание корректора, хрупкость и т.д., но зато 200 мм ШК весит 6 кг против 9 кг у 200 мм ньютона, а также заметно короче.
Спасибо за совет!
Здравствуйте Руслан.
Не хотите сделать статью «топ DSO» ?
Поясню.
Messier (и не только) объектов больше сотни. Как в них ориентироваться новичку? Не все легко найти, не все выглядят хорошо в телескоп начального уровня (Тумманность «Черепашку» я так и не увидел за два вечера попыток 🙁 ).
Начать с
1) Плеяды
2) Андромеда
3) Шаровые скопления.
Здравствуйте. Хорошая идея. Я подумаю.
Приветствую. Вопрос по nexstar 8se. Телескоп бу. Юпитер выглядит как маленький белый диск без деталей. Полосы слегка угадываются на белом фоне, пятна и полюсов нет совсем. Юстировкабыла сбита. Отъюстировал по фонарику с фольгой стало чуть лучше, но все равно результат неудовлетворительный. Снимал корректор, на вид ровное стекло. Но читал, что на глаз определить подделка это из витринного стекла или реальный корректор в силу большого радиуса искривления не получится. Вот теперь в раздумьях, то ли брать другую трубу пока за границей или по возвращению в Россию проверить в подвале и потом решать.. однако так дёшево как тут уже не возьмёшь(((. Нужен ваш совет, может я зря такраспереживалс и все у меня в норме или все таки надо решать кардинально?
Добрый вечер.
Зачем разбирали телескоп? Там корректор должен быть ориентирован определенным образом к главному зеркалу — положение подбирается на заводе. Ну, теперь точно в «подвал»…
На качество картинки может влиять уйма факторов — высота над горизонтом, термостаб, атмосфера, юстировка.
Сколько вечеров смотрели Юпитер?
Здравствуйте. Корректор установил по метке, так как он и стоял. После юстировки по фонарику стало лучше. Полосы стали видны. Чем выше над горизонтом тем контрастней. Но пятна как не было, так и нетНаблюдал четыре дня. Думаю надо все таки точнее отъюстировать, только проблема со звёздами. Очень сильная засветка и они не достаточно контрастными в телескопе.
Фух, хорошо. Пятно надо вылавливать. Завтра в 21:30 МСК пятно будет точно по центру Юпитера.
Здравствуйте! Натыкаюсь на «кривизну поля» в МАКах. Это что за зверь?
Это искривлённая фокальная плоскость. Лечится полеспрямителем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
То есть в центре фокус есть, а по краям — нет.
А, понятно, спасибо. Так ли уж необходимо его устанавливать для астрофото? Если да — киньте пожалуйста ссылочку где его можно купить.
Под какой телескоп хоть? Мак 127?
Да, мак 127. Извините что сразу не сказал.
У него кривизна поля небольшая, можно не заморачиваться.
Можно попробовать такой полеспрямитель, но надо будет поиграться с рабочим отрезком
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10307_TS-Optics-PHOTOLINE-2—1-0x-Flattener-fuer-Refraktoren-und-Apos.html (в меньшую сторону). Светосилу он выше не сделает, но поле будет ровнее (для съемки лунного диска целиком).
Из редукторов\полеспрямителей можно попробовать редуктор Celestron\Antares\Meade f6.3, но как он будет работать с Маком — не могу сказать. Но для астрофото дипскаев он желателен, т.к. с f\12 темно слишком.
Также могут быть проблемы с присоединением этих аксессуаров — возможно, потребуются дополнительные переходники.
Рекомендую получить снимки без редуктора\полеспрямителя — если что-то не будет устраивать в изображении (по полю), тогда уже экспериментировать.
Вот еще, нашел снимки с Маком 127 и редуктором f6.3. Сильное виньетирование.
https://www.cloudynights.com/topic/639934-focal-reducer-reduce-vignetting/
Ну тогда ладно, спасибо большое за консультацию, буду решать проблемы после того как они возникнут)
Вообще Мак — не лучший выбор для дипскай съемки. Однако с редуктором можно яркие дипы поснимать и мелкие планетарные туманности. По планетам и Луне он хорошо работает. Для астрофото дипов за цену редуктора лучше взять какой-нибудь телеобъектив с фокусом до 300 мм.
Спасибо, учту. По возможности куплю ШК — у него с этим получше (вроде бы?). Понимаю, по-хорошему нужен рефлектор, но к сожалению это не мой вариант.
Ну, не совсем. Недорогие редукторы под ШК правят только только кривизину поля, а кома остается. Те, что правят и кривизну, и кому, по цене как крыло от самолёта. Кроме того, у ШК 127 всё же виньетирование будет, даже с APS-C матрицей.
Вот пара моих развлечений со 127 XLT по дипскаю
https://www.star-hunter.ru/m27_11-09-2017/
Тут вообще эксперимент — кома-корректор + редуктор f\3.3
https://www.star-hunter.ru/m27-25-08-2017/
Всё же подумайте насчёт фотообъектива.
Ну всё. Запутался полностью. Так всё-таки что предпочтительнее для универсальной астросъёмки: МАК или ШК? Или я вообще слишком многого прошу?
Для универсальной съемки лучше ньютон. Может всё же маленький 130 мм ньютон с 2″ фокусером + корректор комы?
Однако если выбирать между МК и ШК, я выберу (и выбрал) ШК, аж целых два — 127 и 203.
Про Omni XLT 127 постараюсь на следующей неделе написать небольшой обзор.
Все 130-ки на eq2, а у нее только 1 мотор, то есть возможности ограничены. А без монти они не продаются в российских магазинах, либо я плохо искал.
Обычно у немцев покупают
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newton—2—Crayford-Auszug.html
Приветствую! Два вопроса.
Вы пишите — в телескоп диаметром Х видно то-то так-то. Но у рефлекторов есть экранировка. Поэтому возникает вопрос: будет ли например 100 мм рефлектор равен 90 мм рефрактору, или надо смотреть на конкретные величины экранирования по площади? По цене кстати 90 мм подороже будет. Или так: покажет ли рефлектор при той же апертуре те же детали что и рефрактор?
В городах с засветкой и частой дымкой (напр. Москва, Ростов) насколько могут быть продуктивными наблюдения дип скай? Конечно, я не ожидаю что будут видны особо тусклые объекты. Но хотя бы М81 М82, М13, Личика, Кольцо — будут ли они видны примерно как на ваших фото или же просто потеряются в засветке?
То есть город — это только планеты или все таки что-то из дип скай тоже?
Заранее спасибо!
Здравствуйте.
Да, 100 мм рефлектор примерно как 90 мм рефрактор. 102 мм рефрактор по яркости приближается к 130 мм рефлектору.
В городах с сильной засветкой дипскай-наблюдения практически бесполезны — разве что некоторые звездные скопления понаблюдать.
Фото совсем похоже на визуальные наблюдения. Цвет практически у всех туманностей не виден, только у некоторых компактных планетарных туманностей.
То, как можно заснять на 150 мм Ньютон, примерно видно в 300 мм Добсон на темном небе.
Можно ли в любительский телескоп увидеть туманность Ориона в цвете, как в стеллариуме?
Как в Stellarium — нет. Но я видел пурпурные оттенки в самой яркой части М42 через 203 мм телескоп, с 11 мм окуляром. Также видел зеленые оттенки в 300 мм Добсон. Кто-то видит, кто-то нет. Возможно, это уже какие-то эффекты зрения при предельной яркости.
Только намеки на цвет при приличных апертурах. Спасибо за оперативный ответ )
Пожалуйста. Удачных наблюдений.
Спасибо,приму к сведению.
Пожалуйста. Я использовал 6 мм 66 гр на телескопе Celestron Astromaster 76 (диаметр 76 мм, фокус 700 мм). По параметрам он схож с 707AZ.
А вот на светосильном ньютоне X-Cel LX 7 мм показал гораздо лучшее качество изображения по полю. За свою цену окуляр неплох.
Большое спасибо,за совет!
И еще,что вы думаете про такой зум-окуляр к данному телескопу?
http://ali.pub/5ayi13 ?
Фигня. Celestron 8-24 неплохой, но у него 8 мм минимальный фокус.
Вот ссылки,извините в названии Celestron X-Cel Lx 7mm ошибся.
Ultra Wide 6mm
http://ali.pub/5ayi74 ?
Celestron X-Cel Lx 7mm.
http://ay.by/lot/okulyar-dlya-teleskopa-celestron-x-cel-lx-7mm-5020540121.html
Celestron X-Cel LX 7 мм лучше будет по выносу зрачка, по коррекции аберраций и по конструктиву. Если в будущем будете брать телескоп побольше — X-Cel LX точно без дела не останется. Celestron X-Cel LX 7 мм под другими марками (Meade, Deepsky) маркируется как 6.5 мм, так что отрыв будет еще меньше.
На алиэкспрессе, кстати, 7 мм тоже продают по неплохой цене http://ali.pub/2x5nfz
Доброе утро!
Подскажите, на телескоп Sky-Watcher BK 707 AZ2.
Окуляр Ultra Wide 6mm Lx 7mm и окуляр Ultra Wide 6mm какой из них лучше подойдет на данный телескоп
и чувствительная ли между ними разница в наблюдении в такой телескоп Луны и планет.И стоит ли покупать более дорогой Ultra Wide 6mm?
Здравствуйте. А можно ссылки на окуляры?
Здравствуйте. Планирую собрать зеркальный телескоп. Скажите пожалуйста, где можно приобрести главное и диагональное зеркала? Нашёл на Алиэкспрэсс, но не уверен что они будут соответствовать требуемому качеству (боюсь получить кота в мешке).
Здравствуйте. Можно у немцев, там есть комплекты оптики Sky-Watcher
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Telescope-Making—Optical-parts.html
Если брать на али, то только длиннофокусные несветосильные зеркала — например http://ali.pub/2vez46
Здравствуйте. Как вы считаете такой телескоп хороший? Что можно в него увидеть? Телескоп Celestron ExploraScope 70AZ
Здравствуйте! Неплохой телескоп начального уровня. Основные объекты для наблюдений — Луна, звездные скопления, двойные звёзды. Планеты покажет, но небольшого размера. Также на темном небе в него можно найти практически весь каталог Мессье.
Отражение главного зеркала концентрично, лапки видно все одинаково. А киндер даже с выкрученным фокусером позволяет видеть все лапки — не уходят. Тоже грешил на трубку, но данная картинка имеет место и с линзой барлоу, т.е. трубка прячется. И опять же непонятная размытость справа. Обратного эффекта не удаётся добиться (чтоб размытость перемещалась хотя бы). К примеру Марс слева имеет чёткие границы, а справа размыт, что ни делай.
Ну, у Марса сейчас с одной стороны резкая граница, с другой размытая (т.к. фаза).
Здравствуйте. Может не в теме пишу, извините. Проверяя юстировку по звезде, имею срезанную слева картинку, вытянутую вправо. Куда ни смещаю центральную точку. Результат один и тот же. Как быть?
Здравствуйте 🙂 Какой телескоп хоть?
Приветствую. Мой телескоп Sky-Watcher BK1309EQ2.
А чем юстировали трубу? Чеширом?
Юстировал киндером, самодельным чеширом, самодельным лазерным коллиматором. Самодельные чешир и лазерный коллиматор сделаны с высокой точностью на токарном станке. Но как показал опыт, удобнее всего пользоваться киндером, т.к. фокусер имеет люфт (реечный).
«Проверяя юстировку по звезде, имею срезанную слева картинку, вытянутую вправо.»
Возможно, что диагональное зеркало установлено неправильно. Лапки на главном зеркале при выкручивании фокусера должны исчезать одновременно. Также часть пучка может перекрывать трубка фокусера.
Здравствуйте. Где можно взять список туманностей и прочих объектов (например Мессье) — стабильно видимых в телескоп с фокусным расстоянием 700 мм в летний период времени? Спасибо.
Здравствуйте. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1495
Стоит ли новичку покупать телескоп за 17 т.р?
Посоветовали телескоп
1) Sky-Watcher BK 909AZ3
2) Meade Polaris 140mm
Из-за ориентации изображения выбрал скай вотчер! Дайте пожалуйста совет, какой телескоп получше и стоит ли вообще в первый раз брать сразу телескоп за такую цену?
Доброй ночи. Конечно стоит 🙂 А откуда будете смотреть — со двора или балкона?
Добрый день!!!
Посоветуйте пожалуйста какие лучше докупить окуляры (марка,кратность),2Х линзу Барлоу (марка) и искатель по не слишком большой цене к телескопу Sky-Watcher BK 707 AZ2 для наблюдений за планетами и объектами дип-ская? Ясно,что параметры данного телескопа не позволяют сильно много и качественно рассмотреть,но все же.
Здравствуйте. Для наблюдения планет можно взять 6 мм окуляр типа такого http://ali.pub/6tr0n
На али могут быть и подешевле у других продавцов.
Для туманностей хватит родного 25 мм окуляра, можно еще докупить 32 мм типа такого http://ali.pub/283dk4
Очень удобен вот такой окулярчик http://ali.pub/c7j8b можно быстро менять увеличение без перестановки окуляров.
Из искателей — несколько вариантов. Либо Red dot (с красной точкой), либо оптический 6х30.
Лучше брать сразу с быстросъемной площадкой http://ali.pub/5aymd1
http://ali.pub/5aymee
Если 6х30, то такой http://ali.pub/5aymdt
Огромное спасибо за советы!!!
Пожалуйста. Удачной покупки.
Извините ещё раз Star Hunter. Как вы считаете разумно использование Sky-Watcher Dob 8 для наблюдения за планетами?
Здравствуйте. Лично я считаю, что для наблюдения планет удобнее будет телескоп на экваториальной монтировке — например, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 или BKP1501EQ3-2. Если Доб с моторами, то можно и его использовать.
Здравствуйте Star Hunter. У меня имеется три вопроса, возможно они покажутся наивными, но всё же.
1) Хотелось узнать ваше мнение по телескопу Celestron NexStar 127 SLT.
2) Годится телескоп данной модели для наблюдения за планетами? Можно рассчитывать на какие то детали?
3) Я пришел к выводу, что летом 2018 года в широтах Московской области, наблюдение за Марсом и Сатурном будут невозможным, так ли это?
Добрый день.
1)Хороший телескоп. Качественная оптика, моторизированная монтировка. Легкий, компактный, отлично помещается на балконе.
2)Да, планеты и Луна у него основная специализация. При хороших условиях 127 мм апертура покажет много деталей по планетам. Щель Кассини, БКП и полосы в атмосфере Юпитера, потемнения на Марсе, фазы Венеры — всё это вполне доступно, но опять же — при хороших условиях, которые включают спокойную атмосферу, достаточно большую высоту планеты над горизонтом и термостабилизацию телескопа.
3)И Марс, и Сатурн будут видны, но низко над горизонтом. Более того, их и сейчас видно. Для наблюдений я рекомедую докупить корректор атмосферной дисперсии. Он не является панацеей, но лучше уж так, чем никак. А еще лучше — приезжайте на юг с телескопом)
Я хочу увидить «нло» какой купить телескоп:))))
Здравствуйте. НЛО можно увидеть даже без телескопа — невооруженным глазом.
Здравствуйте Star Hunter. У меня такой вопрос. Хочу заказать sw bkp2001eq5. Скажите пожалуйста стоит ли его брать и есть ли у него какие то слабые стороны или недостатки. Заранее спасибо
Здравствуйте. Телескоп хороший, у меня раньше такой был.
Достаточно универсальный телескоп для визуальных наблюдений, астрофото планет/Луны и начального астрофото туманностей (после покупки моторов).
Из недостатков — весьма тяжелый и габаритный в сборе (длина трубы около метра), однако собирается\разбирается быстро и без проблем.
Монтировка EQ5 несет эту трубу с небольшим запасом, однако тряска всё равно заметна от ветра и прикосновений. Зеркало параболическое.
Как вариант — могу посоветоватье еще BKP150750EQ3-2. Он легче, меньше, компактнее. На сэкономленные деньги можно докупить моторы.
http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2/
У меня самого сейчас такая труба. Монтировка EQ3-2, конечно, немного слабее, чем EQ5, однако и труба лечге (6 кг против 9).
Да, для балкона рефлекторы не очень удобны.
Спасибо за развернутый ответ. Не хочу показаться наглым, но не могли бы вы посоветовать к нему окуляр широкоугольник для планет? Может даже и дорогой. И для deep sky тоже. Спасибо
Да какая наглость, всё в порядке 🙂
Под планеты — 3…3.5 мм окуляр.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25—ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html
Под большую часть дипская будет вполне достаточно окуляров 10-11 мм и 16-18 мм. Под меньшую — 24-32 мм и 7-9 мм.
11 мм — отличный ES 11 мм 82 градуса. Качество коррекции аберраций шикарное.
18 мм — можно взять ES 18 мм 82 гр, либо 16 мм 68 гр (но у 16 мм вынос зрачка небольшой).
24 мм — шикарен ES 24 мм 68 градусов, тоже пользуюсь таким, один из любимых окуляров.
Семерка клевая вот такая
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6960_Celestron-X-Cel-LX-7mm-1-25—eyepiece-for-planetarys—60—field—6-element.html
ES 30 мм 82 гр — килограммовая гиря, отличный, но редко используемый.
Из фильтров — обычный OIII взять, можно недорогой.
Большое спасибо
Пожалуйста. Ясного неба!
Здравствуйте! Хотим купить ребенку детский телескоп, там окуляры 20, 30 и 40. Скажите пожалуйста как далеко через них будет видно?
Здравствуйте! Что за модель телескопа? Вероятнее всего этот телескоп игрушечный и даже для наблюдений начального уровня не подходит.
День добрый! Подскажите, что подарить ребенку 10 лет Набор Levenhuk LabZZ MT2, Meade Polaris или Набор Bresser National Geographic: телескоп 50/360 AZ и микроскоп 300x-1200x?
Здравствуйте! Увы, Bresser и Levenhuk сразу отпадают — слишком маленький диаметр. Советую обратить внимание на Sky-Watcher BK707AZ2, либо BK705AZ2. http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
Да, они дороже, но у них и качество картинки лучше, и устойчивость треноги.
Добрый день! У вас замечательный сайт! Подскажите,пожалуйста хорош ли для ребенка будет телескоп Bresser Junior Space Explorer 45/600 или Levenhuk LabZZ MT2: микроскоп и телескоп, или Набор Bresser National Geographic: телескоп 50/360 AZ и микроскоп 300x-1200x?
Доброго времени суток.У меня вот пару вопрос появилось.
Можно ли на телескопе 909EQ2 с зеркального на линзовый поменять?))
И еще такой характера вопрос.
Вот сколько ранее пересматривал любительские снимки звездного неба(космоса) и вот ни кто не фоткает спутки аппараты на нашей орбите которые летают.За все время я только один старый кадр нашел где человек с телескопа заснял в то время станцию МИР,хоть и качество не ихти ахти но посмотреть было прикольно.А сейчас ни кто подобного не выкладывает почему то…
Здравствуйте! Не понял вопроса про зеркальный и линзовый. Если Вы про призму, то да, можно родную зеркальную диагональ достать и установить оборачивающую призму, но ее надо докупать отдельно.
Насчёт Мира не знаю, а вот МКС я снимал.
https://www.astrobin.com/140780/?nc=all
https://www.astrobin.com/118436/?nc=all
https://www.astrobin.com/131687/?nc=all
Доброго всем.Подскажите пожалуйста.Очень хочу приобрести телескоп что бы наблюдать за звездным небом.Я новичек и хочу все и сразу смотреть ) по цене в пределах 15-20 тыс + фильты и 100mm и т.д и что бы можно было фотографировать еще.Дайте советы.
Здравствуйте! Рекомендую следующие варианты: Sky-Watcher BK1149EQ2 и BK909EQ2
http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2/
http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
Для астрофото планет и Луны подходят оба телескопа, однако я бы всё же рекомендую Sky-Watcher BK909EQ2 — он лучше дружит с зеркальной камерой. Из фильтров пригодится апертурный фильтр для наблюдения Солнца, а также фильтр против засветки UHC.
Какую камеру планируете использовать?
В цене устраивает второй вариант,можно и чуть дороже,но разницы думаю не сильно буду ощущать по качеству.По этому номер 2 самый раз по веря вам.Как я понял телефон или фотоаппарат можно прикрепить к нему?и еще говорят что с зеркальным по сложнее обращаться путаясь сторонами )) ну и так же хочу узнать насадки то её фильты я могу отдельно еще купить?
С зеркальным фотоаппаратом лучше дружит BK909EQ2 — сфокусироваться можно без проблем. Также у него лучше искатель (6х30). Картинка в зеркальный телескоп BK1149EQ2 перевернутая, в линзовый BK909EQ2 — прямая зеркальная (слева направо). Можно докупить оборачивающую призму, картинка будет полностью «прямой», но для астро лучше пользоваться родным зеркалом.
Телефон можно подключить к окуляру при помощи адаптера. Фотокамеру зеркальную — через Т-кольцо. Фотокамеру-мыльницу — через специальный адаптер. Для съемки Луны вполне подойдет даже телефон. Для съемки планет всё же лучше брать специализированную камеру.
Еще подскажите, откуда будете смотреть — со двора или балкона?
Фильтры — да, можно докупить.
Спасибо за ваши ответы.Все обьяснили в легкой доступной форме.
Так как я живу на севере в г.Норильске,то первым делом не портя впечатления обо всем то что хочу увидеть,то пойду за пределы города и буду смотреть с горы.
p.s наш город окружен горами Платопутораны.
Далеко забрались 🙂 Думаю, что для ваших условий всё же лучше BK909EQ2. Увы, с планетами на вашей широте будут проблемы, т.к. слишком низко над горизонтом они будут. Для планет надо ехать в этом году на юг. По Луне, Солнцу, ярким туманностям и скоплениям 90 мм телескоп будет хорошо работать.
Да,скорее всего вы правы на счет широты нашей.Но я уверен что не мало впечатлений получу глядя и на луну или на близжайшие созвездия типа как большая и малая медведица и полярной звезды с наших широт.А в будущем уже поехав в отпуск на материк и от туда гляну уже больше всего.
Мне вот что еще интересно по второму телескопу,фотоснимки имеются где либо на звездное небо,луну с этого аппарата,хоть по любоваться.
Созвездия всё же лучше смотреть в бинокль. У телескопа поле зрения небольшое, влезет несколько Лун по диаметру на минимальной кратности)
Некоторые снимки на трубу BK909
https://vk.com/photo-522102_456239640
https://vk.com/photo-522102_368747272
Но для их получения нужен достаточный опыт.
Не важно как далеко видит телескоп ,важно насколько малый свет он может уловить
Здравствуйте. Наблюдал Юпитер в ШК 8 с увеличением 300х. Все равно жёлтый. Так и должно быть? Он при визуальных наблюдениях даже при таких увеличениях не становится коричневым?
Здравствуйте. В ШК он желтовато-белый. Полосы на планете — блендо-коричневого цвета, Большое Красное Пятно — красновато-коричневое.
Здравствуйте. Такая ситуация, наблюдаю юпитер немогу рассмотреть пояса слишком яркое изображение что можно сделать
Здравствуйте. Поставьте увеличение побольше — пределах 1.5*D…2*D, где D — диаметр объектива в мм. Для 100 мм телескопа по Юпитеру оптимальная кратность — 150-200х.
Доброго времени суток. Затеил я затею воплотить таки свое детское желание познакомиться с космосом, так сказать по ближе, да и детей привлечь. Дык вот незадача. В астрономии только поверхностная теория, в телескопах — 0. Помогите советом, с чего начать поиск телескопа, как выбирать, что имеет приоритеты, какие потребности и цели ставить перед собой для более объективного выбора. Если кто поделится мыслями/историями/моделями/ характеристиками из практики, будет замечательно.Посмотреть конечно, хотелось бы, и на ближний и на дальний. Но объективно понимаю что все в одном флаконе не взять. Рекомендовали SW1149EQ2. Так ли он хорош для начинай. И может есть модели бюджетней, но не уступающие по характеристикам?
Низкий поклон Вам за любой конструктив))))
P.S. Процентов на 90 уверен что на этом все не закончится, поэтому рассматриваю и дальнейшую позитивную перспективу на развитие в данном направлении)
Здравствуйте!
Собственно, раз https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/
И два 🙂 https://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/
На мой взгляд, подобрать недорогой телескоп можно по двум критериям — бюджет и место наблюдения. Остальные критерии (астрофото, моторы и прочее) не столь принципиальны, т.к. в данном бюджете особо разогнаться не получится.
Из бюджетных моделей для новичков я посоветую Synta (Sky-Watcher) BK909AZ3, BK909EQ2, BK1149EQ2, а также Meade Polaris 90 и Polaris 114. Замечу, что под маркой Synta скрывается тот же Sky-Watcher, но заметно дешевле. Так, недавно купил Synta BK909AZ3, цена 14000р, а такой же SW в другом магазине — 18к или около того.
Лично я бы на вашем месте взял рефрактор, а именно BK909EQ2. Он проще в обслуживании, не требует юстировки, у него лучше искатель, возможность без особых проблем прикрутить камеру, на балконе вполне реально поставить. На стороне BK1149 стоят более чистая картинка (без слабого фиолетового ореола, как в BK909), да и, собственно, всё.
Статьи Ваши читал. Очень информативно и полезно. На счет BK909EQ2 и 1149 вопрос апертуры. Хотелось бы взять по «дальше», хотя на сколько это рационально. По поводу обслуживания, юстировки не волнуюсь если это в поле моих возможностей)))
Наблюдения с балкона не планируются, 99% выезды за город.
Апертура весьма близкая, т.к. в рефлекторе на 1 зеркало больше и часть света (около 15%) на тем теряется, поэтому по яркости что 90 мм ахромат, что 114 мм Ньютон будут близки.
Если честно, я бы всё же подкопил до Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (новый или б\у).
Есть вариант получить более детальную консультацию по другим контактам (Vk,Whatsapp,телефон) что бы здесь не засорять?)
Здравствуйте, а существует какой-нибудь «учебник» с описанием где именно находится та или иная туманность-галактика и как правильно на неё навестись?
Привет! Составил простые поисковые карты для ярких интересных объектов
https://www.star-hunter.ru/main/?postTabs=1
Главное — понять принцип, а дальше сможете сами любой объект найти при помощи Stellarium или иного приложения.
Благодарю
https://youtu.be/2kS0WNJGips самодельный телескоп рефрактор.
Доброй ночи! Не могу терпеть, разрешите похвастаться своим первым наблюдением в свой новый первый и, возможно, единственный телескоп. Купил МАК 102 в конце мая. Почти месяц ждал погоды, для наблюдения луны с балкона. Смотрел почти час. Была небольшая дымка, видимая без телескопа как ореол. Сделал фото телефоном. Вот что получилось https://pp.vk.me/c633822/v633822094/313fb/IFFioQ7SPZw.jpg Прежде чем купить телескоп прочитал много статей, просмотрел много фотографий в основном на вашем сайте. Ваши советы помогли мне сделать окончательный выбор. Большое Вам спасибо!
Привет! Я поздравляю Вас 🙂 отличный телескоп! Разумеется, съемка через телефон не позволит полностью реализовать всю разрешающую способность телескопа, поэтому советую обзавестись хорошей камерой. Неплохой вариант — зеркальная камера Canon 550D или 600D — в быту тоже пригодится.
Добрый вечер! Без диагонального зеркала ( МАК 102 ) поле больше? Или мне показалось? Ещё показалось, что картинка чётче?
Привет! Немного больше поле, верно — диагональное зеркало работает как удлинительная втулка, а фокусное расстояние Мака может немного меняться.
Насчёт четкости — зеркало обычное отъедает 15% света. Есть диэлектрические зеркала, которые кушают 1% света. Хорошее зеркало картинку не портит.
А где можно купить такое зеркало? И как не перепутать с обычным?
Обычно маркировка 99% dielectric
Например: http://ali.pub/5aypkq
Большое спасибо!
Пожалуйста
Здравствуйте! Скажите, какие условия нужны для наблюдения Цереры?
Условия для наблюдения Цереры сейчас неблагоприятные — она видна утром. Лучше поискать ее через месяц-другой — она тогда будет заметно выше подниматься над горизонтом.
По наблюдениям — вполне реально Цереру найти в бинокль типа 10х50 — ее звёздная величина колеблется от 7 до 8m. В телескоп она видна будет просто как звезда.
Спасибо!
Пожалуйста
Здравствуйте! наблюдение туманности м42 в добсон 8дюймов нужен ли светофильтр?естли да то-CLS подойдет ли? и м31 с фильтром или без? место для наблюдения с небольшой засветкой, и когда место без засветки?
Привет! Для М31 фильтры не нужны — это звёздный объект. Узкополосные и широкополосные фильтры полезны при наблюдении газовых туманностей — планетарные, диффузные и т.д.
Для М42 конкретно могу посоветовать Baader UHC-S — неплохо выделяет «крылья» туманности. Также полезный и недорогой фильтр — Deepsky OIII. CLS Levenhuk мне не очень понравился.
https://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
Подскажите плиз, на каком уровне сейчас оптические фотоприемники для астронаблюдений через телескоп? Я имею в виду чувствительность и цену в основном. Можно ли поставить такую матрицу в фокусе объектива и по проводам смотреть картинку на экране компьютера с большими деталями и яркостью чем при наблюдении обычным глазом? Или это ещё мечта? И если есть, сколько это стоит?
У моей камеры ZWO 224 MC чувствительность такая, что на 1с выдержках и при f\5 светосиле видны яркие туманности и галактики. Мелкие планетарки вообще можно на 0.5с снимать при f\10, а М13 вообще записывал на видео с 4 кадрами в секунду. Сенсоры прогрессируют, шум снижается.
По планетам количество деталей однозначно выше получается, чем визуально через окуляр. Для планетных наблюдений с монитора сойдет и Canon, и ZWO.
Здравствуйте! Спасибо за правильный обзор, дающий ответы на многие вопросы, которые наводили на сомнения в целесообразности приобретения телескопа. Теперь я точно знаю, что мечта детства будет исполнена.
Привет! Пожалуйста! Будут вопросы — задавайте, буду рад помочь.
Здравствуйте, спасибо за ответ. Может быть для труб 90, 102 мм будет достаточно монтировки AZ2?
На AZ2 они не встанут — у нее «рогулька». Надо AZ3.
В магазинах продаётся серия катадиопртиков МАК (80, 90, 102 и даже 127мм) без треног, одни трубы, по значительно более низкой цене (в 1,5 — 2 раза). Удобно ли пользоваться ими просто держа в руках, как зрительными трубами, особенно если мне нужен телескоп во многом для наземных, визуальных наблюдений? За космическими объектами без треноги наверное наблюдать нереально даже в компактные модели, не говоря уже о 127мм? Хотя всегда можно прислонить трубу, скажем, к дереву…Тем более, что они такие компактные…Компактнее большинства зрительных труб…Можно ли приспособить к ним тот или иной фотоштатив в целях экономии средств? Говорят, выгоднее вообще приобретать отдельно трубу и отдельно треногу…
Здравствуйте. Никаких наблюдений с рук в телескоп. С рук — только в бинокли с кратностью до 10-15х, не более.
Для наземки достаточно будет фотоштатива крепкого, но лучше взять б\у монтировку типа AZ3 — она и для астро сгодится, и для для наземки.
Не-не, я не про целесообразность статей ни в коем разе))
Спасибо за ещё один материал, куда можно тыкать носом неофитов.
Только к нему остро требуется продолжение(-я): «Где и как смотреть в телескоп, чтобы всё это увидеть».
Особенно касаемо предельных разрешений по планетам/Луне и наблюдению диффузных объектов.
Фрустрации людей, решивших посмотреть в свежекупленный телескоп на Юпитер из окна многоэтажки, или ищущих туманности, расположившись в «желтой» зоне, по силе сравнимы с описанными Фрейдом.
П.С. «Колечко» так видно и в 100-110.
Привет) пожалуйста) продолжение есть) https://www.star-hunter.ru/first_steps/
Добавил в конец статьи)
Уже нашёл. Да, основные моменты освещены хотя каждый можно расписать в отдельную статью.
Правда, по своему опыту, прочитанное не производит такого впечатления, как личный опыт. Десятки статей и тем на форумах убеждают меньше, чем одно путешествие в серую зону с инструментом. Ну, или наоборот, взгляд на планету с увеличением 1,5Д зимой, поверх вечернего микрорайона и оживленной трассы.
Разумеется, лучше один раз увидеть вживую, чем тысячу раз прочитать на форумах) Это примерно то, как сексу по картинкам учиться) Тем не менее, люди спрашивают «А что ж там видно в телескоп?». Поэтому лучше иметь хоть какое-то представление, чем не иметь его совсем)
Спасибо за статью. А скажите, пожалуйста. Туманность ориона примерно и имеет такой размер в окуляре при небольшом увеличении, ведь написано, что это вид в телескоп ~80мм. (просто я всегда думал, что увижу лишь кроху)
Если быть точнее я скоро начну наблюдения на SW 1149EQ2 со стандартными окулярами и линзой
Угловой размер туманности Ориона при наблюдении в телескоп — около половины углового размера Луны. Советую ознакомиться с этой статьей https://www.star-hunter.ru/sizes_of_space_objects/ для лучшего понимания масштабов 🙂
Для наблюдений туманности Ориона можете использовать как 25, так и 10 мм окуляр.
Оооооо, а почему галактики и туманности в телескоп видны как черно-белые? )))
Здравствуй, Юлия! При слабом освещении у глаза включается чувствительное ночное зрение, но оно черно-белое. При достаточной яркости включается «дневное» цветное зрение.
Из выше сказанного следует, что Вы на свой глаз фотографировали или при просмотре фото у людей «включается чувствительное ночное зрение»? Что-то я не до конца понимаю.
Привет. Фотографировал я через камеру, но масштаб и обработку я постарался сделать такими, как видно примерно в телескоп.Например, на снимке туманность Ориона цветная, а глазом она практически черно-белая.
Можно ли собрать телескоп с подсветкой?
Для чего подсветка?
На самом деле всё гораздо, гораздо скромнее и без тонких деталей.
Возможно. Но это еще от наблюдательного опыта зависит — чем больше наблюдаете, тем больше можете увидеть!
Простите, я хотела задать вопрос:
Могут ведь быть телескопы, диаметром 90 мм, но ничуть не хуже телескопа, диаметром 130 и более?
Здравствуйте. Смотря что понимается под критериями «не хужести». Яркость картинки и предельное увеличение всё равно определяется диаметром объектива — чем он больше, тем объект можно сильнее приблизить. Кроме того, если сравнивать рефрактор и рефлектор, то и у одного, и у другого типа телескопа есть свои плюсы и минусы.
Всё ясно. Спасибо)
Пожалуйста
да да Павел