Leave a Reply

Your email address will not be published.

1 × 3 =

 принимаю правила конфиденциальности (accept the privacy rules)

Комментариев: 16

  1. Здраствуйте Руслан!
    1.Нашел от такой корректор комы за 90$ GSO 2 читал сравнение его с Baader MPCC III и что то непойму как GSO2 может роботать как линза барлоу и плохо ли ето и тд…..вот сравнение https://ibb.co/HHgxxXW
    Что можите сказать бил ли опит роботи с ним и хуже он по сровнения с бадером? 90$ против 230$.
    2.Правда ли что ети корректори чуток затемняют картинку тк там есть вроде 2 стеклишка и тд?
    3.Если я вдруг захочу взять астрокамеру ZWO например для дипов я смогу использовать ети корректори коми?

    • Привет.
      1. Я уже отвечал Вам на этот вопрос http://www.star-hunter.ru/baader-mpcc-ii/#comment-9358
      2. Светопотерями можно пренебречь. Это самое последнее, что должно волновать, особенно на фоне комы без корректора.
      3. Конечно – нужно только подобрать правильный рабочий отрезок.

  2. Доброе утро Руслан!
    После позавчерашнего стрима DS Astro и увиденного что с туманостю ведьменой метли стало задумалса над кома коректором слегка (тк ище ноут не купил)
    1.Как я снимал по 30 сек М42 почемуто я никаких искажений не заметил по картинке и М57 тоже в чем дело?(может если по 30 сек стрелять 500 снимков и потом в ДСС сложивать и ее ненадо)?
    2.Есть парочку моделей
    1.Delta Optical-GSO=80$
    2.Sky-Watcher 2″=130$
    3.Baader Planetarium MPCC Mark III=250$
    Случалось ли у вас тестировать ети 1 и 2 вариант подешевле или слишать отзиви о них?
    3.И подойдут мне ети 1 и 2 вариант на 550д на 150(750)?
    Спасибо.

    • Привет.
      1. Если Вы не видите искажений, то это не значит, что их нет. Без корректора комы параболический светосильный ньютон будет формировать изображение с комой. В центре комы нет, но к краю она стремительо нарастает.
      2. Delta Optical тестировал – не понравился. Не удалось получить нормальные звёзды по полю. Возможно, рабочий отрезок неправильно подобрал.
      Со SW не работал.
      MPCC III, судя по снимкам и отзывам, неплох. У меня старая версия корректора (как в обзоре), меня устраивает.
      3. SW подойдет, но как он работает – не знаю.

  3. какой корректор комы посоветуете для skywatcher 200/1000 pds телескопа. Заранее спасибо.

  4. Денис Поляков Дата: прокомментировал(а):

    Спасибо интересно.
    У меня как раз такой-же телескоп и такая-же камера.
    Кома в телескопе не особо видна при визуале, но ужасна на фото.
    Вчера прикупил у буржуев MPCC mkIII , 250$ с доставкой содрали.

    Будем посмотреть!

  5. А на 1,25″ корректор комы найти можно, для телескопа 1:5? Или можно использовать переходник 1,25″-2″ и на него уже корректор? И будет ли такая связка работать? Да и на самом деле нужен будет в таком случае окуляр на 2 или вообще веселая схема – 1,25″-2″ – корректор – 2″-1,25″ – окуляр… )))

    • Привет! На 1.25″ корректоров комы нет – разве что очень редкий корректор Televue. Можно,конечно, запилить через переходник 1.25>2>КК>1.25, однако я уверен, что просто даже не получится сфокусироваться. Мой совет – не парьтесь с кома-корректором, лучше поищите хорошие окуляры из линейки ES 68 или 82 гр, а также Celestron X-Cel LX (Meade HD, Deepsky Plano) или вообще Televue Nagler (Panoptic) – в них кома не особо заметна.

      • ну так то я нацелился на 16мм 68 ES. C 13-й его планирую и взять )
        А еще хочу хороший планетарник типа Televue Radian 4 или 5мм, но их найти очень сложно )

        • ES 16\68 по отзывам очень хорош. Однако вынос зрачка у него небольшой.
          Радианчики дороги весьма, вместо них советую присмотреться к Celestron X-Cel 5 или Meade HD 4.5 (одно и то же).

  6. Подойдет ли данная версия для работы с относительным отверстием 1:4 (если нет других вариантов)?