Leave a Reply

Your email address will not be published.

1 × 1 =

 принимаю правила конфиденциальности (accept the privacy rules)

Комментариев: 1,938

  1. Здравствуйте! Стоит выбор между powerseeker 80eq и sky-Watcher mak 90 eq1. Подскажите пожалуйста на счет того и другого. Хорош ли мак 90? Или рефрактор предпочтительней? Хотелось бы наблюдать и планеты, и что-нибудь из дальнего космоса, и хоть как то пофотографировать. Заранее спасибо

    • Здравствуйте. Однозначно мак 90. Легкий, компактный, удобный в использовании, устойчивый. У Мак 90 EQ1 и Powerseeker 80 одна и та же монтировка, а вот длина труб очень отличается, поэтому Powerseeker 80 EQ будет трястись от каждого прикосновения. Сравнивал оба телескопа.
      Для дальнего космоса купите 40 мм окуляр-плёссл – его будет вполне достаточно.

  2. Спасибо большое за ответ. Но, что касается солнца, не наблюдается даже грануляции, по идее, хотя бы она должна была быть видна. Но, нет, видно только белый круг, вот как будто на белой бумаге нарисован круг, пустой белый круг.
    И еще подскажите пожалуйста, имеет ли смысл поменять (с покупки неделя не прошла, надеюсь в “Четыре глаза” поменяют) окуляр 3.6 на 4 мм, будут ли четче планеты, или может на какой другой окуляр, или для моего телескопа окуляры 10 и 25 самое то и другие не нужны? Имеет ли смысл покупать голубой фильтр для планет, станут ли видны полосы на том же юпитере? И стоит ли купить настоящий барлоу с стеклянной линзой, так как сейчас пользуюсь барлоу 2х с пластиковой линзой, в принципе увеличивает не плохо и планеты через него, конечно не такие четкие, но и не размытые, вполне можно наблюдать. На много ли качественнее станет картинка через барлоу с стеклянным окуляром?

    • Дождитесь пятен. Грануляция обычно вокруг них лучше заметна. Кроме того, днем сложно поймать спокойную атмосферу.
      Да, смысл есть, только не берите окуляры с крошечной глазной линзой. Можно взять отдельный 4.5…5 мм окуляр (Celestron X-Cell LX 5 мм, либо Meade HD-60 4.5 мм). На крайний случай возьмите обычную 2х Барлоу и используйте ее с вашим 10 мм окуляром.

      Разница между спецокуляром и окуляром + Барлоу есть, но не слишком заметная.

  3. Добрый день!
    Что-то сплошное разочарование( У меня телескоп Levenhuk Skyline 130×900 EQ. С ним шли два окуляра 10-ка, 25-ка и барлоу. Но при наблюдении планет было видно очень мелко, Сатурн хотя бы кольца выделяются – это интересно, а например Марс, Юпитер – обычный яркий шарик и полос не видно никаких.
    Захотелось увидеть получше, купили окуляр 3.6 и теперь все эти планеты мутные до ужаса и размытые. На всех сайтах максимальное полезное увеличение 260, а окуляр увеличивает в 250 крат и поэтому я не могу понять почему так мутно видно в окуляр 3.6 Это первое разочарование.
    Вместе с окуляром решили приобрести солнечный фильтр, купили солнечный фильтр Levenhuk для рефлектора 130. Сегодня посмотрели: самый обычный белый шар и ни пятнышка, ничего, как лампочка, когда одеваешь очки солнце такое же точно, как через этот фильтр, просто белое и все, вот как если нарисовать круг на белой бумаге.
    Ну, если честно обидно отдать за все это почти 5000 и ничего не увидеть. Вот думаю, может телескоп плохой, что я делаю не так? Подскажите пожалуйста.

    • Привет!
      Марс сейчас далеко, угловой размер небольшой. Надо его смотреть через год, ближе к противостоянию.
      По Юпитеру оптимальная кратность около 200, не более. Возможно, что он был слишком низко над горизонтом, либо атмосфера была плохой.
      260х имеет смысл разве что по Луне, ну и может по Марсу.
      То, что пятнышек нет – это проблема не фильтра. Просто их нет. Надо ждать появления. Сам по себе широкополосный фильтр показывает пятна, факельные области грануляцию. Если хотите наблюдать протуберанцы – нужен телескоп типа Coronado PST H-alpha 40 мм.
      Возможно, у Вас завышенные ожидания от телескопа, либо просто увеличение неправильно подобрали.

      Рекомендую внимательно ознакомиться со следующим материалом
      http://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
      http://www.star-hunter.ru/first_steps/
      http://www.star-hunter.ru/eyepieces/

  4. Привет руслан, сейчас выбираю первый телескоп, из моего бюджета выбор стоит между мидом полярис 130(новый) и мидом дс 2102мак(бу), как считает какой из них лучше оправдает затраты и хватит ли светосилы 2102 для дипскай наблюдений а не только планет?

    • Привет! Однозначно Meade DS-2102 MAK. Для дипскай наблюдений он пододет – надо только окуляр 40 мм.
      Polaris 130 идет со сферическим светосильным зеркалом.

          • А у вас случаем нет опыта съёмки на катодиоптрики с похожей апертурой? не могли бы показать в пример пару хороших кадров, что-бы было к чему стремиться)

  5. Понял, спасибо! А вообще, может лучше присмотреться к зрительным трубам? Ее проще на вахте с собой таскать… Наверное

    • Тогда уж бинокль, типа 8х42 или 10х50. Из зрительных труб мне понравилась Celestron Ultima 65 – 45.

  6. Здравствуйте, Руслан! Хочу купить небольшой, компактный и желательно недорогой телескоп, который можно брать с собой на работу (работаю вахтовым методом на Севере). Имеющийся дома Сэр Ньютон для таких целей не совсем годится) Не посоветуете что можно выбрать? Присмотрел Meade Adventure Scope 60 мм… В черном списке не нашел его. Стоит ли его брать?

    • Здравствуйте. Не рекомендую. Лучше возьмите Sky-Watcher BK705AZ2. Можно подпилить треногу, тогда он будет совсем компактный. Будет лучше и по механике, и по оптике.

  7. https://stargazerslounge.com/topic/296708-does-anywhere-sell-a-tabletop-mount/page/2/?tab=comments#comment-3251262
    Вон, англичане на эту монти даже 127 МАКи вешают, правда сами дополняют, что это небольшой перевес.
    Этих скопов на английских форумах много, никто не ругает, про качество оптики тоже никто не ругается, пишут что надобности в юстировке ни разу не возникало (естественно, упоминая что она и не предусмотрена). Некоторые только не могут подружиться с системой автотрекинга и т.д.

    • Ну, нагружать эту монтировку 127 мм маком я бы не стал. А вот ШК 127 потащит, наверное.

      • Ну я тоже не собираюсь, даже в будущем.
        Максимум 102-ой МАК, если что…

  8. Здравствуйте еще раз!
    Не приходилось сталкиваться с МАК-ом Sky-Watcher Heritage-90 Virtuoso?
    Я думаю, должно быть примерно на уровне SW709-909. И монтировка с приводами, и если что на фотоштатив её тоже можно прикрутить (есть резьба под винт 3/8″).
    Грузоподъёмность указана 4 кг., так что если что смело можно на нее (мало-ли что в будущем получится) и 102-мм Мак повесить (про 127 не уверен, хотя вроде вешают), и уж подавно всякую мелочь типа тех же апо 70-80 мм…
    Есть на Youtube видео от человека с Луганска, он даже астрофото с ней и 90-мм МАК-ом пытается делать (и достаточно удачно).

      • Тот, про который я пишу, вроде как не имеет винтов для юстировки.
        Но по отзывам, вроде бы качество оптики на высоте.
        Катадиоптриков у меня раньше не было, были SW-709 и 909.
        Теперь лет 10 забросил астрономию, вот решил потихоньку возобновить.

        • Да, действительно, юстировочных винтов нет. Но отмечу, что мой мак 90 юстировку держит очень стабильно. В общем, как повезет с экземпляром.

          • Ну будем надеяться. Думаю проблем не будет. Вроде не ругают его никто…
            О результатах постараюсь написать.

          • Почитал еще эту ветку, прочитал про бракованную партию МАК-ов 90, которую проверяли в подвале ВАГО, вообще страшно стало… ну может от фирмы зависит, Sky Watcher вроде брэнд известный, и эти Virtuoso вон по всей Европе и миру продают, и во всех европейских ондайн магазинах они представлены. Не должно вроде шлака быть.

          • Если так думать, то вообще до покупки телескопа дело не дойдет из-за страха получить плохую оптику. Бракованная партия была очень давно, их уже или распродали по магазинам, или вернули китайцам (скорее всего первое).

          • Вот, если интересно, достаточно подробный обзор этого телескопчика:
            http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-heritage-90-na-montirovke-virtuoso-2132#review
            Про бракованные китайские, я просто как пример привел, тем более я в Латвии нахожусь.
            Я то как раз верю, что все будет отлично.))

          • Спасибо, интересный обзор. И ни слова о юстировке.

          • Так а что о ней говорить, если её нет?
            Или Вы имеете в виду, что не упомянут этот факт?

          • Разумеется, надо упомянуть факт. Я считаю, что это недостаток. Возможно, инженеры Sky-Watcher добились стабильного положения главного зеркала, однако лично я выбрал бы вариант с возможностью юстировки.

          • Может быть, и добились, я не думаю что это прям из экономии сделано, в конце концов там одна монтировка стоит дороже самой трубы…
            Я конечно не спец, но на рефракторах небольших апертур, объективы тоже без возможности юстировки. На более крупных уже она есть.

          • В рефракторах небольших апертур можно ослабить прижимное кольцо, обстучать трубу и линзы самоцентрируются. В данном же случае юстировка возможность юстировки отсутствует вообще.

          • Ну в самом-самом крайнем случае, можно будет купить отдельно ОТА такой-же 90-мм МАК, или чуть подороже 102-мм, и поставить на эту монтировку. Монтировка вроде рассчитана на вес до 4 кг., МАК-90 весит около 1.5 кг, 102-около 2 кг., по габаритам тоже должен вписаться (на этой же монтировке продают Ньютон 114/500).
            Это как утешение мне, на самый крайний случай. Ну и гарантия есть в конце концов.
            Но надеюсь что это все не понадобится.

  9. Добрый день!
    Хотела купить ребенку телескоп meade etx-90 ,подскажите пжл насколько это стоящая вещь?

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп, с хорошей оптикой, достаточно универсален, пригоден для лунно-планетной астросъмки.
      Насчёт того, стоящий или нет, зависит от ваших ожиданий от телескопа. Сколько лет ребенку, если не секрет?
      О возможностях Мака 90 Вы можеет почитать в обзоре, там же есть и фотографии http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  10. Здравствуйте! Давно волнует вопрос: если у телескопа de agostini 114/1000 убрать корректор и заменить трубу на 900мм, это спасет его от плохой картинки, или смысла нет пытаться сделать из него что-то терпимое?

    • Привет! Нет, не спасет – без корректора будет еще хуже. Фокусное расстояние определяется оптическими характеристиками зеркал и линз, а не длиной трубы.

  11. Вопрос от “чайника” – почему Meade Infinity 102 мм в вашем списке ??? Два дня репу чесал, читал, ролики смотрел и выбрал его. Интересует очень Луна и наземные объекты ( горы ) Я ошибся, стоит отменить заказ ?

    • Привет. Всё же хроматизм у этого телескопа достаточно высокий. Можно, конечно, поставить диафрагму, либо применить желтый фильтр. По наземке хроматизм будет добавлять “синюшность” в изображение, однако тут восприятие у всех разное – кому-то мешает, кому-то нет. Если по Луне будет сильно напрягать хроматизм – сделайте диафрагму входную 80 мм. По дипскаям диафрагму можно убрать.

  12. Здравствуйте, хотел приобрести телескоп MEADE Infinity 90 мм на подарок к дню рождению моего сына, будет 14 лет, как вы оцениваете этот телескоп? буду наблюдать телескоп за городом , т.е. в саду. какие есть варианты выбирать телескоп?

    • Здравствуйте. Хороший телескоп для начинающего любителя астрономии. Простой и неприхотливый в использовании. Также могу рекомендовать Meade Polaris 114 – у него диаметр больше и монтировка более продвинутая.

      Если важна компактность – рекомендую взять Meade Infinity 90. Если габариты и вес непринципиальны – можно взять Polaris 114.

  13. Здравствуйте, купил бу телескоп SkyWatcher Startravel 120/600 AZ3. К нему имеются окуляры Svbony FMC 68 Degree UWA 20mm, Plosl 12.5mm, Skywatcher 6mm UWA planetary, Celestron Plosl 4mm. Имеется и линза Barlow 2x, но её качество так себе. Солнечные пятна с 20 мм все отлично, а с 6 мм как будто неудается сфокусировать, увелие больше даже не пытался ставить. Юпитер и Марс тоже мыло на больших увеличениях, правда они сейчас низко, может быть в этом причина, но Солнце… Стоит ли еще докупить Explore Scientific 52° LER 3mm (было бы максимальное увеличение этому телескопу) или все же с ним по планетам и Солнцу неполучится пройтись? Благодарю.

    • Здравствуйте. Наблюдение Солнца – та еще задача, т.к. днем потоки нагретого воздуха постоянно портят изображение. Попробуйте понаблюдать Солнце в первой половине дня. Каким защитным фильтром пользуетесь? Baader? Seymoursolar?

      Что касается планет, то при небольшой высоте тяжело поймать спокойную атмосферу. Можете проверить разрешение телескопа по двойным звёздам типа эпсилона Лиры. Посмотрите Луну – если будет “атмосферное” мыло, то оно будет сразу заметным. Для вашего светосильного ахромата желательно использовать желтый фильтр или V-block (fringe killer), заодно и дисперсию атмосферную чуть срежет.
      Если пользуетесь комплектной призмой – замените ее на диагональное зеркало.
      Пока с плесслом 4 мм понаблюдайте, закатив наглазник окуляра. ES 3 мм 52 гр идут с нестабильным качеством оптики, пока не советую брать.

      • Спасибо за ответ. Наблюдение Солнца велис в первой пловине дня, часов 10-11, фильтр Baader AstroSolar safety film.

        Наблюдения с неболшого городка (желтая зона): Double Double эпсилон 1 и 2 Лиры продолговатые, но разбить на звезды неудалось, Castor и Algieba яркие, разрешаются без проблем.

        Вами рекомендованое диагональное зеркало Svbony с Ali обязательно закажу.

        Подзкажите, пожалуйста, набор окуляров стоит пополнять, чтото поменять или нет?

        • Ради интереса можете попробовать глянуть без призмы – качество изображения должно улучшиться. Если не будет хватать выноса фокуса – используйте корпус Барлоу без линзоблока.
          Если станет резче, то однозначно призму на замену.
          Из комплекта окуляров – у меня на ньютоне 1:5 самые ходовые окуляры по дипам – 17 и 11 мм. Можно подобрать что-нибудь с этим номиналом плюс-минус 1 мм. В принципе, ваши 12.5 и 20 мм сойдут для этих целей. Для дипскаев очень рекомендую взять OIII фильтр. В качестве обзорного и для тусклых крупных туманностей – 32 мм плессл.
          Если нужно большое поле зрения при большом фокусе, потребуется переход на 2″ формат со своими плюсами (поле зрения) и минусами (цена, вес). Если нет – то можно не париться и пользоваться 1.25″ аксессуарами. Для планет надо хорошую троечку – или рискнуть и взять ES, или BST Explorer 3.2, либо Baader Hyperion 3.5 мм, но для начала надо определи причину мыла в телескопе – или атмосфера, или призма, или сам объектив.

          • Спасибо за ответ. В наличии SkyWatcher UHC, наверное пока можно обойтись с ним не приобретая O-III?

            Плесл 32 мм подойдет Вами рекомендованый из Али, SW Super Plossl 32 mm или подбирать что то более “знатного произхождения”?

            Спасибо за подсказку направления, буду разбиратся с призмой.

          • Да, можно обойтись фильтром Sky-Watcher UHС.
            Да, подойдет и обычный 32 мм плессл с Али – у меня самого такой, работает без нареканий.

  14. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, где можно найти солнечный фильтр для телескопа рефлектора 130 мм? В “4Глаза” и Star-optics их нет в наличии, в “4глаза” вообще говорят, что и на складе их нет.

  15. Здравствуйте! вот такой телескоп на закупках встретил “телескоп tongde 2106c”, он лучше чем бинокль?) можно в него что-нибудь увидеть?

    • Здравствуйте. В принципе, кратеры на Луне можно увидеть и, при хорошем качестве оптики, спутники Юпитера\фазы Венеры\кольцо Сатурна. Но, если честно не советую покупать его – фактически это муляж телескопа. Лучше поищите б\у Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2.

  16. Meade StarNavigator 130 мм — корректор
    Подскажите пожалуйста новичку, чем плох этот телескоп? Корректор Вы написали,а что это такое?

    • Здравствуйте. Плох не сам корректор, а его реализация, как и сама оптическая схема. В телескопе установлено сферическое светосильное главное зеркало, обладающее сильной сферической аберрацией. Сферическая аберрация “замыливает” изображение, делая его нерезким. Линзовый корректор (полноапертурный – на всю “морду” телескопа, или субапертурный – маленький корректор) может устранить этот вид искажений, в частности, в схемах Максутова, Шмидта и Клевцова.

      В Meade StarNavigator 130 мм используется субапертурный корректор, сама система называется Бёрд-Джонс. Можно подобрать оптимальное расстояние между корректором и окуляром, уменьшив сферическую аберрацию, но другие аберрации останутся, особенно кома и астигматизм.
      Можете почитать пример юстировки телескопа системы Бёрда-Джонса http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но, сколько я сталкивался с такими телескопами, изображение всегда мыльное и юстировка затруднена. С Шмидт-Кассегренами, Максутов-Кассегренами проблем никогда у меня не было.

      • Спасибо большое,до 45000 р с автонаведением и от 120 мм наверно не найти ничего?

          • Спасибо за информацию,ng125 этих косяков лишён?

          • Да, лишен – у него полноапертурный корректор, отлично исправляющий сферическую аберрацию главного зеркала. У меня самого есть подобный телескоп (мак 90) и был еще Мак 130\2000 – со сферической аберрацией проблем нет.

  17. Подскажите, пожалуйста, какой набор окуляров имеет смысл брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2. в т.ч. и вместо штатных? И какой набор фильтров? В основном смотреть планирую в городе и рядом с городом, так что вопрос засветки актуален.

    • В городе с туманностями печалька будет. Раз в месяц ближе к новолунию выбиратесь за город на авто, это будет намного продуктивнее, чем в городе ловить следы туманностей на фоне бурлящего оранжевого марева.

  18. Подскажите пожалуйста, какой набор окуляров стоит брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2, в т.ч. вместо штатных? И какой набор фильтров для наблюдений в городе?

    Спасибо.

    • Из окуляров самые ходовые по дипскаям – 10-12 мм и 16-18 мм. Для планет лучше 3…3.5 мм взять, либо 9…10 мм + хорошую 3х Барлоу (лучше отдельный окуляр). Если бюджет ограничен, можно обойтись плесслами. Если денежка есть – можно взять Celestron X-Cell LX, либо Explore Scientific серии 68 или 82 градуса. Очень хвалят тройку Explore Scientific 3 мм 52 гр.
      Из фильтров – OIII для туманностей. Полезен будет CLS\UHC для подавления засветки и выделения туманностей.

      • Спасибо. А зум-окуляр, скажем баадеровский. брать не стоит? Качество сильно хуже?

        • В баадеровский 8-24 (который с 2″ посадкой) я смотрел, неплохой. Из минусов – плохая светозащита на 24 мм. Проще и дешевле уж взять целестроновский 8-24 или аналог.

  19. Здравствуйте! Выбираю телескоп между Sky-Whatcher bk707AZ2 и Astro Master 90AZ. Подскажите в чем разница (кроме апертуры и металла треноги) это я понимаю. Интересуют возможности и качество изображения. Я новичок. Спасибо.

    • Здравствуйте, Ольга. В 90 мм изображение будет крупнее и детальнее, а при одинаковом увеличении – еще и ярче в 1.6 раз. Несмотря на это, AstroMaster 90 AZ не особо удобен для астрономических наблюдений, так как нет микрометрических винтов, а при большой высоте объекта над горизонтом (более 50 градусов) труба начнет заваливаться. Рекомендую обратить внимание на Meade Infinity 90 – у него короче труба, монтировка с микрометрическими винтами и нормальный искатель. Да, хроматизм посильнее, чем у 707 и 90 AZ, однако он легко устраняется желтым фильтром.

  20. Большое спасибо Вам за ответы. у меня наверно крайний вопрос, перед покупкой первого телескопа. Скажите пожалуйста, с точки зрения универсальности и четкости изображения какой телескоп лучше?

    Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114?

    кстати, у Meade более интересная комплектация в части окуляров. данное условие не является определяющим, больше интересуют качественные характеристики. Большое спасибо!

    • По четкости – одинаково, т.к. оптика в телескопах с одного завода.
      По комплектации – да, Meade поинтереснее будет, т.к. сразу 3 окуляра идут. Также искатель лучше у Meade. Ну и быстросъемное крепление трубы также в плюс.

      • Скажите пожалуйста, есть ли возможность на Meade Polaris 114 доустановить систему автоматической наводки на объекты? что это может быть за система?

        спасибо.

        • Увы, нет – Goto на этой монтировке не предусмотрено. Даже если использовать систему типа EQDream, всё равно требуется полноценная червячная ось по оси склонений – она на данной монтировке с ограничением.
          В принципе, после успешной установки полярной оси можно наводиться на объекты по координатным кругам. Координаты объектов можно брать из Stellarium.

          Единственное, что можно сделать – установить на монтировку часовой привод.

          • Посоветуйте пожалуйста оборачивающую линзу достойного качества. телескоп Meade Polaris 114.

            Большое Вам спасибо за ответы.

          • Здравствуйте. Увы, пока мне не доводилось найти хорошую оборачивающую насадку. Очень осторожно посоветую вот такую http://ali.pub/3b2nie
            Однако призма там, скорее всего, без просветления.

  21. Доброго времени суток. подскажите приобрел телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ.
    хочу уточнить какие окуляры к нему лучше докупить и какой фирмы будут лучше
    в комплекте идут 25 и 10 окуляры
    хотелось бы докупить еще несколько окуляров и линзу барлоу.
    окуляр хочу 7,5мм взять
    и какой посоветуете взять искатель на эту трубу, уж очень он простой

    • Здравствуйте. Я бы взял 32 мм плессл 1.25 в качестве обзорного (можно с алиэкспресса http://ali.pub/283dk4). Для планет можно взять 4.5 или 5 мм (например, Celestron X-Cell LX 5 мм, на али он тоже есть).
      7.5 мм на этом телескопе будет не слишком востребован, т.к по планетам с ним увеличение слишком мало, а по туманностям слишком велико.
      Искатель – классический Sky-Watcher 6×30 или 8х50 (но он намного тяжелее), плюс нужна площадка под искатель.
      Барлоу – Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (или аналог у китайцев http://ali.pub/23t64r)

      • 7,5 окуляр хотел использовать совместно с барлоу
        Увеличение будет 240 крат
        А у телескопа полезное увеличение 260 вроде аак

        • По планетам самое ходовое увеличение будет около 200…215х. Дальше уже ухудшение картинки, а детали новые не добавляются. 230..260х можно использовать по Луне.

          • А какой окуляр в паре с барлоу будет лучше для планет, чтобы было увеличением 200-215х?

          • Для 2х Барлоу надо 9 мм окуляр, тогда будет 200х. Для 215х – 2х Барлоу и 8.3 мм окуляр.
            Можно взять обычный плёссл 9..10 мм и 2х Барлоу.
            Либо взять сразу Celestron X-Cel LX 5 мм (на самом деле он 4.5 мм).

          • А для туманностей что лучше прикупитт?
            И какой посоветуете фильтр для луны? В полнолуние вообще все размыто без фильтра, очень яркая. Невозможно сфокусироваться

          • Для туманностей самые ходовые окуляры на вашем телескопе будут 15 и 24 мм. По ярким туманностям, ярким скоплениям и галактикам можно использовать 15 мм, по более тусклым и протяженным объектам – 24 мм.
            15 мм можно взять такой http://ali.pub/2ofwsq
            В качестве 24…25 мм окуляра можно взять или обычный плёссл, или Celestron X-Cel LX 25 мм – у него очень хорошая коррекция собственных искажений.
            По планетарным и газовым туманностям очень хорошо работает OIII фильтр (кислородный). Пример работы такого фильтра http://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
            И вот еще http://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
            Для Луны рекомендую использовать нейтральный серый фильтр (не зеленый!).
            Есть фильтры с переменной плотностью http://ali.pub/2i4cn5
            Есть комплекты нейтральных фильтров http://ali.pub/3alyiy
            Я бы взял комплект – всё же меньше стекла при наблюдениях.

          • Спасибо большое всем
            Но я последний вопрос задам вам
            8,3мм окуляр 1,25 какой фирмы лучше взять?

          • Именно 8.3 окуляр найти будет сложновато – таких промежуточных значений обычно нет. Можно купить 9 мм окуляр и немного увеличить расстояние между Барлоу и окуляром, тогда кратность Барлоу немного возрастет (без потери качества). Из 9 мм я бы взял вот такой широкоугольный окуляр http://ali.pub/3amy4x
            Вот еще неплохой окуляр, у него вынос зрачка побольше, но поле зрения немного меньше http://ali.pub/2ofwsq
            С вашим телескопом и линзой Барлоу они будут хорошо работать.
            Хочу обратить внимание, что китайцы умудряются продавать CCTV объективы под видом окуляров – например http://ali.pub/3amyad

  22. Доброго времени суток.

    Скажите пожалуйста новичку, выбираю телескоп, Цель – наблюдение за планетами, скоплениями звезд за городом. так как ограничен сильно в бюджете, поиски веду на авито. нашел в приличном состоянии AstroMaster 114 Celestron. К сожалению, эту модель обнаружил в черном списке в связи с наличием корректора. как можно проверить корректность работы корректора при покупке? как можно довести до ума корректор? какие модели можете порекомендовать? (в первую очередь интересует качественное изображение)

    • Доброй ночи! AstroMaster 114 ни в коем случае не брать. Пример доводки до ума аналогичного телескопа http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но лично я не советую даже связываться с такими телескопами.
      Ищите классику – Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114.

      • Спасибо, за ответ. Подскажите пожалуйста, есть ли у Вас ссылки на фотографии юпитера? как выглядит он используя данные приборы? покупка будет раз и на долго. очень не хочется прогореть…

        подскажите пожалуйста еще по следующим моделям, есть ли их смысл брать, как универсальный аппарат?
        JJ-Astro Astroman 70×900
        Bresser Mars Explorer 70/700 NG
        Levenhuk Skyline 70х900 EQ

        Так же у Вас в перечне находится следующий аппарат Synta BK 1149EQ1 с пометкой, что слабая монтировка. насколько слабая, насколько критично это? на чем скажется данный недочет? что можно предпринять, чтобы не было последствий недочетов? Скажите пожалуйста, насколько хороша оптика?

        • Здравствуйте. Увы, нет, но есть снимки с телескопа схожей апертуры (Sky-Watcher BKP1145)
          http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

          По телескопам – из этой троицы я бы ничего не брал, но из них трёх самый нормальный – Bresser Mars Explorer 70/700 NG AZ.

          Про 1149EQ1 – монтировка настолько слабая, что телескоп сильно качается от любого ветерка или прикосновения, делая наблюдения на больших увеличениях пыткой. Поможет только замена монтировки (хотя бы EQ2, на которой идет BK1149EQ2, а еще лучше EQ3-2). С оптикой всё в порядке, зеркало обеспечивает высококачественное изображение на всем диапазоне полезных увеличений (до 224х). По планета лучше ставить не более 160х.

  23. Здравствуйте, Руслан! У меня свежий, дилетантский вопрос… Пришли мои окуляры с Али-экспресса, 32 мм и переменник 8-24. решил испытать по Юпитеру. В 32 мм виден диск и три спутника. Но в остальные окуляры, при увеличении кратности, просто не фокусируется картинка. Я перед этим снимал вторичку, грешил. что настроил плохо. Но днем проверил по солнцу, все окуляры отлично показали пятно. Я думаю, что Юпитер просто был очень низко над горизонтом? В этом причина?

    • Здравствуйте. При небольшой высоте над горизонтом запросто может быть мыльная картинка. Можете проверить окуляры по звездам на горизонте и в зените – сразу будет видна разница. У меня Юпитер до высоты 20 градусов показывает еле-еле две полосы, после 20 градусов происходит скачок качества изображения. Разумеется, у меня тут свой астроклимат, однако чем меньше высота объекта над горизонтом, тем меньше вероятность поймать спокойную атмосферу.

  24. В чем разница трубы системы Ричи-Кретьена и, скажем, Шмидта-Кассегрена? Что в РК стоят две параболы, а в ШК – сфера, понятно. Но какая разница для пользователя в цене и эксплуатации? Если брать отдельно монтировку и трубу, какую трубу брать предпочтительнее и по какой причине?

    Спасибо

    • В РК две гиперболы.
      РК имеет смысл от 300 мм и более. РК обладает большим центральным экранированием. У ШК любит потеть корректор, надо грелку или бленду. На РК тоже надо чем-то вторичку обогревать.
      Выбор трубы зависит от задач. При апертурах менее 300 мм смысла брать РК нет.

      • Например, труба 20 см. РК стоит 48 тыс (http://tele-optics.ru/product/teleskop-levenhuk-ra-200rc-f8-carbon-ota/) и дает f/8, а 150 см. МК от Селестрона – 57 тыс (http://tele-optics.ru/product/truba-opticheskaja-sky-watcher-bk-mak150sp-ota/) и f/11.

        Вторичное зеркало у РК 90 мм, то есть получается свет собирается с 200*200-90*90 = 31800 мм2, что эквивалент 178 мм. чистой (!) апертуры против 150 мм у Селестрона (не считая минус отражающее зеркало).

        Получается и по цене лучше и по светосиле. И, как я понимаю, в открытой трубе РК термостабилизация быстрее. Или я чего-то не догоняю?

  25. Здравствуйте. Я в интернет-магазине наткнулся на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ-MD, потом выяснил, что он в черном списке. Но на сайте заявлено, что это телескоп Ньютона с параболическим зеркалом! Я смотрел в магазине “телескопчик”.

  26. Здравствуйте, Руслан! Спасибо! Статью прочитал. Буду действовать. Результат напишу. С уважением. Шевченко Андрей.

  27. Добрый день, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно Вам не писал, но за все ваши ответы благодарен Вам. Вот и сейчас нужна помощь, ваша подсказка. Мне попался на настройку и юстировку телескоп-рефлектор Meade 114/1000 astro. Он конечно простенький и не самый лучший вариант, но какой есть. Хочу провести его юстировку. Монтировку обслужил, отрегулировал, смазал, настроил. Трубу привел в порядок, вычистил (даже паутина была внутри). Сейчас все супер. Осталось провести юстировку. Сделал бы и сам, поскольку умею и знаю, как это сделать. Однако у него корректор. Я разбирал фокусировочный узел полностью, прочистил, вытащил корректор, почистил. Состоит из двух линз и кольцо между ними. Подскажите, пожалуйста, Руслан, юстировку же надо проводить без корректора? Она же по сути та же линза Барлоу. Реальное фокусное расстояние у этого ГЗ 500мм. Они сделали его 1000мм. Просто с корректором ничего не увидишь в чешир. Думаю, что я не ошибаюсь. Снимаю корректор, провожу юстировку вторички, юстировку ГЗ, корректор назад. Я правильно мыслю, Руслан? Подскажите, пожалуйста. С уважением. Андрей.

    • Добрый день. Такие телескопы лучше юстировать по звезде, в сборе с корректором.
      Тут есть пример юстировки такого Ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      В принципе, первичную установку диагонального зеркала можно сделать с чеширом – важно, чтобы были видны лапки главного зеркала в отражении диагонального.

  28. Добрый вечер хотелось узнать Ваше мнение Celestron CPC 925 об этой модели стоит или не стоит брать и какие плюса и минуса …? спасибо

    • Добрый день. Телескоп отличный. Подойдет для визуальных наблюдений, для астрофото планет\Луны, а также начального астрофото туманностей.
      Из плюсов – компактность при большой апертуре, устойчивая монтировка и простое управление. Из минусов – труба требует очень бережного отношения, т.к. переднее стекло-корректор хрупкое. Обязательно нужна бленда-противоросник, желательно еще и ленту-грелку купить на корректор. Труба несъемная – закреплена в монтировке.

      Советую глянуть в сторону Celestron 9.25 Nexstar Evo или Nexstar 8 Evo. Возможно, есть смысл даже взять 8 Evo – при небольшой разнице в апертуре у него короче и легче труба, плюс у Evo труба съемная.

  29. Не покупайте Celestron Powerseeker 50 TTAZ. Хотел использовать как гид на 130мм-вом, но отказался! Изображения в поле зрения хуже любого бинокля в сто раз. Сразу обратил внимание- “объектив” 50мм задиафрагмирован до 35мм и всё равно жуткий хроматизм. После разборки обнаружил голимую двояковыпуклую линзу, ни разу не склейку и без просветления! В детстве мы такими лупами на фанерках картинки выжигали.

    • Для гида такой телескоп не очень – светосила низкая (f\10). Обычный искатель 8х50 под гид неплох.
      Похоже, Celestron совсем халтуру стал делать. Спасибо за информацию.

  30. Добрый день!
    Мне понравилась модель телескопа Bresser Messier AR-152S/760 (EXOS-2/EQ5) — светосильный ахромат и вот увидел его в Вашем списке, а что с ним не так, не подскажите?
    Буду очень признателен!

    • Здравствуйте. У него сильный хроматизм. Для астрофото туманностей подойдет только с CLS, UHC-S или узкополосными фильтрами (H-alpha, OIII). Для наблюдения туманностей хорош. По планетам – лучше взять менее светосильный линзовый телескоп, либо зеркальный, либо зеркально-линзовый.

  31. Здравствуйте, хочу подобрать себе свой первый телескоп. Цель – наблюдение объектов дальнего космоса, требования – компактность. Хотелось чтобы телескоп помещался или в рюкзак или в небольшую сумку, чтобы удобно было перевозить его на велике (или перетянуть в парк недалеко от дома).
    Из ваших советов набросал себе список:
    Sky-Watcher BK MAK102EQ2
    Sky-Watcher BK 1206AZ3
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Celestron Omni XLT 130 AZ

    В идеале хотелось бы мак, но в обзорах и отзывах все пишут что он затемняет и замутняет картинку в сравнении с теми же рефракторами. Помогите выбрать из этого или предложите свой вариант примерно в этой же ценовой категории. Спасибо.

    • Здравствуйте. Можно посмотреть в сторону 1025AZ3 – он не такой громоздкий, как 1206, да и монтировка лучше его потащит. В сумку\рюкзак вполне влезет.
      Мак 102 по светопропусканию ближе к 80 мм рефрактору, по дипам он будет однозначно хуже, чем 102 мм ахромат.
      Omni XLT 130 вполне интересен, но он громоздкий – длина трубы около 60 см, диаметр около 14-15 см. Под него надо объемную сумку или большой рюкзак. Аналогично дела обстоят с 130650, однако у него еще противовес надо тащить. По яркости картинки 102 мм ахромат достаточно близок к 130 мм ньютону – проверял лично. Хотя, конечно, дипы в 102 не прям ах, если сравнивать со 200 мм и более, но видно много интересного.

      Итого: если будете брать 1025AZ3, призму 45 гр лучше сразу заменить на диагональное зеркало, иначе шею сломать можно). 1.25 или 2″ – это уже на ваше усмотрение. Если нужны сверхмалые увеличения и большие поля – тогда 2″. Если нет, то можно и 1.25 обойтись. Также труба может заваливаться, если навести слишком высоко. Нужна перебалансировка или противовес спереди.

  32. Здравствуйте, Руслан! Посоветуйте пожалуйста, какой механизм можно приладить к Meade Polaris 114 мм? Хочется попробовать астрофотографию. На Али есть моторчики, но какой из них лучше для этой монтировки?

    • Добрый день. Тут выбор невелик – либо мотор без пульта (недорогой), либо с пультом (подороже). С пультом – вот такой http://ali.pub/387pa4
      Он дороже, но сразу откалиброван под правильную скорость, лучше механика, ну и дольше работает от батареек. Можно подпаяться к кнопкам и сделать порт автогида.

      Без пульта – вот такой http://ali.pub/387ozm
      Но лично мне он не понравился. Нужно подбирать скорость, механика не очень, а также питание от кроны 9В. Единственный плюс – цена.

    • Спасибо! ) Пожалуй возьму подороже. Все равно у нас наступает время белых ночей. К осени можно подкопить и купить и даже время есть разобраться как подпаяться…)

      • Вот ссылка на модификацию https://vk.com/topic-522102_31133630
        Всё работает. Получаем бюджетный вариант монтировки уровня SW Adventurer, только без искателя полюса. Но его тоже можно прицепить)

  33. Андрей Константинович Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте, рекламируют школьный телескоп Юпитер 900 ОР-202. Утверждается, что он имеет линзы из стекла, а не из пластика, несмотря на невысокую цену.
    Ваше мнение, пожалуйста.
    Ждём.

    • Здравствуйте. Не советую. Диаметр 60 мм, при большом фокусном расстоянии, сложно получить низкое увеличение.
      Советую смотреть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2, BK705AZ2, либо Meade Infinity 70.

  34. Здравствуйте
    Подскажите пожалуйста
    Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ полсказали для рассмотрения
    Хочу купить отцу на юбилей 50 лет
    Интересуется астрономией, но никогда не было у него телескопа
    Подойдёт ли данная модель для новичка и не разочарует ли она его? Какие плюсы и минусы данного телескопа помимо растяжек.
    Или подскажите что можно купить в районе 25тр

    • Добрый вечер! Извините, не сразу ответил, был на наблюдениях Луны.
      Для наблюдений с балкона и двора я рекомендую присмотреться к рефракторам – Sky-Watcher BK909EQ2, например. Если только для балкона – можно взять Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 – он очень легкий и компактный.

      Для наблюдений со двора можно примотреться к моделям Sky-Watcher BK1149EQ2, либо BKP13065EQ2. BK1309EQ2(тот же Levenhuk, но чуть дешевле) – в принципе, тоже неплохой, но труба более громоздкая.

      • А какой будет лучше для наблюдения за городом?
        И левенчук, якак понял, вариант для первого телескопа будет не очень удобен?

        • За городом, разумеется, лучше брать телескоп максимальной апертуры. Однако с практической точки зрения удобнее рефрактор – он простой в использовании, неприхотливый, не требует юстировки и идет сразу с хорошим искателем. Я бы взял или рефрактор BK909EQ2, или рефлектор Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • А если рассматривать Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 для наблюдения за городом?
            Его будет хватать для наблюдай дальнего космоса? Просто реально посмотрев не наго, аппарат компактный достаточно, а человек зная его хотел бы вывозить и в другие места телескоп
            Или же все таки посоветуете те которые были выше?

          • Увы, всё же мак 90 по дипам так себе – эквивалентен 75 мм рефрактору из-за светопотерь. Можно еще глянуть BK 102 Mak EQ2, но он уже дороже, но и картинка заметно ярче, чем в Мак 90.

          • ну Тоесть все таки для новичка и загорода рассмотреть линзовый телескоп нежели заркальный.
            BK809eq2 будет достаточно?
            Зеркальный я как понял его нужно и настраивать и за ним нужен своего рода уход, для первого телескопа он не подойдёт
            Хотя очень интересно почему в магазине мне советовали именно зеркало и именно ливенгуг 130х900

          • 809 все же меньше будет по диаметру. 909 лучше. На левенгук накрутка больше, в магазинах 4г стараются продавать именно эту марку.

          • Значит 909го будет для новичка самое то
            Его будет хватать для наблюдений за дальним космосом и планетами?

          • Да, вполне. Понятно, что больший диаметр покажет картинку более яркую, однако следует учитывать и другие факторы. В принципе, с юстировкой нет особых сложностей, ее можно освоить. Но если всё же выбирать, то между BK909EQ2 и BKP13065EQ2.

          • Тоже присоединюсь к вопросу
            Хотел купить Sky-Watcher BK 1149EQ2
            Что скажете по этому телескопу? Тоже новичок, до этого не было телескопа никогда
            Бюджет до 20 и живу за городом

          • В качестве первого телескопа BK909EQ2 – хороший выбор, так как в комплекте сразу идет хороший искатель, а оптика телескопа не нуждается в юстировке. К минусам отнесу хроматизм (небольшой синий ореол вокруг ярких объектов), но в глаза он не особо бросается, а со слабым желтым фильтром вообще устраняется. Также BK909EQ2 без проблем дружит с зеркальными камерами – есть резьба на выходе и возможность сфокусироваться. Картинка с диагональным зеркалом прямая (неперевернутая), но отраженная вертикально. Окуляр находится сзади.

            К плюсам BK1149EQ2 отнесу отсуствие хроматизма, чуть большую апертуру (и немножко лучше детализация). По яркости картинки примерно сравним с BK909EQ2. С зеркальными камерами BK1149EQ2 не дружит с зеркальной камерой по умолчанию – нужна линза Барлоу с Т-адаптером, снижающая светосилу и увеличивающая фокусное расстояние. Искатель в комплекте хуже. Зеркала надо периодически юстировать и раз в несколько лет мыть. Окуляр находится спереди трубы сбоку.

            В остальном оба телескопа хороши. Я бы взял BK909EQ2 в качестве первого телескопа, но если принципиально отсутствие хроматизма – можно и в сторону BK1149EQ2 посмотреть.

          • А если 909 рассмотреть на монтировке az3?
            Потому что я читал что для новичка eq2 будет для новичка сложней в освоении чтоль

          • AZ3 попроще, однако труба будет заваливаться, если наводить телескоп выше 50-60 градусов. Кроме того, нет вомзожности моторизации, моторчик к ней не прилепить.
            Кроме того, к BK909AZ3 может быть с призмой 45 градусов – ее лучше сразу заменить на зеркало 90 градусов.

          • А какие аксессуары рекомендуете купить для 909го?
            Линзу барлоу? Какие то дополнительные окуляры
            И какой фирмы будут лучше?

          • Барлоу нужна больше для астрофото. Для визуальных наблюдений можно обойтись и без нее. Мои рекомендации – зум-окуляр Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl и 32 мм плессл http://ali.pub/283dk4
            либо 32 мм плессл.
            Для планет – 6 мм http://ali.pub/2ofwsq

  35. Моё мнение, конечно, далеко не “новичка”. Пообщался немного с новичком. В общем, новичку лучше брать что-то вроде SW Mak180 F/15. Причины? Новичка сразу отталкивает невозможность посмотреть планеты в нормальном качестве. Конечно, это не какой-нибудь Долл-Кирхэм Ф/20, но уже вполне хорошенькая картинка, на увеличении х100 будет очень даже приятной. Поставив мыльненькое разрешение х250, можно рассмотреть побольше. Разумеется, монтя должна быть правильной. Итого, порядка 2000 за телескоп новичка, думаю хорошее приобретение. Компромисс между “ничего не видно” и “ведёрко МИАДЕ за 3600”. Что толку от телескопа, в который не видно Марс как толстенькую горошину?

    • Мак 180 F\15 – весьма специфический аппарат. Поле зрения небольшое – по дипскаю будут сложности с получением низких увеличений. Плюс долгая термостабилизация. По планетам – аналогичный ШК 203 будет не хуже. Лоторея что там, что там.

      Толк есть от любого качественного телескопа – важно не грезить мечтами о планетах размером с мяч или расглядыванием вулканов на Ио. Я в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х, видел и кольца Сатурна, и полосы на Юпитере. Поэтому когда люди начинают говорить, что всё, что меньше 200 мм – не телескоп, это вызывает у меня только улыбку.

  36. Подскажите пожалуйста, какой телескоп внуку 13 лет купить в пределах 10000! Буду очень благодарна.

  37. Добрый вечер. Я вот подумал. Есть же в продаже зеркало D203F800. Стоит ли заморочиться с добавлением к нему нормального мениска, чтобы получился Максутов-Ньютон? Или всё-таки дешманские комплектующие китайского уровня не стоят того…

    • Здравствуйте. Даже не думайте. Нужный мениск с индивидуальным изготовлением обойдеся намного дороже, чем готовый параболический Ньютон.

  38. Что-то я посмотрел на нормальный сегмент, который по идее должен находиться над начальным и средне-начальным сегментами. И как-то выбора особо даже нету. Есть Celestron CPC Deluxe 1100 HD Computerized Telescope, есть Meade Instruments LX90-ACF 12-Inch (f/10) Advanced Coma-Free. Вообще выбирать не из чего и информации по сути ноль. И это даже не полупро сегмент, где полметровые телескопы ставятся в гараже.

    • В этом ценовом диапазоне Шмидт-Кассегрен на экваториальной монтировке (например, Celestron CGEM II 1100) – пожалуй, наиболее универсальный инструмент. Однако для астрофото дипскаев больше подходит светосильный (f\4-f\5) ньютон на экваториальной монтировке с хорошим корректором комы. Телескопы на моторизированных монтировках подходят для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны\Солнца, и из-за вращения поля есть ограничение длительности съемки одного видеоролика – около 2 минут. Для астрофото дипскаев с этими телескопами нужен или экваториальный клин, или деротатор, или вообще другая монтировка.

  39. Добрый день! Подскажите выбираю телескоп для мужа увлекает его это, но телескопа никогда в семье не было, конечно хочется оптимальное в соотношении цена-качество. Celestron NexStar 90 GT или Meade Infinity 90mm? Или может быть что то иное в пределах до 20тр? Заранее спастбо!

    • Здравствуйте! Celestron Nexstar 90 GT будет, конечно, поинтереснее – сразу моторы есть. По устойчивости – 90 GT достаточно трясуч и стабильной картинки от него не следует ждать. От прикосновений, ветра, фокусировки картинка будет прыгать на больших и средних увеличениях. Хорошо, что есть пульт.
      Meade Infinity 90 будет более стабильный, тренога у него крепче, да и в использовании он попроще – не нужны ни батарейки, ни электроника, сама труба короче на 30 см. Если важна компактность – подумайте насчет Infinity 90. Если хочется жужжалки и электронику – тогда 90 GT.

      • А в случае если к списку добавить Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Хочется хорошей картинки…

        • Мак 90 хорош по планетам и Луне. По слабым объектам (галактики, туманности, скопления) рефрактор будет лучше.

  40. добрый вечер
    как вы думаете.
    стоит ли приобретать телескоп
    Sky-Watcher Explorer-200PDS (OTA)
    с увю Павел

    • Здравствуте. Хорошая универсальная труба для визуальных наблюдений и астрофото. Сам телескоп хороший, но в комплекте только труба с окулярами и искателем. Надо к нему еще монтировку. Такие варианты:
      1)брать телескоп в сборе (труба + монтировка) – для визуала\простого астрофото – Sky-Watcher BKP2001EQ5
      2)если планируется серьезное астрофото с длительными выдержками, желательно взять отдельную монтировку типа EQ6.
      3)можно купить только трубу и самому сделать простую монтировку добсона из дерева.

    • Здравствуйте. Нет, это разные наборы.
      Levenhuk LabZZ MTВ3 – набор из 50 мм телескопа, микроскопа и бинокля. Если честно, они больше “игрушечные”.
      Телескоп Levenhuk LabZZ T3 – диаметр 60 мм.

      Если честно – лучше добавить немного и взять Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, либо Meade Infinity 70.

  41. Добрый вечер, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Я писал Вам по неисправности нашего телескопа Celestron Nexstar 130 Slt, который выдает ошибки 16 и 17 при включении питания. Так вот, техники у меня на работе проверили, что смогли. А именно установили, что питание от 8 батареек, которые у меня стоят 12,6 вольт (нормально), разъем для подключения пульта на монтировке исправен (прозвонили). Так же проверили сервоприводы. тоже все оба рабочие, без замечаний. Остается, собственно, СБОЙ ПРОГРАММЫ на монтировке. Так как сразу три!!! пульта не могут быть неисправными. Руслан, нужна ваша помощь! Я нашел инструкцию по прошивке пульта и монтировки Nexstar. Все там вроде бы понятно. Однако, в инструкции ссылаются на адрес http://www.celestron.com/c3/downloads.php , где можно скачать программы HCupdate и MCupdate. Так вот на этом сайте Celestron нет программы для монтировки, есть только для пульта. Руслан, может быть Вы мне поможете? Может у Вас есть такая программа, или более конкретный и точный адрес, где можно такую инструкцию найти? Знаю, что у Вас большой опыт работы с телескопом Celestron Nexstar 8 se, поэтому очень надеюсь, что Вы сможете чем-то помочь. Вообщем, надо перепрошить (установить) программу на монтировку SLT. Спасибо заранее! С уважением.

    • Добрый вечер. Похоже, что проблема в микроконтроллере монтировки.
      Если пульт Nexstar +, то вроде как можно без MCupdate обойтись. Попробуйте это
      http://software.celestron.com/updates/CFM/CFM/

      Если же пульт старой версии (без +), то надо и HCupdate, и MCupdate.
      Весь софт есть тут http://software.celestron.com/updates/

      Я прошивал как-то пульт SLT старой версии, без проблем всё прошло. Но монтировку не пробовал прошивать.
      Тут есть инструкция http://www.realsky.ru/forums/topic/1306-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B8-nexstar/

      • Спасибо, Руслан за помощь и оперативный ответ!))) Завтра на работе с нашим компьютерщиком постараемся найти инструкцию и программы. Ну и перепрошить пульт и монти. Есть подозрение, что пульт старой версии бех +. Обязательно отпишусь потом. С уважением. Андрей Ш.

        • В старых пультах под дисплеем есть надпись Nexstar, под ней комета такая нарисована. Если там звёздочка, то это старая версия. Если плюс, то новая.
          Кроме того, в новых пультах на кнопке 1 написано SOLAR SYSTEM, на старой версии – буква М.

          Старый пульт:

          Новый пульт:

  42. Здравствуйте, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно не писал Вам! Нужна помощь! Нам в клуб любителей астрономии недавно одна женщина подарила телескоп CelestronNexstar 130 Slt. Все бы хорошо. С трубой действительно все хорошо, ГЗ и вторичка в отличном состоянии! Однако женщина предупредила, что неисправен пульт. Я проверил, пульт исправен. Тем более проверил со своим пультом от 6 se. При включении питания на экране дисплея появляется надпись “NoResponse 16”, иногда “NoResponse 17”. Сервера не реагируют. Кнопки на пульте не реагируют, вверх/вниз и влево/вправо тоже не реагируют. Что это за неисправность? Может Вы знаете, Руслан? Писал на сайт компании “4 Глаза”, задавал тот же вопрос. Позвонил, сказали, что информацией по кодам неисправностей не располагают.(((( Руслан, может Вы поможете? Что за неисправность? Может у Вас есть коды неисправностей? Я планирую устранить неисправность самостоятельно. Возможно это сбой программы монтировки и ее надо прошивать. Правда, боюсь, как бы это не оказалась неисправность приводов (серводвигателей)!!! Как Вы думаете, Руслан, можно монтировку реанимировать? С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

    • Спасибо, Руслан, за ответ!!! Отправил повторно вопрос, так как днем что-то не получалось у меня с отправкой. Попробую питание, если не поможет, то займусь перепрошивкой. Инструкция имеется. Спасибо Большой. Рад был с Вами пообщаться. Результат напишу в ближайшее время. С уважением. Андрей Шевченко.

  43. Здравствуйте, Руслан! Рад снова выйти с Вам на связь! Надеюсь, что у Вас все хорошо! Судя по активной переписке, все так и есть! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. У меня к Вам вопрос. Нам в клуб недавно отдали телескоп бесплатно Celestron Nexstar 130 Slt. Труба в очень приличном состоянии, главное, что ГЗ и вторичка в отличном. Все остальное настроил. Но проблема с монтировкой, Руслан! Хозяйка говорила, что не работает пульт. Я проверил. Пульт совершенно рабочий. У меня есть еще один пульт. Пробовал и с ним. Результат один: при включении питания на дисплее пульта появляется надпись “No Response 16”. Иногда “No Response 17”. Но чаще первый вариант. Все это при включении питания. Никакие другие кнопки не реагируют. Кнопками вверх/вниз и влево/вправо повернуть трубу не удается. Сервера не реагируют. Батарейки свежие. Руслан, подскажите, если можете, что это может означать? И можно ли как-то самостоятельно устранить эту неисправность? Писал на сайт Celestron, задавал тот же вопрос. Предлагают звонить в сервисный центр. Пока не звонил, но думаю, что максимум предложат сдать в ремонт. Думаю, что коды ошибок они не дадут! Руслан, может у Вас есть информация по кодам неисправностей? Но если честно, есть у меня боязнь, что это неисправность серверов приводов. Вообщем, надеюсь на вашу помощь! С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

  44. Привет, Руслан!
    Я не так давно писал про свое приобретение в виде мака 90 под другой статьей. Я проштудировал форумы в поисках дополнительной инфы о своем телескопе и у меня создалось впечатление, что я, простите, лоханулся с выбором. Я хочу наблюдать все и сразу при минимальных габаритах телескопа, я посчитал мак хорошим вариантом. То, что по планетам он хорошо себя показывает, я не сомневаюсь, меня дипы волнуют больше. Люди заявляют, что этот мак слишком темный и вообще я в него даже ярких скоплений не увижу. Как владелец такого же телескопа, скажите мне, что он может показать из дипов? Мне его до сих пор не удалось протестировать, но хочется примерно знать, чего ожидать.

    • Привет! Да, по Луне и планетам этот телескоп неплох. В принципе, весь каталог Мессье в такой телескоп реально увидеть, но для дипов лучше использовать окуляры с фокусом от 40 до 25 мм. Яркие дипы (М42, М31, М13, М57, М27 и т.д.) я в него смотрел – показывает. Но ожидать вау-эффекта точно не следует – по дипам веселье начинается где-то с 200 мм и более.

      • Я был в восторге, когда нашел в свой бинокль 20х50 шаровики М2 и М15 в месте с уровнем засветки ~7. Да, от звёзд они ничем не отличались, хотя по краям чуть-чуть искрились, но все же для меня это было уже круто. Думаю то, что меня впечатлит то, что я смогу увидеть в телескоп.
        Пишу именно под этой статьей из-за одной бредовой идеи, которую породила моя голова: взять дудку 102/600 от meade чисто для того, чтобы смотреть на дипы. Оно ведь того не стоит?

        • Я на темном небе сравнивал трубу Mak 90 и Celestron 102\660.
          По планетам рефрактор оказался намного хуже, чем мак. А по дипам мак оказался хуже рефрактора 🙂
          Оно и понятно – апертура чуть больше и минус 2 зеркала (каждое кушает по 12-14% света). Плюс сложности с получением низких увеличений.

          Если честно, после 90 мм мака есть смысл переходить на 150 мм и более.

          • Спасибо за советы.
            Хотел купить короткофокусный рефрактор, как вторую трубу, но смысла в этом почти нет, как я понял.
            Удачи и ясного неба вам!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – обращайтесь.

    • Монтировка класса Sky-Watcher EQ5 (Celestron CG-5). Труба хорошая, с встроенной коррекцией комы (ACF). За схожие деньги я бы взял Celestron Advanced VX 8″ S.

    • 130650AZGT достаточно хлипкий, монтировка тащит эту трубу на пределе, тряска даже от легкого прикосновения. Посмотрите еще Celestron 127 SLT.

    • Здравствуйте. Достаточно противоречивый вариант. Фокусер 1.25, толстые растяжки, нет юстировки главного зеркала. Зеркало должно быть параболическое.

  45. Ой беда, беда…
    Всем доброго дня и хорошей ночи)
    Вот уже 3 месяц выбираю телескоп для себя и дочери. Но так ни чего и не выбрал… Вначале рассчитывал на сумму до 20 тысяч, а на днях чуть не купился Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но что-то меня остановило…

    Наблюдения будут проводиться по большей части с балкона (поэтому приглядывался к Sky-Watcher BK MAK127), а на выходных на даче в глухой деревушке…

    Что посоветуете?

    • Здравствуйте. До 20 тыс можно взять Meade Infinity 90. Он достаточно компактен, простой в использовании, подойдет для балкона.
      Если подороже, то смотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO (http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/), либо небольших Шмидтов типа Celestron Nexstar 5 SE.

      • Я так понимаю, что принципиальное отличие Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO только в монтировке. В обоих случаях азимутальная с приводом. Но на последнюю. можно “повесить” более тяжелый прибор. В таком случае вопрос. Есть ли разница в трубе, и там и там MAK 127?

        • Да, всё верно – у Discovery монтировка другого типа. По оптике трубы абсолютно идентичны.

  46. Здравствуйте,

    Celestron Inspire 70mm AZ
    Sky-Watcher Heritage-130p Flextube
    Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2)
    Sky-Watcher Skyhawk 1145P

    Что предпочтительнее? ценовая категория одинаковая… для Heritage не учитываем стойку.. интересует именно оптика

    • Добрый день. По оптике лучше будет Sky-Watcher Heritage-130p Flextube – у него парабола, но кострукция весьма хлипкая. Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2) тоже неплох, но у него толстые растяжки на диагональном зеркале. У Sky-Watcher Skyhawk 1145P большой разброс качества оптики. У меня самого такая труба, я доволен, но другие владельцы жаловались на оптику. Celestron Inspire 70mm AZ – по оптике неплохой, но есть небольшой хроматизм, да и диаметр поменьше, чем у труб выше, а монтировка вообще какая-то несуразная.

  47. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какая монтировка будет лучше для synta 707, EQ1 или AZ2? Что будет устойчивее?
    Конкретно, выбор стоит между моделями Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2 за одинаковую цену. Я так понимаю, по умолчанию sky-watcher все же лучше считается?

    • Здравствуйте. Разумеется, NBK707EQ1 поинтереснее будет, т.к. у нее микрометрические винты по двум осям. По устойчивости примерно одинаково, с небольшим перевесом в пользу EQ1. К NBK707EQ1 рекомендую докупить 6 мм окуляр (для планет, Луны), 32 мм (обзорный) и 90-градусное зеркало (оно лучше для астронаблюдений, чем призма).

      • Благодарю.
        А что, если к списку добавить Celestron AstroMaster LT 70AZ? Немного не могу разобраться с маркировкой монтировок, но на целестроне она выглядит покрепче, стальная. И с ручкой, кажется удобнее, Чем подкова на sky-watcher. Я так понимаю, труба по сути и тут та же самая?

        И еще на целестроне искатель star-pointer, он вроде продвинутее оптического?

        • Да, верно – труба по оптике такая же. Но искатель другой (еще хуже!). Star Pointer – ужасный искатель, стакливался с ним.
          Монтировка такого типа неудобна, если будете наводить телескоп выше 45…50 градсов – труба начнет заваливаться, если не сбалансировать ее чем-то (какой-то утяжелитель на объектив). В этом плане “подкова” (двуперьевая вилка) даже лучше.

  48. Всем добрый день, хотел попросить совета насчет SW 705 AZ-2 будет ли удобно ей пользоваться или нужно, что-то придумывать (в плане неустойчивости) ? Вообще я ищу простой телескоп, который будет под рукой в нужный момент, чтобы просто посмотреть на луну и звезды (по принципу: лучше, чем недорогой бинокль, но так же быстро и просто), смотрел на Celestron Travel Scope 70, но вижу его в ЧС и встретился с противоположными мнениями, хотя очень хотелось взять именно ту модель, извините за оффтоп) может кто посоветует другие версии небольших телескопов, заранее спасибо)

  49. Здравствуйте. Выбираю первый телескоп. Что вы можете сказать о телескопе Celestron NexStar 90 GT ? Или все же лучше доплатить и взять Celestron Omni XLT 120? Наблюдения будут в основном с балкона и второй поместится уже с трудом. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Nexstar 90 GT – неплохой по оптике рефрактор на моторизированной монтировке с автонаведением. Конечно, при прикосновениях к трубе телескопа есть тряска, однако наблюдать вполне можно. По соотношению цена\качество – неплохой аппарат. Omni XLT 120 у меня был (не понравился заметный хроматизм, да и вес\габариты немаленькие. Omni 102 XLT был бы оптимальным вариантом, но их в наличии нет сейчас.

      • Спасибо за оперативный ответ). Хотел бы тогда сравнить Celestron 90 gt и Sky-watcher bk mak 102 eq2. Электронная монтировка не принципиальна и размер не так важен, интересует именно качество самой трубы и выдаваемой картинки. Просто есть возможность купить их практически по одинаковой цене.

        • Sky-watcher bk mak 102 eq2 – труба держится более устойчиво на монтировке.
          Качество изображения лучше, т.к. нет хроматизма.
          По яркости картинки 90 мм рефрактор и 102 мм мак примерно одинаковы.
          Однако у 90 GT весьма заманчива система автонаведения и моторов.

  50. Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Выбираю первый телескоп в ценовом диапазоне до 14т. р.

    Наблюдения далеко за городом, четко виден млечный путь и т.п.

    Под выбор попали следующие телескопы:
    1) sw bk 707 az 2
    2) sw bk 709 eq 2 (как фокусное расстояние в отличие от 707 повлияет на четкость и яркость картинки(галактики, туманности)
    3) celestron powerseeker 80 EQ (понимаю что будут проблемы в наблюдениях из за слабой монтировки, но можно ли как то ее апгрейдить? по трубе как я понял качество картинки будет лучше вышеуказанных или нет ? )
    4) SW BK 1149 EQ1 (понимаю что для новичка рефлектор не лучший вариант, но юстировка и прочие вещи не пугают если подойти с умом, интересует вопрос -лучше ли будет у него картинка(четкость, яркость) в отличии от вышеописанных рефракторов ?)
    5) не пойму почему в черном списке столько светосильных телескопов ведь чем выше светосила то и картинка будет ярче, для астрофото лучше именно светосильные телескопы или я ошибаюсь ?))

    К некоторым телескопам( powerseeker 80) в комплекте идут линзы Барлоу x2, x3 в описании написано про огромное увеличение(300-600крат), но думаю толку от ээтого не будет

    Помогите пожалуйста разобраться в этом нелегком вопросе, заранее спасибо )))

    • Здравствуйте.
      1) sw bk 707 az 2 – неплохой вариант. Простой, легкий, компактный. Советую еще глянуть в сторону BK705AZ2 – он еще короче, либо BK705AZ3 – у него монтировка намного крепче и есть микрометрические винты по двум осям.
      2) BK709EQ2 смотрел – не понравился, т.к. сложно получить низкое увеличение. Поэтому аппарат с меньшим фокусным расстоянием, большим полем зрения, но таким же диаметром будет предпочтительнее.
      3), 4) celestron powerseeker 80 EQ и SW BK 1149 EQ1 очень трясучие, замучаетесь наблюдать. Апгрейдить там целиком надо треногу и голову монтировки, менять на EQ2 (а еще лучше на EQ3-2). У 1149 картинка ярче и чище, чем у 70-80 мм рефракторов, нет хроматизма (синего ореола), но изображение перевернутое.
      5)светосила влияет только на яркость изображения при астрофотографии в главном фокусе. Если же взять два телескопа – 70\500 и 70\900, поставить 50х и навести на туманность\луну\планету, то яркость изображения будет одинаковой – сколько света зашло в телескоп, столько и вышло.

      Да, верно – безумные увеличения ставить нет смысла – предел 1.5*D..2*D.

      • А что насчет Synta BK P1145EQ1 в отличие от bk 1149 ?
        У них вроде искатели разные, светосила отличается из за параьолического зеркала. Как отразится это на картинке ?какой искатель проще ?

        • У меня самого Sky-Watcher BKP1145EQ1, оптикой я доволен, хотя под такую трубу надо тоже хотя бы EQ2. Зеркало должно быть параболическим, но качество оптики может быть нестабильным – 1149EQ2 в этом плане предпочтительнее.
          Светосила выше – телескоп требовательнее к окулярам. Дешевые окуляры будут давать заметные искажения по краям поля зрения. Но это проблема не телескопа, а окуляров.

          Искатель желателен 6х30, его можно отдельно купить. Комплектный 5х24 хлам. Искатель с красной точкой неплох, но оптический 6х30 всё же лучше.

  51. Спасибо! Думаете возвращать не стоит? А вдруг и другая резьба сотрется? Я вот думаю, может все же изначальный брак, ведь не может за такое короткое время стереться резьба, предназначенная для постоянного использования, ведь и телескоп не из дешевых, чтобы так все ломалось? Может хоть установку поменяют, а то вдруг у нас не получится, вот тогда и они уже не примут. Но я так понимаю, что на другой телескоп они уже не поменяют(((, вот все-таки, если с чем-то определился, нельзя менять решение, я не знаю, как было бы с dob 6, но сейчас я постоянно думаю, о том, что проблем с ним не было бы.

    • Я думаю, что Вы потратите больше времени на возню с возвратом, ожиданием и т.д.
      В принципе, эта регулировка широты особо и не нужна – главное, чтобы она совпадала со значением широты на шкале.
      Да, на другой телескоп точно замены не будет.
      Пришлите мне фото в Whatsapp (+79002694242), посмотрю.

  52. Добрый день! Помогите советом! Если помните, я в конце сентября спрашивала, стоит ли поменять Levenhuk Skyline 130х900 EQ на Sky-Watcher Dob 6, пока еще не прошло 2 недели со дня покупки? В общем мы не поменяли и вот прошло три недели и теперь я очень сильно об этом жалею. Кстати, во двор мы его так и не вынесли, смотрели в него с комнаты, то есть никуда не возили и лишний раз не трогали. Купили мы его 22 сентября, первую неделю из-за плохой погоды не пользовались, вторую неделю использовали, но не каждый день, короче был за все время он использован ну раз 7-8 не больше и вот вчера сломалась резьба на монтировке, в которой винт для поднятия вверх-вниз самого телескопа. Конечно расстроились мы знатно, а если учесть, что мы изначально ехали за Sky-Watcher Dob 6, но в “Четыре глаза” нас буквально настойчиво уговаривали на Levenhuk, объясняя тем, что именно монтировка лучше, чем у Dob 6, то вообще обидно. В общем позвонили мы им, они сказали, что вообще-то, они не меняют телескоп и деньги не возвращают, но пойдут на уступки и посмотрят его, а потом отправят на 45 дней на экспертизу и т. д. и т. п. Вот что делать, есть ли в данном случае возможность все же поменять его на Dob 6 или вернуть деньги, как вы считаете?

    • Здравствуйте! А что именно с резьбой? Стёрлась? Резьба на самом винте целая?

      • Спасибо, что ответили! На самом винте резьба целая, похоже она стерлась в самой установке. Жаль, что я не могу фото выслать(

        • 1. Можно перенарезать резьбу под другой винт.
          2. Установить широту места наблюдения на шкале и зафиксировать это положение.

  53. хочу приобрести телескоп ценой 50-100 т.р какой посоветуете????

    • Здравствуйте. Где будете наблюдать – со двора или балкона? Астрофото планируется?

  54. Здравствуйте, помогите пожалуйста с выбором! Что лучше приобрести с автонаведением?
    Meade etx80/90
    Levenhuk 105 gt mak
    Skywatcher mak 102 azgt
    Celestron nexstar 4 se?

    • Здравствуйте. Лично мне по нраву Celestron nexstar 4 se – у него встроенный экваториальный клин и понятнее пульт.

  55. Помогите, пожалуйста, выбрать между Sky-Watcher BK 767AZ1 и Synta 707EQ1.
    Оба примерно одинаковы по цене, габаритам и апертуре. Расскажите, какие у них преимущества/недостатки относительно друг друга?
    Использование планируется в смешанном режиме – балкон/двор плюс редкие вылазки подальше. Хочется недлинную трубу, может быть подскажете какую-то альтернативу в этих габаритах подороже?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Для балкона однозначно рефрактор. Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2, либо BK705AZ3 – они на 20 см короче, чем 707EQ1.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Если еще чуть дороже – Meade Infinity 90.
      Рефлектор – чистая картинка без хроматизма, однако перевернутое изображение и необходимость юстировки. На балконе с рефлектором неудобно.
      Рефрактор – простой в использовании, хороший контраст, но хроматизм. Подходит для наземных наблюдений.

      • А существует ли в природе удачный рефрактор с апертурой 90 и фокусным расстоянием 700? Мне кажется было бы идеальное соотношение компактности и апертуры. 700 мм (как у популярных 707/705) всё-таки кажется мало, но трубу длиной метр, (как у популярного 909го) особо не потаскаешь с собой, да и не на каждом балконе поместится.

        • Здравствуйте. Deepsky 90/700. Можно поискать под маркой Bresser. Есть еще Meade Infinity 90, у него фокус 600.

  56. Нашёл в такой комплектации за 75$
    arsenal 130/900 с кольцами + искатель, лб2 и некомплектный окуляр от целестрон 20мм
    Какую монтировку посоветуете?
    Спасибо.

  57. Здравствуйте, ребенок 8 лет, Живем на ДВ у Охотского моря (угол обзора звезд нестандартный), что посоветуете, для наблюдения за Солнечной системой ну и ближайших звезд, наблюдение с балкона или с двора. Интересовали рефлекторы, как менее затратные для балкона.

  58. Бинка селестрон. удалось открутить винты только на нижней призме – если поставить бинку на окуляры на второй призме винты сорваны не могу открутить да еще все хорошо залито герметиком. Юстировать как-с одной стороны винты откручивать с другой поджимать-движение призмы вбок или поворачивать призму- движение вверх-вниз?

    • Ну, тогда остается регулировать одну призму. Попробуйте покрутить винты и посмотрите, в какую сторону смещается изображение.

  59. Добрый вечер! Спасибо за очень полезную информацию и за то, что который год тут помогаете новичкам с выбором.
    Хочу задать глупый вопрос, два телескопа с одинаковой апертурой, но разным фокусным расстоянием будут различаться по яркости изображения или нет? Конкретно BK705 и BK707. Ведь выходит,что у 705го больше светосила. Просто хочется понять, есть ли у 705го преимущества, кроме габаритов? С его недостатками в виде большего хроматизма вроде все понятно.

    • Добрый вечер. При одинаковых выходных зрачках и яркость картинки будет одинаковой. Поэтому если поставить одно и то же увеличение на 705 и 707, то разницы по яркости не будет видно.
      Светосила влияет на яркость картинки в фокусе при астрофото. Для визуальных наблюдений светосила не принципиальна, кроме случаев уж слишком несветосильной оптики (f\15) – там сложно получить низкое увеличение.

      • Тогда наверное лучше 707 брать, в принципе 70 см не такая уж огромная трубка. Что посоветуете из Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2? Какая монтировка лучше?
        Спасибо.

  60. Здравствуюте Руслан. Не подскажете как отъюстировать биноприставку, изображение двоится. Снял боковые крышки там каждую призму держат 6 винтов по 3 с каждой стороны.Можно ли юстировать одной призмой и каким образом?

    • Здравствуйте. Что за биноприставка? Регулировка одной призмы смещает изображение по одному направлению (например, по горизонтали), второй призмы – по другому направлению (по вертикали).
      Юстировку можно выполнять по далекому фонарю или по полярной звезде, расфокусировав один из окуляров. Также возможна юстировка с лазерной указкой, но надо сделать переходник с лазера на биноприставку, посветить в переднюю часть приставки – два выходных луча должны быть параллельны.

      Пример юстировки бинокля показан тут http://www.star-hunter.ru/papilio-8-5×21/

  61. Здравствуйте, подскажите пожалуйста более менее достойный вариант рефлектора в районе 10к руб.. хотелось бы для начала увидеть объекты солнечной системы и доступные объекты дип скай, что конечно маловероятно при таком бюджете:))) место наблюдений без городского засвета.. насчет рефрактора, думаю что изображение планет будет не очень из за бликов и искажений света линзами.. с рефрактора наверное не получится наблюдать за туманностями, галактиками и т.п. поэтому оптимален рефлектор

    • Здравствуйте. И рефрактор, и рефлектор подходят для наблюдений туманностей\галактик\скоплений.
      Блики в рефракторе не мешают. В недорогих рефракторах используется ахроматическая коррекция хроматизма, поэтому при наблюдении ярких объектов видны слабые сиине ореолы. Однако
      До 10 тыс. рублей из рефлекторов хорош Sky-Watcher BK767AZ1
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk767az1/ – хроматизма нет, хорошая картинка, однако перевернутая и надо иногда юстировать зеркала. Для балкона и наземных наблюдений не очень подходит.
      Из рефракторов – Sky-Watcher BK707AZ2 http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Простой, неприхотливый в использовании, в юстировке не нуждается, хроматизм совсем небольшой, картинка прямая зеркальная, пригоден для наземных наблюдений.
      Советую взять рефрактор 🙂

  62. Здравствуйте, подбираю телескоп для балкона, ширина которого 101см от стенки до стенки, почитав в сети разной информации заметил, что некоторые ЛА переходят на катадиоптрики, что скажите вот об этом Meade StarNavigator NG 125mm?!

    • Здравствуйте. Не советую – большое фокусное расстояние, сложно получить низкое увеличение. Смотрите в сторону Celestron NexStar 5 SE, а еще лучше 6 SE.

      • Спасибо, я не зря сомневался!
        Посмотрев Ваши фото на МАК 90 я был удивлён, неужели он так может?!))
        И какое увеличение Вы использовали?!

        • Никакое – окуляр при съемке не использовался. Да и само понятие “увеличение” к астрофотографии неприменимо.

          • 6 SE и 8 SE конечно крутые телескопы!!!
            А если выбирать между МАК 90 и МАК 102, много ли я потеряю выбрав МАК 90?! В цене разница 10 тысяч!

          • В 102 мм картинка на треть ярче, чем в 90 мм. Это весьма заметно. Для лунно-планетных наблюдений разница в детализации картинки небольшая (прирост детализации 13%), однако по дипам видно.

          • Спасибо Вам! Единственно непонятно как делать юстировку на нём, и нужно ли её делать?!

          • Маки обычно юстированы с завода, юстировка требуется крайне редко. На задней части телескопа 6 винтов – 3 стопорных и 3 юстировочных.

          • Благодарю!!!

  63. Здравствуйте, а что вы можете сказать о таких аппаратах:
    Sky-Watcher BK 1149
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK90SP OTA
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK80SP OTA
    Жаль первый без монтировки в магазинах не вижу думаю цена самой трубы порадовала бы
    у 1149 и MAK90 цена для меня кусается, поэтому и рассматриваю менее апертурный инструмент
    Есть ли подводные камни у этих инструментов?

    • Здравствуйте. Мак 80 не советую – большое центральное экранирование.
      Мак 90 хорош по Луне и планетам, по дипскаю будет хуже, чем 1149. Кроме того, 1149 сразу с монтировкой идет.

  64. Спасибо за ответ. Мы в Краснодаре брали, Levenhuk был дешевле на 2 тысячи, чем dob 6. Сами мы из Туапсе, у нас местность гористая, мы сами живём на горе, не знаю имеет ли это значение. Подскажите, так стоит поменять или нет. Брали в “Четыре глаза”.

    • Ну, раз уже взяли, туда-сюда кататься нет смысла – на топливо больше денег потратите, ну и время. Разница по картинке между 130 и 150 мм небольшая.
      У Добсона свои плюсы и минусы – у него окуляр ниже находится и нет микрометрических винтов для плавного слежения, однако немного больше диаметр и устойчивее монтировка.

  65. Мы живём в частном доме. Скорее всего двор. Дело в том, что поехали мы покупать dob 6, но продавец буквально отговорила нас от него в пользу Levenhuk и теперь мучаюсь сомнениями, а вдруг dob 6 лучше. У нас есть 2 недели, может обменять Levenhuk skyline 130/900 на dob 6? Если получится конечно.

    • Левенгук Вам продали потому, что на него наценка больше. Можно было взять Sky-Watcher с теми же характеристиками, но заметно дешевле.
      Обменять, конечно, можно. Можно даже вернуть деньги.
      В такой Левенгук я смотрел – если честно, попался какой-то дефектный экземпляр с плохой картиной.
      У Доба сама монтировка проще, но намного устойчивее. За объектами трубу надо подталкивать руками – на больших увеличениях это может быть неудобно, но зато стабильно.

  66. Здравствуйте! Очень прошу подскажите, какой из этих моделей лучше: Levenhuk skyline 130×900 EQ или Sky-watcher Dob 6

  67. Здравствуйте. Стою перед выбором между sw 909 az3 и Meade TerraStar 90 (там 1000 фокусное расстояние и какая-то странная монтировка DeepSky JWT-2, похожа на az3). Никогда раньше не встречал такой телескоп, у вас в списке тоже не нашел. Известен ли он вам? Если да, немогли бы вы подсказать какого качества оптика в нем, и ваше мнение на счет самого прибора. (все что мною было найдено по этому прибору – обзор, однако там ни слова о качестве оптики) Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. JWT – хорошая монтировка, у нее микрометрические винты без ограничений и быстросъемное крепление.
      Сам телескоп TerraStar 90 – клаccический рефрактор-ахромат, с картинкой проблем не должно быть.
      Лично мне этот телесокп больше по нраву, чем 909AZ3, но для такой монтировки я бы всё же использовал трубу покороче.

  68. Здравствуйте. Есть возможность приобрести Levenhuk Strike 80NG за 7000р с рук. Вроде бы очень недорого и есть смысл брать. Я так понял что там плохая линза Барлоу 3х (из вашего черного списка). Есть ли смысл ее менять на 2х или лучше докупить окуляр 4 или 3,6 мм? Спасибо

    • Здравствуйте. В комплекте вроде Барлоу нет. По планетам будет вполне достаточно 4.5…5 мм окуляра – 3.6 мм всё же многовато будет.
      Для использования Барлоу надо окуляр с походящим фокусным расстоянием (15 мм для 3х Барлоу или 10 мм для 2х Барлоу).

  69. Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, хочу сделать ребенку подарок – выбираю между телескопами Galaxy Tracker(тот, что в детском мире продают), Levenhuk LabZZ T2 и Levenhuk LabZZ T1. Какой вариант будет более хороший? Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Ответил Вам в чате, однако продублирую и тут. Не рекомендую ни первый, ни второй телескоп – лучше добавить и взять Sky-Watcher BK705AZ2, либо хотя бы Meade Ininity 60.

  70. Спасибо большое за ответ,как раз между ними и выбирал,по цене они идентичны,пожалуй остановлюсь на sky-watcher 13065eq2

  71. Подскажите пожалуйста,стоит ли брать в качестве первого телескопа sky-watcher dob 6 ? Для наблюдений за городом

    • Здравствуйте. Да, можно его взять, но надо знать о его недостатках.
      1)достаточно низко расположенный окуляр
      2)отсутствие микрометрических винтов для плавного слежения за объектами
      3)габариты
      Советую присмотреться также к Sky-Watcher BKP13065EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2/

  72. Добрый вечер. Что Вы скажете об этом NATIONAL GEOGRAPHIC 90/900 Refractor Telescope EQ3 ?

  73. Здравствуйте Star Hunter.

    Не нашёл в этом треде интересующего меня вопроса:
    Какой телескоп (учитывая монтировку и треногу) является самым лёгким, и одновременно мощным (~5″..6″)?
    Можно ли купить такой лёгкий комплект, или лучше собирать по частям (комплектные EQ явно отпадают из-за противовесов)?
    /Мой первый и единственный Sky-Watcher 707AZ весьма удобен и лёгок (<3 кг), его легко вынести для спонтанных наблюдений./
    Лучшее что я нашёл из самых лёгких комплектов, это Celestron 127 SLT (или SkyMax 127 SupaTrak, или Celestron 5 SE).
    Из них и выбирать, или разумнее собрать: отдельно трубу (какую?) и отдельно азимутальную монтировку (какую)?
    Я недолюбливаю управление кнопками, но вот эти перечисленные телескопы просто легче чем
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    , и к тому же лучше подходят для планет.

    Спасибо.

    • Здравствуйте. У меня самого Celestron Omni XLT 127. Труба у него такая же, как у Celestron NexStar 5 SE. Живет он у меня на монтировке Sky-Watcher AZ3, однако если навести выше 50 градусов, труба будет заваливаться – надо или противовес делать, или другую монтировку использовать, или не наблюдать высокие объекты.Сама труба заметно легче и короче, чем аналогичная у Mak 127, остывает быстрее.
      Пользуюсь комплектом 127 XLT + AZ3 уже целое лето, вполне неплохо (кроме высокорасположенных объектов). Такая труба будет хорошо держаться на Vixen Porta II, только определиться с распложением искателя на трубе.

  74. Спасибо за быстрый ответ.

    Не следует ли предпочесть
    Sky-Watcher Explorer-130 5.1″ f/900
    телескопу
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    ?
    По тем же причинам что и (Ваша цитата):
    “Вердикт: в качестве первого телескопа я бы выбрал не BKP1145EQ1, а BK1149EQ2. Однако если уж очень хочется компактный 114 мм Ньютон,то можно и BKP1145EQ1 взять, но без претензий на качество оптики.”

    • В данном случае Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic лучше – растяжки тонкие, труба короткая. У 1145 всё же разброс качества оптики больше.

  75. Здравствуйте Star Hunter.

    Мой первый телескоп: Sky-Watcher 707AZ.
    Выбираю второй и окончательный. Место всегда одно: на краю города, ближайший фанарь в 20 метрах.
    Смотрю только на планеты.
    Подойдёт ли мне
    Skywatcher Explorer-130P – 130/650 mm parabolic Newton on EQ2
    ?
    Продавец заставил меня засомневаться. Предложил мне остановиться на более дорогих,
    – на рефракторе Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5),
    – или на максутове Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2
    поскольку, по его словам, ньютоны больше для Deep Sky, а это не при моей засветке.

    Так какой телескоп из этих 3-х лучше для наблюдений планет в городе?

    Спасибо Hunter.

    • Добрый вечер! Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5) точно отпадает – по планетам заметен сильный хроматизм.
      Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2 неплох, однако всё же с 70 мм я бы переходил уже на что-то большее – минимум 130 мм.
      Ньютоны подходят для всего – и для планет, и для дипскаев – главное, чтобы оптика была хорошая, а в этом телескопе она такая (зеркало парабола).
      В идеале – добавить, взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, но он может быть заметно дороже. Но он лучше по механике.

  76. Доброго вечера, Star Hunter. Прочитал все комментарии и ваши ответы – восхищен вашим опытом!
    Я стал счастливым обладателем (достался по наследству) рефлектора DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5, в комплекте окуляры 20мм (резкий, контрастный, приличный угол зрения) и 6мм (мутная ерунда, может быть поврежден, конечно). По сему пара вопросов:
    1. Какой комплект окуляров с вашего магазина будут оптимальными для этой модели (с aliexpress боюсь, что качество может быть как у 6мм из комплекта)?
    2. Не встретил в комментариях и ответах своей модели, у нее есть более – менее полные аналоги из уже прокомментированных вами? Например, очень похож внешне на SW BK1309EQ2, только у моего белая труба.
    И хотелось бы ваше подробное мнение о DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5.
    Спасибо за внимание.

  77. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой телескоп приобрести в пределах 15тыс для школьника. Пока остановились на Sturman 1400150 и подходит ли он для обзора на балконе?

    • Здравствуйте. Sturman 1400150 не советую, довелось поработать с таким телескопом – ужасный.
      В пределах 15 тыс – Sky-Watcher BK705AZ3. Легкий, компактный, простой в использовании, с хорошим изображением.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Для балкона в самый раз.

  78. Здравствуйте! Телескопы Sky-Watcher BK 1149EQ2 и Sky-Watcher BK 1149EQ1 отличаются только монтировкой?

  79. Здравствуйте, подскажите, что купить ребенку 8 лет до 3500? Купили в “Дет.мире” galaxy tracher 60 smart teleskop – это что-то)) Буду сдавать, вот и думаю, что взять. Понимаю, что за такие деньги ничего хорошего не купить, но может есть хоть что-то. Ребенок хочет смотреть на звезды.

    • Здравствуйте! Для ребенка вполне подойдет Sky-Watcher BK707AZ2
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Легкий, достаточно компактный, простой в использовании, качественный и с хорошей комплектацией.
      Да, дороже, но зато лучше. До 8к – телескопы хлам.

  80. Добрый день!
    Подскажите, пожалуйста: подарили телескоп Sky-Watcher 80/400 (без окуляров), как я понимаю, он есть в чёрном списке как Sky-Watcher BK804AZ3.
    Возврат очень проблематичный, нужно пересылать в другой штат со всякими проверками.

    Хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько SkyWatcher 90/900 AZ3 лучше чем этот?

    По фотографиям, сделанным с помощью обоих телескопов в интернете, очень сложно сделать вывод о том, насколько же сильный хроматизм у моей модели. Где-то кажется, что очень сильный, на больших увеличениях планеты выглядят как яркие мутные пятна без единой подробности, где-то что более-менее для первого телескопа.

    Стоит ли возиться ради обмена телескопа на 90й? Или докупить окуляры, барлоу и призму к моему и использовать его на начальных этапах

    Наблюдения планируются на улице, очень боюсь, что они превратятся в сплошное мучение и что на больших увеличениях картинка будет очень плохая

    • Здравствуйте. Да, этот телескоп в черном списке из-за заметного хроматизма, но всё не так плохо.
      Хроматизм можно приглушить фильтром типа V-block или слабым желтым фильтром. Да и не по всем планетам он мешает. Например, у Марса и Сатурна мало синих оттенков, поэтому и хроматизм в глаза не так бросается.
      90\900AZ3 – конечно, у него хроматика менее выражена, однако труба намного длиннее и пользоваться всё же удобнее коротким телескопом. 80\400 у меня был – это хороший инструмент для наблюдения звездных скоплений, ярких туманностей. Попробуйте начать наблюдения с ним, и даже если затянет и в будущем захотите купить телелскоп побольше – этот малыш не останется без дела. Будут вопросы – пишите, помогу.

      • Добрый день , подскажите телескоп именно с автонаведением (бюджет 30-35 тыс) . Именно для новичка , пока остановился на моделях :
        Celestron Astro Fi 130 и Celestron Astro Fi 102 ,
        Что вы посоветуете ? Оптическая система у них разная , поэтому выбираем у кого меньше хроматики . Наблюдать будем всё от луны и планет до туманностей .
        Спасибо огромное за ответ . Подскажите где их можно купить . Или может есть лучше модели в том ценовом сегменте.

        • Здравствуйте. Советую добавить и взять Celestron Astro Fi 5.
          Он легче и компактнее, чем Celestron Astro Fi 130, более устойчив, изображение в него заметно ярче, чем в Celestron Astro Fi 102. У меня самого такая труба, очень доволен, наблюдаю практически каждый вечер, за это лето уже около 23 наблюдений провел.
          Если же выбор только между Astro Fi 130 и 102, то 130 немного трясучий, от прикосновений и ветра трубу шатает. 102 более стабилен за счет легкой и короткой трубы. Но в 102 картинка тусклее, чем в 130. Для балкона лучше подойдет 102 (или Astro Fi 5).

          Они все без хроматики – и 130, и 102, и 5, т.к. система зеркальная или зеркально-линзовая. Хроматика есть в линзовых телескопах (без ED стёкол).
          Телескоп можете купить у меня 🙂 Доставка по РФ есть. От меня – консультации и поддержка в неограниченном количестве.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-102/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-130/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astrofi-5/

  81. Добрый день! Очень полезная статья. Сам я ни когда этим не интересовался, но дочка , 10 лет, хочет телескоп. В связи с этим у меня к Вам просьба. Что лучше купить Sky-Watcher BK 707AZ2 или Levenhuk Skyline 60×700 AZ, либо посоветуйте что нибудь в этой ценовой политике. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      Он короче, чем BK707AZ2 на 20 см, для ребенка это будет удобнее. У меня самого такой телескоп, я им очень доволен. Простой в использовании и неприхотливый в обслуживании.

  82. Добрый вечер! Почитал ваши статьи и понял что вы очень любите это дело (астронаблюдения). И по этому хочу и именно у вас спросить о следующем: Я недавно стал обладателем телескопа bk 909 az 3 от производителя скайвотчер. Как правило,первое на что посмотрел это луна,чёткость оптики и окуляров меня поразили,в комплекте с трубой были окуляры 10мм и 25мм и диагональная призма. Когда я нашёл Сатурн я прыгал от радости как ребёнок хотя мне 30лет и 100 кг веса 🙂 и теперь меня интересует смогу ли я раскрыть потенциал этого телескопа с комплектными окулярами или мне нужно что то докупить для полного укомплектования? Линза Барлоу Celestron 2х с Т-адаптером, 1,25″ уже куплена. Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Поздравляю с покупкой, хороший телескоп.
      От себя хочу посоветовать докупить несколько аксессуаров.
      1)Диагональное зеркало 1.25″. С ним наблюдения будут удобнее, а качество картинки будет выше.
      2)Обзорный окуляр 32 мм 1.25″. Подойдет для наблюдения большей части каталога Мессье.
      3)Для планет, в принципе, связки 2х Барлоу + 10 мм вполне хватит.
      4)Для наблюдения газовых и планетарных туманностей рекомендую OIII фильтр.

  83. Добрый день, выбираю себе первый телескоп. На сайтах объявлений продаются (б/у) за смешные деньги Celestron PowerSeeker 70 EQ и BRESSER Venus 76/700 AZ. Какой из них предпочтительней. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Я бы взял Celestron Powerseeker 70 EQ. С ним попроще удерживать объект в центре поля зрения, он неприхотливый в использовании.

  84. День добрый, а подскажите пожалуйста, хочу купить телескоп в подарок супруге, бюджет примерно 20 тысяч. В первую очередь требуется красочная четкая картинка объектов доступных для наблюдения на краю московской и тульской области. Телескоп с монтировкой должен быть достаточно легким и быстро готовится к наблюдению, для того чтобы с ним можно было отойти в ближайшее поле километра на полтора-два в том числе зимой
    Под это описание и бюджет в приципе подходит наиболее советуемый Sky-Watcher BK909EQ2 или на AZ3.
    Как я понимаю, что при несколько большем весе и сложности экваториальная монтировка предпочтительней, так как позволяет наблюдать объекты в зените.

    Может есть более удобный для данных задач?

    • Здравствуйте. Под ваши критерии еще может подойти Meade Infinity 90. У него труба короче, чем у BK909AZ3, монтировка такая же. В переноске будет удобнее.
      Однако у AZ монтировок есть недостаток – при высоте объекта более 50 гр труба начинает заваливаться, для исправления этого недостатка надо закреплять трубу в передней части монтировки, либо противовес небольшой вешать на трубу (например, спортивный утяжелитель).
      В переноске EQ монтировка, конечно, более громоздкая – надо с собой еще противовес тащить.
      Можно еще глянуть Celestron Omni AZ 90 и Celestron Omni AZ 102 – у них доступна околозенитная область, но с этой монтировкой я не работали не могу сказать, насколько она усточива. Но вариант весьма заманчивый.

  85. Анонимный Любитель Звезд Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте! У меня вопрос по телескопу Celestron Powerseeker 114 EQ:
    “очень слабая монтировка, хотя по оптике труба неплохая.”.
    Эта “очень слабая монтировка” может как нибудь повлиять на качество наблюдения (и если да, то можно что-то с этим сделать?, и стоит ли из-за этой монтировки отказываться от покупки?

    Помогите пожалуйста, а то очень хочется посмотреть на красоту космоса из чего-то более мощного, чем просто невооруженный глаз 🙂

    Заранее спасибо

    • Здравствуйте.
      На качество картинки это не влияет.
      А вот на удобство наблюдений – влияет.
      В принципе, можно сделать из трех досок и диска “Здоровье” простую и устойчивую монтировку Добсона и установить на нее трубу. Тогда устойчивость будет намного лучше.

      • Анонимный Любитель Звезд Дата: прокомментировал(а):

        Спасибо вам за совет! Просто бюджет не позволял купить альтернативу.

        Наконец-то я смогу смотреть на лунные кратеры, звездные скопления, и, возможно, туманности!

        🙂

  86. Здравствуйте, дошел ли до вас вопрос о телескопе ТАЛ 120 ? Вроде отправился , а ответа не вижу. Думаю стоит ли его приобретать или он все-таки должен быть в черном списке?

    • Здравствуйте. Дошел. Просто все комментарии публикуются с премодерацией.
      http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7345
      http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7347
      ТАЛ-120 не советую. Смотрел в такой, не понравился, картинка мутная на больших увеличениях.

      • Спасибо большое за ответ, а все-таки посоветовали бы вы какой -либо из отечественных рефлекторов или лучше рассматривать продукцию SW?

        • Лично мне ТАЛ-1 не нравится весом. В остальном – хорошая труба на устойчивой монтировке и с хорошей комплектацией.
          Китайцы делаюют неплохие трубы с качественной оптикой, но практически во всех случаях есть заметная тряска при прикосновениях к трубе во время фокусировки, ветра и т.д. Сделано это для уменьшения цены, потому что если комплектовать тот же 1149 монтировкой EQ3-2, а не EQ2, то цена будет намного выше.
          Из телескопов рекомендую присмотреться к Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – отличная труба на достаточно устойчивой монтировке.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2/

  87. Подскажите пожалуйста, может имели дело с аксессуаром: диагональное зеркало Levenhuk Ra 1.25″ которое с диэлектрическим покрытием? Как он из себя? Можно ли брать?

    • Здравствуйте. Именно с этой моделью не доводилось сталкиваться. Под какой телескоп берете зеркало?

  88. Т.е.взять трубу 800мм и все туда переставить?

    • По идее да. Но лучше взять зеркало именно 650 мм. Либо б\у трубу с зеркалом найти.

  89. Фокусное расстояние можно увеличить за счёт увеличения длинны трубы или нет?

    • Фокусное расстояние – это функция либо главного зеркала, либо линзы Барлоу.
      Если Вы хотите вставить зеркало с фокусным расстоянием 800 мм в трубу, расчитанную на фокусное расстояние 650 мм, то надо будет удлинять трубу, смещать оправу главного зеркала. Это не стоит всех заморочек.

  90. Подскажите, можно ли на рефлекторе synta nbk130650eq2 заменить сферическое зеркало на параболическое?

    • Здравствуйте. Да, можно. Только сначала надо найти подходящее зеркало – например, от BKP130650EQ2.

    • ЦСУ D133F800 Aspheric paraboloid первичный зеркальный отражатель телескопа DIY
      Калибр 133 мм, фокусное расстояние 800 мм, толщина около 14 мм, выпускная пленка с защитной пленкой, обычное стекло материал

      IMG_3326.jpg нашёл на али , подойдёт?

      • Не пойдет – фокусное расстояние 800 мм, а надо 650 мм. Да и за такую цену вполне реально выловить б\у трубу 130 мм параболического Ньютона с оптикой.

  91. Скоро будет день рождение собираюсь покупать телескоп если денег будет немного то буду брать DOFFLER T76700, а если побольше, то bk767az1 можно узнать в чем разница? Знаю, что у DOFFLER посадочный диаметр 0.965 дюйма, а у bk767az1 1.25.. В чем разница может быть ? В качестве оптики?

    • Доброе утро. Берите bk767az1. Он более качественный, а выбор окуляров 1.25 гораздо больше, чем у 0.965.

  92. Здравствуйте! Что вы можете сказать о Celestron PowerSeeker 50 AZ?

    • Не рекомендую. Слабая монтировка, небольшой диаметр. Лучше добавьте и возьмите Celestron Powerseeker 70, либо Sky-Watcher BK707AZ2.

      • А что в него можно рассмотреть. Просто он у меня недавно, а покупать новый не хочется. Но спасибо за ответ, в будущем обязательно куплю предложенный.

        • В первую очередь – Луну и планеты. Сейчас по вечерам как раз видны 4 планеты – на западе Веера, на юго-западе Юпитер, а юге Сатурн, на востоке Марс. Луна покажет кратеры и моря. Пробуйте, по картинке телескоп неплох, однако монтировка слабенькая и неудобная. Сам я вообще начинал с 30 мм подзорной трубы, поэтому такие небольшие телескопы тоже имеют право на жизнь 🙂 но если есть возможность – лучше взять что-то другое. А насчет следующей покупки – с 50 мм есть смысл переходить уже на что-то заметно большее – 90..150 мм. Если затянет, конечно 🙂

          • Большое спасибо за ответ! Я только начинаю, и планеты с Луной я кокраз хотел увидеть! Ещё раз спасибо за ваш ответ!

  93. Я являюсь обладателем Levenhuk SkyMatic 135 GTA, есть возможность приобрести камеры Celestron NexImage 5 или Камеру цифровая Levenhuk T5000 PLUS посоветуйте, пожалуйста, что выбрать.

  94. это я вам могу как то в личку только сообщить по известным причинам =)

  95. Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и красный- ррц одинаковая примерно. соотв, скидку на оба дают одну только красного нигде нет вообще а тот есть.
    Если у красного вайфай реализуется то и у AZGT тоже самое, ведь SynScan у них одинаковый стоит? Соответственно, просто докупаем модуль вайфай и готово, как понимаю

    • Где скидку дают, если не секрет? 🙂
      Да, Wifi реализуется одинаково. Но, если честно, точность наведения обычной AZGT меня разочаровала. Надеюсь, что AZGT Discovery должна быть получше.

  96. есть аналог и предлагают за оч хорошую цену,
    Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO (что про него скажете?) , правда про монтировку не в курсе , что отличается от красной особо.
    не взять по нескольким причинам- устаревшая система наведения с этим пультом, мне кажется, на вайфае с использованием моб гораздо удобнее. Именно исходил из монтировки с вайфай.
    У красной, которой нигде нет , пульт есть обычный. Не знаю можно ли встроить в него вайфай адаптер?
    еще думаю над
    Sky-Watcher BK P2001EQ5, единственный минус- громоздкий, балкон не потянет уже явно, значит использование сократится. Может 150 рассмотреть вариант? И на EQ5 так же нигде нет upgrade kit до автонаведения

    • Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO тоже неплох, но если цена на него такая же, как и на 127 Discovery – лучше взять Discovery. Если ниже – можно взять и AZGT обычный.
      Красный – который Discovery – http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/ – Wi-Fi реализуется при помощи внешнего небольшого блока.
      2001EQ5 и 150750EQ3-2 наба балконе не очень удобны будут. Берите катадиоптрик.

  97. здраствуйте.
    подскажите, думаю взять компактный вариант с вай фай установкой.
    Монтировка Sky-Watcher Star Discovery Wi-Fi AZ SynScan GOTO
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA
    стоит ли брать вообще вайфай или лучше ручной? я начинающий =)

  98. Здравствуйте. Предлагают телескоп рефлектор тал-1 “Мицар”. Наблюдение как в городе, так и за пределами. Стоит ли брать его, или есть аналоги в разы лучше? Заранне спасибо!

    • Здравствуйте. Если именно ТАЛ-1, то он весьма хорош. Главный минус – вес.
      Телескоп “Мицар” – старого типа, у него немного другая посадка окуляров, и зеркала, как правило, уже тусклые. Но зато он легче.
      Сколько за него хотят?

  99. Спасибо, большое. Теперь количество вариантов уменьшилось )))

  100. Здравствуйте! Помогите, пожалуйста сделать выбор первого телескопа. Выбираю между Celestron powerseeker 70 az и astromaster 70 az. В чем будет заметна разница при наблюдении и в чью пользу. Так же рассматриваю вариант Celestron explorascope 70 az и 80 az. Но про эти две модели совершенно нет отзывов нигде. Если можете что-нибудь рассказать, то очень буду Вам признателен. Заранее спасибо

    • Здравствуйте.
      Я бы взял Powerseeker, т.к. у него есть микрометрический винт по высоте. Искатель на Astromaster 70 AZ – фактически муляж искателя.
      Celestron explorascope 70 az – фактическ тот же Powerseeker 70 AZ, только немного в другом корпусе.
      80AZ тоже неплох, но весьма длинный и с ним тяжело удерживать объект на большом увеличении.
      Смотрите в сторону Celestron Powerseeker 70 EQ, Sky-Watcher BK705AZ3, BK909AZ3.

  101. Спасибо. Придется брать Mak 102. Надеюсь изображение качественнее будет чем у LCM 114 (Не зря он у вас в черном списке).

  102. Добрый день! Хотел бы поставить на монтировку от Celestron LCM 114 трубу покачественнее. Подскажите, можно ли на нее поставить трубу Sky-Watcher BK Mak127SP? Смущает разница в весе труб 2,4 против 3,5 кг.

    • Здравствуйте. Я бы не рискнул – у нее заявленная грузоподъемность около 2.2 кг.

  103. Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста, как влияют кочки (черные точки) на главном зеркале.
    и можно ли с вами связаться по телефону? Был в Анапе мог и заехать. Может еще поедем.

    8-916-569-28-15 Сергей.

    • Здравствуйте. +7 900 269 сорок два сорок два. Whatsapp.
      Несколько черных точек на главном зеркале не оказывают влияния на картинку.

  104. Добрый день,
    Какой телескоп Вы бы посоветовали ребенку 7 лет для наблюдения за звездами с мансарды?

  105. Спасибо! Дочь потянуло в небо, надо обеспечить реализацию желаний)).

  106. Спасибо, а Celestron Advanced C8-SGT – я так понял, что эво относится к монтировке, у C8 монтировка нормальная или менять?

  107. Телескоп Celestron Advanced C8-SGT есть еще в кандидатах за 60 000. Склоняюсь к С8.

    • Если с монтировкой, то отличный вариант. Его можно и взять. Но он будет габаритнее и тяжелее, чем 6 SE\EVO.

  108. Здравствуйте. Celestron NexStar Evolution 6 в пределах 70 000 р стоит брать или есть что более приличное? Желательно использование в астрофото и визуальные наблюдения.

    • Здравствуйте. NexStar 6 Evo не может стоит 70 000р новый. Если б\у, то смысла брать именно Evo нет, т.к. эту трубу отлично несет и обычный Nexstar 6 SE.
      А вот восьмёрку да, есть смысл брать Evo. Для визуала и астрофото планет\Луны подойдет отлично.

  109. Здравствуйте.

    Подскажите, пожалуйста, ваше мнение о Celestron NexStar 80 SLT?
    Хочу для любительского наблюдения с ребенком, но выжать по максимуму.

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп. Пульт простой и интуитивно понятный. Новые такие телескопы уже вроде не продают, только б\у. У монтировки могут быть проблемы с точностью автонаведения, надо тщательно выставлять уровень горизонта.

  110. Добрый день. Что можете сказать по модели Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5 в плане соотношения цена/качество (функциональность)? И еще пару вопросов по нему:
    1) Я не могу найти инфы – у него фокусер реечный или крейфорда?
    2) штатная монтировка EQ5 нормально его будет нести? А то я слышал, что для таких тяжелых телескопов может оказаться слабовата – мол надо EQ6 или даже мощнее брать…

    • Здравствуйте. У меняя был такой телескоп. По соотношению цена\качество – отличный вариант. Весьма универсальный телескоп. Подойдет для визуальных наблюдений, а после покупки моторов – для съемки планет\Луны и начального астрофото туманностей
      1)фокусер крейфорд, односкоростной
      2)тянет его нормально для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны. Для астрофото туманностей лучше использовать более легкую трубу, либо заменить монтировку на более грузоподъемную.

      • А не подскажите, почему для астрофото дипскай объектов нужна более грузоподъемная монтировка? В чем принципиальное отличие астрофото планет и туманностей? Я вычитал, что производитель скайвотчеровских монтировок EQ5 HEQ5 и EQ6 задает следующую грузоподъемность для них: 10, 15 и 25 кг соответственно, а для астрофото эти показатели нужно делить пополам! Я не понимаю, как грузоподъемность монтировки может уменьшиться, если мы просто используем телескоп не для визуала, а для фото? Это примерно, на мой взгляд, тоже самое что и “какая грузоподъемность этого лифта? Если для русских – 200кг, а для грузин делите пополам – 100кг!” Вот как, в зависимости от того, кто едет в лифте, может измениться его грузоподъемность?))) И, если уж на то пошло, – есть в продаже Труба оптическая Sky-Watcher BK P250 OTAW Dual Speed, с двухскоростным фокусером, специально заточенная под астрофото (по заявлениям производителя), вес которой 14,5кг. Но получается, что мы не сможем её использовать даже с самой грузоподъемной монтировкой EQ6, т.к. 25/2=12,5кг! Скажите, где логика? Заранее спасибо.

        • Для астрофото надо брать монтировку с запасом, чтобы было поменьше бракованных кадров. Можно и 250 мм трубу повесить на EQ5, но тряска и шатание будет очень сильное. Представьте – на протяжении нескольки минут телескоп должен вести трубу с такой точностью, чтобы при фокусе 1000 мм звезда не сдвинулась даже на пару пикселей.

          Для 254 мм трубы надо уже AZ-EQ6. EQ6 потянет, но будет тяжко и парусно.

  111. Добрый день. Вопрос про 13065. Эти аппараты смогут работать по планетам только с диафрагмой. Я правильно понял? А по дипскай они и так хорошо работают? Наблюдать планирую в городе с балкона. Или не заморачиваться и взять 767?

    • Здравствуйте. Параболические телескопы типа Sky-Watcher BKP130650EQ2 работают без всяких диафрагм.
      Светосильные сферичческие Ньютоны тип Synta NBK130650EQ2, Celestron Astromaster 130 EQ – да, лучше будет работать с диафрагмой.
      Для наблюдений с балкона лучше взять рефрактор или катадиоптрик – ньютон будет неудобен.

      • Просто поработал с 767, сдал по гаранатии. По планетам на нем поработал – на балконе все поместилось На Авито предлагают cls130650eq за 8000. Вот и дилемма что лучше взять. По дипскаю всё-таки будет лучше наверное 130. Да кстати по вашей рекомендации заказал две линзы на 6 и на 32. Но они. Будут работать и с обоими

        • cls? Надо брать телескоп с маркировкой BKP130650EQ2 – у него должны быть тонкие растяжки. На авито вроде продавали недавно NBK130650EQ2 под видом BKP130650EQ2. Будьте внимательны.

          • Celestron astromaster 130 eq

          • А sw bkp13065 eq2?

          • То же самое, что и BKP130650EQ2. Можно брать.

  112. Насчет вопроса о монтировке уточню, я видел вы писали о них для 9.5, я имею ввиду если найти допустим от 8se или другой линейки.

  113. Спасибо за советы! А если купить 9.5 и поменять монтировку? я так понял что у него довольно приличная монтировка и скорее всего ее купят довольно быстро, или кто то захочет поменяться на азимутальную, подходящую мне. Какую в этом случае мне рассматривать монтировку, какая подойдет? я правильно понимаю, что азимутпльная будет намного легче? изхожу из того, что на сайте селестрона вес 9.5 на азимутальной около 25 кг, а на эквотариальной 45.

    • Ну, это лишняя возня. Можно сразу взять комплект в сборе. Понравится – отлично. Захотитет азимуталку – возьмите потом азимуталку, а эту продадите.

  114. Большое спасибо! А между 6 и 8 принципиальная разница? Для 9.5 какую монтировку выбрать?

    • Между 6 и 8 разница в весе и габаритах. 6″ – около 4 кг, 8″ – около 6 кг.
      По яркости картинки при одинаковом увеличении – в 8″ картинка ярче в 1.8 раз.
      По разрешению разница на треть. Заметно, но не так сильно, как между 5 и 8 (пятёрка ШК у меня тоже есть).
      Под 9.25 надо хотя бы EQ5, а еще лучше – HEQ5. Из азимутальных монтировок под 9.25 можно HDAZ взять, но у нее нет микрометрических винтов. У немцев вроде была какая-то мощная монтировка.
      Ну или не париться и взять 6 SE – будет сразу и GoTo, и компактно. Б\у в районе 50к они пролетают.

    • Здравствуйте. Я на балконе использовал Шмидт-Кассегрен Nexstar 8 SE. В принципе, в бюджет укладывается новый Nexstar 6 SE. Б\у недавно на барахолке продавали Celestron 9.25 за 55к. К нему монтировку взять хорошую и будет супер-вариант. Также б\у вполне можно выловить Celestron CPC800, но у него труба несъемная.
      Брать именно рефрактор, чтобы высунуть трубу за пределы балкона, смысла особо не вижу, т.к. надо делать в любом случае очень длинную бленду, а уж если атмосфера паршивая и идут тепловые потоки, то без разницы – рефрактор, ШК и т.д.

  115. Доброй ночи! Посоветуйте пожалуйста, какой телескоп выбрать (кроме рефлектора, не хочется возле открытого окна на 12 этаже крутиться) для балкона/окна, учитывая тот факт, что балкон большой, как вдлину так в ширину и поэтому размер телескопа не критичен. Грубо говоря, есть пространство 3 на 3 метра. Есть ли смысл брать длинный рефрактор, а именно 120ed апохромат, с целью выноса части трубы на улицу, сантиметров на 30-40 ну или больше если позволит длина трубы, что бы минимизировать турбулентность от здания или эффект будет такм же как и при использовани ШГ, который не будет выглядывать наружу за пределы окна? И вообще есть смысл брать телескоп для таких условий или это будут деньги выброшены на ветер? Сам балкон выступает овалом от здания на пару метров, шириной метров 10, полность остеклен, от пола до потолка, несколько открывающихся окон, перед зданием высоток нет до горизонта, засветка приличная, на данный момент, в течении продолжительного времени, каждый вечер визуально наблюдаю юпитер и венеру. Город Ставрополь. В бинокль даже удалось увидеть две точечки у более большой точки – юпитера, насколько я понял спутники. Бюджет до 100к. Заранее извиняюсь за столько вопросов и спасибо!

  116. Здравствуйте. Прошу помощи в выборе телескопа для ребёнка, голова кругом. Живём в городе, но пригород совсем недалеко, поэтому планируем выезжать наблюдать. Рассматриваем такие варианты:
    Sky-Watcher BK P1149EQ2
    Sky-Watcher BK 1309EQ2
    Sky-Watcher BK 909EQ2
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Sky-Watcher BK 909AZ3
    Ну и психологический порог цены в этом диапазоне, соответственно. Желательно для нас такой телескоп, который ещё долго будет пользоваться популярностью в семье, то есть рассматривать хотим не только планеты. Хочется такой аппарат, который в будущем можно будет усовершенствовать при желании. Ну и какую-то роль играет, конечно, удобство использования. Либо, может быть, вы посоветуете что-то от себя, может быть я что-то упустила? Прошу совета с выбором, уже 2 недели не могу определится, а день рождения уже так скоро… Спасибо!

    • Добрый деннь. Из всего этого списка я бы посоветовал либо Sky-Watcher BK 909EQ2, либо BK P13065EQ2. Перый – проще в использовании и лучше походит для балкона, второй больше подойдет для двора и немного сложнее.

      • Я просто в телескопах совершенно не разбираюсь, боюсь того, что в итоге техника, например, окажется слишком сложной в освоении. Если это поможет, ребёнку 6 лет. Какой бы телескоп посоветовали Вы? Огромное спасибо в любом случае за оперативный ответ, и за Вашу помощь 🙂

        • Пожалуй, всё же линзовый телескоп (Sky-Watcher BK 909EQ2). У него окуляр сзади находится, ребенку будет удобнее смотреть. Либо Sky-Watcher BK 909AZ3, но у него может труба заваливаться, если высоко навести. И диагональную призму надо будет заменить на диагональное зеркало.

          • Спасибо Вам огромное, помогли наконец определиться. Осталось съездить за покупкой. Как оказалось, у нас в Беларуси в наличии телескопов нет вообще, и под заказ пока заявки не принимают. Ближе всего Киев, надеюсь, там из наличия будет то, что я ищу. В детстве я мечтала о телескопе, теперь сын назвал телескоп своей мечтой. Так что будем искать мечту😀
            А Вам всего хорошего, Вы мне очень правда помогли.

          • Пожалуйста. Можете попробовать у немцев заказать.
            Кстати, у них такой телескопчик – как BK909EQ2, но на более крепкой и совершенной монтировке.
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html
            Да, он несколько дороже, однако намного лучше по механике, чем обычный BK909EQ2
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html
            Если же бюджет всё же ограничен – тогда 909EQ2 🙂

  117. Здравствуйте Руслан. Помогите пожалуйста мне советом что лучше купить. Я собираюсь на юг и планирую взять с собой телескоп что бы поснимать туманности, галактики, скопления, ну и планеты. У меня есть камера QHY5P-IIC( правда без ИК фильтра увы разбился) но нет ноутбука. По цене ноутбука б/у можно взять фотоаппарат Canon 600d тоже б/у. Но вот что взять решить не могу, может вы сможете подсказать?

    • Здравствуйте. Рекомендую взять б\у Canon 550D. Он универсален, подойдет для съемки и дипскаев, и планет. Canon 600D тоже неплох, но по планетам он всё же хуже, т.к. разрешение записи выше, компрессия сильнее получается. Можно еще б\у 60D поискать – он пишет видео, как 550D.

      • Спасибо большое за совет попробую поискать 60D

  118. Hello,
    Could you please provide your opinion regarding two models of telescopes:
    1. Meade Instruments ETX90 Observer Maksutov-Cassegrain Telescope with Tripod: Price is $720
    2. Celestron NexStar 4 SE Telescope: Price is $735.

    Thanks in advance,
    Mike.

    • Hello! I recommend Nexstar 4 SE. It has bigger aperture (28% of brightness at same magnification), external eq wedge and more simple handcontrol menu.

  119. Добрый день! Уже несколько месяцев выбираю телескоп и никак не могу определиться. Бюджет около 25 тысяч рублей, можно и меньше, но точно не больше 30. В приоритете – дальний космос, но и СС тоже хочется видеть в неплохом качестве. В общем, задача – за мой скромный бюджет насладиться покупкой и рассмотреть как можно больше деталей всех объектов неба. Габариты тоже играют не последнюю роль – передвигаться с телескопом, скорее всего, придётся без машины. Никакой астрофотографией, естественно, заниматься не планирую. Буду очень признателен, если вы сможете помочь такому дилетанту!
    На настоящий момент из найденных вариантов обращал внимание на Celestron Omni XLT AZ 130, но смущает, что про него почти никто нигде не говорит, не просто же так…

    • Добрый день. Извиняюсь, был в отъезде, не было доступа к сайту. Ответил Вам в вк. В принципе, при требованиях к габаритам, Celestron Omni XLT AZ 130 – неплохой вариант, т.к. труба легкая, короткая, а монтировка весьма транспортабельная. Единственное, что меня смущает – монтировка. Насколько она будет устойчива при такой нагрузке.

  120. Спасибо, цена 100 у.е., я из кыргызстана у нас астрономия на 0. Случайно наткнулся на Ваш сайт захотелось в небо заглянуть (давняя мечта), выбора нет телескопы только на заказ, а тут этот подвернулся можно руками потрогать. Чего ждать от телескопа?

    • За 100 у.е. – отличная цена. Можно брать.
      От телескопа ждать очень крупной Луны. Планеты будут небольшие, но у Сатурна будет видно кольцо, у Юпитера – полосы и 4 спутника. На Марсе – потемнения и полярную шапку, у Венеры и Меркурия – фазы. Если небо темное, то можно практически весь каталог Мессье найти – звездные скопления (как группы звёзд), туманности и галактики (у самых ярких видна форма).

  121. Здравствуйте Охотник, что скажете по поводу Levenhuk strike 115 plus, б/у в качестве первого телескопа?

    • Привет! Труба вполне неплохая. Монтировка слабенькая, весьма неустойчивая. Если цена на него вкусная (до 10к), то можно брать. В противном случае лучше обратить внимание на Sky-Watcher BK1149EQ2.

  122. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как не разочароваться в детской мечте взрослому дяде )). Рассматриваю приобрести телескоп Levenhuk Strike 900 PRO – цена за 30 т.р. в комплекте много всякой “шелухи” для чайников, но интересует не это, а непосредственно зрительное качество неба.
    Подскажите кто таким пользуется?
    До этого сдал в магазин Levenhuk Skyline Travel 80 – чисто подзорная труба и монтировка дрожит от малейшего прикосновения.

    • Здравствуйте, Антон. Точно такой же телескоп можно взять ГОРАЗДО дешевле под маркой Sky-Watcher, модель BK909EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      Но он без “шелухи”. Качество изображения по полю хороше, труба из-за низкой светосилы нетребовательна к окулярам. Тряска есть от прикосновения, но так, увы, почти на всех телескопах. Для каменной устойчивости надо пересаживать трубу этого телескопа на монтировку классом повыше – EQ3-2 или EQ5. Из минусов также хочу отметить небольшой хроматизм – слабый синий ореол вокруг ярких объектов (планет), однако визуально он не мешает.

      Могу также предложить телескоп системы Максутова-Кассегрена
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2/
      Он легкий, компактный, а за счёт короткой трубы достигается высокая устойчивость. Хроматизма нет. Пригоден для всех видов наблюдений – Луна, планеты, скопления, галактики, туманности. Простой и неприхотливый в обслуживании. У меня самого аналогичный телескоп (Mak 90), но из-за меньшего диаметра у него намного тусклее картинка и он больше подходит для Луны и планет.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

    • Для балкона – Sky-Watcher BK909AZ3, BK909EQ2 или BK 90 Mak Eq1, для двора – Sky-Watcher BK1149EQ2 или BK909EQ2.
      Celestron PowerSeeker 114 EQ слишком хлипкий.

  123. Добрый день! Хочется купить Телескоп Celestron 114LCM, а он у Вас в черном списке, это первый телескоп будет, правда ли он плох? Просто он стоит 24000, а что-то подобное но зеркально-линзовый телескоп
    оптическая схема: Максутов-Кассегрен а не Ньютоновской схемой уже минимум + 10000, стоит ли переплачивать?

    • Добрый день. Да, по оптике он плохой – с наблюдениями планет можно будет попрощаться. Можно посмотреть еще телескоп Celestron NexStar 90 GT – 90 мм рефрактор с автонаведением, качественная модель.

        • Да. Зеркало сферическое светосильное, с линзовым корректором. Этот самый корректор неполностью исправляет искажения главного зеркала. В других телескопах с корректорной схемой (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) используется полноапертурный корректор и достигается полная коррекция искажений.

          • А тот что советуете, как у него с астрофото? Что можете порекомендовать до 30000 с автонаведением, и механизмом слежения? Или тот что советуете оптимальный во свех смыслах?

          • F вот еще, большую часть времени, скорее всего, с ребенком будем смотреть в небо с балкона, для этого нужно рассматривать какие то еще ограничения в выборе телескопа, надеюсь правильно сформулировал мысль?)

          • В телескопах с автонаведением 2\3 стоимости обычно составляет монтировка с электроникой. В принципе, любой телескоп с хорошей оптикой может использоваться для съемки планет и Луны – хоть с моторами, хоть с микрометрическими винтами. Если в планах астрофото туманностей через телескоп, то лучше всё же подумать об экваториальной монтировке и светосильном телескопе системы Ньютона – да хотя бы тот же Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (41 тыс) и к нему комплект моторов без автонаведения (15900р). Такой набор позволит вполне продуктиво снимать и планеты\Луну (после покупки линзы Барлоу 5х), и туманности\галактики\скопления (желателен корректор комы – дополнительный аксессуар, улучшающий качество изображения по полю).
            Недорогой телескоп с автонаведением подойдет для визуальных наблюдений, а также астрофото планет/Луны. Астрофото туманностей и других слабых объектов возможно на самом начальном уровне, так как сказывается вращение поля (особенность азимутальной монтировки и ступенчатое слежение за объектом.

            При наблюдении с балкона, пожалуй, наиболее важным критерем будет длина трубы и расположение окулярного узла сзади. Рефлекторы для балкона будут не очень удобны. Я думаю, 90 GT будет оптимальным выбором по соотношению цена\качество, а требовать от него возможность астрофото туманностей нет смысла – не тот уровень апарата.

    • Здравствуйте. Плохой телескоп – зеркало сферическое светосильное. Пригоден только для наблюдений на низких увеличениях. Короче, муляж телескопа.

  124. Успел немного просветиться в ожидании. Как я понял главная проблема рефлектора в доме это тепловые потоки, а закрытая труба рефрактора от этого меньше страдает. А как известно, лучшим телескоп тот, в который чаще наблюдают. Да в настройке и содержании рефрактор проще. А вот по поводу хроматизма. Как сильно он заметен? В астрофотографии как я предполагаю от него избавление только в редакторе ретушью. Использование планируется как дома так и на улице. Что взяли бы вы?

  125. Здравствуйте, задумался о покупке телескопа. Как говорится для себя и для потомков. Чтобы не брать игрушку выбор уже стоит перед BKP1149EQ2 и BK909EQ2. Но про первый везде пишут что не удобен для домашнего использования на балконе, но я как-то себе слабо представляю чем. Балкон маленький, а тебе нужно поместить туда рефрактор (который советуют для балкона) и самому поместиться на обратной стороне телескопа. С рефлектором ты стоишь рядом. Вроде как удобнее должно быть. Или я чего-то не понимаю. Плюс немного огорчает хроматизм рефрактора =((а он еще и дороже на 50уе) Я как понимаю он сильно заметем в сравнении с рефлектором. Плюс вопрос про астрофото. Как я понимаю на рефлектор сложно поставить камеру зеркальную. А что с беззеркальной? Как она станет на оба телескопа? Ну и последний вопрос. Что стоит докупить к стоковому комплекту на оба варианта? Что из требуемого можно найти на али (желательно зарекомендованные модели).

    • Здравствуйте.
      Для балкона лучше либо рефрактор типа BK909EQ2, либо зеркально-линзовый Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. У Мака нет хроматизма, короткая труба, но по туманностям\скоплениям\галактикам он будет не очень из-за сложностей с получением минимального увеличения.
      Рефлектор – да, рядом, но окуляр находится спереди – не очень удобно на балконе. Рефрактор можно хоть немного пододвинуть к перилам.
      Рефлектор 1149 + беззеркалка – пожалуй, надо пробовать – у меня на пределе удалось сфокусировать схожий телескоп и астрокамеру ZWO 120 MC, хотя там запас по выносу точки фокуса большой. С рефрактором или зеркально-линзовым телескопом фокус будет без проблем.

      И на 1149, и на 909 я бы взял для планет/Луны вот такую шестерку http://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
      Для астрофото планет и визуальных наблюдений – вот такую Барлоу http://ali.pub/23t64r
      Для обзорных наблюдений – 32 мм плессл http://ali.pub/283dk4

      • Я выразился к сожалению не верно. Часть наблюдений я планировал вести через открытое окно. Но вот на астросайте увидел такое утверждение “В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).” Как его понимать? Если обстоятельства меня в любом случае выгоняют на улицу, то рефлектор предпочтительнее?

        • Тепловые потоки с поверхности дома (при наблюдении с балкона) будут в любом случае мешать, если они есть. А могут и не мешать. Я снимал планеты с трех балконов (на юг, на запад и на юго-восток). Всё сугубо индивидуально и нужно набрать некоторую статистику наблюдений, чтобы понять, будет что-то от дома мешать или нет. Хроматизм хорошо заметен по Юпитеру, Венере, ярким белым звёздам. По Луне, Марсу и Сатурну он практически не мешает. Если уж он и напрягает, то лечится желтым фильтром, однако цветовой баланс меняется.

          «В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).» – всё же тут много факторов, чтобы такое утверждать. Я отлично наблюдаю и снимаю планеты со двора (частный сектор). С квартиры (балкон) – да, зимой возникали сложности, т.к. всё же с балконов теплый воздух идет, но надо пробовать.

          Рефрактор в любом случае будет предпочтительнее в качестве первого телескопа, т.к. он проще в использовании, у него лучше искатель и без проблем дружит с камерами. Однако в вашем случае я бы всё же поискал б\у катадиоптрик типа Celetron NexStar 4 SE (диаметр 102 мм). Для балкона он будет идеален по ряду параметров.

          • Барахолки пролистал и ничего интересного нет. Тот же 909 вместе с минимальным комплектом потолок по цене. Да и наблюдения будут думаю уличные процентов на 90. Мучаться от выбора с хроматизмом и при этом смотреть кашу из окна как-то не правильно. Поэтому выбор между двумя. Да инструмент скорее всего уже на века. Для себя, детей, внуков.

          • В таком случае либо Мак 90, либо рефрактор 90. У них оптика дольше прослужит. У рефлектора зеркало надо раз в несколько лет мыть.

          • Спасибо за советы. Тоже пришел к такому мнению. А если дело сильно зацепит, то можно будет взять потом и рефлектор и посерьезнее чем 1149.

          • Да, верно. После 90 мм есть смысл переходить уже на 200 мм и более. А небольшой телескопчик всегда будет с Вами – для быстрых поглядушек по Луне, планетам или ярким дипскаям.

  126. Добрый день. Посоветуйте какой из двух телескопов выбрать ребенку: Synta BK767AZ1 или Celestron AstroMaster 76 EQ (почти новый за 6000р). Насколько труднее наблюдать в Celestron AstroMaster 76 EQ? Сколько на него будут стоить кольца и искатель?

    • Здравствуйте. Дря ребенка я бы всё же взял Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2. Они проще в использовании, не нуждаются в юстировке, а BK705 еще и компактный.
      Искатель на Astromaster 76 EQ – около 1000р (с алиэкспресса), плюс крепежная площадка (около 500р), плюс кольца (1000…1500р).
      Тогда уж лучше немного доплатить и взять Synta NBK707EQ1 – рефрактор в кольцах.

      • Доброй ночи! По Вашему совету купили Synta NBK707EQ1. Впечатления супер. В первую же ночь наблюдали Юпитер (полосы и пятно). Огромное Вам спасибо!!!!!!

  127. Здравствуйте Руслан.
    В конечном итоге остановился на Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200). Подскажите пожалуйста есть ли смысл покупать Celestron X-Cel LX 2.3мм, Или поискать просто 4мм?

  128. Большое спасибо. Дай вам сил и здоровья, чистого неба и новых открытий.

  129. Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста что лучше?
    Synta BKP1145EQ1 или sky-watcher 114 f1000

  130. Добрый вечер, Star Hunter! Желаю купить телескоп для наблюдения за планетами и в принципе получать визуальное удовольствие от этого занятия, особых предпочтение нет, т.к. не рискую покупать наобум. Хочется от аппарата получить максимальную отдачу. Что можете посоветовать для начинающего? Цена вопроса тысяч 10-12. Заранее огромное спасибо за информацию. Очень жду вашего совета.

    • Добрый день! Для планет всё же рекомендую немного расширить бюджет и взять Sky-Watcher BK1149EQ2. Для использования во дворе или на открытой площадке он будет удобен, а на балконе не особо.
      Если же бюджет ограничен, то тут выбор невелик – Synta NBK707EQ1, Sky-Watcher BK707AZ2, BK767AZ1.
      Все эти телескопы неплохо “держат” предельное увеличение по планетам и обеспечивают достаточно четкое изображение.

      • Спасибо за совет. Возник еще один вопрос. В чем разница между Sky-Watcher BK1149EQ2 и Sky-Watcher BK1149EQ1?

        • Разница в монтировках – EQ1 заметно слабее, чем EQ2. Лучше брать BK1149EQ2, т.к. лучше устойчивость.

  131. Счастлив, что вы так быстро ответили. Можно ли купить такие зеркала? Подскажите где? Замена зеркала или трубы предполагает покупку по сути нового телескопа?
    Т.е. этот не исправить?

  132. Здравствуйте Руслан!
    Подскажите пожалуйста как можно исправить astromaster 130 eq?
    Смотрел видео, где предлагают использовать телескоп для наблюдениями за туманностями и галактиками.
    А при рассмотрении луны и планет вырезать диафрагму с отверстием 80мм. Поможет ли это? (кажется что должно).
    Хочется научится использовать его с большими увеличениями и яркостью.
    Полагаю, что вы можете подсказать и другие способы исправления дефектов. Возможно вы уже отвечали на этот вопрос. Длинный список вопросов-ответов, поленился читать все.
    Большое спасибо.
    В детстве наблюдал небо в течении нескольких лет используя штатный школьный телескоп 60 крат увеличения. Штатив, простая тринога с винтом на оси. Для поска объекта, подобие прицела. Но зрелище захватывало и приспособился находить и вести. То что купил кажется пределом совершенства)))))))

    • Здравствуйте. Да, по галактикам и туманностям на низких увеличениях он еще сойдет, а вот с планетами всё плохо.
      Диафрагма поможет, но тогда увеличится центральное экранирование и контраст картинки упадет.
      В данном случае поможет только замена главного зеркала на параболическое с такими же параметрами, либо замена всей трубы на параболическую (Sky-Watcher BKP130650, Celestron 130 SLT), либо замена на трубу со сферическим несветосильным зеркалом (Sky-Watcher BK1149, Celestron Powerseeker 114).

  133. Спасибо понятно
    (3)
    Celestron Stereo Binocular Viewer – это биноприставка которую думаю взять,судя по описанию там только сама биноприставка и кейс в комплекте, если выноса не хватит придется использовать свою ЛБ.

  134. И еще такой вопрос – где то читал,но не могу сейчас найти, что с помощью манипуляций с ЛБ получают три разных увеличения с одной парой окуляров. Это как?

    • Видимо, что-то связано с разгоном Барлоу. Однако в случае с биноприставкой не советую особо разгонять Барлоу. Более того, обычно к биноприставке идет штатная Барлоу, которая не только увеличивает вынос фокуса, но и выполняет компенсационную функцию. Поэтому обычная 2х Барлоу может работать некорректно с биноприставкой.

      • Добрый день. Что из перечисленного ниже посоветуете для преобразования?
        1.Celestron АstroMaster LT 60 AZ
        2. Synta BK707AZ2
        3. Synta NBK707EQ1
        4. Levenhuk Skyline 60×700 AZ
        5. Celestron АstroMaster LT 70 AZ
        6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
        7. Meade Infinity 70mm
        8. Levenhuk Strike 60 NG
        9.Celestron PowerSeeker 60 EQ
        10. Celestron AstroMaster LT 76 AZ
        11. Celestron PowerSeeker 70 EQ
        12. Levenhuk Skyline 76×700 AZ

        • Здравствуйте.
          2. Synta BK707AZ2
          3. Synta NBK707EQ1
          6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
          7. Meade Infinity 70mmм
          11. Celestron PowerSeeker 70 EQ

          Любой из этих телескопов можете смело брать. Из самых бюджетных они самые неплохие.

  135. Спасибо, а как такие окуляры – Meade 40000 Super Plosl подойдут, не слишком дешевые? А то ведь надо 2-3 пары покупать.

    • Можно и плёсслы взять – они неплохо работают и благодаря простой конструкции выдают хороший контраст изображения.

  136. Здравствуйте Руслан! Подскажите пожалуйста ,хочу на МАК180 скай вочер F-2700 диагональ на2″ с адаптером на 1,25″ взять биноприставку celestron, хватит ли тут выноса фокуса чтоб использовать без ЛБ,или только с ЛБ. Есть ЛБ 2х кратная?

    • Привет! Скорее всего хватит, но будет слишком большой вынос фокуса – может сферичка полезть. Для биноприставки и планетных увеличений на 180 мм маке (270-300х) надо окуляры 9-10 мм. Если использовать со встроенной Барлоу 2х, то надо будет 20 мм окуляры.

  137. Здравствуйте!
    Что бы Вы посоветовали в пределах 100-150 т.р.? Я выбираю между Celestron 8se и СкайВотчер 10…12″
    Идея – лунные фото хорошего качества, также наблюдения через камеру.

    • Здравствуйте. Для астрофото Луны надо телескоп на моторизированной монтировке, желательно на экваториальной, чтобы не было вращения поля зрения, которое ограничивает длительность съемки. NexStar 8 SE всё же достаточно трясучий, для съемки лучше брать NexStar 6 SE, он и дешевле, и устойчивее.
      Телескоп Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO также подойдет, но только для открытых площадок (для двора).

      Более правильная альтернатива – Ньютон или ШК на экваториальной монтировке типа Sky-Watcher BKP2001EQ5.

  138. Здравствуйте!Мне ваш совет необходим-хочу приобрести телескоп,выбор пал на 2 телескопа(2001eq5 и доб12) подскажите какой по вашему мнению все таки лучше взять. Очень много прочитал информации на форумах и выбрать до сих пор не могу никак.с одной стороны апертура 300 очень заманчиво, но с другой многие пишут,что из за атмосферы особой разницы не будет между двумя апертурами и тем более монтировками.и встает вопрос все таки какой из этих телескопов лучше для визуала и для удобства?буду очень ждать ответа.

    • Здравствуйте. Разница по картинке есть, и она огромная. Но для реализации такой апертуры надо темное незасвеченное небо. В 300 мм картинка в 2.25 раз ярче, чем в 300 мм.

      Для наблюдений дипскаев доб 12, разумеется, лучше. По планетам удобнее 2001EQ5. Если в планах лунно-планетная съемка и начальное астрофото дипов – берите 2001EQ5. Если только визуал, то можно брать Доб (если устраивают габариты, вес и есть доступ к темному небу).

      • проблем с темным небом нет.каждую ночь доступно,родители живут в частном секторе маленького города сибири. астрофото не интересно только чисто визуальные наблюдения. подскажите пожалуйста еще один вопрос а в плане наблюдений добсон сильно уступает экваториальной установке,я добсоном никогда не пользовался, только экваториалом и там по моему все достаточно просто.а когда смотришь на монтировку добсона по ютуб, кажется трудновато искать через нее

        • Если чисто визуальные наблюдения – конечно, лучше Добсон.
          При небольших увеличениях проблем не возникает, а вот при наблюдении планет сложнее.
          У меня самого был доб 12, с поиском особых проблем не было, и искатель, и окуляр высоко находятся.

          Есть смысл сразу брать добсон с GoTo, пусть даже меньше. Например, Dob 10″ Retactable GoTo.

      • И подскажите можно ли поставить SynScan GO TO на добсон. я смотрел что можно и настраивается по двум звездам,но не до конца понятно

  139. Здравствуйте, купил Levenguk SkyMatic 105 GT MAK за 30 т.р, повелся на скидку, подскажите не зря ли я купил, брал в подарок.
    Заранее спасибо за ответ!