Leave a Reply

Your email address will not be published.

seventeen − eleven =

 принимаю правила конфиденциальности (accept the privacy rules)

Комментариев: 36

  1. 1.Здраствуйте сюдя по етом ето тот же самий DeepSky 80/560 и судя по вашим фото ето уменьшений вариант 150(750) по качеству фото или я неправ?
    2.Самий луччий вариант 80ед ето Explore Scientific ED80 там 480 мм Фокусное и 6F.
    3.А как замена суто для астрофото 150/750 невигодная?

    • 1. Ну, это как бы разные телескопы по оптической схеме и картинке. По качеству фото – к 80\560 нужен полеспрямитель или полеспрямитель-редуктор, без него звёзды будут кривые по полю. Ну и остаточный хроматизм будет мешать.
      2. К нему тоже полеспрямитель или полеспрямитель-редуктор необходим.
      3. Для съемки планет и Луны 80 мм однозначно проиграет 150 мм ньютону. Если вам нужен универсальный инструмент для съемки самых разных объектов – берите ньютон. Если чисто дипскай и немного Луну\планеты – можно и 80 мм ED-рефрактор взять. Фокусное расстояние у 80 мм ED-телескопов небольшое, особенно с редукторами, то накладывает определенные ограничения на выбор объекта для съемки.

  2. Здраствуйте Руслан!
    С монтировкой Heq5 мне предлагают с коректором коми и 8х50 искателем нормальним с пентопризмой и тд Arsenal ED 80/560 за хорошую цену 200$ как по мне то цена шикарная…но у меня есть 150/750 нютон которий как никак я имел и к нему хочу взять Хек5 для астрофото…..что можите сказать про етот Arsenal ED 80/560(https://images.ua.prom.st/1305996953_w640_h640_2.jpg) как сним и тд будут астрофото и ненадо будет докуплять ничего+у меня 550д а в Arsenal ED 80/560 нету куда прикрипить 550д спасибо!

  3. Добрый день! Привет из Праги. Огромное спасибо вам за ваши материалы, очень доступно и полезно. Такой вот вопрос: вот если отбросить финансовый момент, то что скажете про апохромат skywatcher ed120? Просто хочется заняться и дип скаем и лунно-планетной, но у ed80 апертура все таки маленькая. Насколько много хлопот мне доставит большое фокусное при сьемке галактик, туманностей? Заранее спасибо, буду благодарен за ответ!

    • Здравствуйте. Хороший телескоп, но для съемки галактик\туманностей\скоплений надо еще полеспрямитель-редуктор 0.85х. Есть остаточный хроматизм, однако намного слабее, чем в обычном ахромате. В общем, неплохой универсальный телескоп. Под него надо монтировку хотя бы HEQ5.
      Телескоп требует аккуратного обращения, так как ED-линза очень хрупкая и может лопнуть даже от резкого перепада температур – случаи такие были.

  4. Здравствуйте, Руслан! Как кстати пришлась данная статья! Я спрашивал Вас о биноклях уже ранее )
    Параллельно с идеей подобрать астробинокль я выбираю трубу. Именно ,чтоб пригодилась как по небу, так и на местности… Чтоб с хорошими окулярами большое поле и прямое изображение
    Рассматривал sw bk 102 az3, или 120 мм., но нашёл её в Вашем “чёрном списке”… Настолько велик хроматизм?
    Второй вариант был -sw apo 80ed. Тут вопрос, насколько цена оправдает качество? Их посоветовал один уважаемый специалист . Теперь я озадачен ещё больше! Ваше мнение хотелось бы…

    • Здравствуйте!
      Хромататизм у BK1025 и BK1206, конечно, зашкаливает, если сравнивать с несветосильными ахроматами.
      Брать ED-телескоп для наземки – на мой взгляд, это выброшенные деньги, т.к. ED-телескоп в первую очередь берется для астрофото, а остальное всё – уже побочное использование. По наземным наблюдениям хроматизм не так уж критичен. При наблюдении дипскаев тоже не мешает. А вот по планетам ореол хроматизма заметно уменьшает детализацию, хотя его можно приглушить слабым желтым фильтром.

      Рискну предложить трубу Celestron Omni XLT 127, он же Celestron NexStar 5 SE, он же Celestron C5. Труба очень легкая (2.7 кг), компактная, без хроматизма. Поле зрения заметно больше, чем у аналогичных Максутов-Кассегренов (у них 127 диаметр, 1500 фокус). Для наземки пригодна. Для астронаблюдений тем более. Покупаете 32 мм окуляр, получаете кратность 40х и поле 1.33 градуса – для 99% объектов каталога Мессье более чем достаточно. У меня самого такая трубочка и я ею более чем доволен.

      • Спасибо за подробный ответ!
        Всё-таки не пойму, считал , что светосильные линзы – это плюс! Специально просветление многослойное наносится!
        Теперь оказывается нужен НЕсветосильный ахромат…

        • Светосила влияет на яркость картинки только при астрофото. При визуальных наблюдениях, если взять два телескопа диаметром 100 мм, но разной светосилой (f\5 и F\10), и поставить одинаковое увеличение (например, 100х), яркость картинки будет ОДИНАКОВА. Сколько света зашло в объектив, столько и выйдет.

          Да, верно, для универсальных наблюдений желателен несветосильный ахромат.

          • Разрыв шаблона!

          • Хотя вот про бинокль если характеристики брать. Светосильный объектив скорее ДОСТОИНСТВО, чем недостаток…
            Кратность мала?

          • Спасибо огромное, Руслан, за подробные ответы!

          • Руслан, по поводу предложенных моделей, celestron 127мм. они с автоматикой, а это половина стоимости…
            Отдельно трубу если такую бы. Для начала есть штатив, а после к ним монтировку подобрать?
            И то, поле зрения меньше, чем у рефрактора.
            А так конечно, компактная труба! И по земле можно…

          • Руслан, склоняюсь больше к celestron c5 ,всё-таки, чем к рефрактору теперь. Тем более короткофокусный sw bk 120 Вы “забраковали”…Единственное – малое поле 1*…
            Для начала потянет её фотоштатив на 5 кг думаю..?
            И какую монтировку посоветуете для универсальных наблюдений?

          • Штатив под С5 не советую – всё же ручки тонких движений крайне желательны.
            Вариантов монтировок много – Sky-Watcher EQ3-2 (Celestron CG-4), Celestron NexStar SE, Vixen Porta II, Celestron NexStar SLT. Конечно, лучше всего будет моторизированная монтировка Celestron NexStar SE (родная со встроенным клином или утяжеленная от 6\8 SE).

          • Понятно, Руслан, спасибо! На АZ3 нормально будет? Опять же вопрос цены ) Трубу бы ещё найти… Только из-за бугра видимо. На сайт TS пишу, они там с русским не дружат. Я с немецким тоже )

          • На AZ3 вполне уверенно – труба легкая. Но высоко навести трубу не получится – будет заваливаться из-за веса.
            Немцы на англ. нормально общаются.
            Барахолку мониторьте, там ШК вроде проскакивали http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
            http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,158134.0.html

          • Спасибо Вам! Всегда развернуто и доступно! )

    • Руслан, доброго времени суток!
      Читаю обзоры по апохроматам 80/480 ЕД.
      Новичку он не нужен, но и в Вашей нынешней коллекции его уже нет.
      Я уж было настроился на покупку TS 80/480 ЕД триплет (стекла FPL-53), а теперь засомневался.
      Что через него “нового” можно увидеть по сравнению с SW 130 650 Дискавери и SW МАК 90, которые у меня уже есть?
      По Юпитеру, например, более четкое изображение при меньшем увеличении?
      Он хоть и маленький, но возить его нужно в кейсе. Для поездок МАК 90 вроде лучше подходит.
      Или главная фишка отсутствие хроматизма? При визуальных наблюдениях с чем его можно сравнить?

      Остается только астрофото, так до него еще нужно дорасти.
      Вопрос брать или не брать?

      • Привет! Я подумываю о мелкой апошке 60 мм для монтировки SW Adventurer, но это чисто для астрофото дипскаев.
        Ничего нового 80 мм апо после 130 и 90 мм телескопов не покажет. По воспоминаниям, в 80ED картинка сочнее была, чем в Мак, но детализация в общем схожая.
        Меньшее увеличение можно и на 130 мм ньютоне поставить – тоже будет четко.

        Брать 80ED чисто для визуала – деньги на ветер. Лучше уж за эти бабки взять ШК 127…150 мм.

          • А ШК 127…150 мм от 130 Ньютона заметно отличаются?

            У Вас большой список телескопов от которых Вы избавились, т.е. их брать не следует?
            Sky-Watcher SKP2001, Sky-Watcher SK1201 OTA, Celestron C130 Mak, Deepsky 80\560ED, Celestron Astromaster 76\700 OTA, Sky-Watcher BK Dob 12″ Retractable, Sky-Watcher SK804 OTA, DeepSky Mak 60, а также монтировок Sky-Watcher EQ5, Vixen Porta II.

            По многим понятно , а вот Sky-Watcher SKP2001 и Sky-Watcher EQ5 чем плох. Недавно такой набор на Авито за 25 т.р. продавали, кому-то наследство досталось.

            Вот еще интересная вещь: проводной автоспуск для 550-го. Можно задать экспозицию, ожидание и количество таких циклов, я попробовал, работает.
            https://ru.aliexpress.com/item/32649109121.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.274233edjsoxvc

          • Ну, ШК 127 это фактически Ньютон 130\650 с 2х барлухой) По яркости картинки разница небольшая.
            ШК менее требователен к окулярам, для ньютона желательны окуляры с хорошей коррекцией собственных искажений, а они стоят денег. У ШК кома меньше, да и лучей от растяжек нет.
            От оборудования я “избавлялся” в основном для того, чтобы попробовать другое оборудование. Доб 12 я продал из-за проблем со здоровьем.
            На авито аккуратнее, там много кидал, продающих телескопы за смешные деньги.

            У меня такой тросик для 550D есть, но после установки ML-прошивки он стал ненужным.

          • Добрый день. Цена неплохая. Однако центральное экранирование у данного телескопа весьма больше, чем у аналога от другой фирмы.

          • Добрый вечер.
            Решил вместо ЕД купить 705 и потренироваться на нем Дипскай пофоткать с EQ2 c моторчиком. Взял с рук два, Оба оказались утилем, Проглядел срезанные зубья на рейке фокусера. Но больше всего меня удивило, что в прямом фокусе с Кэнон 550Д длины фокусера не хватает для наведения на резкость. Странно.
            Получается, что для съемок в прямом фокусе только длинные рефракторы подходят? SW 804 для этих целей не подойдет? У МАК 90 угол зрения узкий, 130/650 фокусируется только с ЛБ, тоже угол срезается.
            Что посоветуете для “тренировок” по Дипскаю. Опять же как наводиться, если GoTo нет?

          • ОК. Будем пробовать.
            А формула для расчета фокусного расстояния для Кэнон 550Д в зависимости от диаметра линзы телескопа при съемке в прямом фокусе существует?
            Фокусное расстояние у разных телескопов (804, 705, 707, 909) определяется кривизной линзы объектива?

          • Фокусное расстояние не зависит от диаметра – 70 мм объектив может быть с различным фокусом. На это влияет кривизна линз. Расчёт ахромата http://scask.ru/k_book_opt.php?id=48

            Примерно фокусное расстояние можно определить, измерив расстояние от блока линз до точки формирования объекта, находящегося на бесконечности (например, Луна).
            У 707 фокус 700 мм, у 705 – 500 мм, у 909 – 900 или 910 мм.

          • Все понял, это для среднего ума, нам не понять 🙂
            Просто интересно, получатся, что через Deepsky 80\560ED в прямом фокусе с Canon 550d снимать получатся а с SW 705 не очень Или с 80\560ED тоже приходилось спец средства использовать?
            Засветка у меня на 5 с плюсом, но когда я поставил фильтр UHC и увеличил выдержку, цвет фона изменился с “желтого” на зеленый, но звезд не прибавилось 🙁

            Для точного слежения используется гидирование, выставление монтировки на полюс мира, моторы слежения ScanGo и т.д….
            Можно ограничится ScanGo или гидирование обяельно?

            И еще: 1000 кадров по 1 сек без отслеживания при сложении будут эквивалентны 1000 сек со слежением ?

            Спасибо за Ваше время, оно будет оценено материально!

          • Интересно, это правда:

            https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174770.0.html

            Супер апо DeepSky 80 f/6 fpl53
            « : 28 Июл 2019 [14:13:47] »
            Сабж в кейсе. Состояние как новый.
            За фокалы практически одинаковые.
            Звезды иголочки.
            Наблюдали в него планеты с увеличением 6D! 480крат. Ради интереса разогнали. 2 барлоу 2х и окуляр 4мм. Мыла практически не было.
            Цену вижу 55000р.

          • Достаточно взглянуть в хороший 250…300 мм телескоп при спокойной атмосфере и таком же увеличении, чтобы понять абсурдность всех этих 6*D увеличений.