Leave a Reply

Your email address will not be published.

eight + fifteen =

 принимаю правила конфиденциальности (accept the privacy rules)

Комментариев: 179

  1. Продолжая тему монтировок, наткнулся на такой телескоп (из черного списка)
    Veber PolarStar 1000/114 EQ
    За эти деньги предлагается мусорная трубка + настоящая EQ5?
    В чем её отличие от Sky-Watcer EQ5?

    • Во-первых, в названии. Во-вторых, они же даже внешне отличаются. То, что Veber назвал EQ5, это монтировка Celestron CG-3, она же Sky-Watcher EQ2.
      У монтировки Sky-Watcher EQ5 совсем другая грузоподъемность и цена.

  2. Юпитер наблюдал через оконное :)))
    Из-за этого такой эффект двоения может быть?

  3. Здравствуйте, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу штативов Benro FPA19AB0 или Benro FPA39AB2 как треногу для SW Star Adventurer в совокупности с 60-80 апохроматом или 90-127 мак-ом. Как думаете, подойдут такие штативы для визуальных наблюдений с мак-ов и астрофото с мелких апо?

    • Добрый день. У меня самого схожий штатив – Q999 http://ali.pub/31pzym
      Его хватает для простого широкоугольного объектива, ну или для 135 мм без гида. Если я брал бы сейчас, то взял, пожалуй, q1000 – у него верхняя часть покрепче должна быть http://ali.pub/3ccwo9

      Я считаю, что под вашу нагрузку всё равно слабовато будет – лучше взять стальную треногу для Sky-Watcher EQ3-2 или Celestrn CG-4, либо алюминиевую треногу. Дохлая тренога – это проблемы с поляркой, ветром и тряской. Сейчас у меня в качестве штатива трудится алюминиевая тренога от монтировки Levenhuk\GSO ATZ – я очень доволен, но вес у нее приличный. Зато при съемке она как скала.

      Можно попробовать еще родную треногу от SW Star Adventurer, но как она по нагрузке и устойчивости – не знаю. Могу сказать одно точно – берите с запасом.

  4. Здравствуйте, Руслан. Скажите, пожалуйста, а EQ3-2 потянет SW BKP 1501 или 150750?

    • Привет! EQ3-2 идет как комплектная монтировка к этим телескопам. Для визуала\лунно-планетной съемки\начального астрофото дипскаев она сойдет, но в будущем лучше заменить на HEQ5.

  5. Добрый день
    Выбираю телескоп начального уровня для наблюдений в городе (балкон + двор). Объекты – планеты, Луна, по возможности звездные скопления и каталог Мессье. Из прочитанного все больше склоняюсь к Sky-Watcher MAK90EQ1 – предлагают с рук в хорошем состоянии за 16к.
    С планетами и Луной – я понял что он будет отличным выбором, а как быть с другими объектами? Или наблюдение в Москве с засветкой даже каталога это утопия?
    Возможно ли при помощи MAK90 делать астрофото или он для этого слабоват?
    В наличии есть Celestron Travel 70 – знаю что он в blacklist и уже “оценил” его штатив – но возможно ли будет их комбинировать – MAK90 для Луны и планет, Celestron для звездных скоплений и каталога Мессье?
    Спасибо за ответ.

    • Добрый вечер! Хороший выбор. Увы, в условиях московской засветки остаются только Луна, планеты, двойные звёзды и Солнце (с защитным фильтром). Можно еще за МКС поохотиться.

      Мак 90 отлично подходит для лунно-планетной съемки, несмотря на умеренный диаметр. Вот мои снимки через Мак 90 http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785
      Для туманностей, увы, светосила маловата, да и при таком фокусном расстоянии надо более точное ведение для длинных выдержек. Однако вместо телескопа можно закрепить камеру с фотообъективом и делать снимки созвездий, крупных туманностей.

      Для каталога Мессье можно взять 40 мм плёссл – 30х вполне достаточно для просмотра большинства ярких объектов, а поле зрени составит около 1.3 градуса (угловой размер Луны – 0.5 градуса).

      Идея с Celestron Travel 70 хорошая, поддерживаю.

  6. Ещё вопросы по SW Adventurer:

    Можно ли навесить на него mak90 или mak102 для визуальных наблюдений?
    Какой посоветуете штатив под SW Adventurer?

    • Да, она легко потащит Мак 90\102. Штатив желательно покрепче, можно треногу от EQ3-2 алюминиевую – хватит с головой, но там, скорее всего, надо будет подпиливать “носик” в верхней пластине треноги. Можно от EQ1 или EQ2 взять треногу, она тоже неплоха.

      Из фотоштативов тот же Q999 всё же слабоват для использования с телескопом. Может подойти такой http://ali.pub/3bme52 но цена на него высокая, проще уж б\у треногу взять стальную.

  7. Здравствуйте, посоветуйте легкий начальный астросетап для астрофото глубокого космоса в поездках (на фотоаппарат). Подойдет ли для этих целей Celestron NexStar 90 GT (рефрактор) или какой-то аналог?
    Или же лучше рассматривать что-то на Star Adventurer?

    • Здравствуйте. 90 GT – вообще не вариант, тряска + небольшая светосила + азимутальная монтировка. Если сделать экваториальный клин и повесить на эту монтировку фотообъектив (до 200 мм), то еще возможно.

      SW Adventurer вполне потащит 60…70 мм апохромат, но лучше всё же использовать телеобъективы (до 200…300 мм фокус).

      • 60-70 мм апохромат? Это какие модели, например?
        В магазинах находится самый маленький – это Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar

      • А что касается телеобъективов, то они должны быть обязательно светлые про серий? Темный зум, наподобие 18-150mm f/3.5-6.3 или дешевый портретник 50mm f/1.8 для этих целей не подойдут?

        • Лучше, конечно, светосильный фикс. Исключение – пожалуй, Canon 70-200\4L USM, но его надо обязательно тестировать – у меня был экземпляр с перекосом оптических элементов.

          Портретник 50\1.8 надо диафрагмировать хотя бы до 2.8.
          У меня на SW Adventurer сейчас самый ходовой объектив – Samyang 135\2 ED. На крайний случай взять Юпитер-37А – он неплох для начала.

  8. Здравствуйте ещё раз (я вас ещё не достал?). Теперь у меня вопрос по SW BK1309EQ2. Я так понял, он от BKP130650EQ2 отличается только фокусным расстоянием(900 мм против 650), а вот про зеркало ничего не написано, значит скорее всего сфера. В черном списке телескопа нет, но относительное отверстие маловато ( 1:6,9, у вас написано в статье “выбор телескопа” написано не меньше 1:7,7 для сферы). Скажите, пожалуйста, им вообще можно пользоваться? И что бы вы выбрали: 130650 или 1309?

    • Привет! Да, в 1309 сфера. Телескоп неплохой, я с таким целое лето работал. Лично мне не нравятся его толстые растяжки и завышенное экранирование. В этом плане 130650EQ2 лучше ( и компактнее). Со сферической аберрацией проблем я не заметил, картинка четкая. Родная Барлоу хлам, ею лучше не пользоваться.

      • Спасибо. Извините за излишнюю паранойю. А недофокус у него тоже будет?

        • Да, будет)
          Недофокуса нет только у рефракторов (BK705, 707, 809, 909, 1021), а также у старших ньютонов (150750, 1501, 15012, 2001), а также у модели Sky-Watcher PDS 130650 с 2″ фокусером. Остальные все (767, 1149, 1145, 1309, 130650) требуют замены фокусера или подъема главного зеркала для получения фокуса с зеркальной камерой без линзы Барлоу.

          • Понятно. А что за магазин teleskop-express, на который вы мне кидали ссылки? Немецкий? Что вы можете о нем сказать? Вы там когда-нибудь заказывали телескопы?

          • Немецкий интернет-магазин оптики. Нормальный надежный магазин. Я там покупал монтировку Sky-Watcher Adventurer. По нему тут большая тема. Я оплачивал через Paypal, но можно и через Visa попробовать. Обсуждение этого магазина тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129536.1780.html

          • Большое спасибо!

  9. Здравствуйте, это снова я, извините за назойливость! У меня после наблюдений в Heritage 130 двоится в глазах и не могу нормально сфокусироваться даже на ближних предметах. Это нормально для всех телескопов? Или что-то с оптикой может быть не так? Ещё заметил, что по краю поля зрения в окуляре до точки фокусировки звезда рисуется горизонтальной черточкой, а после точки фокусировки – вертикальной, это ведь называется астигматизм?

    • Здравствуйте. Очень странно. Как наблюдаете? Второй газ зажмуриваете? Рекомендую просто прикрыть ладонью (сам глаз должнен быть открытым), либо сделать темную повязку как у пирата.

      Насчет края поля зрения – верно, это астигматизм, в первую очередь самого окуляра.

      • Здравствуйте, спасибо за советы! Прикрывая глаз наблюдать стало действительно гораздо комфортнее! Однако все равно после наблюдений все равно немного двоит в правом глазу, и есть ощущение дискомфорта. Немного погуглив про астигматизм в телескопе, решил ослабить лапки главного зеркала, и скажу честно, стало гораздо лучше, легче фокус теперь ловить что-ли. Но все равно двоит после наблюдений чуть-чуть. Вчера наблюдал на маленьком и среднем увеличении (26x, 65x) Юпитер, так вот, несмотря на то что на x65 я четко видел две полосочки (хоть и масштаб был очень маленький) – планета чуть двоилась даже в центре поля зрения! Причем спутники были не как точки, а как полосочки. Думаю, проблема имеется либо в оптике, либо у меня у самого есть астигматизм, хотя был в ноябре у врача и подобных диагнозов мне не ставили.

        • Очень странно. Попробуйте посмотреть другим глазом, либо повращать головой вокруг оптической оси, или повращать окуляр. Астигматизм может быть и в диагональном зеркале.

          • Окуляр вращается сам по себе, вместе с фокусером (он резьбовой). Голову крутил, раздвоенные ореолы не смещаются. Вот примеры “двоящегося” Юпитера (сфотографировал картинку с окуляра):
            https://ibb.co/rHTMyNY
            https://ibb.co/YRpmRNG
            А как это возможно, что вторичное зеркало может являться причиной астигматизма? И можно ли это исправить, или только замена вторичного зеркала поможет?

          • Может быть. Проверьте юстировку, посмотрите на яркую звезду в фокусе.
            На всякий случай спрошу – случайно не через оконное стекло смотрите?
            На фото Юпитер выглядит как от смаза при съемке с рук.

  10. Здравствуйте! Присмотрел себе телескоп для астрофото. Это Sky-Watcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO(130 мм, автонаведение). Как вы думаете, подойдёт? Или есть смысл купить такой же, но на экваториалке и докупить моторы?

    • Добрый вечер. Такой телескоп подойдет чисто для лунно-планетной съемки. Для астрофото дипскаев нужна экваториальная монтировка класса EQ3-2 или EQ5. Кроме того, для работы с зеркальной камерой трубу надо модифицировать, приподняв главное зеркало ближе к диагональному, иначе просто не будет фокусировки на бесконечность http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

      Варианты:
      а) 130\650 мм ньютон с 2″ фокусером, пригодный для астрофото с зеркалкой “из коробки”
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html
      +
      EQ3-2 с моторами на выбор
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6597_EQ3-Astrofoto—Travel-mount-for-astro-imaging-with-telephoto-lenses-and-small-tel.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-Equatorial-GoTo-Mount—Tripod.html

      Или сразу взять 150\750 на EQ5
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html

      • К сожалению, эти телескопы – не мой вариант, их нет в продаже а городе. Вы говорите надо приподнять главное зеркало, то есть тут какие-то проблемы с фокусным расстоянием? Тогда не могли бы вы написать, телескопы с какими параметрами надо искать?

        • Проблемы не с фокусным расстоянием, а выносом фокуса за пределы трубы – его недостаточно для фокусировки с зеркальной камерой (недофокус). Поднимаем главное зеркало – точка фокуса смещается – фокусировка на бесконечность становится доступной. Другой вариант – замена фокусера на низкопрофильный.
          Можете почитать мои эксперименты с трубой BKP1145 – та же проблема http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
          Для съемки с астрокамерой (типа Datyson T7c) модификация телескопа не нужна, такая камера подойдет для съемки Луны, планет, ярких туманностей и скоплений.

          Телескопы с возможностью фокусировки с зеркальной камерой я написал ниже – это Sky-Watcher PDS 130650 или BKP150750. Однако их нет в вашем городе.

          • Нет, у него тоже надо главное зеркало поднимать.

          • Там только сферическое зеркало. Варианты объяснения:
            а)ошиблись в описании
            б)специально врут.
            Сам телескоп очень плохой.

          • А как понять, надо у телескопа зеркало поднимать или нет? И есть ли такие проблемы с рефракторами и катадиоптриками?

          • Обычно эта проблема возникает у ньютонов – Sky-Watcher BK1149, BKP1145, BKP13065 (BKP130650) и их аналогов от других фирм. Чтобы был фокус, надо использовать линзу Барлоу, но она уменьшает светосилу и поле зрения. У старших моделей (BKP150750EQ3-2, BKP1501EQ3-2) проблем с фокусировкой нет.
            Также обычно есть фокус с рефракторами и катадиоптриками – у них ход фокусировки больше, чем у ньютонов.

          • Хорошо, буду знать. Спасибо большое за помощь!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  11. Подскажите пожалуйста, что лучше взять и почему, Veber PolarStar 900/114 или Meade Polaris 114? Это мой первый телескоп, но в перспективе на долгое время.

    • Просто характеристики похожие, монтировка лучше у вебера, но почему-то meade дороже на 25%. Дело в качестве оптики? Вопрос с финансами достаточно важен

      • Здравствуйте. Монтировки у Veber и Meade одинаковые – разница в трубах, окулярах и искателях. По качеству оптики трубы примерно сопоставимы, однако если для Meade зеркала делает Synta, то для Veber – скорее всего, другая фабрика. Я бы всё же взял Meade, но если с финансами всё плохо – тогда на ваше усмотрение.

  12. Здравствуйте! Решил прикупить себе первый телескоп. По роликам на Ютубе понял, что для бюджета 20к рублей для наблюдения солнечной системы и немного дипская телескоп sky watcher 1149 eq2 будет самым наилучшим решением. Вы согласны или это не так? И в чем разница между Китаем и оригиналом?

    • Здравствуйте. Да, это хороший выбор для двора или открытой площадки. Как альтернативу могу посоветовать Meade Polaris 114 – у него лучше искатель, дополнительный окуляр и быстросъемное крепление трубы. По оптике он аналогичен, делаются что Meade, что SW на одном заводе.
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/
      Для балкона лучше посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909EQ2 или Meade Polaris 90.
      По поводу Китая и оригинала – так они и есть китайские :).

      • Спасибо за оперативный ответ! Балкона собственного нет, но есть двор( не Анапа🙂). И все же, если бы вы покупали, то какой из 2 вариантов(synta или meade) вы бы себе купили?

        • Однозначно Meade – и комплектация лучше, и искатель хотя бы пригоден для наведения. Искатель в Synta\Sky-Watcher 1149 сразу под замену.

          • Спасибо вам за ответ!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  13. Здравствуйте, сейчас владею телескопом на настольной монтировке Heritage 130p. По ярким дипскаям и Луне при хороших условиях рисует хорошо, досаждает только резьбовой фокусер и кома (и/или астигматизм, не особо разбираюсь), как бы я не пытался отъюстировать его. Возможно дело в бюджетных окулярах. Сейчас подыскиваю телескоп классом повыше – чтобы можно и начальное астрофото делать, и просто наблюдать что-нибудь в окуляр. Вообщем, наиболее универсальный и чтобы на долго хватило =)
    Мне приглянулись модели:
    * Celestron Omni XLT 102 (или аналог от SW)
    * Celestron Omni XLT 150 (или аналог от SW)
    * Sky-Watcher 130PDS (и отдельно к нему купить EQ3)
    В рефлекторах меня отпугивает их светосила f/5 – нет финансовой возможности брать дорогие окуляры, корректоры, и т. д… Какую модель будет наиболее целесообразно взять с точки зрения универсальности? Помогите советом, пожалуйста!)

    • Добрый вечер. С бюджетным окулярами кома не особо видна, т.к. она попросту тонет в собственных аберрациях окуляров. Неоябзательно брать окуляры за 10к и более – есть неплохие широкоугольники с хорошей коррекцией – например, Celestron X-Cel LX 25, 9 и 7 мм – их можно за 4.5….5 тыс купить. Если всё же с финансами туго, можно просто пользоваться обычными плесслами – они лучше комплектных кельнеров.

      Из трех моделей – пожалуй, я бы взял Sky-Watcher 130 PDS и EQ3. Под 150 мм Ньютон уже надо брать EQ5, иначе будет заметная тряска. Вот неплохой вариант сразу с GoTo, но бюджет надо будет расширить.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-SkyScan-6–F-5-GoTo—Teleskop.html

      • Спасибо за ответ! Всё-таки 150 Ньютон дороговато выходит с EQ5 для меня. Буду смотреть либо 102, либо 130. Рефрактор почему-то привлекает светосилой 1/10 и отсутствием центрального экранирования. Но, с другой стороны, скорее всего его апертуры не хватит для наблюдений дипская. А если попытаться на нем пофотографировать дипскай, возможно ли получить что-нибудь интересное?

        • Апертуры у рефрактора хватит (по яркости картинки он достаточно близок к 130 мм ньютону), но светосила для дипов всё же низковата – с ньютоном изображение намного быстрее проработается. К ньютону еще крайне желателен для астрофото корректор комы, хотя бы самый бюджетный (Baader MPCC, например).

          По планетам рефрактор будет хуже из-за хроматизма. Ну и габариты также заметно больше, чем у ньютон 130\650.

          • Спасибо большое за ответы! Буду думать!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  14. Здравствуйте, я ищу телескоп для астрофотографии. Не подскажете что-нибудь в пределах 35 тысяч рублей?

  15. Руслан, здравствуйте. Скажите а астрофото дипскаев с длительными выдержками на НекСтар 6,8 SE установленном на экваториальном клине даст сколько нибудь годный результат или лучше даже не заморачиваться с клином? Спасибо.

    • Здравствуйте. С 8 SE вряд ли – труба всё же тяжеловата для этой монтировки, а с 6 SE можно попробовать. На монтировке есть порт автогида, но он работает только в экваториальном режиме. Крайне желателен редуктор f\6.3, т.к. он уменьшит фокусное расстояние и увеличит светосилу.
      В принципе, клин можно самостоятельно сделать https://www.youtube.com/watch?v=MZj-4i1rdqg

      • Руслан, а какие бюджетные варианты автогида есть? Спасибо.

          • А если я на 6 se повешу гид 60мм, монтировка все ещё будет по весу нормально эту связеу тянуть с экв. клином?

          • Да, потянет. Только гид надо на что-то вешать – можно там же заказать крепежную площадку под искатель.
            Но насчет максимальной выдержки без смаза с гидом ничего не могу сказать – это надо пробовать.
            Также при работе с клином можно автогидировать планеты самой съемочной камерой (без дополнительной) – в Firecapture такая функция есть.

          • А искатель от Доба 8″ который 9х50 есть смысл в гид переделать, или или 50мм это уже маловато?

          • Можно переделать, конечно. Но при таком фокусном расстоянии телескопа всё же лучше более длиннофокусный гид. Можете попробовать и искатель, может всё будет нормально гидировать.

  16. Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант?
    Спасибо

    • Извините, что тревожу вас опять! Что вы можете сказать про Explore Scientific 152mm f/6.5 дуплет ахромат? Будет ли у него виден хроматизм?

      • Здравствуйте! Конечно же будет. Это ахромат, да еще и достаточно светосильный. Если не ошибаюсь, он еще и с хитрой системой хромокоррекции. Для астрофото без узкополосных фильтров непригоден.

        • Спасибо за информацию! Нашел Sky Watcher 200/1000 PDS. Или есть варианты по лучше?

          • Лучше только Skywatcher QUATTRO-8S – у него светосила выше. Однако юстировать его сложнее.

  17. Руслан, здравствуйте. Ищем подарок отцу на день рождения. Раньше вроде как увлекался, но когда это было. Поэтому нужен не очень дорогой и технически сложный, но при этом качественный по изображению. Рассматриваем Veber PolarStar 1000/114 EQ. Что можете сказать о нем? или посоветовать что-то иное. Заранее спасибо)

    • Здравствуйте. Veber PolarStar 1000/114 не рекомендую – это “ньютон с корректором”. Картинка на увеличении более 50х будет размытой, проверял лично.

      Рекомендую смотреть в сторону Meade Polaris 114. http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/ Да, он дороже, однако качество изображения будет намного лучше.
      Если всё же полегче и попроще – обратите внимание на Meade Star Pro 70 AZ, у него простая и понятная в освоении монтировка, а также неплохая по оптике труба. Оба телескопа есть в наличии на складе – если что, обращайтесь.

      • Хорошо. Остановимся на Meade Polaris 114. Как понимаю, окуляры и линзы нужно будет купить более качественные? Что посоветуете, дабы изучить лунную поверхность, кольца Сатурна и пятно Юпитера максимально приближенно?

        • В принципе, комплектных окуляров хватит для всех видов наблюдений. Окуляры в комплекте простые, но с данным телескопом они будут хорошо работать. В принципе, можно еще 5.2…5.3 мм окуляр докупить, но с таким номиналом тяжеловато найти окуляр. Можно взять 11 мм и 2х Барлоу хорошую.

    • Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант ?
      Спасибо.

      • Здравствуйте. Смотря на какой монтировке. Под него надо хотя бы Sky-Watcher AZ-EQ6, а еще лучше EQ8. Также нужен хороший редуктор-полеспрямитель (Starizona). Труба большая, габаритная, со своими нюансами (термостаб, хрупкость, орошеие коррекционной пластины). Для астрофото дипов советую смотреть в сторону классики (ньютон 130-200 мм с f\5 + хороший кома-корректор GPU f\4) или небольшой апохромат 80-100 мм, на грузоподъемной монтировке (HEQ5…EQ6, в зависимости от веса трубы).

        • Спасибо за совет. Монтировка eq6-r pro есть. Осталось найти подходящий телескоп . Хочу заняться астрофотографией ну и визульно тоже наблюдать. Габариты не смущают, главное чтобы монтировку не перегрузить. Значит получается самый оптимальный вариант для астрофото это ньютон до 200мм.

          • Так точно. Ньютон 150-200 для нее будет идеален. Корректор GPU f\4 обязателен. Камер огромный выбор, от модифицированных тушек Canon до спецкамер с охлаждением типа ZWO 294 MC Pro.
            Надо еще мелкую камеру для автогида, ну и гидирующий телескоп (может сгодиться искатель 8х50 с переходником).

  18. Добрый вечер!! посоветуйте пожалуйста какой лучше выбрать Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) или Sky-Watcher BK P2001EQ5 по одной и той же цене?

    • Добрый вечер. Если в планах астрофото (планеты, Луна, дипскай), то лучше BKP2001EQ5. Если чисто визуальные наблюдения (в основном дипскай), то Dob 10. Разница между 8 и 10 заметная, сравнивал. Для наблюдений планет удобнее BKP2001EQ5, т.к. есть микрометрические винты.

  19. Здравствуйте Руслан!
    В принципе я уже определился с первым телескопом 1149EQ2 новый в 4глаза
    Но тут наткнулся на Авито на Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 за 19 тыс рублей.
    Подскажите пожалуйста, что можете сказать про этот телескоп? стоит оно того? или лучше всё-таки новый?
    Наблюдать будем с сыном в Мос. области ~25км от МКАД. На улице скорее всего (вид с балкона не очень, загорожено все высотками). Есть возможность поехать подальше.
    Хотим, для начала, смотреть планеты (особенно сын хочет Юпитер!) и попробовать астрофото. Про ДипСкай, скажем так как приятное дополнение.
    К сожалению на 15075EQ3-2 не хватает средств 🙁
    https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_p1501eq3-2_1186138909
    (насколько критична трещина на ручке одной из ног монтировки) На что особенно обратить внимание при проверке.

    • Здравствуйте. Отличный вариант. Вместо треснутой ручки купить металлический барашек – расходов на 5 рублей.

      • Спасибо за оперативный ответ!
        Может быть я плохо искал на астрономи.ру но что-то не нашёл тему на что особо обратить внимание при покупке ньютона? Как например проверить целостность зеркала?
        Я если решусь брать б/у поеду днём, скорее всего. Допустим в квартире возле окна поставим телескоп, куда лучше навестись? На кирпичную стенку? Или на край какого либо объекта?
        Извините за назойливость, но столько вопросов… не хочется купить дорогую трубу и поставить ее в качестве вешалки, хочется что бы сын увлёкся да и мне безумно интересно.
        Спасибо!

        • В конце этой статьи есть рекомендации по проверке телескопа http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/
          В двух словах – проверить механику, комплектацию, посветить фонариком на зеркала. Пыль и небольшие разводы на зеркалах допустимы, а вот царапины – нет.
          По стене телескоп может не сфокусироваться, лучше по далеким объектам. Показывать будет, куда денется.

  20. Meade StarNavigator NG 114 мм телескоп-рефлектор с пультом AudioStar – Подскажите плюсы и минусы данного телескопа. СПАСИБО.

  21. Добрый день.Meade StarNavigator NG 114 мм телескоп-рефлектор с пультом AudioStar – интересует соотношение цены и качества?

    • Здравствуйте. Не советую – он со светофильным сферическим зеркалом и корректором. Лучше обратить внимание на Meade StarNavigator NG 90 мм

  22. Добрый вечер! Подскажите пожалуйста чем отличаются телескопы и какой лучше выбрать скайвотч БК 2001 или скайвотч дот 8?

    • Добрый вечер. Sky-Watcher BKP2001 OTA – чисто труба. Диаметр 203 мм, фокусное расстояние 1000 мм. Монтировки нет. Без монтировки для наблюений непригодна.
      Sky-Watcher BKP2001EQ5 – эта же труба на экваториальной монтировке EQ5.
      Sky-Watcher Dob 8 – диаметр 203 мм, фокусное расстояние 1200 мм. Монтировка азимутальная системы Добсона.

      Для балкона оба телескопа не очень подходят. Оптимальны для двора или выездов за город.

      У Dob 8 окуляр находится не слишком высоко – смотреть лучше со стула, окуляр находитя то сверху, то снизу, но всегда с одной стороны трубы (слева).
      В BKP2001EQ5 можно смотреть стоя, однако окуляр может находится в самых разных положениях из-за особенностей экваториальной монтировки – необходимо вращать трубу.

      Если в планах только визуальные наблюдения – можно взять Sky-Watcher Dob 8, причем версию Retractable – она складная и компактнее.
      Если же планируется астрофото планет\Луны, а также длительное рассматривание планет – удобнее будет BKP2001EQ5 за счет экваториальной монтировки и возможности моторизации.

  23. Здравствуйте подскажите стоит ли переплачивать за Celestron NexStar Evolution 8 или взять Celestron NexStar 8 SE ?
    У меня сейчас Synta BK P150-750 EQ3-2 с часовым приводом. Я не пользовался никогда электронной системой наведения вот и возникает вопрос насколько оно четко ведет например планету или кратер луны, ну например можно ли час без корректировок держать ее в кадре? по поводу дипская возможны выдержки секунд по 30 ? Или тут только гидирование? Сейчас на самодельном приводе на моей синте удается 30 секунд выдержки делать без проблем если ветра нет. Но хочется что то более компактное.

    • Здравствуйте. Да, Nexstar Evo устойчивее, есть возможность ручного наведения (без пульта, руками), встроенный источник питания и Wi-Fi.
      У меня обычная монтировка NexStar. Ведет не совсем точно, при съемке планет и Солнца изображение потихоньку дрейфует, нужна коррекция с пульта. Автогидирование недоступно на азимутальной монтировке, только в экваториальном режиме с клином. Для съемки дипскаев не особо хороший вариант, т.к. большой фокус требует хорошей точности ведения, а азимутальная монтировка проводит к вращению поля. В принципе, если камера чувствительная, то можно снимать короткими выдержками (например, ZWO 294 MC). Однако если хотите полноценное астрофото туманностей – надо экваториальную монтировку.

      С балкона наблюдаете или со двора?

      • Больше всего с балкона с синтой очень тяжело мне приходится балкон маленький. Вот очень обидно что корректировать часто приходится так очень подкупает размер этой монтировки. Гидрирование как то не особо хочу с маленького балкона осваивать )))

        • О, мне это знакомо. Можете попробовать Nexstar 6 SE. Он легче, компактнее и дешевле. По картинке не хуже, чем 150-750. Меньше фокус – меньше требования к ведению.
          Гидирование без клина всё равно работать не будет, а для клина\экв. монтировки надо еще полярную ось выставлять.

          Если же хочется роста апертуры – тогда да, 8 SE – или обычный (мириться с тряской), или Evo (дороже, но крепче).

  24. очень полезная статья.жаль не прочитал раньше

  25. Добрый день!! С наступающим 2019))) расскажите пожалуйста про эти два телескопа Sky-Watcher BK P2001 и Celestron Omni XLT 120. Я понимаю что они разные. Больше склоняюсь к Celestron Omni XLT 120 но не понимаю что я в него смогу посмотреть и оправдает ли он мои ожидания. На сколько он будет хуже чем Sky-Watcher BK P2001?

    • Добрый день! BK P2001 больше подойдёт для двора и открытых площадок. Для балкона – XLT 120. У меня было оба таких телескопа – 2001 однозначно лучше за счёт апертуры и отсутствия хроматизма. Если уж важна компактность – могу посоветовать Celestron Omni XLT 127. Отличная компактная труба без хроматизма, но по детализации картинки она все равно проиграет BK P2001.

  26. Добрый день!! С наступающим 2019))) расскажите пожалуйста про эти два телескопа Sky-Watcher BK P2001 и Celestron Omni XLT 120. Я понимаю что они разные. Больше склоняюсь к Celestron Omni XLT 120 но не понимаю что я в него смогу посмотреть и оправдает ли он мои ожидания. На сколько он будет хуже чем Sky-Watcher BK P2001?

  27. Здравствуйте, подскажите телескоп Sky-Watcher SK 609 EQ1 будет ли хорошей моделью для наблюдения с балкона или на природе?

    • Здравствуйте. Это телескоп начального уровня. Неплох для наблюдения Луны и двойных звёзд. Для туманностей\скоплений\галактик не очень подходит из-за сложностей с получением низкого увеличения. Из недостатков – длинная труба, большое фокусное расстояние при небольшом диаметре, поэтому сложно получить низкое увеличение. Модель типа Synta NBK707EQ1 или Celestron Powerseeker 70 EQ, на мой взгляд, более интересна за счет большего диаметра, большего поля зрения и более компактной трубы.
      Если же Вы уже приобрели такой телескоп, советую купить к нему 40 мм окуляр, а также зум-окуляр Celestron 8-24 мм. Неплохой обзор по телескопу есть тут https://www.youtube.com/watch?v=DyFhCdx5Wdg

      • спасибо большое. Подскажите, пожалуйста, можно ли его сравнивать с модельюSky-Watcher BK705AZ2, они находятся примерно на одном уровне??

        • Не совсем. У BK705AZ2 поле зрения больше почти в 2 раза, труба намного короче. Монтировка попроще, но вполне комфортна для наблюдений на небольшом увеличении. По планетам и Луне будет заметнее хроматизм, однако не слишком критично. У меня самого есть труба BK705AZ2, мне он больше по нраву. С ним хотя бы можно яркие скопления и туманности найти. С 609 это будет проблематичнее.
          Кроме того, в 70 мм телескоп изображение ярче примерно на треть при том же увеличении, чем в 60 мм за счёт большего диаметра объектива.

          • Спасибо за ответ

          • спасибо за ответ

          • Пожалуйста. Удачной покупки. Будут вопросы – обращайтесь.

        • Но недавно я видел на YouTube видео на канале AstroChannel, в котором автор говорил, что вы ему посоветовали модель от Veber, ссылаясь на лучшую монтировку

          • Монтировка там точно такая же по грузоподъемости, но немного иначе выглядит. Сам телескоп неплохой по характеристикам, корректора у него нет, но если есть выбор, то я бы взял Sky-Watcher из-за лучшей стабильности качества.

          • Да, искатель там лучше, чем от 5×24, но хуже, чем 6х30 от SW.

          • Благодарю за содержательный ответ. И да… Что с моим комментарием об искателях? Почему он изменён относительно оригинала, написанного мной, а на последующие ваши комментарии нельзя ответить???

          • Извиняюсь, спросонья принял его за свой 😀 Я его удалил уже,т.к. откатить назад уже не могу.
            Что касается этого Veber’a, то у меня была возможность его собрать и немного протестировать по наземке.
            Фокусер болтался, но возможно, что это недоработка конкретного экземпляра.
            Монтировка со стальной треногой, но пластиковые детали в креплении заметно ухудшают жесткость.
            Сам зажим под ласточкин хвост достаточно хрупкий – у меня на глазах у человека сломался такой зажим, только от монтировки Celestron. Это же относится и ко всем телескопам Celestron на монтировках CG-1\CG-2.

  28. Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Хочу ребенку в подарок купить телескоп. До 10 тр. Остановил выбор на Sky Watch BK707AZ2 и Levenhuk Skyline Travel 80. Что порекомендуете? Спасибо!

    • Добрый день. Разумеется, Sky-Watcher, т.к. и качество изображения лучше, и монтировка настоящая, а не фотоштатив. Могу еще посоветовать модель Sky-Watcher BK705AZ2. Он легче, короче и компактее. Хроматизм у него немного сильнее, чем у BK707AZ2, но это не особо заметно. У меня самого такой телескоп.

  29. Космос в СССР.
    Фото из павильона Космос на ВДНХ
    На вопрос были ли американцы на Луне Терминатор ответил, что воздержится от ответа на этот вопрос.
    https://yadi.sk/d/OveHja38z9zOtQ

  30. Руслан,
    Хотелось бы развить тему астрографов. В сегменте компактных астрографов с умеренным фокусом (400-500 мм) свою продукцию предлагают: Takahashi, Televue, Astro-Physics, TS Optics. Они хороши для своего применения, за исключением высокой цены и ограниченной функциональности. Производители превозносят их до звезд, ввиду наличия одной, реже двух низкодисперсных линз, а в некоторых моделях корректоров поля изображения. В Сети читал, что эти низкодисперсные линзы производятся на дочерней фабрике Canon в Японии.
    Я думаю, что высококлассные фото-телевики дают качество картинки не хуже. В L-линейке Canon есть пара объективов, по приемлемой цене, с хорошей светосилой, которые могут быть интересны для астрографии.
    EF 300mm f/4L IS USM – наиболее функциональная модель, которая хорошо работает как сама по себе, так и в паре с Extender EF 1.4x III. Но у нее есть и свои «недостатки» – слишком много линз (15), часть из которых обслуживает автофокус и короткую минимальную дистанцию фокусировки. Но лишние оптические элементы могут внести искажения в картинку.
    EF 400mm f/5.6L USM – в большей степени подходит для астрографии, поскольку содержит минимальное количество линз (7), а по цене сопоставим с первой моделью. В этом случае стандартный фирменный телевик может использоваться как для съемки «живой природы», так и для астрографии, будет более востребованным.
    Вопрос, предлагаются ли сторонними производителями какие-то адаптеры, позволяющие использовать эти объективы в том числе и для визуального наблюдения, как телескопы?
    Я поискал в сети, но ничего полезного не нашел. Не представляет сложности изготовить в метале адаптер c байонета Canon EF на 2’’ для установки окуляра. Но наблюдать инвертированное изображение не очень удобно, нужно использовать диагональное зеркало. Как это сделать при достаточно коротком рабочем отрезке баронета Canon EF – 44 мм?
    Вам приходилось сталкиваться с такими решениями?

    • Добрый вечер. Телескоп всё же лучше, т.к. у него качество изображения дифракционное, да и меньше вероятность словить перекос\брак. В фотообъективах вся оптика фактически насыпная. У меня была элька Canon EF 70-200\4L USM, кривая по полю, однако отличная на оси – я ставил с ней даже 67х и 133х увеличение, колечки Сатурна и Юпитер со спутниками и полосами были видны без искажений. Много линз – не очень хорошо. Другое дело, если фотообъектив используется еще для бытовухи – тогда можно и птичек поснимать, и небо.

      Есть отличные астрографы-квадруплеты TS 65 ED. Есть светосильные (F\4…F\5) параболические ньютоны, которые в связке хорошим корректором комы будут выдавать отличное изображение. Всё зависит от задач и бюджета.

      У объективов Canon рабочий отрезок небольшой, 45 мм, поэтому можно кое-как впихнуть окуляр без диагонали, либо Барлоу>диагоаль>окуляр. 2″ можно впихнуть, но будут проблемы из-за длины юбки, так что лучше обойтись 1.25 окулярами.

      Переходник вполне реально сделать, все нужные “запчасти” есть на Алиэкспрессе.
      http://ali.pub/2pbue3 (работает только с EF объективами)
      http://ali.pub/2tr45i

      • Руслан спасибо за ответ!
        В процессе выбора модели телескопа я подготовил табличку в xlsx формате, в которую внес или рассчитал параметры более двадцати телескопов. Она является наглядным инструментом, чтобы понять преимущества той или иной схемы, проверить заявленные производителями характеристики и возможность их реализовать на практике, выбрать подходящие окуляры. В табличку можно добавлять новые модели.
        Могу поделиться ей со всеми, кому это интересно.

          • Ого, большая работа. Однако всё равно надо согласовывать объектив/телескоп (фокус, светосила) и фотоприемник (размер, пиксель) и кошелёк. Также дорогая кастрюля не гарантирует вкусный борщ – важен еще подход. Лично я после покупки объектива Samyang 135\2.0 ED стал фанатом светосилы.

          • Руслан,
            Вы снимаете звезды объективом Samyang 135 f/2 ED, в кадре наверно помещаются несколько созвездий? Почему вы выбрали это фокусное? Вы для этих съёмок используете монтировку с проводкой, или обычный фотоштатив? При таком фокусном большую выдержку не выставишь, звезды будут смазаны из-за вращения небесной сферы.
            В сети нашёл красивые фото и мастер-классы на английском по съёмке звёздного неба светосильными шириками, это больше относится к пейзажной, чем а астросъёмке, но Млечный путь иначе не снять. А какое фокусное обеспечит съёмку в полный кадр наиболее крупных и ярких созвездий?

          • Зависит от размера сенсора. С полнокадровой матрицей поле достаточно большое.
            С кроп APS-C заметно меньше, но вместе влазят Туманность Ориона и Конская Голова – в конце статьи есть примеры снимков:
            http://www.star-hunter.ru/svbony-csl-clip-filter-eps-obzor-review/

            С мелкой матрицей IMX178 поле зрения еще меньше, примерно эквивалентно 400 мм фотообъективу + зеркалка с APS-C матрицей.
            Фокусное 135 выбрал как наиболее универсальное – не слишком большое, чтобы быть требовательным к гидированию, да и под это фокусное есть достаточно много протяженных туманностей.

            Для большинства созвездий созвездий вполне хватит 40-50 мм объектива, но я подумываю для этих целей взять Samyang 35\1.4.

  31. Добрый вечер!Celestron Nex Star 90 GT (или модель с WiFi).Хороший выбор?Аналоги?Что реально можно увидеть?Какой плюс от WiFi?Любитель,телескоп вывожу в поле.В свое намучался с экваториальной монтировкой.Спасибо!

    • Добрый день! Телескоп сам по себе неплохой, но немного хлипковата тренога. Если ее заменить на более крепкую, то тряски будет меньше. Версия с Wi-Fi мне показалась менее удобной, чем с пультом, т.к. на холоде не особо удобно в перчатках управлять телефоном.
      Советую глянуть б\у Nexstar 4 SE, либо 5 SE.

  32. Поправьте ссылку на обзор Synta Sky-Watcher BK707AZ2. Выводит на Meade Infinity 70.

  33. Здравствуте, Руслан!
    Сам из Германии, но обращаюсь тут к Вам – больше толку!
    Хотел бы приобрести компактный, пригодный для легкой перевозки, но довольно сильный телескоп для планет (50-90%). Сейчас в наличии Skywatcher Добсон 200/1200: хорош, но огромен, да и в черте города нет Дипская. Планеты ок.
    Есть несколько кандидатов (до 1000е):

    – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3
    – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo
    – Bresser MC 127/1900 Messier EXOS-2
    – Celestron SC 127/1250 Omni XLT 127
    или короткие рефракторы (да, для планет не очень):
    – Skywatcher AC 120/600 StarTravel EQ-3-2
    – Bresser AC 127S/635 Messier EXOS-2

    Есть ли вообще разница в качестве этих фирм?
    Что лучше МАК или ШК?
    Имеет ли смысл в Goto, если ориентир и так виден – планета?
    Можно ли навигировать трубой с откл. Goto руками, т.е. в мануальном режиме?

    Заранее благодарен!

    • Здравствуйте. Bresser MC 127/1900 сразу отпадает – поле зрения небольшое у него совсем, низкие увеличения получить тяжело, кроме Луны и планет с ним сложно что-то еще поглядеть. Светосильные рефракторы хороши по дипам на темном небе, но в городе им делать особо нечего. У меня самого ШК Celestron SC 127\1250 Omni XLT 127, сравнивал летом его по Юпитеру с Skywatcher AC 120/600 – рефрактор напрочь слил из-за хроматизма и искаженных цветов.

      Celestron = Sky-Watcher, на одной фабрике делается. В Goto смысл есть, т.к. планета не будет убегать на большом увеличении, да и можно без особых сложностей сразу приступить к лунно-планетной съемке. Кроме того, поиск слабых планет (Уран, Нептун) на светлом городском небе весьма облегчается с автонаведением.
      Что касается монтировки Sky-Watcher AZ-S GoTo, то тут есть нюансы. Ведет объект она хорошо, а вот при наведении на другие объекты по Goto промахивается.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.0.html

      Можно еще глянуть в сторону Celestron Nexstar 5 SE, труба как у Omni XLT 127, но монтировка с GoTo.
      Что касается выбора между ШК и МК, то лично для себя я выбрал ШК. Он легче, компактнее, быстрее остывает, с большим полем зрения и дружит с редукторами для астрофото, но более хрупкий – надо беречь коррекционную пластину от ударов. Визуально по планетам разницы между ШК\МК нет. Фотографически – у ШК сильнее сферохроматизм (синий канал чуть размыт), в МК все каналы одинаковы. Однако визуально это нисколько не проявляется. Более того, летом видел в свой ШК шикарный Юпитер с кучей полос, и БКП, причем БКП нашел с первого же взгляда. Была удивительно спокойная атмосфера. По Марсу тоже он хорошо себя показал.

      Увы, GoTo в исполнении SkyMax BD AZ-S GoTo и Nexstar SE нельзя двигать руками, только с пульта. Двигать руками можно Sky-Watcher Mak 127 Discovery – у него монтировка более современная.

      Итого: если автонаведение не нужно, то можно смело брать Celestron SC 127/1250 Omni XLT 127.
      Если нужно – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo, либо Nexstar 5 SE.
      Для балкона однозначно удобнее азимутальная монтировка. Можно вообще подобрать отдельный комплект ШК\МК плюс азимутальная монтировка с микрометрическими винтами.

      • Руслан, спасибо за быстрый и полноценный ответ! Другого и не ожидал.
        Успехов Вам!

          • Здравствуйте еще раз, Руслан!
            Все, не оставлю Вас в покое! Разницу между МК и ШК вроде понял. И как минимум это еще и соотношение D/f. У МК это всегда 1/12, что не всегда практично, а у ШК 1/10 – универсальнее, что-ли.
            Вот тут и вопрос по ШК. Есть оптика Starbright XLT (такая в omni 127).
            А какая в Celestron Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 AZ GoTo Astro Fi 5?
            Там ни слова про просветление и что-либо. Есть ли заметная “оптическая” разница в двух вариантах?
            Спасибо большое!!!

          • Добрый день. Маки с разной светосилой бывают – например, у Intes – 1:10. У одних Маков 1:13, у других 1:15. Всё зависит от конструктива.
            Шмидты обычно 1:10, были редкие Meade f\6.3, есть еще вроде f\8.
            В ШК Celestron оптика одинковая, что в Omni XLT 127, что в AstroFi 5, хоть в Nexstar 5 SE. Разницы никакой нет, кроме цвета труб.

  34. Здравствуйте Руслан!
    Я в процессе выбора своего первого телескопа, интересуют как визуальные наблюдения, так и астрография (камера Canon EOS5D MkII). Хотелось бы получить максимальное качество картинки в рамках разумного бюджета 100К-150К деревянных. Наблюдать за небом имею возможность чаще всего в пригороде, где возможна подсветка неба, реже за городом.
    По дизайну и функционалу мне нравятся телескопы Bresser, обратил внимание на следующие модели:

    BRESSER MESSIER MC-152/1900
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html

    BRESSER MESSIER AR-152L/1200
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-EXOS-2-GoTo-Hexafoc.html

    BRESSER MESSIER NT-203/1000
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-GoTo-Telescope.html

    Вопросы:
    1. Насколько я понимаю, MC-152 это более универсальный вариант, если наблюдать планеты и наземные объекты. Более мобильный вариант, учитывая массо-габаритные характеристики. Апертура позволяет наблюдать звезды и туманности, только картинка будет не столь яркой и контрастной по сравнению с рефракторами. Благодаря большому фокусному расстоянию 1900 мм, на нем можно реализовать максимальное увеличение при наблюдении Луны и планет, окуляр 6,5 мм (1,25’’) купить не сложно. По совокупности характеристик он должен быть более востребован чем другие телескопы в данной ценовой категории. Насколько целесообразно устанавливать на данной модели качественное угловое зеркало 2’’ (или в комплекте с адаптером 1,25/2’’) и качественные 2’’ окуляры, улучшит ли это качество картинки, восприятия изображения? Но выбор 2’’ окуляров небольшой, а цены высокие. Улучшится ли качество, и восприятие картинки использованием широкоугольных окуляров и какой угол оптимальный, с учетом минимальных искажений (в привязке к производителю)?
    2. Мне больше импонирует схема рефрактора, в ней мне нравится то, что в световом потоке нет посторонних предметов – зеркал, линз, растяжек, меньше отражений, преломлений и потери светового потока. Я бы даже купил апохромат, но качественные апохроматы с апертурой 127-150 мм стоят очень дорого, зато оправдывают покупку дорогих аксессуаров. В этом варианте смущают габариты и вес, боюсь что он будет менее востребованным. Насколько заметнее будет хроматическая аберрация в модели BRESSER MESSIER AR-152S/760 по сравнению с BRESSER MESSIER AR-152L/120? Первая компактнее и немного легче, но находится в вашем «черном списке».
    3. Вариант со схемой Ньютона привлекает относительно невысокой ценой при высокой апертуре и параболическом зеркале. Меня не смущает попадание пыли и конденсата в оптический тракт, а также периодические юстировки зеркала, но массо-габаритные характеристики комплекта не позволят часто с ним выезжать. Насколько я понимаю это лучший вариант для наблюдения звезд и туманностей? Максимальное увеличение для наблюдения Луны и планет, благодаря небольшому фокусному расстоянию, реализовать сложно.
    4. Насколько удобнее использовать автоматическую монтировку BRESSER MESSIER EXOS-2 EQ GOTO MOUNT, может для начала купить монтировку с ручной наводкой BRESSER MESSIER EXOS 2/EQ-5 MOUNT, а если техника будет востребована докупить позже комплект моторов и пульт BRESSER STARTRACKER GOTO SET? Насколько сложнее для начинающего пользователя ручная монтировка?

    Что из 3-х предложенных вариантов вы бы выбрали в качестве первого телескопа, с возможностью дальнейшего расширения линейки в процессе роста интереса к теме?

    • Здравствуйте, Эдуард!
      Если честно – я бы вообще взял Sky-Watcher. Нет смысла зацикливаться на Bresser – у всех перечисленных телескопов монтировки класса Sky-Watcher EQ5.
      Мак 152\1900 – вообще больше лунно-планетник, с ним тяжело получить низкое увеличение, поле зрения у него крошечное,а светосила очень низкая – про дипскай фото можно забыть.
      Рефракторы-ахроматы сразу отпадают из-за хроматизма.

      Для астрофото на полнокадровую камеру надо трубу с большим полем. Это или небольшой АПО 65 мм
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4639_TS-Optics-Imaging-Star-65mm-f-6-5-Quadruplet-Apo-with-field-flatener.html
      или Ньютон на экваториале плюс хороший корректор комы
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo—200-1000mm-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html
      Покупать выгоднее монтировку сразу с моторами.

      Вопрос наземных наблюдений рекомендую закрыть покупкой зрительной трубы диаметром 60…100 мм с изломом 45 градусов. На всех стульях всё равно усидеть не получится, мы астрограф подбираем, а не подзорную трубу? 🙂

      Если уж очень хочется АПО\ЕD, можно еще глянуть SW 120ED + редуктор, но полнокадровый сенсор он, скорее всего, не покроет нормально.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2489_EVOSTAR-120-ED—120-900mm-ED-APO-with-Acessories.html
      Плюс у него ED линза очень хрупкая, были случаи повреждений от легких ударов или даже резких перепадов температур.
      SW, кстати, выпускает 150 мм ED – https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10773_Skywatcher—10198–Evostar-150-ED-OTA—150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
      Но с такой светосилой и габаритами он будет весьм бестолков в астрофото – разве что в лунно-планетном, да и то обычный Ньютон или ШК 203 мм снимет не хуже.

      Да, любая конфигурация (разве что кроме 65 ED на HEQ5) будет тяжелой для частых выездов.
      Могу еще осторожно предложить Celestron C8 Advanced VX, но полнокадровый сенсор он не покроет, особенно с редуктором, да и светосила низкая.

      Самый правильный вариант, на мой взгляд – это BKP150750 + HEQ 5 + корректор комы F\4. Это будет оптимально сбалансированный астрограф – не слишком габаритная труба на грузоподъемной монтировке с запасом.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P—150-750mm-Newtonian—2–Crayford.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ-5-SynScan—German-GoTo-Computer-Mount.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Если попроще чуть, то BKP150750+EQ5+корректор комы. У меня такая монтировка была, с гидом до 4 минут точно тянет 150 мм трубу.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Собственно, я расписал основные варианты, дальше уже вам решать 🙂

      • Руслан большое спасибо!

        Вы мне показали вариант, который выпал из моего поля зрения, а именно апохромат, с корректировкой изображения по всему полю в диаметре 44 мм, для астрофотосъёмки камерой, оснащенной полнокадровым CMOS сенсором: TS-Optics Imaging Star 65mm f/6.5 Quadruplet Apo with field flatener
        В этом варианте привлекает:
        1. Встроенная корректировка изображения по всему полю, что гарантирует его высокое качество.
        2. Фотокамера не требует дополнительной поддержки, благодаря жесткой конструкции фокусера
        3. Небольшие габариты и вес, позволяющие носить телескоп вместе с камерой и фотообъективами в фоторюкзаке (монтировка со штативом естественно в отдельной сумке).

        Насколько я понимаю, для съемки Луны и планет этот вариант уже не подходит и потребуется другой телескоп из вариантов предложенных выше?

        • Для съемки Луны и планет подходит, просто апертура маленькая, размер планет на снимках будет небольшой. Луну можно кусочками или панораму снимать, либо целиком. Для лунно-планетной съемки возьмите отдельно 150 мм Ньютон – вполне хватит. Для таскания с собой… всё же надо что-то полегче. Мой походный набор – Sky-Watcher Adventurer + тренога от монтировки Celetron CG-1 + объектив Samyang 135\2.0 ED. Вот это вполне можно таскать на себе.
          Альтернатива – монтировка Sky-Watcher EQ3-2 + небольшой апохромат (65-72 мм). Но у нее макс. грузоподъемность поменьше – около 5 кг.

  35. Здравствуйте,
    Я новичок и задалась выбором телескопа, но живу не в России, а в Турции, и выбор у нас тут, увы, невелик. Sky-Watcher всего одна компания привозит, но ценник высокий и названия моделей непонятные.

    Из того, что Вы рекомендуете и подходит мне, есть Meade Polaris 114 EQ, но мне кажется, что у нас под тем же названием другую модель продают – в характеристиках указана фокусное расстояние 1000 и относительная длина 1:8,8. По характеристикам похоже на модель из Вашего чёрного списка. Запуталась ))). https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed

    А ещё нашла вроде бы с хорошим соотношением 114 900 рефлектор, но видимо этот производитель только у нас в Турции продаётся – Bushman, в русских и европейских источниках найти такую фирму не могу.
    https://www.hepsiburada.com/bushman-bn-26-114-900-aynali-model-teleskop-p-OUTDUDUBUSH18?magaza=Dürbündünyası

    И ещё: https://www.fotografmakinalari.com/Voyager-Skytour-114MM-SkyTour-El-Uniteli-Teleskop-789946,PR-37541.html
    Bushnell voyager skytour 114, что можете подсказать?

    Спасибо!

    • Здравствуйте, Катя. Meade Polaris 114 по ссылке https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed – без корректора, с длинной трубой. Возможно, что это опечатка на сайте. Телескоп хороший. Кроме того, на сайте Meade нет телескопов с диаметром 114 мм и фокусным расстоянием 1000 мм. Артикул совпадает – https://www.meade.com/polaris-114mm-german-equatorial-reflector.html
      Bushman – в России есть аналогичная марка Sturman, те же самые телескопы реализуют. Монтировка и тренога другая, оптика схожая, по качеству неплохая, но окуляры попроще, да и само качество изготовления хуже.
      У Bushnell voyager skytour 114 монтировка какая-то чудная, с пультом говорящим, но без моторов, скорее всего. Труба будет заваливаться, если выше 45 градусов навести.

      Берите Meade и не переживайте. Для двора можно взять Meade Polaris 114, для балкона и двора – Meade Polaris 90.

  36. ОГРОМНОЕ спасибо за разъяснения!!!
    Есть над чем подумать.
    Особенно последний вариант 🙂

  37. Здравствуйте!
    Как и многие Ваши читатели планирую покукпку оптики для сына (7 лет).
    Загорелся смотреть на звезды.А точнее: хочет видеть все звезды в созвездиях, а не только самые яркие…
    По телескопам все понятно, выбор из бюджетных:
    – Sky-Watcher BK 705AZ2
    – Meade Infinity 70 мм
    Но появилась “бредовая” идея: а может для начала лучше купить бинокль? Например, такой:
    – Nikon 7х50 Aculon A211
    Цена идентична, но, возможно, это будет более универсальная вещь. Ведь звезды видны только при ясном небе и только ночью, а биноклем можно пользоваться и на природе, (смотреть на море, на горы, и т.п.)
    Про планеты сын пока не говорит. А рассмотреть все звезды из того или иного созвездия, думаю и в бинокль можно… Или я ошибаюсь?
    Что скажете?

    • Здравствуйте. Линейка биноклей Nikon Aculon не очень по качеству картинки. Если уж брать из Никонов, то серию Action EX (8х40) или Prostaff.
      Можно еще из Олимпусов посмотреть недорогие модели, но у них призмы попроще вроде (BK7).
      Телескоп, конечно, интереснее будет – и Луну посмотреть можно, и планеты, и яркие туманности. Meade Infinity идет с более качественным искателем, чем Sky-Watcher. Призма дает прямую незеркальную картинку (в Sky-Watcher она прямая зеркальная). Однако Sky-Watcher заметно короче.
      А фактически – лучше иметь и бинокль, и телескоп 🙂 Нашли что-то интересное в бинокль, навели телескоп.

  38. Здравствуйте, Руслан!
    Выбираем подарок для своего друга. Он мечтает смотреть на звезды, но что именно он хочет, кажется и сам толком не знает, поэтому важно, что бы телескоп был наиболее универсальным. Какой бы вы порекомендовали из представленных в вашем списке как а) наиболее универсальный и б) обладающий более качественной картинкой: Sky-Watcher BK Mak102EQ2 или Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. По качеству картинки Sky-Watcher BK Mak102EQ2 102 впереди – у него меньше светосила, он менее требователен к окулярам. Да и проще в использовании, не требует юстировки. Легкий, компактный, устойчивый, подойдет для балкона. Для двора или открытой площадки можно взять Sky-Watcher BKP130650EQ2 – картинка у него будет заметно ярче, но заметнее искажения по краям поля зрения.

  39. Спасибо большое за ответ ) На первое время возьмем Sky-watcher. Потому что я сама не смогу заморачиваться с треногами. А дальше уже видно будет )

    а вообще, я думала, что мой вопрос почему-то не отправлялся вам) поэтому кучу вопросов наотправляла ) извините ))

    • Всё хорошо. Будут вопросы по использованию – пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  40. Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше взять из этих трех (буду брать с рук) ТАЛ-75r, Levenchuk skyline 70*900eq, Sky-watcher BK 705AZ3? Хотелось бы видеть луну с кратерами, Сатурн с кольцами, туманности.

    • Здравствуйте. ТАЛ-75R хорош, но у него настольная тренога. Если получится поставить его на нормальную треногу, то будет отличный универсальный аппарат. Для туманностей, конечно, диаметр маловат, но весь каталог Мессье на темном небе он покажет.
      Вариант нормер 2 – BK 705AZ3. У меня самого такой телескоп. Легкий, компактный, простой в использовании.

  41. Здравствуйте
    Хочу взять в подарок своему парню телескоп. Остановилась на таких вариантах как Sky-Watcher 767AZ1, Synta BK707AZ2 и Synta BK705AZ2. Не знаю, какой выбрать среди них.
    Надеюсь на вашу помощь)

    • Здравствуйте. Я бы взял BK705AZ2. Легкий, компактный, универсальный. У меня самого такая труба.

  42. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой лучше выбрать из двух? Arsenal 90/900 EQ2 или Arsenal 90/800 EQ3?

    • Здравствуйте. Я бы взял Arsenal 90/800 EQ3 – он компактнее (короче на 10 сантиметров), поле зрения больше на 12 процентов. Разница в хроматизме небольшая.

          • Буду смотреть Arsenal 90/800 EQ3. Подскажите, пожалуйста, нужно ли менять окуляры и линзу Барлоу, которые идут в комплекте с этим телескопом? Или для начинающих их достаточно?

          • В комплекте хорошие окляры и Барлоу, можно не менять. Вполне самодостаточный и качественный комплект.

  43. Очень надеюсь что привязка не будет мучительной (не всегда конечно, но частенько бывает) по сравнению с тем что имеется сейчас. Я так понимаю у Вас в магазине Nexstar 6 SE имеется в наличии, как с вами можно связаться на предмет покупки и обсуждения некоторых моментов (доп. оборудование, доставка и оплата, консультация более подробная и тд.). Спасибо.

    • С привязкой на Nexstar 6 SE точно нет проблем. Главное – выбрать звёзды поярче и желательно подальше друг от друга – что-то типа летнего астрономического треугольника (Вега, Денеб, Альтаир).

      Можете написать мне на эл. почту (shop@star-optics.ru), либо в Whatsapp +7900269 сорок два сорок два.
      Наличие могу точно сказать завтра в первой половине дня.

  44. Добрый вечер, сейчас имеется Levenhuk Strike 950 PRO на монтировке от Celestron NexStar SLT, хочу приобрести новый телескоп помощнее, очень нравится Celestron SkyProdigy 6, из плюсов вижу систему автонаведения (замучился на NexStar SLT наводиться по звездам, то сразу наводится, то не может привязаться, не всегда четко позиционирует и тд. и тп.), из минусов монтировка я так понимаю слабоватая (телескоп нужен для визуальных наблюдений, астрофото вряд ли буду заниматься). Celestron NexStar 6 SE из плюсов монтировка, из минусов опять таки наведение в ручную (дата время привязка по звездам, хотя читал у Вас что там все реализовано хорошо в этом плане). Или взять Celestron AstroFi 5 или Celestron Nexstar 5 SE и потом докупить Celestron StarSense. Насколько большая разница между ШК 125 и ШК 150, с учетом что я любитель любитель и это для меня больше возможность расслабиться после рабочего дня нежели хобби серьезное и насколько упомянутые выше модели удивят меня после моего мака 90. Живу в Ижевске, вернее в 19 км. от него в частном доме, то есть наблюдения на участке. Бюджет на телескоп до 100 т.р. Спасибо.

    • Здравствуйте. Берите Nexstar 6 SE – он быстрее наводится, монтировка точнее и более устойчивая. У меня самого Nexstar 8 SE, монтировкой очень доволен, промахи бывают очень редко. Привязка по трем звездам занимает не более 5 минут. По одному объекту привязка вообще быстрая, не больше минуты. Ввод даты\времени – вообще полминуты делов. Смело переходите с Мака на 150 – разница очень заметна будет. Между 125 и 150 разница по яркости картинки при одном и том же увеличении – около 1.44 раз, то есть бросается в глаза.
      Celestron AstroFi 5 – без пульта. Лично мне без него неудобно, тыкать пальцем в экран мобильника – не то.

  45. Добрый вечер, недавно мне в руки попала труба турист-3, я ради интереса разогнал её до 80 крат. В итоге получился такой ультрабюджетный телескоп, луну видно очень хорошо, сатурн довольно четкий, конечно без щели кассини. Вот сейчас думаю приобрести Sky-Watcher BK909EQ2, но увидев на youtube видео сатурна, я был мягко говоря не впечатлен, особой разницы от Турист-3 я не увидел!? Подскажите пожалуйста разница в наблюдениях будет ощутима или нет. Ps. наблюдаю с балкона.

    • Здравствуйте. То, что на видео – это не показатель. В 90 мм телескоп изображение однозначно детальнее и можно поставить большее увеличение.