Leave a Reply

Your email address will not be published.

3 × 5 =

 принимаю правила конфиденциальности (accept the privacy rules)

Комментариев: 2,011

  1. Здравствуйте, Руслан. Посоветуйте азимутальную монтировку к С8, которую можно купить отдельно от трубы. Заранее спасибо.

  2. Здраствуйте, прочитал почти весь сайт и комментарии…
    Ищу подарок для сына, но “прошляпил” время и нужна быстрая доставка поэтому смотрю на амазоне

    https://www.amazon.de/Zoomion-Teleskop-Reflektor-Astronomie-Brennweite/dp/B00PZLPH1Q/

    Можете что-нибедь сказать про это аппарат?
    Хотелось бы уложиться в 250 евро и смотреть “все и сразу” из деревни (частный дом)

    Заранее спасибо.

  3. Здравствуйте. На Али появились комплекты зеркал – сфера 160/1280 + вторичка. Понятно, что дрын, но цена 5500 привлекает. Опять же нетребовательность к окулярам. Действительно ли при таком относительном отверстии всё равно – сфера или парабола? Спасибо.

    • Здравствуйте. Да, без разницы. На крайний случай можно немного задиафрагмировать (до 150 мм).

  4. Приветствую. Давно интересуюсь данным сайтом. Сменил уже три телескопа. 76мм, 150мм и 200мм ньютоны. И сейчас мне открылась одна истина, которую я не встречал в инете. Хотя это странно. Предлагаю добавить это в данную статью о выборе телескопа.
    Многие при покупке телескопа уже предвкушают как будут наблюдать планеты. Луна и планеты – это первое, что хотят посмотреть начинающие.Встаёт вопрос, а как же видны планеты в телескопы? Ответы кое-какие есть. Даже с иллюстрациями. Но не упоминается одно – географическое положение! И дело не в засветке, не в близости к большим городам. А дело в том, что планеты, к примеру, в широтах Беларуси или, тем более, Питера, поднимаются очень низко над горизонтом. В результате свет, от планеты к наблюдателю в Беларуси проходит значительно больший слой неспокойной атмосферы, чем, если бы наблюдатель находился, скажем, в Бразилии! К примеру, возьмём нынешнее время. В этом году планеты в Беларуси поднимаются на высоту всего 16 градусов над горизонтом! Это значит, что толща атмосферы больше в 4 раза, чем в случае если бы планета висела на головой (90 градусов)!. А Марс? В следующем 2020 году Марс будет висеть на высоте (точно не помню) градусов 10! А это значит, что свет от Марса идёт в Беларусь сквозь пяти-шести кратный слой атмосферы!
    В результате все детали замыливаются! Я наблюдал планеты через BK767 (76мм ньютон). Сейчас у меня 200мм. Разница в деталях маленькая. Более чётко видны две полосы на Юпитере. Наконец-таки стало видно БКП и, угадывается пояс на Сатурне. Щель Кассини, кстати, до сих пор не выловил. Атмосфера дрожит. Вот и все отличия. В прошлом году пытался смотреть на Марс – просто жёлтое пятно! А ведь многие пишут, что даже в 70мм телескоп можно различить БКП. Но не указывают в каких широтах.
    Это я к чему? Если вы живёте в широтах под 50 градусов и более, то не важно какой у вас телескоп: 76мм или 250мм – разница по планетам будет мизерная! И это стоит учитывать! Это стоит знать новичкам. Я этого не знал. И покупал 200мм в надежде, что более детально смогу рассмотреть Юпитер. Но хрен там. Атмосфера не позволит.
    Так что один из критериев – местоположение наблюдателя. Если наблюдатель в Питере, то ни каких деталей на планетах он не увидит ни в какой телескоп!

    • Добрый день. Вполне успешно наблюдаю планеты на высоте от 15 до 20 градусов. Правда, при этом использую корректор атмосферной дисперсии.
      Да, атмосферу тяжело выловить спокойную при небольшой высоте, но всё же реально.

      Кроме того, вполне реально снимать и наблюдать планеты из СПб, только нужно дождаться, когда они переместятся вверх по склонению. 2018-2019 годы – да, унылые в плане высот планет, однако дальше ситуация будет улучшаться.

  5. Добрый вечер
    Спасибо за статьи и видео в ютюбе вроде уже не так тону в информации. Недели три как пытаюсь выбрать телескоп. В подарок ребёнку 11 лет, а заодно и себе. Наблюдать будем с балкона, выходит на юг. И хотелось бы взять с собой на лето к бабушке в частный дом, где небо темное, а звезды яркие. Лететь самолётом. Бюджет до 200 евро, а лучше до 150. Можно ли за эти деньги купить что-то неплохое или лучше подкопить и купить дороже?

    Наверное мне нужен рефрактор, с линзами то есть. Знакомы ли вам эти модели? Какую посоветуете? Большая ли разница между 90/900 и 70/900? В цене разница 100 евро. Монтировку лучше брать eq?

    SkyWatcher Mercury-707 AZ2
    Sky-Watcher, 70/900 EQ1
    Sky-Watcher 90/900 EQ2

    Подобные модели для путешествий могут быть полезны или совсем ерунда: Celestron 21035 Travel Scope 70

    А может всё-таки рефрактор? Что посоветуете? SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2
    Заранее спасибо за ответ!

    • Здравствуте, Наташа. 70\900 брать точно не надо – слишком габаритный при небольшом диаметре.
      Для самолёта однозначно лучше что-то компактнее – типа Sky-Watcher BK705AZ3. Можете оценить размеры трубы тут http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
      SkyWatcher Mercury-707 AZ2 также неплох, но менее устойчив, чем BK705AZ3, да и труба длинее. Примерные габариты – тут http://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/

      Я целое лето наблюдал в SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2 – понравился, но он габаритный – будете меня ругать во время перевозки самолётом. То же самое и с 90/900.

      • Спасибо за ответ! Насколько я понимаю недорогой, достойный и негабаритный телескоп не существует:) видела бу Celestron NexStar 4SE за 500 евро, вот он легкий и негабаритный, но дорого еще и бу брать страшновато совсем не разбираясь в телескопах.
        Наверное куплю телескоп уже там, все равно большую часть лета ребёнок у бабушки, а в самолете не придётся таскать метровую железную трубу с зеркалами, Sky-Watcher explorer 130/900 достойный вариант, судя по вашему опыту. А есть возможно обзор этого телескопа у вас на сайте? Скажите, а галактики в него совсем не увидеть? Ребёнок хочет прям всё все и галактики тоже. А я вообще просто надеюсь что мы сможем его собрать и настроить:)

        • Увы, обзора нет. Но по впечатлениям телескоп неплохой. Единственное, что не нравится – достаточно толстые растяжки крепления диагонального зеркала. Ну и для новичка могут быть проблемы с юстировкой. Можно глянуть еще в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2 – у него зеркало парабола, растяжки тонкие и труба короче. Вот его можно смело брать, но он чуть дороже.

          В телескопы диаметром от 70 мм на темном небе виден весь каталог Мессье – это около 110 объектов. Галактики будут как небольшие пятнышки, у самых ярких будет видна форма.

          • Большое спасибо за то тот делитесь своими знаниями и опытом! Вы мне очень помогли, буду искать именно тот, что советуете.

          • Простите это снова я:) Что-то не могу найти на украинских сайтах, Sky-Watcher BKP130650EQ2 пишут снят с производства. Может еще есть такого плана, который можно смело брать?

          • Здравствуйте. Не может быть. Просто не завозят. Смотрите аналог под маркой Arsenal. Например, Arsenal 130/650 EQ2.

          • Спасибо, нашла:)

          • Пожалуйста. Сообщите потом о впечатлениях.

          • Добрый день, к сожалению пока мы сюда доехали и заказали телескоп, его уже купили, он был один на всю Украину на складе. следующий обещают привезти только через пять недель, это уже слишком поздно. Вообще тут, как оказалось, выбор довольно ограничен, сайтов много, а склад один. Arsenal, который вы рекомендовали, тоже отсутствует. Продавец советовал какой-то добсон (видно из того что точно есть) но как-то не внушает мне доверие эта монтировка. И на телескоп не похож, хотя я могу конечно ошибаться. SKY-WATCHER (Synta) BK1309EQ2 вроде бы есть, это то же самое что SKY-WATCHER explorer 130/900 как я понимаю? Может быть есть ещё какие-то аналоги Sky-Watcher BKP130650EQ2 которые вам нравятся? Спасибо за помощь!

          • Добрый день!
            Телескопы на монтировке Добсона хорошие, однако есть свои нюансы. Бывают телескопы на настольной монтировке – с ними неудобно наблюдать, надо треногу докупать. Большие добсоны (от 150 мм) удобнее в этом плане.
            BK1309EQ2, то же самое, что и Explorer 130/900. Телескоп неплохой также, для наблюдений вполне пригоден – я в него целое лето смотрел. Из минусов – толстые растяжки крепления диагонального зеркала и завышенное экранирование, но по картинке вполне неплох. Больше, пожалуй, адекватных аналогов нет.

  6. Добрый день, хотел бы у Вас спросить совета о покупке окуляров. Но сначала скажу о телескопе 🙂 Я решил посмотреть что там на небе и купил себе телескоп Fancier F40070M в него через 6мм очень хорошо и чётко видно луну, а в 20мм звёзд на небе видно гораздо больше чем глазом. Так же этот телескоп дал мне понять что такое люфты и косяки во всём в чём можно. Как-нибудь по позже я думаю купить меад полярис 114, но пока я только это планирую. А сейчас хочется поиграться с тем что есть и я задумался об окулярах к нынешнему телескопу, которые заодно подойдут потом и к меаду.
    Т.е. я думаю купить переходничёк с 0.965 на 1,25; плёсл 40мм 52град; 6мм 66гр град – по Вашей ссылке; ну мб ещё линза Барлоу 3x – по Вашей ссылке. Ну и вообще просто хочется услышать какой-нить совет эксперта и спросить у Вас совета, в правильном ли направлении я, так сказать, двигаюсь и если что, можете ещё кинуть вашу ссылочку на плёсл 40мм 52град, я так понял он будет норм обзорником.

    • Привет! 40 мм плессл 1.25″ ну никак не может дать 52 градуса.
      Кроме того, на вашем телескопе даже с 32 мм плесслом будет резаться поле, т.к. 0.965″ формат заметно меньше, чем 1.25.
      После установки переходника 0.965″ на 1.25″ возможно, что будет нехватка выноса фокусера, но попробовать стоит.
      Лучше уж заменить фокусер полностью на 1.25″.

  7. Доброго вечера. Хочу купить свой первый телескоп, бюджет 500 – 700 € хочется взять с автонаведением и что бы было максимально интересно, много слышал про фирму Celestron однако в данном бюджете у этого производителя есть несколько разных моделей с разными оптическими системами, даже не знаю что будет лучше. Вот из чего выбираю:
    Celestron NEXT STAR 130 SLT http://celestron.ru/products/nexstar-130slt-computerized-telescope
    Celestron NEXT STAR 127 SLT http://celestron.ru/products/nexstar-127slt-computerized-telescope
    Celestron ASTRO FI 5 http://celestron.ru/products/astro-fi-5-telescope
    Celestron NEXT STAR 4 SE http://celestron.ru/products/nexstar-4se-computerized-telescope

    Спасибо за ваш совет

    • Добрый вечер. Если удобнее управление с пульта, то лучше взять 127 SLT.
      Если хочется управления по телефону (wifi), то можно взять Astro Fi 5.
      130 SLT слишком неустойчивый, тряска заметнее, чем у других перечисленных моделей.
      В Nexstar 4 SE картинка будет менее яркой и детальной, но зато он компактнее и легче.
      Если есть возможность – рекомендую немного добавить и взять 6 SE. У него и диаметр больше, и монтировка более устойчивая.
      У меня самого 8 SE, но труба слишком тяжелая для этой монтировки, заметна тряска. А вот 6 SE в самый раз.

      • Спасибо за совет, в таком случаю думаю что остановлюсь на SLT 127, NEXT STAR 6SE хорош конечно, но дорог, а так как это будет мой первый телескоп, я пока боюсь покупать что то сильно дорогое на случай если мне не понравится или быстро надоест.

  8. Добрый вечер подскажите пожалуйста светофильтры MOON OIII UHC UV\IR подойдут для туманностей галактик шаровых скоплений …? и что Вы думаете про эти фильтры , спасибо

    • Добрый вечер.
      Для туманностей (газовых) подойдут только OIII, UHC и H-beta.
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68
      Для объектов звёздной природы фильтры не используются – нужно темное небо.
      IR-UV cut вообще фотографический и для визуальных наблюдений практически не применяется.

  9. Приветствую Star Hunter! Озадачился я выбором ОТА трубы как для астрофотографии так и для визуала на EQ3. Снимать планирую основном ближний космос, но также интересуют двойные, кратные, углеродные и переменные звёзды. Место наблюдений/съёмки – деревенская местность в зёленой/оранжевой зоне засветки.

    От трубы требуется компактность, лёгкость – выбор пал на МАК или ШК (желательно) не менее 127 мм апертуры 🙂

    Рассматриваю следующие ОТА (Все кстати буду искать Б/У):
    1. Synta mak 127 (Читал на форумах, вроде неплох)
    2. Celestron C5 (Больше всего склоняюсь к этому варианту)
    3. Celestron C6
    4. TS-Optics 6″ RC (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2445_TS-Optics-6–Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Teleskop-154-1370-mm-OTA.html Очень интересно Ваше мнение об этом RC)

    Чудесных результатов на EQ3 не жду. Снимать хочу в основном только для себя 🙂

    • Добрый день.
      Если выбирать между МК, ШК и РК, то однозначно ШК.
      Почему?
      1. У маков SW\Celestron апертура режется до 124 мм (главное зеркало меньше, чем нужно).
      2. ШК быстрее остывает, легче и компактнее, апертура не режется (проверял лично).
      3. Мелкие РК – это недоразумения с огромным центральным экранированием и большим разбросом качества оптики. Сделать две гиперболы не так уж и просто.

      Что касается выбора ШК 5 или ШК 6 на EQ3-2, то тут смотрите по бюджету. Монтировка потащит любой из них без проблем. ШК 5 легче (2.7 кг против 4 кг у ШК 6). Оба очень компактные.
      Разница по планетам между 127 и 150 будет небольшая, а вот по дипам 150 будет ярче примерно в 1.4 раза при той же кратности.
      ШК 5, разумеется, будет держаться устойчивее – он даже идет штатно в некоторых комплектациях (Celestron Omni XLT на CG-4, она же EQ3-2).
      Учитывая, что место темное, а лишняя апертура не помешает, то можно и ШК 6 взять.

  10. Посоветуйте хороший телескоп в приделах 20000₽ для наблюдения за городом возможно с балкона, с хорошей четкой картинкой, хочу у друзей на др запросить,

    • Здравствуйте. Для балкона подойдет линзовый или зеркально-линзовый телескоп. Неплох Meade Infinity 90, он достаточно компактный и легкий, однако у него есть хроматизм – слабый синеватый ореол вокруг ярких объектов (планеты, Луна). Устраняется желтым фильтром, на резкость картинки не влияет.

      Другой вариант – Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. Очень компактный, чистая картинка без хроматизма, но яркость изображения будет заметно меньше, чем у 90 мм линзового телескопа за счет больших светопотерь (три зеркала в системе).

      По туманностям\галактикам\скоплениям Meade Infinity 90 будет лучше, чем Mak 90, однако по планетам и Луне Мак 90 будет однозначно впереди за счет отсутствия хроматизма.

      • Получается 2 варианта всего ( и у каждого есть свои минусы ) а если с улицы , а не с балкона , те же варианты ????

        • Для улицы еще можно добавить зеркальный телескоп Meade Polaris 114, либо Sky-Watcher BK1149EQ2 (по сути одно и то же). У него нет хроматизма, картинка будет поярче, чем у Мак 90, на уровне 90 мм рефрактора. Но на балконе с ним неудобно будет – окуляр спереди сбоку, да и габариты трубы побольше.
          Я бы взял или рефрактор 90 мм (Meade Infinity 90), или Мак 90.

  11. Увидел у вас фотографию телескопа Meade LX85 Ньютон. В описании LX85 указана возможность наблюдения не только за дипскай и планетами, но также за спутниками. Вы не пробовали смотреть на них или на МКС? Монтировка LX85 реально может уследить за спутником? Там же скорость перемещения по небу достаточно быстрая. Как по вашим ощущениям можно сравнить монтировку(и) от Мида с аналогами от Селестрона и Сай-Вотчера?

    • Здравствуйте. За МКС\спутниками с этого телескопа не наблюдал, но мидовская платформа позволяет наводиться на спутники – надо подключение к компьютеру. Макс. скорость наведения составляет около 4 градусов. МКС, если не ошибаюсь, перемещается со скоростью около 1 градуса в секунду, может чуть больше. Но точное слежение с goto по координатам при большом фокусном расстоянии и небольшой матрице – та еще задача. Я думаю, слежение за такими объектами лучше реализовать при помощи программы OpticTracker http://www.optictracker.com/Home.html

      Что касается монтировки, то есть небольшие отличия в дизайне от CG-5\EQ5\LX70. По грузоподъемности я разницы не заметил, заявленные 14.9 кг – это очень оптимистично, для этого вида монтировок разумный предел около 6 кг. Ньютон 203\1000 (вес около 9 кг) чувствует себя очень неуверенно на этой монтировке – тряска от малейшего ветерка, не говоря уже о прикосновениях. А вот ньютон 150\750 более стабилен (вес около 6 кг), с автогидом выдержки по 5 минут вполне реальны.

      Go-To точное, при 50х объект практически всегда попадает в центр поля зрения. Важно как можно точнее выставить полярную ось (я использую камеру ZWO 290 MC и 50 мм CCTV объектив вместо искателя полюса, а также программу Sharpcap), а затем точно навести телескоп на яркую звезду в процессе привязки. Интерфейс пульта отличается от Celestron\SW, первое время привязка была непривычной, но после пары вечеров удалось разобраться.

  12. Что-то не могу ответить на последний комментарий, хотел поблагодарить. Спасибо большое за советы.

  13. Здравствуйте. Планирую приобрести свой первый телескоп, нужна помощь с выбором. Прочтя статьи и комментарии решил остановиться на рефракторе. Выбор пал на BK909EQ2, либо поискать BK1021EQ3-2. Наблюдения будут вестись в основном с балкона. Может посоветуете что-то другое,бюджет можно растянуть до 500 евро. Заранее благодарю.

  14. подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

    • Здравствуйте. 102 Mak интереснее. У него картинка на 28% ярче, чем у Mak 90 за счет большего диаметра. Смотрите под маркой Sky-Watcher.
      Можете еще глянуть Celestron AstroFi 5 – у него труба очень легкая, но пульта нет – всё управляется с телефона. Либо Nexstar 4SE или 5 SE – они с пультом.

      • Большое спасибо за ответ, но хотел уточнить: 90GT, если я не ошибаюсь, имеет “трубу” аналогичную SW909, которую вы также рекомендуете. Ее плюс – не нужна термостабилизация и возможно использовать как подзорную трубу. Минусы известны. Но, Вы считаете, лучше все же взять SW MAK azgt, пусть и 105 ?

        • 90 GT (который рефрактор) – неплох по оптике, но весьма трясуч. На этой монтировке короткая труба чувствует себя намного лучше.
          SW Mak AZGT – 102 мм вроде. Посмотрите еще раз в сторону Nexstar 4 SE или 5 SE, у них пульт схожий внешне, но меню попроще и понятнее, чем у SW.

  15. подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

  16. ТЕЛЕСКОП MEADE STARNAVIGATOR NG 125 ММ MAKSUTOV (С ПУЛЬТОМ AUDIOSTAR) -подойдет для наблюдений с балкона в городе?

    • В городе подойдет для наблюдения Луны и планет. Для туманностей\скоплений\галактик надо темное небо и окуляр 40 мм.

  17. Здравствуйте! У нас в Красноярске на Авито 2 мид етх 105 , 1 вкр 13065 все стоят по 25000. Мид поларис 114 16000 р новый, ещё gso dob 8 за 22000.
    Большая ли разница у этих телескопов по дипскай, если брать мид етх на что обратить внимание?

    • Здравствуйте. По дипам Dob 8 будет далеко впереди – картинка будет заметно ярче при одном и том же увеличении.
      Для двора и выездов – неплохой вариант. Для балкона Dob не походит совсем – лучше смотреть в сторону 127 мм Маков\Шмидтов.

  18. Астроном_без_Телескопа Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте. Как вы думаете, телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ2 пойдёт для первого знакомства с наблюдательной астрономией?

  19. Во-первых, спасибо за вашу работу, многое узнал. Заботитесь не только о клиентах, но и вообще о людях. Это хорошо.
    Во-вторых, вопросики.
    1) Если апертура одинаковая, а светосила разная, то визуально более светосильный скоп дает более яркое изображение, или нет? Например, bk707 и bk705. Как будет отличаться визуально изображение одного и того же объекта, если увеличение одинаковое (например для 700 мм 2х Барлоу и 25 мм окуляр, для 500 мм 10 мм окуляр)?
    2) Светосильный телескоп – туманности, галактики, длиннофокусный – планеты, двойные, скопления звезд. Хотя при 70 мм апертуры туманности д. б. видны слабо, так что короткофокус особо не нужен, а вот от 110 мм+ уже был бы актуален. Поправьте если ошибаюсь.
    3) Как правильно определить относительное отверстие в случае Ньютонов с корректором и линз Барлоу? И те и другие вытягивают фокус. Считать фокус зеркала (объектива) или фокус с учетом корректировки?
    4) Ньютоны с корректором – прям злое зло, или все таки для наблюдений с малой кратностью они подойдут? Подкупают соотношением апертура/цена, хотя я понимаю, что норм. производитель мог бы и дополировать зеркало до параболы.

    Заранее спасибо за ответы!

    • Добрый день.
      1. Разницы по яркости картинки не будет между 705 и 707 при одинаковом увеличении. Сколько света зашло, столько и выйдет. Хроматизм у 705 будет чуть сильнее, но вполне терпимо. А вот если прицепить вместо окуляра камеру, то в 705 будет фото ярче, так как фокус меньше при том же диаметре и лучи под другим углом идут.
      2. Хороший светосильный телескоп подходит для всех видов наблюдений, от дипскаев до планет. Единственная проблема, которая возникает, это высокие требования к окулярам. При f/4 или f/5 дешёвые широкоугольные окуляры выдают по краям поля зрения весьма искаженное изображение. У несветосильных телескопов (1:12…1:15) другая проблема – сложно получить низкое увеличение, особенно если фокусер 1.25. На крайний случай можно использовать 40 мм плессл этого вполне хватит для наблюдения объектов каталога Мессье.
      3. Если телескоп с относительным отверстием 1:5, то 2х линза Барлоу преобразует его в 1:10. В телескопах с корректором нас интересует только относительное отверстие всей системы в сборе. Пример – в Шмидт-Кассегрене Celestron C8 фокусное расстояние 2032 мм при апертуре 203 мм. Реальное фокусное расстояние главного зеркала составляет около 400 мм. То есть вторичное зеркало работает как отражательная линза Барлоу 5х, попутно внося сферическую аберрацию. Вся сферичка устаняется полноапертурным корректором.
      4. Увы, да, практически все бюджетные ньютоны с корректором – дрова. Можно, конечно, поиграть с юстировкой, подобрать расстояние между окуляром и корректором, но в этом телескопе есть сильная неустранимая кома. Тем более, что за схожие деньги можно взять нормальную несветосильных сферу. Можно рискнуть и взять Sky-Watcher bkp1145eq1, у него заявлена парабола. Я своим экземпляром доволен.

  20. Здравствуйте! Хочу уточнить один момент. В разделе про диаметр Вы пишите: “Если планируется покупка телескопа диаметром до 100мм, то лучше брать линзовый телескоп, если свыше 100мм, то лучше зеркальный”. Но дальше, обсуждая астрофото пишите: “Для начального астрофото туманностей сойдет любой телескоп на экваториальной монтировке, если до 150мм — рефрактор, если 150мм и больше — рефлектор”. Вы не могли бы пояснить точнее, мне кажется, здесь есть несогласованность двух утверждений или я просто не всё понял. В любом случае, буду очень признателен, если Вы поясните чуть более подробно, почему диаметр таким образом влияет на выбор – рефрактор или рефлектор?

    • Здравствуйте. Для астрофото туманностей хорошо подходят ED-рефракторы или апохроматы благодаря неприхотливости, небольшому весу (модели до 90 мм) и стабильности юстировки, однако цена у ED-рефракторов и АПО диаметром более 80 мм весьма высокая. Например, за цену 80 мм ED-рефрактора можно взять 150 мм светосильный рефлектор системы Ньютона + хороший корректор комы. В итоге получаем более высокую светосилу, лучшее разрешение (за счёт большей апертуры).

      Да, до 150 мм в РФ нет в продаже рефлекторов, пригодных для астрофото дипскаев без переделки – только модель Sky-Watcher BKP150750.
      У немецком астромагазине продают Sky-Watcher BKP1306 OTA – 130 мм f\5 ньютон.

      Общая рекомендация такая. Если важны небольшие габариты и простота в использовании, то можно смело брать 80…102 мм ED-рефрактор типа Sky-Watcher 80ED или 100 ED + родной редуктор или полеспрямитель. Монтировка – Sky-Watcher HEQ5, либо EQ5. Если к габаритам астрографа нет особых требований, то можно взять рефлектор BKP150750+корректор комы+монтировка HEQ5 – при схожем фокусном расстоянии можно быстрее набрать сигнал за счет высокой светосилы. Либо уже идти на увеличение апертуры – связка Sky-Watcher BKP2001 на EQ6, BKP2501 на AZ-EQ6 и т.д.

      • Спасибо за ответ! Обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями по выборе конкретного телескопа. Думаю остановиться на рефракторе из-за расположения окуляра – насколько я понимаю, ребёнку так удобнее будет наблюдать.

        • Пожалуйста. Да, для ребенка удобнее или рефрактор, или Максутов-Кассегрен (Шмидт-Кассегрен).

  21. Привет! Мне наконец-то приехали окуляры с китая. Заказал и зум, и плессл 40 мм у одного продавца, все приехало в целости и сохранности. Протестировать пока что не получится, облачно. У меня появилось два вопроса. Первый: щедрый продавец к каждому окуляру презентик положил в виде светофильтра. Мне не повезло и оба светофильтра оказались одного цвета – красного. Для чего они нужны? Второй: у плессла 40 мм огромный вынос зрачка, при этом наглазник там стоит, как на комплектном кельнере 25 мм. Можно ли натянуть какой-нибудь наглазник от оптического прицела на окуляр?

    • Привет! Очень хорошо. Фильтры могут пригодиться при наблюдении планет.
      http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14825.0

      Да, можно наглазник от прицела приделать, но может потребоваться переделка, либо подбор подходящего диаметра. Еще вариант – купить мягкую трубу-утеплитель в магазине сантехники и отрезать нужный кусочек.

      • Про наглазник понял, про фильтры не особо.
        На форуме пишут про то, что фильтры имеет смысл использовать на телескопах от 130-150 мм. Выходит, мне они с моим маком 90 не нужны? Хотя, у меня фильтр ярко красный, для луны может быть пригодится?

        • Лично я цветными фильтрами при визуальных наблюдениях планет не пользуюсь вообще, т.к мне интерсно наблюдать реальный цвет планеты, а не искаженный фильтрами. Попробуйте, если не понравится – можно продать.

          • Спасибо за ответы, мастер 🙂
            Буду с нетерпением ждать ясного неба, чтобы испытать и окуляры, и сам телескоп. Надеюсь, последний не разъюстировался, пока ехал ко мне. Кстати, как проверить юстировку?

          • Наводим телескоп на Полярную звезду, ставим окуляр с небольшим фокусным расстоянием без диагонали. Загоняем звезду точно в центр, сбиваем фокус. Видим светлый кружочек с темным пятном по центру (тень от вторички). При правильной юстировке тень от вторички должна быть точно по центру. Если тень сильно сдвинута – надо юстировать.

  22. Добрый день, Руслан.
    Подскажите какой телескоп купить. Хотела Ребенку подарить на нг телескоп, но все простенькие (так называемые “детские” я так поняла вообще ни о чем). Поэтому решила купить нормальный, чтоб и самой наблюдать)))Смотреть мы будем из квартиры и на даче на открытом пространстве. Очень хочется четко видеть планеты, если повезет – туманности. Бюджет до 30000р.Можете посоветовать модели, рассказать что в них будет видно, и если надо, то что к ним необходимо докупить.
    Заранее спасибо.

    • Добрый день! Sky-Watcher BK909EQ2 неплохой, планеты будут четкие, но с небольшой цветовой окраской (хроматизм):
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      На темном небе в него можно увидеть практически весь каталог Мессье (это около сотни галактик, туманностей, скоплений). У самых ярких туманностей будет видна форма. Звездные скопления – как пятнышки или кучки звёзд. Галактики – как небольшие пятна. Разумеется, лучше всего будет видна Луна – буквально перед носом (кратеры, моря). Планеты небольших размеров, как смайлики в телефоне, однако колечко Сатурна будет видно, а также полосы на Юпитере, его спутники и Большое Красное Пятно, фазы Венеры, диск Марса.

      Либо Mak 90 EQ1, у него хроматизма нет, но по туманностям\галактикам\скоплениям он будет похуже. Зато компактнее и легче.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

      Зеркальные телескопы советовать не буду для квартиры, т.к. они более громоздкие и окуляр находится спереди сбоку – неудобно будет ребенку смотреть.

      • А если расширить бюджет до 45-50к, реально найти с автонаведением?

        • Да, вполне – Celestron 127 SLT. Правда, автонаведение не такое точное и быстрое, как в старших телескопах типа Celestron Nexstar 6SE, однако ведет объект хорошо.

  23. Добрый день, Руслан! А есть какая-нибудь методика смазки узлов телескопа? И чем лучше мазать? В наличие есть силикон и дисульфид молибдена – их можно использовать?

  24. Привет, Руслан! В первую очередь хочу выразить тебе огромную благодарность за такой интересный ресурс.
    Не нашёл ни слова про телескоп Celestron LCM90. Что скажешь про этот аппарат?

    • Здравствуйте. Модель старая, в продаже уже давно нет, попадается только б\у.
      Скорость наведения как у SLT, около 3 градусов в секунду.
      По оптике является некоторой серединой между светосильными (f\5) и обычными (f\10) ахроматами. То есть хроматизм будет весьма заметный, но не такой назойливый, как в светосильных трубах. Ближайший аналог без моторов – Meade Infinity 90, по оптике он, скорее всего, идентичен.
      В принципе, покупать можно, если устроит уровень хроматизма. Для балкона вполне сойдет.

  25. Здравствуй, Руслан. Я хочу заказать с Китая тот зум окуляр, что вы мне посоветовали, но проблема в том, что товар по вашей ссылке недоступен. Я нашел другого продавца. Вы случайно не в курсе, он надёжный? Судя по отзывам, с ним все в порядке.
    https://s.click.aliexpress.com/e/Asq3ogY

    • Здравствуйте! Этот окуляр?
      http://ali.pub/2w8udl
      Да, там продавец надежный. Но в любом случае предупредите продавца, чтобы он проверил товар перед отправкой.

  26. Добрый вечер!
    Вот вчера пришла наконец-то покупка. Sky-Watcher BK1149EQ2. Собрал, только у нас все два дня тучи. К сожалению протестировать не могу. Есть вопрос. Хочк заменить искатель, как то не понравилась мне картинка у него и увеличение маленькое. Какой посоветуете купить или оставить родной?

  27. Еще вопрос: как думаете, имеет ли смысл для балкона (https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=15&lat=6545202&lon=4068841&layers=B0TFFFFFFFF, все тот же балкон на запад-юго-запад, 5 этаж, мой дом стоит на окраине,километрах в двух слева новый небольшой микрорайон светится немного, вдали по всему горизонту фонари) брать BKP 130/650 на кольцах + AZ4? Весь вопрос в ширине балкона 1,1 метра, например рефрактор, тот же SW 909, будет наверное неудобно, катадиоптрик или короткий рефлектор в этом плане наверное лучше. Просто есть ли смысл брать для города хотя и с параболой, но светосильный рефлектор?

    • Доброй ночи. Для города катадиоптрика с головой хватит. В принципе, можно вместо 130650\AZ4 взять б\у ШК 127 + AZ3 + крепежная площадка под ласточкин хвост. Я такой связкой всё лето пользовался, отлично себя зарекомендовала. По бюджету вполне можно в 20к уложиться.

  28. Доброго здоровья. Помогите пожалуйста подобрать телескоп. Можно сказать это будет подарок родителям.
    Наблюдения будут вести в деревне. Самый простой не хочется. Просто отец когда то плавал штурманом на атомке думаю ему будет интересно покопаться. Да и по фотографировать вдруг захотят.
    Сам в этой теме полный ноль. Хотелось бы уложиться в 300 евро но можно под растянуть и до 500 евро с треском :).
    Подобрал несколько моделей:

    http://teleskopai.lt/lt/product/155 SkyWatcher Evostar 102/1000 EQ3-2 449 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/180 SkyWatcher Evostar 90/900 EQ2 209 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/174 SkyWatcher Evostar 90/900 AZ3 199 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/162 SkyWatcher Startravel 102/500 AZ3 279 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/506 SkyWatcher Heritage 90 Virtuoso 269 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/951 Celestron Astro FI 102mm GoTo WiFi MAK 519 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1056 SkyWatcher SkyMax 127 SupaTrack Auto AZ 499 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/143 SkyWatcher SkyMax 127 SynScan AZ GoTo 535 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/451 Celestron NexStar 127 SLT AZ GoTo 539 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/121 SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2 219 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/1120 SkyWatcher Heritage 114P Virtuoso 239 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/808 SkyWatcher Explorer 130/650 P EQ2 279 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1121 SkyWatcher Explorer 130/900 Motor EQ2 279 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1 Bresser Pollux 150/1400 EQ2 329 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/467 SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo 429 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/122 SkyWatcher Explorer 150/750 EQ3 449 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/809 SkyWatcher Explorer 150/1200 PL EQ3 469 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1131 SkyWatcher Explorer 130P (AZ-GTI) WiFi 469 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/748 SkyWatcher Star Discovery 150Pi WiFi AZ GoTo 519 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/941 Celestron Astro FI 130mm GoTo WiFi reflektorius 549 уе

    Буду очень признателен за помощь!

    • Здравствуйте. До 300 евро рекомендую присмотреться к модели
      http://teleskopai.lt/lt/product/808 SkyWatcher Explorer 130/650 P EQ2 279 уе
      Качественный и достаточно простой в использовании телескоп. Короче, чем SkyWatcher Explorer 130/900. Зеркало парабола.
      Если 500 евро, то
      http://teleskopai.lt/lt/product/451 Celestron NexStar 127 SLT AZ GoTo 539 уе. Легкий, компактный, неприхотливый.

      Bresser Pollux 150/1400 EQ2 329 уе НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БЕРИТЕ, у него ужасная оптика.

  29. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какая монтировка для SW MAK 102 на Ваш взгляд будет лучше и почему: az-eq avant или eq 2? П.с. Наблюдение планируется лунно-планетное с городского балкона, выходящего на запад-юго-запад с обзором от ююз до сз (преимущество наверное луна, пока планет нету, и иногда может быть туманность Ориона и Андромеда с другого восточного балкона или того же юго-западного рано утром). Спасибо. П.п.с. Балкон застеклённый, но холодный, открывается 2 створки, по моим прикидкам Mak будет оптимальный вариант, eq монтировка ограничит удобство, но все же для планет и Луны будет лучше.

    • Здравствуйте. На EQ2 можно повесить моторчик, чтобы телескоп двигался вслед за объектом.
      На Avant такой возможности нет.
      В то же время Avant интересна “бесконечными” винтоми по двум осям – у EQ2 “бесконечный винт только на оси прямого восхождения. У меня самого монтировка Sky-Watcher Adventurer, у нее схожий механизм, как у Avant, и, если честно, я не в восторге от люфтов и тугости вращения.
      Если важна компактность, простота использования и в планах нет моторизации – можно взять Avant.

      • Спасибо за ответ. Все же, как я понял, eq2 покрепче будет. Кстати, тугость вращения, наверное, можно исправить путем ослабить гайки/смазать, а вот люфты это хуже.

        • На монтировке Avant, скорее всего, хитрая система прижима червяка с эксцентриком – либо люфт, либо тугое вращение) Подшипников нет. Лично мне качество изготовления этого узла в монтировке SW Adventurer не понравилось – халтурно как-то выглядело. Не знаю, как будет на монтировке Avant, но лучше всё лично проверить и пощупать.

          • Спасибо большое за ответ. П.с. Можно не публиковать дабы не занимать пространство.

  30. Доброго времени суток, Руслан. Я сегодня стал обладателем SW Mak90 и у меня, пока я его собирал, возник вопрос: Что нужно еще докупить к нему? Думаю насчёт окуляров 7.5 и 30 мм и искателя 6х30, но больше ничего на ум не приходит

    • Добрый вечер. Поздравляю, хороший телескоп. Я бы взял зум Celestron 8-24 mm http://ali.pub/c7j8b
      и 40 мм плёссл. Этой связки будет достаточно для всех видов наблюдений.
      Искатель… Да, 6х30 оптимален для этой трубы.

      • Спасибо. А что насчет лунного фильтра? Нужен ли он на телескопе с таким относительным отверстием?

        • Для полной Луны на небольших увеличениях не помешает. Лучше брать нейтральный серый фильтр. Я обычно с большим увеличением смотрю, поэтому избыток яркости не ощущается.

  31. Здравствуйте! Спасибо за возможность читать ваши публикации!
    Хотелось бы приобрести линзовый телескоп-рабочую лошадку. Из вашей статьи привлекла модель Sky-Watcher BK1021EQ3-2, в виду того, что он линзовый и с максимальным разумным диаметром объектива. Но он снят с производства. Посоветуйте, пожалуйста, похожий телескоп!
    Смотреть в небо планируется на улице за городом (в селе Омской области, благо есть, что посмотреть:)).
    Какой набор приводов для автоматического наведения необходимо будет приобрести?
    Бюджета доступно в пределах 50 тыс. руб.

  32. Добрый день, писал вам уже вопрос но почему то не нашел его на сайте.
    Подскажите пожалуйста, хочу приобрести Sky-Watcher BK 909EQ2, но у меня возникли следующие опасения, наблюдать планирую на 95% из квартиры, лоджия выходит на север, а на юг два окна. В настоящий момент в наличие имею турист-3 разогнанный до 80 крат с фотошативом. Очень мобильная вещь, с ним довольной удобно наблюдать из окон, причем даже с подоконника.
    С более громоздким аппаратом поле зрения значительно снизиться, при чём с южной стороны сильная засветка, а на северной нет так интересно).

    Или присмотреться к чему то более компактному, например Sky-Watcher BK MAK90EQ1?
    И что в итоге я смогу увидеть нового? Извините за сумбур)

    • Здравствуйте.
      Мак 90 хорош по планетам, Луне, двойным звездам. По дипскаю он будет однозначно хуже, чем рефрактор 90 мм. Если в планах дипскаев нет, то можно смело брать мак. Либо докупить к нему 40 мм окуляр.

  33. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если выбирать между Celestron PowerSeeker 70 AZ и Sky-Watcher BK 705AZ2, то какой лучше? Нужен для ребёнка. Наблюдать будем в С-Пб с балкона высотного дома.
    Спасибо.

  34. Здравствуйте! Хочу купить телескоп ребёнку 8 лет, бюджет до 10 тыс. Начала поиски абсолютно “с нуля”, в процессе попала на Ваш сайт, и из всего прочитанного поняла, что Вы рекомендуете:
    Meade Infinity 70 мм
    Synta (Sky-Watcher) BK705AZ2
    BK707AZ2
    Synta SBK767AZ1
    Я абсолютный дилетант в этом деле, подскажите пожалуйста, насколько сильно будут отличаться Meade Infinity 60 мм от вышеперечисленных моделей?
    Наблюдать будем из Подмосковья, с улицы или с балкона частного дома.
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Для ребенка однозначно будет удобнее рефрактор. Берите Meade Infinity 70 – у него неплохой искатель, оборачивающая призма (картинка будет прямая, незеркальная).
      В 60 мм картинка будет тусклее в 1.4 раза – так что лучше добавить и всё же взять 70 мм.

  35. Здравствуйте Руслан. Nexstar 8se при фотографирования на Canon 750d луна не входит в кадр даже без барлоу. Будет ли такая же проблема с астрокамерой, скажем svbony 105? Или надо что-то другое думать. Кстати и фотоаппарат с адаптером и кольцом ругается, говорит нет объектива даже в ручном режиме. При этом отказывается снимать видео и делает только серию снимков.

    • Привет! Это не проблема, это особенность работы связки телескоп+камера.
      svbony 105 не советую к покупке, берите хотя бы Datyson T7c.

      Чтобы луна влезла целиком с зеркальной камерой, нужен редуктор f\6.3.
      Если у камеры небольшой сенсор, то надо снимать панораму. Так, для съемки Луны в фазе первой четверти на телескоп Nexstar 8 SE и камеру QHY5III178m (сенсор 1\1.8″) мне понадобилось около 10 кадров.
      http://www.star-hunter.ru/moon-panorama-2018-03-25/
      По поводу ругающейся камеры – надо инструкцию смотреть, наверняка там есть функция съемки без объектива. Хотя, более старые модели камер снимают видео без объектива без каких-либо предупреждений.

  36. Здравствуйте Руслан! Спасибо! Прислушался к вашим советам и взял nexstar 8se. Вот только что получил. В комплекте с ним набор cелестроновских окуляров 6, 8, 13, 17, 32, 25 и 2хбарлоу, семь фильтров из их же чемоданчика и zhumell uhc. Плюс power tank правда без кабеля для телескопа. Все обошлось 950$ плюс пересыл. Что по вашему мнению надо докупить?

    • Поздравляю с покупкой! Бленду надо обязательно, желательно с грелкой. OIII фильтр также не помешает.

  37. Появился ещё один вопрос. Вчера в 4 глаза смотрел в телескоп Meade Polaris 114 мм. Понравилось. Как такой вариант?

    • Неплохой телескоп. Подойдет для двора или открытой площадки, на балконе с ним неудобно.
      Из минусов – слабая тренога и хрупкая площадка под крепежную пластину “ласточкин хвост”.
      По оптике – без нареканий.

  38. Понятно, а если увеличить бюджет до 15 тысяч то Sky-Watcher BK 705AZ3 нормально будет? И на него нужно чио нибудь докупать?

    • Да то же самое примерно – если уж увеличивать бюджет, то брать BK1149EQ2 (для двора) или Meade Polaris 90 (для балкона и двора). Докупать – обычно хорошую линзу Барлоу и (или) парочку окуляров (32 и 4..6 мм).

  39. Здравствуйте! Подскажите, какой лучше телескоп купить Sky-Watcher BK 707AZ2 или Synta NBK 707EQ1. Живу в своем доме. Наблюдать планирую за всем, чем можно в нашем небе. И нужно что-то к ним докупать?

    • Здравствуйте. NBK 707EQ1 интереснее – у него есть микрометрические винты по двум осям. Родную призму советую заменить на диагональное зеркало 90 градусов.

  40. Здравствуйте, планирую купить телескоп Sky-Watcher dob 8 или dob 10! Могу расчитывать на окуляры по деньгам Celestron X-cel lx с фокусным расстоянием начиная от 5 мм, или максимум Baader hyperion тоже от 5 мм, и линза барлоу 2х их же фирмы! Скажите пожалуйста эти окуляры хорошо вписываются к этим телескопам?! Или для них нужны более дорогие окуляры?!

    • Здравствуйте. Celestron X-Cel хорошие окуляры, особенно 25 и 7 мм.
      Барлоу можно взять Celestron 2x, она достаточно качественная, картинку не ухудшает.

      • Значит 8й и 10й добсоны хорошо себя покажут с окулярами Celestron?!

          • Спасибо Вам;) Смотрел Ваше видео на ютюбе Вы молодец! И опять же повторюсь Ваш сайт помог мне и даже очень в выборе телескопа, у Вас много очень понятной информации!!!

          • Пожалуйста. Рад, что оказался полезен.

  41. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой из телескопов лучше по планетам и Луне: sky watcher 1149 или astromaster 90EQ? Интересует оптическая часть. В ньютонах есть вторичное зеркало, которое ухудшает контрастность изображения планет. С другой стороны в рефлекторе на больших увеличениях может доставать хроматизм и из-за него опять же будет будет не чётко видно детали планет. Хочу взять телескоп и максимально чётко видеть планеты на увеличении 150 и 166 крат соответственно.
    Либо медленный рефрактор всё же не будет так сильно хроматить (1/11 всё-таки)?
    P.S. имею 32мм плёссл и 6мм 66 градусов окуляры с али, и просветлённую линзу Барлоу 2х.
    P.S.S. Купил самодельный ньютон с параболой 150/750. Но то ли не могу нормально настроить, то ли всё-таки самодельное зеркало не айс, но ни какой чёткости по планетам нет даже на 125х. (Мелкий BK767 здесь просто на два порядка лучше.) Хотя на малом увеличении (30х-60х) звёзды всё же собираются в точки и дипскай объекты видны нормально. Хотелось бы хорошей чёткости по планетам пусть и на не большом увеличении порядка 150х. И, кстати, чётче ли будет данный 90мм рефрактор по Юпитеру в сравнении с 767?

    • Здравствуйте. Ужасы падения контраста от экранирования сильно преувеличены. Наслаждаюсь видом планет в Шмидт-Кассегрены с экранированием 32% и не парюсь, зато без хроматизма.
      114\900 мм Ньютон будет хорошо работать на 166х по планетам при благоприятных условиях (атмосфера, высота над горизонтом, юстировка).
      Да, через 90 мм картинка будет ярче и немного детальнее, чем через 76 мм, однако с 767 есть смысл переходить уже на 150 мм и более.

      • Так всё-таки что же лучше по планетам? 114/900 рефлектор или 90/1000 рефрактор? Либо одинаковы?
        (150 мм есть, но он плохой и только для дипов)

        • В рефрактор контрастнее и сочнее, но с хроматизмом.
          У меня был 120 мм ахромат (фокус 1000 мм), сравнивал его одновременно с Ньютоном 150\750 по планетам. В итоге ахромат продал 🙂

          • Благодарю.

  42. Спасибо за ответ. Наблюдения в основном с балкона, но не исключается дача и вызды за сотни км от Москвы. Астрофото жалательно, но честно говоря опыта в этой области как собсвтенно и в астрономии нет никакого.

    • Для балкона, пожалуй, всё же Nexstar будет лучше и удобнее. Астрофото Луны\планет вполне можно с ним делать.

  43. Здравствуйте Руслан. Появилась возможность взять новый nexstar 8 с внешним аккумулятором и набором окуляров и фильтров от Celestron ха 1000$ или celestron C6-sgt на экваториальной монтировке за 1200. Вот теряюсь. Нужен Ваш совет.

    • Здравствуйте. Если в планах астрофото туманностей, то лучше взять C6-SGT. Для визуальных наблюдений Nexstar 8 будет удобнее за счет большего диаметра и азимутальной монтировки – также он подойдет для астрофото планет и Луны. Для балкона однозначно Nexstar 8.

  44. Руслан, спасибо за совет. К сожалению такого телескопа на рынке США нет. Видимо придётся остановится на Celestron NexStar 127 sly, или напрягался и брать что-то помощнее.

  45. Здравствуйте Руслан! Я прошу прощения перепутал sky-watcher skymax 127 as gti. У него ещё WiFi и понтировка выглядит не так как на Celestron. Есть только у одного продавца на ebay, но по какой-то причине экспорт за пределы США запрещён. И есть в знаменитом магазине b&h. Думаю все что вы ответили и к нему относится.

  46. Здравствуйте. Не доводилось ли Вам слышать о телескопе OPTICON Constellation PRO? Параметры таковы: рефрактор 90мм с фокусом 1000мм на экваториальной монтировке. Производство Польша. Есть возможность приобрести такой б/у, но не могу найти отзывы.

    • Здравствуйте. Это китайский телескоп, оригинальное название – Celestron Astromaster 90 EQ. Телескоп неплохой по оптике, но монтировка тянет его на пределе.

  47. Здравствуйте помогите с выбором первого телескопа бюджет 10-17 тыс.
    место наблюдения (9 месяцев город 3 месяца сельская местность без даже намёка на фонари или окна)
    хочется что-то универсальное чтоб и по солнечной системе и хотя-бы по основным объектам дип скай.
    (примечание в городе уровень засветки тоже не очень высок)

    • Здравствуйте. Хорошие условия 🙂 Можно взять Sky-Watcher BK1149EQ2. Качественный 114 мм зеркальный телескоп. Подойдет для наблюдения всех типов объектов.

  48. Здравствуйте Руслан! подскажите пожалуйста разницу celestron nexstar 127slt и sky-watcher bk mak 127azgti. я так понимаю, трубы одинаковые или все же нет? какие к ним посоветуете окуляры? Что за аппарат meadetx125? Если я верно понял то с ним в комплекте идет экваториальный клин (equatorial mounting plate).

    • Здравствуйте. Да, трубы одинаковые.
      Прошивки пультов отличаются, у Celestron лично мне больше меню нравится.
      Meade 125 – у него большое фокусное расстояние при таком диаметре, сложно получить низкие увеличения. У меня был схожий телескоп, продал.
      Из окуляров рекомендую Celestron zoom 8-24 мм и 32 мм плессл в качестве обзорного.

  49. Добрый день, подскажите пожалуйста стоит ли приобретать телескоп ребенку 8-ми лет данных моделей: Celestron Land and Sky 50 AZ и Eastcolight Galaxy Tracker Nova 150 Smart Telescope и какой из них будет поинтереснее? Бюджет, к сожалению ограничен.
    Спасибо

    • Здравствуйте. Eastcolight Galaxy Tracker Nova 150 Smart Telescope – совсем хлипкий, наблюдения с ним будут весьма проблематичными. С Celestron Land and Sky 50 AZ та же ситуация. Фактически это будут деньги на ветер – и толком ничего не видно, и нормально использовать не получится. Рекомендую расширить бюджет, либо поискать телескоп на вторичном рынке. Обратите внимание на следующие модели:
      Sky-Watcher BK705AZ2
      Sky-Watcher BK767AZ1
      Из самых бюджетных они самые лучшие.
      Либо Meade Infinity 60.

  50. Здравствуйте. Новичок, но очень хочется посмотреть как можно больше в космосе(и звезды и планеты и глубокий космос..),чтобы можно было легко разобраться, установить и в деревне на поле и на балконе и в дальнейшем сделать фото..бюджет где-то в пределах 14000.Пока из всего проштудированного остановилась на
    1)Телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ1
    2)Телескоп Celestron PowerSeeker 114 EQ
    Будьте добры,посоветуйте,сложно выбрать в таком разнообразии и разных отзывах..
    Заранее спасибо)

  51. Здравствуйте Руслуан! Подскажите по трубам celestron omni 127xlt, celestron nexstar 127slt какова разница? И значительно ли хуже чем nexstar 6 se?

    • Здравствуйте. По трубам:
      127 XLT – это Шмидт-Кассегрен, он легче, компактнее и с меньшим фокусом, чем 127 SLT, который Максутов-Кассегрен. Визуально картинка схожая, только у 127 XLT возможное поле зрения больше за счёт меньшего фокусного. Я сравнивал оба, мне 127 XLT больше по нраву пришелся, я его и взял.

      Nexstar 6 SE – по оптике такой же, как и 127 XLT. Легкая, по весу как 127 SLT. Прирост апертуры, конечно, есть, при одинаковом увеличении яркость картинки в 150 мм будет в 1.4 раза выше, чем в 127..
      Монтировка у 6 SE, конечно, намного лучше, чем у 127 SLT – быстрее, точнее, устойчивее.

  52. Здравствуйте. Собираюсь менять 76мм-вый рефлектор от скай уотчер на BK909AZ1.Но терзают смутные сомнения. А намного ли сия замена лучше старого? Увеличение яркости при одинаковой кратности будет раза в 2? Увеличение по панетам фактически такое же будет. Ну.. не на много больше. Насколько прибавится деталей? В 76-вый дипскай объекты еле-еле заметны боковым зрением. На Юпитере вижу 2 полосы и одну… если можно так сказать “шапку” (сливается всё). Если и здесь будет прибавка не оч большой, то может лучше повременить с покупкой? И искать бабло на 130-150мм рефлектор.
    P.S. очень хочу именно линзовый. 102мм рефрактор уже будет намного дороже. Вот и думаю…

    • Здравстуйте. С 76 мм есть смысл переходить минимум на 150…200 мм. Тогда будет ощущаться разница.
      Если хочется линзовый – да, смотреть в сторону б\у 102 мм ахроматов типа BK1021EQ3-2 или Omni XLT 102.

  53. Спасибо. А по дипскаям астрофото с него никак не получается? или может, для него можно докупить еще одну монтировку?

    • Для дипов – это будет пришивание пуговицы к пиджаку. С азимутальной монтировки можно будет получать астрофото дипов самого начального уровня, т.к. вращение поля и невысокая точность ведения. Для астрофото дипскаев на эту трубу надо минимум монтировку EQ3-2 с моторами и редуктор F\6.3.

        • Да. Меньше фокус – меньше требования к точности ведения и гидирования. Редуктор также светосилу повышает, свет копится в 2.5 раза быстрее.
          http://www.star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
          Однако 127 ШК само рабочее поле небольшое, поэтому будет заметное виньетирование. С небольшими матрицами проблем не должно быть, а вот с APS-C могут быть проблемы. Про полный кадр вообще молчу 🙂

  54. Здравствуйте Руслан! Подскажите пожалуйста, продавцы часто позиционируют телескопы с автонаведением как оптимальный выбор для астрофото, особенно для начинающих. Как вы оцениваете celestron astro fi 5 в этом плане?

  55. Дача есть. Интересует как будут выглядеть луна , планеты , шаровики например в 16″ и в 10″ в условиях города?Будет ли разница? И с охлаждением с 16″ будет канитель в городе?
    За городом разница огромная по дипскаю , видел. И хочется всё-таки с синсканом , но 16″ c синсканом не потяну.
    С габаритами не проблема.Храниться будет в офисе на первом этаже.Погрузил в машину и уехал на наблюдения.

    • Планеты и Луна в 16 и 10, конечно, будут отличаться. И по разрешению, и по масштабу. В 16″ при хороших условиях можно ставить увеличение в 1.5 раза большее, чем в 10″.
      Охлаждать 16″ запаритесь.
      Можно взять 12″ с синсканом. В сентябре они должны появиться в наличии, можно через меня купить.

  56. Здравствуйте.Посоветуйте пожалуйста, что лучше выбрать: SW dob 10”synscan или Dob16” без синскана.Наблюдения в основном в городе.За город очень редко выбираемся.Есть ли разница при наблюдениях в такую разную апертуру в условиях городской засветки?

    • Здравствуйте. Для города нет смысла брать Добсон. У меня был Добсон 12″. Для реализации его возможностей нужно темное небо. Фильтры – не панацея. По планетам\Луне, конечно, засветка не мешает, однако держать такую громадину ради лунно-планетных поглядушек смысла не вижу.
      За город достаточно выбраться пару раз в месяц плюс-минус пару дней от новолуния – этого достаточно. У Вас частный дом или квартира?

  57. Здравствуйте! Имеется телескоп Sky Watcher BK909EQ2. Встал вопрос того, стоит ли приобретать для него следующие фильтры (ибо везде пишут, что наилучший эффект у фильтров будет с высокоапертурными телескопами):

    Baader Planetarium O-III и UHC-S – насколько полезен каждый из них при наблюдении дипская? С условием что наблюдения ведутся вблизи городской застройки (около 10-15 км от черты города). Какой из них будет предпочтительнее в данном случае?

    Baader Planetarium Semi APO – вроде бы, по описанию, он комбинирует свойства фильтров Fringe Killer и Moon & Skyglow. Так ли это на самом деле и насколько он будет полезен в борьбе с хроматизмом?

    И общий вопрос – есть ли другие производители фильтров, помимо Baader, качеству продукции которых можно доверять? Спасибо.

    • Здравствуйте. Baader OIII не берите – слишком узкополосный, темный слишком. Обычный OIII недорогой будет лучше работать на небольших апертурах http://ali.pub/2nep2x
      UHC-S хуже работает по туманностям.
      Против хроматизма в последнее время рекомендуют V-block – недорогой фильтр против хроматизма.
      Из бюджетных фильтров неплохи Optolong, Solomark. Из топовых – Astronomik, Lumicon.

  58. Формат правильный. Спасибо. Попробую сделать по этим звездам, когда смогу выехать на природу, а то с балкона их не видно. Хотя sky должен по любым объектам работать, в этом его и прикол.

    • У меня привязка по трем звёздам не всегда корректно работает. С яркими звездами проблем нет, а вот звезды потусклее иногда не определяет.

  59. Добрый день, Star Hunter! Приобрел NexStar6SE. Брал его с собой в Анапу, смотрел с пляжа на Сатурн – норм. Но что-то не получается у меня его спозиционировать. Если конкретнее: не работает позиционирование методом Sky Align так, как рассказано в обзоре Звездочета (и в их инструкции). А именно: выдается ошибка: “Ошибка привязки. Список объектов не совпадает с базой данных. Наводил на Сатурн, Марс,яркую звезду. Координаты заданы правильно (с полушариями правильными), часовой пояс пробовал и +3 и +4 и стандарт и летнее (у +4 приписано “Москва”). Всегда ошибка. Делал раз 20. Один раз выдал “Ок”, но потом при попытке найти Марс телескоп отвернулся в противоположную от него сторону. Делал и не SkyAlign, а по 2 звездам. Результат был: ошибка позиционирования, нажмите Back и попробуйте заново (что-то в этом роде).Телескоп SE6, 15-го года, ПО: HC:NXC 5.22.3280 MC:5.14 5.14. Чувствую, что что-то делаю не так, но не могу понять что именно, т.к. делаю все по инструкции. может она не полная… Перечитал все форумы – не помогло. Может Вы поможете?
    Нужно ли предварительно делать какие-то настройки? Что такое в меню настроек значения “Азимут” и “Высота”? Кто-то пишет, что нужно направить сначала на север и трубу выровнять по горизонту (не делал этого, т.к. ни в каких инструкциях этого нет).

    • Добрый день! Попробуйте сделать привязку по ярким звездам – Веге, Денебу, Альтаиру. Формат даты\времени правильно вводите? Месяц\день\год.

  60. Всегда хотел рефрактор. Его и возьму. Спасибо.
    Ещё один вопросик. Наблюдал я недавно несколько галактик в BK767AZ1. В частности, речь об Андромеде. Со штатным окуляром 25мм (увеличение 28х). А затем глянул через какой-то бинокль 20х50. Объективы бинокля с зелёным просветлением были очень загажены и не чистились годы! Но! Андромеда в сей бинокль выглядела намного чётче и, даже пожалуй, ярче!! Как так-то? Неужели это такой окуляр штатный тёмный? Чтобы 76мм телескоп не то чтобы сравнялся с 50мм биноклем, а даже заметно проиграл ему… В телескоп я рассматривал галактику боковым зрением. А в бинокль прямо смотреть можно было.
    Короче, вопрос: это в самом деле такой плохой окуляр? Он в два раза душит световой поток?

    • В бинокль всё же смотрят двумя глазами, поэтому картинка кажется ярче, чем в аналогичный 20х50 монокль. Попробуйте одним глазом глянуть в бинокль, потом двумя – прирост детализации заметен.
      У меня есть бинокль 20х60, который примерно эквивалентен по ощущениям 70-80 мм рефрактору.

  61. Здравствуйте! Выбираю между б/у-шными powerseeker 90eq и powerseeker 114eq. Продают за 150$ и 160$ соответственно. Хлипкость монтировки не страшна – являюсь обладателем 767AZ1 и без труда нахожу объекты и фокусируюсь на увеличении 140х. Вопрос именно по трубам. Какая лучше? По прикидкам рефлектор будет ловить на 20% больше света, чем данный рефрактор. Насколько это значительно? Добавит ли такая разница деталей на планетах? Как такая разница по галактикам?
    Наблюдать собираюсь всё, что найду – и планеты и галактики и скопления… И за городом и с балкона.

    • Здравствуйте. Powerseeker 90 EQ я не нашел, только Celestron FirstScope 90 EQ, либо Astromaster 90 EQ – они оба идут на монтировках EQ2. Так что его можно брать 🙂
      Для балкона однозначно будет удобнее рефрактор.
      По яркости картинки 90 мм ахромат и 114 мм рефлектор будут вполне близки, т.к. у рефлектора, хоть и больше диаметр, есть еще второе зеркало, отражающее около 85-87 % света. Поэтому 90 мм ахро и 114 мм рефлектор буду сопоставимы по небу.

  62. Спасибо! Да, на счет межзрачкового расстояния я не подумал. Только у кого это уточнить? А так я рассматривал Делос, Пентакс, Паноптик и Наглер тип 6. Скажите, астрофото на любых окулярах можно делать или они чем-то отличаются?

    • Если имеется ввиду простейшие снимки через окуляр на телефон или цифрокомпакт – в принципе, да (кроме короткофокусных плёсслов и ортоскопов).

  63. 45 градусов. Брал для наземных наблюдений тоже. Вы имеете виду бюджет покупки окуляров? Можно подороже. Хочется вынос зрачка и поле зрения побольше.
    Одни окуляры с максимальным увеличением, вторые для наблюдения луны, ну и еще какие может вы посоветуете. Возможности экспериментировать нету, остается уповать на вашу помощь. Спасибо!

    • Да, бюджет покупки окуляров.
      Собственно, тут есть некоторые нюансы – слишком толстый окуляр может создать проблемы при установке межзрачкового расстояния.
      Можно посмотреть в сторону окуляров Televue Delos – у них большой вынос зрачка, большое поле зрения и отличная коррекция аберраций.
      На пятки им наступают Baader Morpheus – тоже хорошие окуляры, но качество коррекции аберраций похуже.
      Дешевле – Baader Hyperion, у них тоже большой вынос зрачка, но в линейке самые лучшие окуляры – 8 и 13 мм. Для планет и Луны на макс. кратности можно взять 3.5 мм Hyperion, он неплох.
      Также рекомендую Celestron X-Cel LX 25 – большой вынос зрачка (но меньше, чем у Делосов и Гиперионов), отличная коррекция аберраций, но поле зрения 60 градусов.

      Перед покупкой советую уточнить, будут ли конкретные окуляры работать с бинокулярными устройствами, чтобы не было проблем с настройкой межзрачкового расстояния.

      • Спасибо за совет вам! Приобрел пару Делос 8мм. Выдает отличную картинку. Не оторваться было при наблюдении полной луны, это мой первый опыт наблюдений в таком увеличении. Единственное, мне показалось слишком ярко. Может использовать фильтры? какие фильтры вы посоветуете для наблюдения луны и планет?

        • Пожалуйста. Делос 8 шикарен, смотрел в такой.
          Яркость Луны можно сбить нейтральным серым фильтром.
          Для планет фильтры не использую, т.к. больше люблю реальный цвет планет, а не искаженный фильтрами.

  64. Здравствуйте. Только что приобрел себе астрономический бинокль APM100ED APO (f/5.5). Хотелось бы подобрать с вашей помощью 2-3 пары хороших окуляров для наблюдений. Что посоветуете для наблюдения луны и планет? И какой окуляр посоветуете взять для максимального увеличения? Спасибо!

    • Здравствуйте. Шикарный инструмент. Излом 45 или 90 гр? Для астро, разумеется, лучше 90.
      При такой светосиле надо 3 мм окуляр (183х). Но будет ли хорошим сведение на таком увеличении?
      Можно попробовать такой окуляр https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25–ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html

      В остальном – самые ходовые окуляры на телескоп f\5 – 16..18 мм, 10..11 мм.
      Какой бюджет покупки?

      • Здравствуйте! Приобрел пару окуляров Delite 3mm (183x). Успел попробовать по наземным объектам только в дневное время суток. Картинка понравилась. По небу не пробовал, погода стоит пасмурная. Как вы считаете, есть ли смысл разгонять еще больше увеличение с помощью линзы Барлоу или окуляра 2,3 мм? Вроде как уже предельное увеличение. Спасибо.

  65. Вот спасибо !!! “Слона” и не заметил. Там-же окуляры можно 2″ пользовать без колхоза..

  66. Руслан, по-прежнему нужен совет профи…

    Есть два телескопа SW рефлектор-парабола 150/750 и 150/100 (в твоем видео обзоре были рекомендованы…)
    Диаметр зеркала это понятно… Монтировки одинаковые.

    Вопрос в том, какая на практике будет разница из-за фокусных… другими словами – на кого или на какие цели ориентирован один и другой телескоп… И главное – какой предпочтителен, если цена на них ОДИНАКОВАЯ.

    Буду признателен за ответ для начинающего…

      • Здравствуйте. Я рекомендую BKP150750. У него фокусер лучше и компактнее труба.
        По яркости картинки разницы между 1501 и 150750 практически не будет (у 1501 немного меньше центральное экранирование).
        150750 требовательнее к окулярам из-за более высокой светосилы.
        У меня самого 150750, доволен.

  67. здравствуйте, а почему в черном списке нет НПЗ ТАЛ-120, хотя в описании сказано, что он с корректором?

    • Здравствуйте. А вот про ТАЛ-120 я забыл, спасибо. Смотрел в такой телескоп. Качество картинки получше, чем у китайских корректорных ньютонов, но до честной параболы не дотягивает.

  68. Фактически нужна игрушка для детей, но способная давать четкую картинку в окуляре. Другими словами лучше чем алиэкспрешные рефракторы 525х 675х 900/70мм, в которых все размыто и трясется..

    • Для детишек лучше взять какой-нибудь рефрактор типа Sky-Watcher 705AZ2, он реально удобнее будет.

      • Это да, но настраивать все равно мне… Поэтому я лучше зеркало “вылижу” и буду наслаждаться картинкой, чем еще раз проделаю эволюционный путь от мыльницы до Canon5D.
        Да и … спасибо за ответ

  69. Небольшой вопрос в дополнение к предыдущим: у модели synta bkp 130650 eq2 я заметил,что корпус есть черный матовый и вроде коричневый глянцевый – имеется ли тут какой то подвох?
    Спасибо.

  70. Здравствуйте. Прошу помощи с выбором и заранее извиняюсь, если тема уже была озвучена.
    Выбор между synta bkp 130650 eq2 и meade polaris 114.
    Что смущает у synta : 1) гарантийный срок( в сравнении с другими)
    2) насколько можно быть уверенным в качественности зеркал и окуляров( что, по вашему можно докупить до разумного максимума),
    3) насколько уверенно стоит аппарат на монтировке( нет ли дрожания при работе)?
    Или же эта трубочка достаточно экзотична( не везде встречается; на вашем сайте,вроде нет или я не заметил ) и остановить выбор на meade.И еще, можно ли покупать через инет магазины в м.видео, dns или все таки(что более предпочтительно) в узкопрофильных?
    С уважением к Вам и вашей работе!

    • Здравствуйте. Я бы вззял Synta. Модель с маркировкой BKP идентична той же, но под маркой Sky-Watcher.
      Гарантийный срок – как правило, если всё изначально без дефектов, то при аккуратном использовании телескоп будет служить десятки лет.

  71. За аналогичную цену предлагают SkyW BKP1145EQ1… Вопрос что-бы вы выбрали??? В первом случае линзы 15 и 6мм; во втором 25 и 10мм + барлоу 2х.

    Кстати насчет барлоу… В разных частях сайта рекомендуются разные линзы барлоу в плане “качественных”. В списке идет барлоу 2х, а в ваших ответах на форуме балоу 5х Angeleyes (котора типа 3х) и барлоу 3х Datyson….

    Очень жду вашей помощи и разьяснений.

    • Пожалуй, я бы взял Sky-Watcher.
      Datyson 3x телецентричная неплохая вот такая http://ali.pub/1yqg3c
      Я себе покупал, понравилась, не меняет вынос зрачка.

      • Барлоу уже в корзине)
        В остальном, что-то я призадумался… В SW меня очень смущает штатив (в Orione он даже визуально массивнее) и качество “стоковых обьективов”, потому как обьективы (даже 6мм) и параболу Ориона американцы восторженно хвалят, а про эти даже в вашей статье написано – “заменить на качественные”…
        Получается SW выйдет как-бы дороже )

        • По штативам беру свои слова обратно. Они фактически одинаковые. Чуть толще ноги у Oriona…

        • Орион на самом деле и есть Sky-Watcher, просто под другим брендом (американским).

          • Вполне вероятно…, но почему тогда такая разница в параметрах 113мм против 144мм у SW и F/4 (450мм) против F/4.38 (500мм) у SW?

  72. Спасибо за полезную информацию !!! Она помогла сократить круг поиска..

    Очень интересно ваше мнение о модели Orion 4.5eq при цене в 5т.р. ??? Нужен телескоп для наблюдения луны и планет в загородных поездках. По моим подсчетам с докупленной качественной барлоу 3х – это интересный вариант или где-то есть подвох?

    • Здравствуйте! Орион неплох, труба парабола должна быть. У меня подобная под маркой Sky-Watcher есть, доволен.

  73. Здравствуйте! Ищу телескоп в пределах 200 000р. Для наблюдений За городом на юге.
    Проштудировала весь инет. Сейчас я между SKY WATCHER DOB 16′ и SKY WATCHER DOB 406/1800 SKYLINER flex tube.
    Они достойные? Хотелось бы наблюдать все(дип, луну, туманности…). И делать астрофото.
    Смущает монтировка азимутная. Лучше экваториальная?
    Или это не важно при данных характеристиках?

    • Здравствуйте. Я Вам ответил в предыдущем комментарии:
      http://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7288
      Продублирую:
      Здравствуйте. Это одинаковые телескопы, просто под разным названием. Советую брать тот, что с моторами — маркировка SynScan GoTo. Если не попадаете в бюджет — берите модель меньшего диаметра, например, Dob 14 Synscan GoTo. Монтировка у них азимутальная. Без моторов для астрофото они непригодны — разве что одиночные кадры Луны делать. С моторами можно записывать видеоролики Луны и планет. Для съемки туманностей надо телескоп на экваториальной монтировке, чтобы не было вращения поля.

  74. Добрый день.
    А что можете сказать о Celestron nex star 90gt?
    Выбираю между ним и Sky-Watcher BK 909AZ3

    • Здравствуйте. За свою цену – весьма неплохой вариант. Оптическая труба как у BK 909AZ3, только монтировка и комлпектация другая. Монтировка тянет эту трубу на пределе, есть тряска.

      • А из за чего у них такая разница в весе?
        10 и 7 кг?

      • Из-за чего может быть такая разница в весе?
        Вк 909 весит 10 кг, а этот всего 7

  75. Здравствуйте!
    Достаточно долго уже выбираю себе телескоп и в процессе наткнулся на Ваш замечательный сайт, где, как я понял, мне смогут ответить на мои вопросы.)
    И так, выбор мой пал на Celestron 127slt или же на его аналог от Sky Watcher. Но у меня все же есть вопросы по поводу данных аппаратов, а именно:

    1. Принципиальна ли разница в количестве объектов в базе пульта? (это ведь по сути единственное отличие существенное) И можно ли этот самый пульт просто прошить и залить в него в последствии другую базу?
    2. Возможно ли на этих пультах просто наводиться по конкретным координатам на желаемый объект (в т.ч. если его в базе нет) или все ограничивается ручной настройкой по осям?
    3. В чем отличия Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO( обычного с автонаведением) от Sky-Watcher Star Discovery MAK127 (с красной трубой)? Долго пытался понять, но толком не понял.
    4. Какие фильтры взять для данного телескопа сразу? (В первый выезд ограничусь луной и планетами скорее всего)
    5. И какие окуляры? (конечно же хочется картинку крупнее, но не в абсолютный ущерб четкости) Про обзорный на 32х уже понял, он нужен.
    И что по поводу линзы Барлоу? комплектная вроде как не очень, но нужна ли она в принципе, или лучше обойтись обычными окулярами?

    Наверянка в комментариях под этой статьей ответы на мои вопросы есть, но систематизировать все толком не выходит)
    Смотреть на небо я буду в глуши тверской области, городов и засветки нет в радиусе сотни км, так что будет темно. Очень. И неба более звездного я пока нигде не встречал, так что с видимостью будет все как надо. Буду очень благодарен за ответ.

    • Здравствуйте.
      1. Разница не особо принципиальна. Каталога Мессье с головой хватит. Планеты, Луна – само собой.
      2. Монтировки SLT и AZGT всё же отличаются. SLT мне кажется более простым и понятным, у меня самого пульт Nexstar SE.
      Стр. 22 http://celestron.ru/components/com_jshopping/files/demo_products/90_102_127_130_SLT_Rus.pdf по координатам наводить можно.
      3. У Discovery более продвинутая монтировка (крепче, грузоподъемнее, с WiFi). Наличие пульта – не помню, завтра уточню.
      4. OIII обязательно для газовых туманностей типа м17 или М27. В принципе, достаточно будет.
      5. Окуляры – 32 мм 1.25, очень удобен зум Celestron 8-24 мм.
      6. Барлоу для визуальных наблюдений на Маке не нужна, все нужные увеличения без проблем закрываются окулярами. Для астрофото планет/Луны Барлоу может понадобиться, обычная 2х с Т-адаптером (Celestron или SW).

  76. Добрый день!
    Порекомендуйте пожалуйста первый телескоп (в подарок). Бюджет в районе 20 тыс.руб. Хотелось бы что-то функциональное. Спасибо!

    • Здравствуйте! Sky-Watcher BK909EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      Высококачественный, с хорошей комплектацией. Дружит с зеркальной камерой (после покупки переходного кольца). Простой и неприхотливый в использовании. Подойдет и для двора, и для балкона.

      • Добрый день!
        рекомендуете как подарок до 20 тр – Sky-Watcher BK909EQ2
        А почему не BK 909AZ3 ?
        Он легче по массе. И характеристики, как-будто бы схожие…

        • Здравствуйте. У него есть определенные нюансы.
          1)призма 45 градусов – из-за такого излома оси, если навести тескоп выше 45 градусов, приходится становиться практически на колени. Помогает замена призмы 45 градусов на диагоальное зеркало 90 градусов.
          2)при наведении трубы выше, чем 50-60 градусов необходимо перебалансировать трубу, иначе завалится. Труба на экваториальной монтировке EQ2 лишена этого недостатка.

          Сам являюсь владельцем монтировки AZ3, у меня на ней поочередно живут Celestron Omni XLT 127, Sky-Watcher Mak 90 и Coronado PST H-alpha. Да, монтировка легкая, компактная, однако длинная 90 мм труба всё же на ней будет неудобно. Легкие короткие трубы типа Sky-Watcher BK705AZ3 – вполне, и то после замены призмы на зеркало.

          Да, для балкона удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке, AZ3.
          Какой выбрать телескоп – решать Вам, я могу лишь рассказать про нюансы использования, чтобы потом не было сюрпризов.

  77. Здравствуйте, хотим 1ый телескоп для наблюдения с балкона и на даче. Рассматриваем этот – Sky-Watcher BK MAK127 EQ3. Бюджет 60 000.

  78. Добрый день! Помогите определиться: Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 или б/у NexStar 6SE. Планируем наблюдения на даче. Больше всего интересует качество изображения и простота управления. Хотелось бы и на Солнце пятна увидеть и по Луне погулять и некоторые галактики посмотреть. В будущем может и сфоткать что-то без фанатизма.

    • Добрый день. Пожалуй, 6 SE. Легкий, компактный, с автонаведением. У меня самого 8 SE. По качеству картинки 6 SE будет лучше, т.к. у него меньше светосила (нетребователен к окулярам), нет растяжек на вторичном зеркале, да и кома в 2 раза меньше, чем у аналогичного по параметрам ньютона. Подойдет для астрофото планет и Луны.

  79. Руслан, здравствуйте! Давно задумывался о покупке телескопа, и вот вроде, наконец, созрел. Прочитав ваши рекомендации по выбору аппарата, выделил для себя следующие варианты:

    Sky Watcher BK909EQ2
    Sky Watcher BK1149EQ2

    Поскольку бюджет ограничен (на сам телескоп + аксессуары в виде окуляров имею порядка 25-30к “деревянных”) хотелось бы поподробнее узнать, в чем состоят преимущества и недостатки каждой из этих моделей, а заодно и детальность объектов, которые с их помощью можно увидеть на звездном небе.

    • Здравствуйте. По яркости изображения они практически одинаковы.
      У 909EQ2 лучше искатель, он проще в использовании и неприхотливый (нет юстировки, легкость чистки оптики). Также он без проблем дружит с зеркальной камерой, с которой ее можно подружить через Т-кольцо (съемка Луны, например).
      Рефлектор 1149EQ2 дешевле, у него чище картинка (у 909 она немного подпорчена хроматизмом – слабый синий ореол вокруг ярких объектов).
      Ну и, разумеется, для балкона удобнее будет 909EQ2. Для двора – можно и 1149, и 909.
      Я бы брал 909. Хороший аппарат.

      • Спасибо! Касаемо выбора окуляров для 909-го, что посоветуете? И будет ли смысл в дальнейшем брать для него UHC фильтр, насколько вообще это улучшит детальность изображения той же туманности Ориона или других туманностей из каталога Мессье?

        • В качестве обзорного – 32 мм. Для планет – 6 мм 66 гр. В принципе, весьма удобным будет зум Celestron 8-24 мм.
          Для туманностей рекомендую взять OIII, он работает намного лучше бюджетных UHC. Однако дешевый UHC тоже сойдет для борьбы с засветкой.
          6 мм http://ali.pub/6tr0n
          зум 8-24 http://ali.pub/c7j8b
          32 мм http://ali.pub/283dk4

  80. Добрый день! Муки выбора. Я из Минска, поэтому цены в долларах:
    1. Sturman HQ2 90080EQ за 242 доллара; + дополнительно докупить к нему нормальный Барлоу + дополнительно докупить диагональное зеркало;
    2. Sky-Watcher BK 909 EQ 2 за 297 доллара; Sky-Watcher BK 909 EQ 2 + дополнительно докупить к нему нормальный Барлоу.
    Первый телескоп. Наблюдать наверное буду 80% балкон, 20% за городом. Луна, планеты, Солнце, что получиться увидеть из Мессье.
    Что посоветуете?

    • Добрый день. BK 909 EQ2. У него лучше искатель, нормальное диагональное зеркало и более устойчивая тренога. Ну и апертура на 1 см больше – это прирост яркости 1.26 раз при том же увеличении.

          • Кстати, был еще в списке SW BK 1149 EQ 2. Но т.к. будет много города и балкона, то остановился на рефракторе. Может зря?

          • Нет, не зря. Труба хорошая. 1149 для балкона неудобен и искатель хуже.

  81. А ваше мнение по поводу автоматического поиска, имеет смысл?

    • В принципе, имеет. Кроме того, моторизированный телескоп после привязки еще следит за объектом, поэтому он почти не убегает из поля зрения. Это достаточно удобно. Но чтобы разобраться с автоматическим наведением, нужно немного повозиться. Особо сложного ничего нет, но новички паниковать начинают.

  82. Здравствуйте. Подбираю нам с мужем первый телескоп для наблюдений на даче. Хочется чтоб использовался долгое время. Также, так как мы только начинаем, то хотим с автоматическим поиском объектов. Я рассматриваю модели Meade StarNavigator NG 125mm или Meade StarNavigator NG 102 мм. Ваше мнение?

    • Здравствуйте. Лично мне у Meade не нравится весьма запутанное меню пульта. У NG 125 слишком большое фокусное расстояние при таком диаметре – получить низкие увеличения с ним весьма проблематично.

      Рекомендую посмотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/
      У него крепче монтировка, проще и понятнее пульт, а также устойчивая стальная тренога. Есть возможность наведения телескопа руками без ущерба для механики телескопа.

  83. Добрый День!
    Подскажите, пожалста, есть Т-кольцо, которое подойдет как для Никон, так и для Кэнон, возможно с последующей доработкой?

    • Здравствуйте. Нет. У них байонеты разные. Надо просто купить 2 кольца – на алиэкспрессе они по 300р.

  84. Здравствуйте!
    Когда же все таки наблюдать “две Луны” – в июне или июле?

  85. Здравствуйте. Насколько пригоден 80 мм ЕД рефрактор для визуальных наблюдений? Какой апертуре ньютонов и катадиоптриков он соответствует?

    • Здравствуйте. 80 мм ED рефрактор по яркости картинки будет примерно как 90 мм Ньютон или Мак 90…102.
      114 мм рефлектор легко превзойдет его по яркости картинки. По планетам небольшие ED-рефракторы хорошо держат увеличение вплоть до 2*D.

      Мое мнение: мелкие ED-рефракторы до 100 мм – это астрографы, брать именно мелкую ED-шку для визуала смысла нет. Схожий по цене ШК 127 будет показывать намного детальнее.

  86. Здравствуйте. Хотел спросить мнение о телескопе Veber PolarStar 900/114 EQ. Хотел взять Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114 мм, но нашёл более дешёвый вариант. Так что скажете?

  87. Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой телескоп выбрать – по бюджету подходят Sky-Watcher 705AZ3 и Celestron AstroMaster 70EQ, однако, если я правильно понимаю для наблюдения туманностей и галактик они не подходят? Или можете посоветовать что-нибудь в пределах 15 тыс.? Наблюдать собираюсь на даче (к городу довольно близко).
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Туманности и галактики видны в оба телескопа, но 705 для этого подходит больше, т.к. у него проще получить низкое увеличение. В телескопы с разным диаметром, но при одинаковых выходных зрачках яркость изображения одинакова. Например, телескоп диаметромы 100 мм и 200 мм. Ставим у первого телескопа кратность 50х, у второго 100х – яркость картинки одинаковая. Однако если поставить на первом телескопе тоже 100х, то яркость изображения заметно упадет (в 4 раза). В общем, в 70 мм телескоп на темном небе туманности и галактики тоже видны, просто они мелкие 🙂

      Могу посоветовать всё же чуть расширить бюджет (до 17 тыс) и взять телескоп BK1149EQ2, если он подходит Вам по весу и габаритам.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2/
      Картинка в него будет в 2.6 раз ярче, чем в 70 мм при том же увеличении. Также будет лучше детализация по планетам.

      • Спасибо большое за совет, на эту модель я уже посматривала, но немного смущает вес 🙂 будем думать, спасибо еще раз!

  88. Добрый день, подскажите, пожалуйста.

    Для любительского использования человеку, который никогда не пользовался телескопами, подойдет ли Sky-Watcher BK MAK127SP OTA ? Вначале для наблюдения за Луной и планетами Солнечной системы, а в перспективе за объектами дальнего космоса? Насколько данная труба удобна в использовании, тяжело ли будет разобраться “гуманитарию”?)
    Какой штатив посоветуете?

    Возможно, есть другие аналоги?

  89. Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, ЛБ 3Х с АЛИ для светосильного Ньютона)

    • Здравствуйте. Вот хорошая Барлоу 3х, телецентричная
      http://ali.pub/1yqg3c
      У меня самого такая. По планетам тестировал – без нареканий. Визуально – отличная, не меняет вынос зрачка. Но из-за телецентричности не разгоняется.

      • А есть рекомендации к ней с какими окулярами ей лучше применять, или без разницы?

        • Ну, если Ньютон светосильный (1:5), то предельный окуляр под 3х Барлоу – 9 мм. Дальше уже нет смысла повышать кратность.

          • Спасибо за помощь!

  90. Здравствуйте! Какой телескоп посоветуете, если бюджет 750-800$ ?
    И можно ли будет увидеть с помощью него кратеры на Луне диаметром в 1км?

    • Здравствуйте. Пожалуй, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Качественный, надежный, универсальный. Если с автонаведением, то Sky-Watcher Discovery 127.
      Для 1 км кратеров надо телескоп диаметром от 250 мм и более.

    • Большое спасибо Вам за ответ. И скажите еще, пожалуйста, какой же Вы посоветуете телескоп с диаметром 250мм или, возможно немного больше? Еще раз спасибо.

      • На экваториальной монтировке, то Sky-Watcher BKP25012EQ6, Celestron CGEM 1100
        На монтировке Добсона – Sky-Watcher BK Dob 10 Retractable (версия без моторов), Sky-Watcher BK Dob 10 Retractable Synscan (с моторами).
        На азимутальной монтировке – Celestron CPC1100.

          • Пожалуйста. Обращайтесь, если что – я являюсь официальным дилером техники Sky-Watcher и Celestron.

  91. Здравствуйте! Перечитала комментарии к Вашим прекрасным рекомендациям! Спасибо за все доброжелательные советы в той теме, в которой действительно мало кто разбирается.
    Разрешите и мне спросить. Предлагают с рук Sky-Watcher BK MAK80EQ1 за 7000р. Пишут честно, что сами покупали с рук и нет документов. Мне нужно ребенку и мне. Загородом, Санкт-Петербург. Есть смысл? Уж больно денег не хватает на дорогой . Спасибо большое!

    • Здравствуйте! Мак 80 будет вполне неплох по Луне и двойным звёздам. Маленький, компактный, неприхотливый. По остальным объектам (звёздные скопления) он будет не очень из-за больших светопотерь. За схожие деньги можно взять новый Synta NBK707EQ1 с более яркой картинкой.

  92. Добрый день.
    Перечитала много информации и Вашей и вообще на просторах интернета.
    Хотим купить телескоп в первую очередь для сына 8 лет, но и нам родителям тоже интересно.
    Использоваться будет загородом Воронежской области.
    В области астрономии “профаны”))
    Телескоп Sky-Watcher BK 709EQ2 – нашла подробный отзыв с описанием минусов-плюсов и что можно в него увидеть. Хочется не только Луну. Сыну очень интересен Сатурн. Единственное пишут что у него плохой искатель, надо другой. Он продаётся отдельно?
    Пожалуйста дайте оценку этому телескопу и может он не так хорош как пишут, и есть другие более интересные модели.

    • Здравствуйте. С таким телескопом я сталкивался. По оптике неплохой – с Луной и планетами проблем нет, разве что по планетам всё же диаметр маловат – от 70 мм телескопа не следует ждать деталей на планетах, хотя кольцо Сатурна, фазы Венеры, потемнения на Марсе, полосы на Юпитере он покажет.
      Лично я бы добавил и взял уже Sky-Watcher BK909EQ2 – у него диаметр объектива больше, поэтому можно ставить больше увеличение.

      Конкретно к 709 телескопу у меня есть следующая претензия – сложно получить небольшое увеличение. На мой взгляд, основные объекты для небольшого 70 мм телескопа – это Луна, двойные звёзды, яркие звёздные скопления. А по слабым объектам типа звёздных скоплений, туманностей, галактик (да-да, их видно и в 70 мм) желательно низкое увеличение, а с 709 телескопом получить это низкое увеличение проблематично из-за большого фокусного расстояния.

      В данном случае более предпочтительным вариантм будет телескоп типа Synta NBK707EQ1, либо сразу брать Sky-Watcher BK909EQ2.

      Искатель – да, можно заменить\докупить, но, скорее всего, надо будет брать еще крепежную площадку.

      • Спасибо за такой быстрый ответ)
        Sky-Watcher BK909EQ2 – дороговат. Будем пользоваться телескопом только 2-3 месяца в году – во время летнего отпуска. ПМЖ у нас Крайний Север и тут телескоп бесполезен.
        Synta NBK707EQ1 -их нет ни на одном сайте.
        Может есть другие интересные модели до 15 тыс?

        • Synta есть в Онлайн-трейде, либо в Связном.
          Кстати, а как у вас с белыми ночами летом?
          Из других моделей до 15к – пожалуй, Sky-Watcher BK705AZ3.

          • Полярный день – уже начался, но ещё только набирает обороты – сегодня заход солнца 23:40, восход 01:49.
            Я всё таки больше люблю полярную ночь)))

          • Кстати, забыл предупредить – с планетами в ваших широтах дела очень плохо обстоят… Сатурн, например, даже не восходит…А Юпитер на высоте всего лишь 5 градусов…
            Может лучше микроскоп?

          • Sky-Watcher BK909EQ2 – нашла с интересной ценой.
            К нему ещё что-то надо покупать?

          • Я бы еще 6 мм окуляр взял, либо линзу Барлоу 2х с т-адаптером. Для наблюдений с низким увеличением желателен окуляр 32 мм.

  93. Спасибо большое за совет, подумаю о Доб 8, поскольку в поля с ним выходить не собираюсь, да и стул меня вполне устроит.:)

  94. Здравствуйте, хотелось узнать ваш отзыв о телескопе Sky-Watcher Dob 6 150/1200. Легко ли им пользоваться и какие у него возможности, что в него можно качественно увидеть?

    • Здравствуйте. Телескоп неплохой по оптике. Простой в использовании. Однако я вижу в нем несколько недостатков:
      1)Достаточно тугое вращение по азимутальной оси (влево-вправо).
      2)Небольшое расстояние от земли до окуляра – надо приседать, смотреть со стула или наклоняться – решается использованием дополнительной подставки под монтировку телескопа.
      3)Громоздкость

      Также я считаю, что лучше добавить еще денег и взять сразу Доб 8 – в него картинка будет в 1.8 раз ярче, хотя труба почти такая же по габаритам.
      Также можно посмотреть в сторону телескопа Sky-Watcher BKP13060EQ2 – он намного компактее.

  95. Есть возможность приобрести Sky-Watcher BK MAK102 EQ2 б\у за примерно 20к.
    На что надо обращать внимание при осмотре?
    Хороший вариант для первого телескопа?

    • Здравствуйте. Да, телескоп хороший. У меня почти такой же, но Мак 90. Я как раз сегодня статью дописал, процитирую.

      На что обратить внимание при покупке телескопа.

      В магазине:
      1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должно быть критичных повреждений, которые могут повредить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка “в дрова”, а телескоп привез курьер или транспортная компания – требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.

      2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.

      3)Состояние механики. Всё, что может крутиться – должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).

      4)Комплектация – проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары – окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.

      5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника – подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

      При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
      -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым – “продавец” может оказаться мошенником или грабителем.

      -если есть сомнения в покупке или честности продавца – отказывайтесь от покупки

      -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. – это должно наводить на подозрения.

      -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы – телескопом наверняка пользовались.

      • А при осмотре монтировки (там в комплекте идёт EQ2) есть какие то нюансы?

        • На EQ2 шкала может вращаться вместе со стрелкой – это известный заводской косяк, но шкалами этими мало кто пользуется, поэтому это несущественно. В остальном – достаточно механику проверить, чтобы крутилось плавно и без заеданий

  96. Спасибо.

    У меня с вашей помощью получился такой список, в убывающем порядке по предпочтению:

    1. ATZ
    2. TSAZGP или deepsky z-2 (наверно она же)
    3. AZ5
    4. AZ4-1

    • AZ4 сразу отпадает – нет ручек тонких движений.
      AZ5 будет полегче, чем ATZ и TSAZGP, однако как она будет по устойчивости – не могу сказать.
      ATZ можете смело брать, 150 мм ШК будет на ней как скала, однако на себе ее особо не потаскаете, несмотря на алюминиевую треногу (которая очень крепкая).

      • Как же так, почему ее особо не потаскаешь? Вес ATZ 6,5кг, как и AZ4, всего полкилограмма разницы с AZ5.

        • Для тротуарок я использую AZ3 и Vixen Porta Mini – можно без особых проблем тащить монтировку более получаса на себе. 6 кг дрын тащить всё же не особо комфортно. Если наблюдения будут со двора, либо далеко тащить не надо монтировку – лучше взять с запасом. Если планируется переноска монтировки на себе – лучше взять что-то полегче, ту же Vixen Porta II. На ней ШК 6 будет хорошо держаться, но могут быть проблемы с положением искателя.

          • Да, это понятно. Все же остановлюсь на ATZ. Или вообще не заморачиваться и взять AZ4, несмотря на отсутствие ручек тонких движений. ATZ все еще производят? А то на некоторых сайтах написано, что она снята с производства.

          • Да, производят. Это у нас так пишут, чтобы не задалбливали вопросами о наличии и времени поставки. Под маркой TS точно должна быть.
            Вот по ней же обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1159
            Правда, в обзоре неточности – Vixen Porta не цельная.

  97. Добрый день!

    Подскажите какую модель лучше взять для первого телескопа для. Цель наблюдений – солнечная система и по возможности объекты дальнего космоса. Наблюдения планируется проводить при выезде за город.
    Что скажете по поводу данных моделей:

    Veber PolarStar 1400/150 EQ
    Synta BKP130650EQ2

  98. Здравствуйте. При заказе, например, трубы телескопа в зарубежном интернет-магазине, какой будет выгоднее, американский или немецкий? Есть ли там какие-то особенности и сложности с заказом и доставкой?

    • Здравствуйте. Я бы покупал у немцев – даже с доставкой выходит дешевле, чем у РФ, а также большой выбор труб.
      Особых сложностей нет, только надо внимательно оформлять заказ. У некоторых (типа меня) не оплачивается картой Visa, пришлось PayPal привязать, получилось.

  99. Спасибо ещё раз за ответы и помощь и за ссылки!
    Т2 кольцо значит уже есть, работает в паре с легаси 400мм Солигором для Тамрона, на который я и смог случайно различить спутники Юпитера изначально и который и стал мотивацией к астрономии и астрофотографии.

    Камера Fujifilm XT-20. У нее можно менять aspect ratio кадра и размер рабочей области (от 1:1, 2000х2000 – 4Mp до 3:2, 6000х4000 – 24Mp).
    Мне не очень понятно, зачем зарезать сенсор, ведь целом края кадра можно обрезать при постпроцессинге.

    Рефракторы наверное наименее интересны, так как громоздки, тяжелы и страдают хроматизмом.
    С пультом тоже проблем быть не должно, так как обитаю я в Марселе и заказы делать всё равно отсюда. Покопаю интернет о примерах использования и совместимостей…

    И всё же главным остается вопрос: есть ли существенные преимущества 102 МАКа перед 90ым с точки зрения полученного разрешения и на сколько критичны недостатки его крепления на EQ-1? Заявленный вес МАК 102 1,9 кг, еще 400г фотоаппарата – вроде укладывается в 3кг. В ветренную погоду снимать не планирую в любом случае.

    • http://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/
      Тут я подробно расписал, для чего нужна обрезка кадра. Планеты снимают не одиночниками, а на видео, причем с кусочка матрицы – иначе разрешение будет интерполироваться с полного разрешени матрицы до обычного Full HD или типа того).

      Можно и 102 мм Мак повесить на EQ1, но он немного тяжелее. По планетам и Луне разницы по картинке между 90 и 102 практически не будет, а вот по дипскаю 102 мм Мак заметно ярче.

      3 кг заявленные – это предельные, для комфортного использования лучше брать монтировку с небольшим запасом.

  100. Здравствуйте!
    Спасибо огромное за такой большой труд по созданию источника информации о телескопах!
    У меня дилемма. Подарили Eq-1 монтировку от Orion.
    Для фотоаппарата она излишне громоздкая – зато появился повод повыбирать телескоп.
    Получается, что нужно искать что-то легкое и в формате ОТА.
    Под этот запрос логично попадают МАКи.
    Выбор пал на три модели SkyWatcher: 90, 102 и 127.
    Заявленная максимальная масса Ориона около 3,3кг – что формально удовлетворяет 90 и 102.
    Увы, найти сравнение и примеры фотографий с обоих вариантов в интернете не получилось.
    Результаты со 127 объективно лучше, видна структура планет. Но по весу он не проходит.

    Вопросы:
    1) Реально ли поставить 127/1500 на EQ1 от Ориона?
    2) Тот же вопрос про 102/1300.
    3) Какие посоветуете окуляры на рекомендуемую Вами модель?
    4) Правильно ли я понимаю, что для установки фотокамеры (беззеркалка) потребуется некий переходник (Т2?), который можно купить? Можно ли менять степень увеличения изображения для камеры?
    5) Правильно ли я понимаю, что системы моторизации универсальные и годятся для всех телескопов – то есть можно брать любой, что дешевле?
    6) Стоит ли рассмотреть иные системы? Иными словами, какой лучший телескоп можно приобрести для установки на EQ-1?

    Спасибо!

    • Здравствуйте. EQ1 от Orion – это, скорее всего, EQ1 от Sky-Watcher. На наей оптимально будет держаться Мак 90 или рефрактор 70 (короткий, с фокусом около 500 мм). На пределе – Мак 102, но под него явно EQ2 просится. Под 127\1500, конечно, надо EQ3-2.
      Для фотокамеры EQ1 будет интересна при съемке с широкоугольным объективом, а также телеобъективами до 100 мм.

      Из окуляров на все три мака рекомендую следующие: 32 мм плессл 1.25 мм http://ali.pub/283dk4 , а также зум 8-24 мм http://ali.pub/c7j8b
      По Луне и по Марсу может быть полезен еще 6 мм окуляр типа такого http://ali.pub/6tr0n

      Для беззералки надо т-кольцо – переходник Т-резьбы (М42х0.75) на байонет камеры. Учтите, что переходники для советских объективов с другой резьбой – М42х1, поэтому нужно брать именно М42х0.75. Что за модель камеры? Степень “увеличения” можно менять линзой Барлоу – она увеличивает фокусное расстояние в несколько раз, но от нее будет толк при съемке камерой, у которой есть возможность записывать видео не со всей матрицы, а с кусочка. Линзу Барлоу тоже надо брать с Т-адапетром http://ali.pub/23t64r

      Моторизация – увы, под определенные монтировки – определенный комплект моторов. На EQ1\EQ2 есть два вида – простой моторчик без пульта, работает от кроны. По качеству не очень, если честно. Версия с пультом лучше, но дороже и ее тяжело достать – только в заграничных магазинах.

      Под EQ1 – пожалуй, можно еще глянуть рефрактор типа Sky-Watcher BK705, он неплохо держится на EQ1. Однако по планетам\Луне Мак 90…102 всё же будет интереснее.

  101. Здравствуйте.У меня телескоп из чёрного списка celestron powerseeker 50 az.Насколько меньше в него видно по сравнению с 70 мм рефрактором?

    • Здравствуйте. У Вас телескоп совсем начального уровня, однако кратеры на Луне, спутники Юпитера, наличие кольца у Сатурна, фазы у Венеры и яркие двойные звёзды он вполне покажет. Главный минус – слабая монтировка.
      Если сравнивать с 70 мм рефрактором, то в 70 мм телескоп картинка будет ярче в 2 раза при том же увеличении.
      Если в будущем будете покупать более крупный телескоп – советую сразу от 90…114 мм покупать, разница будет тогда явно заметна. Или вообще на 150…200 мм замахнуться, если позволит бюджет)

      • Здравствуйте. Я нигде не могу найти ответа на свой вопрос и хочу обратиться к вам. Возможно ли наблюдать что-нибудь в рефлектор (конкретно в Synta BKP130650EQ2), находясь в городе? Я пока что не купил телескоп, потому что не могу определиться с оптической схемой. Из города выбираться могу только изредка. Хочется купить себе телескоп с апертурой выше 100мм, но денег на дорогие рефракторы нет.

        • Здравствуйте. Да, конечно – из города будут видны Луна, планеты, двойные звёзды. Правда, в этом году в средней полосе планеты весьма низко, но понаблюдать их всё же можно.

          Если телескоп будет использоваться на балконе – я бы, пожалуй, всё же сделал выбор в пользу 90 мм рефрактора типа Sky-Watcher BK909EQ2 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/

          Для наблюдений со двора можно взять либо рефрактор, либо рефлектор – к чему душа лежит 🙂 В плюсах рефрактора неприхотливость в обслуживании (мыть зеркала не надо, не нужна юстировка, хороший искатель). В минусах рефрактора – длиннее труба, хроматизм (терпимый).

          • А разница в апертуре в 40мм существенна? Много ли я потеряю, если приобрету рефрактор 90мм вместо рефлектора 130мм?

          • С одной стороны существенна, а с другой – на каждом зеркале теряется 15% света, поэтому 90 мм рефрактор будет эквивалентен 114 мм рефлектору по яркости картинки. Если всё же хочется максимум апертуры – тогда да, 130 мм за эти деньги вне конкуренции. На темном небе он будет работать заметно лучше, чем 90 мм.
            Если докупить еще потом диэлектрическую диагональ вместо стандартной – яркость картинки еще будет выше (у нее коэф. отражения 99%), но цена на такие диагонали может кусаться 🙂

          • Большое спасибо за помощь, я наконец-то определился, куплю рефрактор.
            У меня ещё вопрос появился: будет ли мешать москитная сетка при “оконных” наблюдениях?

          • Пожалуйста. Да, будет – как минимум будет видна сетка и на изображении в виде лучиков. Кроме того, она будет поглощать часть света.

          • Здравствуйте! У меня появился вопрос. Я собирался покупать Synta 909EQ2, но увидел в интернет-магазине телескоп под названием Sturman HQ2 100090EQ. Теперь я не могу определиться между ними. И ещё, в каких интернет-магазинах меня точно не кинут? Я смотрел телескопы на сайте astronom.ru. Он надёжный?

      • Что Вы посоветуете новичку:купить телескоп SW BK1309EQ2 или за те же деньги купить трубу SW BKP150750 и поставить ее на самодельную монтировку Добсона?Наблюдаю со двора,в основном визуально.

      • Для 909 лучше барлоу или окуляр 6мм? Многие жалуются на комплектный окуляр 10мм – правда плохой?

        • Плохим он кажется новичкам потому, что картинка в него тусклее, чем в 25 мм. Это нормально, т.к. увеличение с ним больше. Но признаю, среди 10 мм окуляров бывают плохие экземпляры.
          Для 909 я бы взял отдельный 6 мм окуляр.

  102. Добрый вечер!
    Если нужно прямое изображение (не перевернутое и не зеркальное), то единственный вариант – призма?
    Можно ли отдельно купить качественную? По возможности модель посоветуйте, пожалуйста.

    • Да, если нужна прямая неперевернутая картинка – призма, причем оборачивающая (45 или 90).
      Для астронаблюдений однозначно лучше использовать зеркало.
      Для наземки можно взять недорогую 90 или 45 гр призму оборачивающую, этого будет достаточно.

      • Я заказал synta 909az3, там призма 45. Выходит, что лучше докупить зеркало, чем другую призму?
        Хотя я готов буду и призму докупить. Вопрос – будет ли смысл? Есть ли заметно более качественные призмы по сравнению с комплектной?

        • Для астронаблюдений да, лучше зеркало купить.
          С родной призмой 45 градусов, если честно, по космическим объектам неудобно – шея заламывается, нужно приседать слишком низко. Но по наземке вполне нормально.
          Разницу в качестве между оборачивающими бюджетными призмами, думаю, особо видно не будет.

          • Ок, спасибо.
            В зеркало будет неперевернутое зеркальное изображение? Какой фирмы брать?

          • Да, в зеркале будет прямое зеркальное (слева направо) изображение. Можно взять недорогое зеркальце c Китая http://ali.pub/2fpl7t
            Я такое покупал, всё в порядке.

    • Если нужна компактность – да, 705 интереснее. У меня самого такой телескоп. Если хочется чуть лучего качества картинки по планетам – можно взять 707 🙂

  103. Спасибо!!!А разница в фокусном расстоянии 50 или 70 существенная или нет!?!?

    • 500 и 700 мм? По планетам оба телескопа покажут лишь некоторые детали, поэтому насчёт хроматизма можно особо не волноваться. А вот поле зрения у модели с 500 мм фокусом значительно больше, а длина трубы короче на 20 см.

    • BK 709 EQ1 точно не рекомендую – слишком длинный и хлипкий. Тогда уж лучше Synta NBK707EQ1.

  104. Добрый вечер подскажите пожалуйста какой телескоп лучше купить: Synta BK767AZ1 или Synta BK707AZ2

  105. Что-то я запутался..
    Синта 909аз3 – призма 45, изображение прямое.
    Синта 909ек2 – зеркало 90, изображение зеркальное.
    МИД полярис 90 – призма 90, изображение прямое.
    Всё правильно?

  106. Ваня Астроном Дата: прокомментировал(а):

    Диаметром около 100 мм.Самостоятельное изготовление оптики и механики.

    • Я советую купить б\у готовую трубу и сразу приступать к наблюдениям. Сэкономите очень много времени, средств. Самостоятельно можно сделать простую монтировку Добсона. Если же хочется делать всё с нуля – это может затянуться надолго, плюс результат может быть не тот, что ожидается.

  107. Руслан, привет!
    День космонавтики – подходящий момент для принятия решения и покупки телескопа.
    Остановился на Meade Polaris 90 – рефрактор 90/900 на экв.монтировке с балансом.
    Я правильно понял, что если у меня не возникнет необходимости ведения планет (или не захочется каждый раз настраивать монтировку), то я ставлю широту 90 градусов и использую её как азимутальную?

    • Привет! Неплохой телескоп! Необязательно ставить широту и использовать ее как азимутальную – просто придется крутить потихоньку две оси одновременно. В азимутальный режим ее переводить следует для наземного режима.

  108. Ваня Астроном Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте.Есть ли смысл строить телескоп-рефлектор и что получится в него понаблюдать?

    • Здравствуйте! Телескоп какого диаметра планируется и что понимается под “строительством” телескопа? Самостоятельное изготовление оптики и механики или покупка готовой оптики с изготовлением механики?

  109. Добрый вечер!
    В итоге выбираю между sw909az3, Meade inf 90, Meade inf 102 и Meade pol 90.
    Цель – луна, планеты, немного наземки, без дипская, всё с балкона на юг.
    Место позволяет установить метровую трубу.
    Что скажете по эти моделям?
    Отличаются ли SW и Meade качеством телескопов и монтировок?
    И стоит ли переплачивать за Meade pol 90 по сравнению с sw 909?

    • Здравствуйте. Meaade Polaris 90 – по оптике практически тот же SW 909 EQ2. Искатель хуже. Тренога хоть и стальная, но из-за пластиковых деталей механике устойчивость не лучше, чем у алюминиевой треноги.
      Meade Infinity 90 по планетам будет хуже из-за более сильного хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов).
      Возможно, есть смысл подумать даже о Sky-Watcher Mak 90 EQ1 – он легкий короткий и отлично работает по Луне-планетам. По наземке также вполне пригоден, хотя картинка менее контрастная, чем в рефракторы.

      • Спасибо за инфу!
        Всё-таки хочу рефрактор на аз.монтировке. Поэтому выбор между SW 909az3 и Meade Infinity 90.
        За SW меньший хроматизм и большее увеличение, за Meade бОльшее поле зрения (если не ошибаюсь), компактность и 6мм в комплекте.
        Не могу определить:
        1. намного ли в миде будет больше виден хроматизм, чем в 909? Или всё приемлемо?
        2. хватит ли максимального увеличения мида х180 для Луны и планет?
        3. насколько ощутима будет разница в размерах поля зрения?

        • Сразу виден серьезный осмысленный подход в выборе. Это радует 🙂
          1. Да, в Мид 90 хроматизм сильно заметнее, чем в 909. В 909 он еще терпимый. Для Мид 90 тогда лучше использовать слабый желтый фильтр, но тогда цвет Луны\планет будет неестественный. У меня самого ахромат 102\660 (Celeston 102 SLT) – по планетам он напрочь сливает 90 мм Маку.
          2. По планетам всё же эти самые 180х вряд ли будут достижимы из-за хроматизма. У 909 с этим ситуация гораздо лучше.
          3. Разница в поле зрения составляет 1.5 раза. В принципе, с 909 для наблюдения бОльшей части каталога Мессье будет достаточно окуляров с фокусным расстоянием 32…24 мм.

          Именно у 909AZ3 мне не нравится длинная труба с необходимостью балансировки, а также бестолковая призма 45 градусов с неудобным изломом.
          У Мида 90 перебалансировать трубу легко не получится, т.к. нет крепежных колец, и надо будет вешать утяжелитель на саму трубу или бленду.
          Наведете телескоп выше 50 градусов – телескоп будет заваливаться (и 909, и мид 90).

          Под AZ3 хорошо подходят либо 70 мм рефрактор (модель Sky-Watcher BK705AZ3), либо отдельно брать монтировку, отдельно трубу Mak 90 (или 102).
          У меня самого 705 и Мак 90 на AZ3, я вполне доволен, и то труба тоже начинает заваливаться 🙂
          В общем, свои плюсы и минусы. В принципе, в ваших широтах с планетами сейчас дела не очень хорошо обстоят (они в ближайшие несколько лет будут низко над горизонтом), поэтому можно ими и пожертвовать. По Венере всё равно кроме фазы ничего не видно.

          • Выходит, что короткофокусный рефрактор не годится для моих целей.. И лучше взять длинный фокус с меньшим полем зрения, но без опаски за картинку (хроматизм) и возможности увеличения.
            Тогда вопрос по Meade Polaris 90: в чём неудобство экваториальной монтировки, которой он комплектуется, для наземных наблюдений?

          • Да, всё верно. Неудобство экваториальной монтировки для наземных наблюдений в том, что телескоп в находится под углом к горизонту (наклон полярной оси). Фактически экваториальная монтировка представляет собой азимутальную, наклоненную под углом, равным широте места наблюдения. Поэтому для отслеживания небесных тел достаточно крутить одну ручку на экв. монтировке, а на азимутальной – две.

            Можно, конечно, на экв. монтировке поставить широту 90 градусов, тогда оси монтировки будут распололагаться как у азимутальной. Но это каждый раз туда-сюда крутить…

  110. Добрый вечер!
    Посоветуйте, пожалуйста, телескоп до 20т.р. для наблюдений с балкона за луной, планетами и наземными объектами.
    И каккая монтировка лучше для этих целей?
    П.с.: толковый сайт/форум! Спасибо!

    • Здравствуйте! Тут либо рефрактор, либо зеркально-линзовый телескоп.
      Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ3 – легкий, компактный. По планетам, конечно, 70 мм будет немного, но полосы на Юпитере и 4 спутника он покажет. По наземке тоже будет хорош за счёт азимутальной монтировки AZ3.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/

      Другой вариант – Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. По планетам\Луне он будет лучше (чище картинка), по наземке немного хуже (ниже контраст изображения) и из-за экваториальной монтировки EQ1 (для наземки она неудобна).
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

      У меня есть оба телескопа. По планетам впереди, разумеется, Мак 90. Наземку я практически не смотрю.
      Есть еще длинные варианты типа BK909AZ3 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909az3/
      Но не уверен, подойдет ли он по длине.

      • По длине 909 подойдёт.
        Если сравнивать 909 и мак90 – разница большая в качестве картинки?
        Насколько понял, в 909 удобнее наземку смотреть, в маке – планеты лучше видно?

        • В 909 заметно ярче, сочнее и контрастнее картинка, т.к. на 2 зеркала меньше в системе и лучше светозащита.
          Однако в 909 будет заметен ореол вокруг планет и Луны (хроматизм).
          Планеты будет видно примерно одинаково и в Мак 90, и в рефрактор 90, но со своими нюансами.
          Кроме того, по наземке 705 будет даже предпочтительнее, чем 909, т.к. у 705 поле зрения почти в 2 раза больше. По далеким объектам 909, разумеется, будет впереди.

          Если честно, 909 рефрактор – дрын еще тот по длине. Поэтому всё же подумайте насчет 705AZ3. Если длина трубы устраивает, то можно и 909 взять.

          • Ок, спасибо.
            Synta или Sw – без разницы?

          • В принципе да. Есть некоторые модели с подвохом (типа NBK130650EQ2 и BKP130650EQ2), но в случае 909EQ2 и Mak 90 EQ1 – разницы нет.

  111. Здравствуйте, давно мечтаю взять телескоп и вот просматриваю бюджетные варианты, что Вы можете сказать о этой модели Orion N 114/450 EQ-1 Starblast II хочу наблюдать с балкона, и что можно в него увидить?
    Зарание благодарю

    • Здравствуйте. Достаточно неплохой телескоп. Увы, монтировка у него слабенькая, да и к юстировке (настройке) зеркал он чувствителен. Аналог этого телескопа в РФ – Sky-Watcher BKP1145EQ1. У меня самого такая труба, достаточно интересная по характеристикам.

      Что можно увидеть? На темном небе – практически весь каталог Мессье (яркие туманности и галактики – как небольшие пятнышки, скопления – как пятнышки или кучки звёзд). В городе – Луна, планеты, двойные звёзды. По планетам – кольцо Сатурна, полосы на Юпитере и 4 спутника его, фазы Венеры\Меркурия, Уран\Нептун как звезды. На Луне – кратеры, моря.

      Для балкона, пожалуй, всё же удобнее был бы рефрактор типа Sky-Watcher BK909EQ2.
      Цена на Orion в РФ завышена.

  112. Ваня Астроном Дата: прокомментировал(а):

    А как насчет Sky-Watcher BK1309EQ2 для астрофото как более бюджетный вариант?Нужно ли покупать моторы к EQ2?

    • Увы, для астрофото он не очень – зеркало хоть и сферическое несветосильное, но может давать небольшое мыльцо. С зеркальной камерой фокусироваться не будет, т.к. не хватит выноса точки фокусировки. Сама монтировка EQ2 тащит эту трубу на пределе, под такую трубу надо хотя бы EQ3-2, а еще лучше EQ5.
      Поэтому советую всё же подумать насчёт BKP150750EQ3-2 + моторы.

  113. Ваня Астроном Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте,Руслан!Присматриваю на будущее телескоп Sky-Watcher DOB6.Хотелось бы помимо визуальных наблюдений делать простенькие фото Луны,планет.Бытует мнение,что на Добсонах невозможно снимать впринципе,но в интернете есть видео тех самых планет,снятые на таких телескопах.Как Вы считаете,подойдет ли мне эта модель для таких целей?

    • Здравствуйте. Увы, для астрофото он не особо подходит. Да, Луну можно снимать (одиночными снимками), однако съемка планет на Добе без моторов – это мучение. Для астрофото советую брать Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы.

  114. Спасибо за ответы. Будем брать, как говориться)

  115. Зум я так понял 8-25 мм. Не маловато будет по сравнению с 32?

    • Зум 8-24 мм – пожалуй, один из самых универсальных окуляров у меня на Маке и на Шмидт-Кассегрене. 32 мм он, разумеется, не заменяет – у этих окуляров разные задачи.
      Связка 32 мм + зум 8-24 универсальна и подойдет практически для всех видов наблюдений.

  116. Именно он. Спасибо. Наверное так и поступлю, тем более на али нынче распродажа) А окуляры плессл намного хуже celestron? Разница в цене почти в 3 раза.

    • У плёсслов с фокусом менее 10 мм обычно маленькая глазная линза, которая быстро пачкается ресницами. Поэтому окуляры с фокусом менее 10 мм лучше брать специальной конструкции, с большой глазной линзой и большим выносом зрачка. Плессл 32 мм неплох, 15-17 мм тоже. 10 мм – терпимо. 6-7 мм уже тяжело смотреть.

  117. Именно он. Спасибо. Так и поступлю) тем более на али нынче скидки)

  118. Здравствуйте. Удалось приобрести данный телескоп за 17т. Благо повезло. Ребята даже не знали его названия. Телескоп в идеальном состоянии. С монтировкой вопрос тоже решился легко. По ошибке на оф сайте нашёл решение проблемы. Оказалось от адаптера не хватает выходного напряжения и силы тока. Заменил адаптер на 12в и вуаля) Все работает). Единственно окуляр один на 20 мм. Какие ещё окуляры и линзы посоветуете прикупить для начала?

  119. Спасибо за ответы. Я думаю как возьму телескоп вопросов появиться не меньше)

  120. Проверять через компьютер? Через какую программу они управляются? Ну в общем наверное лучше взять а дома уже ковыряться.

  121. Здравствуйте.
    Выбираю себе телескоп для астрофотографии. Съемка преимущественно балкон (сильная засветка), двор. Иногда возможны выезды за город – есть машина, так что габариты и вес роли не играют (в разумных пределах).

    Все больше склоняюсь к раздельной покупке: труба и монтировка + дополнительный обвес.

    На данный момент смотрю в сторону:
    Монтировка Sky-Watcher EQ5 (стальная тренога)
    Труба телескопа Arsenal ED80/560 – хочется именно ED рефрактор, но возможно в будущем докуплю еще трубу.

    Насколько хорошим будет данный комплект ? Или может есть какие-то альтернативные варианты ?

    Заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Не советую. У меня был такой телескоп, у него заметный хроматизм.
      http://www.star-hunter.ru/deepsky-80560ed/
      EQ5 избыточна для такой трубы.

      Рекомендую связку Sky-Watcher 72ED + EQ3-2 с моторами + полеспрямитель для рефрактора со схожими параметрами фокусного расстояния и диаметра. Если в планах покупка крупной трубы – тогда можно смотреть в сторону EQ5, а еще лучше HEQ5.

      Для съемки в условиях засветки неплохо помогает UHC фильтр, а еще лучше переходить на съемку в узкополосных фильтрах (h-alpha). Сам использую 12 нм фильтр водородный в городе, очень доволен им.

      • Спасибо за столь быстрый ответ.

        HEQ5 у нас в наличии нигде нет, только под заказ. И цена по которой она у нас последний раз продавалась откровенно не радует.
        EQ5 – сейчас есть в наличии и цена в принципе устраивает.

        По трубе, к сожалению выбор тоже не богат. Из того что есть в наличии ED – только 2 трубы от Арсенал:
        Труба телескопа Arsenal ED70/420
        Труба телескопа Arsenal ED80/560

        Остальное опять таки только под заказ с неопределенными сроками и ценой.

        На какие еще трубы можно посмотреть для подобных целей ?

        • У немцев купите на http://teleskop-express.de/
          Там они есть и наверняка дешевле.
          Оба эти Арсенала не советую для астрофото – у них стекло FK61, аналог FPL-51, будут заметные цветные ореолы вокруг звёзд.
          Также из труб можно посмотреть классику – Sky-Watcher 80ED. Но он больше и в трубе от 100ED. Так что я за SW 72ED. Сам поглядываю на эту трубу.
          Либо присмотреть мелкий апо у немцев на FPL-53.

  122. Влево вправо вообще не получается. А сколько сам пульт может стоить? Внешне разводов нет, пыль, да и то немного.

    • Странно. Б\у пульт – 4-5 тыс. Можно с компьютера ею оправлять. Возможно,что с механикой проблемы, надо проверять.

  123. Русского языка нет. Хотя для меня это не самая большая проблема. То есть скорее всего пульт? И как ещё можно проверить оптику? Есть там чему ломаться, до чего достать нельзя? Спасибо

    • Возможно, что пульт. Это во всех направлениях такая беда или только вверх вниз?
      Оптику проверить – посветить фонариком в трубу, все дефекты сразу будут видны. Пыль допустима, небольшие разводы тоже. А вот отслоение зеркального покрытия – плохо, но маловероятно – в Маках SW\Celestron покрытие хорошее.
      Ковыряться в трубе смысла нет, внешнего осмотра достаточно.
      Проверьте трубу телескопа по звезде (настоящей, либо самодельной из фонарика\фольги с отверстием от кончика иглы с расстояния более 30 метров). При хорошей оптике на большом увеличениии (от 200х) звезда должна выглядеть как точка, окруженная колечками.

  124. Здравствуйте. Попался в руки celestron 127 slt. Стоимость интересная 16000р. Я мало в них разбираюсь, но состояние вроде отличное. Сколов царапин нет. Посмотрел линзы и зеркала насколько возможно. Немного пыли, царапин нет. Сломан искатель. По монтировке больше вопросов. Почему то при нажатии на пульт при ручной настройке мотор начинает поднимать или опускать телескоп до упора, пока не отключишь на кнопку. Стоит ли брать? Даже если монтировка сломана? Или пульт? И на что там ещё можно посмотреть и проверить? Спасибо заранее.

    • Здравствуйте. В принципе, одна только труба б\у где-то 16к стоит. Так что можно смело брать и разбираться с монтировкой.
      Искатель можно докупить на али за 600р.
      Возможно, что кнопки залипают на пульте – поэтому и крутится до конца. Либо проблемы с прошивкой пульта. Можно попробовать сбросить настройки пульта.
      Русский язык в пульте есть?

  125. Здравствуйте! Хочу купить Veber 1000/114 EQ с рук. Это первая попытка покупки телескопа, страшно – жуть, но бюджет ограничен. Стоит его брать? Что нужно знать? Или все же лучше поднакопить и купить новый?

    • Здравствуйте. Не советую этот телескоп – он конструктивно не может обеспечить хорошее изображение на большом увеличении.
      Список плохих телескопов
      http://www.star-hunter.ru/black-list/

      Список хороших телескопов
      http://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

      От себя могу посоветовать модель Sky-Watcher BK1149EQ2 (для наблюдений со двора или открытых площадок), либо Sky-Watcher BK909EQ2 (для наблюдений с балкона и двора). Если бюджет ограничен, можно взять Synta NBK707EQ1, он неплох за свою цену.

  126. Здравствуйте!
    Хочу к лету приобрести телескоп для загородного наблюдения как планет, так и дипскай объектов. Желательно с автонаведением или моторизированной монтировкой, и такой, чтобы была возможность астрофотографии. Бюджет ~35 000. Пока что взгляд упал на Sky-Watcher Dob 8″. Подскажите пожалуйста, подойдет ли он под мои нужды? И есть ли какие-то другие хорошие варианты в этой ценовой категории?
    Так же имеется большой набор окуляров и линза Барлоу, хотелось бы их тоже использовать, возможно ли это в Dob’ах?

    • Екатерина, здравствуйте. Увы, Sky-Watcher Dob 8″ не подходит для астрофотографии и не имеет встроенных моторов. Для астрофото могу уверенно рекомендовать модель Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако к нему надо докупить еще комплект моторов (примерная стоимость 15000). Автонаведения не будет, только ручное управление с пульта. Возможна съемка планет, Луны, а также астрофото галактик, туманностей, скоплений начального уровня. Визуальные наблюдения, разумеется, тоже возможны. Примеры моих снимков с такого телескопа https://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=24055

      Если бюджет всё же ограничен, а хочется всё и сразу – могу предложить следующие модели
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p1145azgt-synscan-goto_1/
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p130650azgt-synscan-goto/
      Однако есть свои ограничения у них. У Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO меньше и легче труба, картинка будет тусклее, чем Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO, однако за счёт меньшего веса труба будет держаться устойчивее на монтировке. Оба телескопа подходят для астрофотографии планет. Для астрофото туманности они не очень подходят из-за проблем с фокусировкой при установке зеркальной камеры, вращения поля азимутальной монтировки и недостаточной точности ведения монтировки.

      Барлоу\окуляры, конечно, можно использовать на других телескопах.
      Если есть вопросы – задавайте, помогу с выбором.

  127. Добрый день! Скажите пожалуйста, в чем отличия моторизированной монтировки от монтировки с системой автонаведения при астрофотографии? Есть ли смысл приобретения SynScan GOTO для астрофото, или достаточно будет установить привода на монтировку? И что вы думаете о приобретении комплекта приводов с али? Например такого: https://ru.aliexpress.com/item/Sky-Watcher-telescope-EQ3-with-biaxial-electric-accessories/32705716976.html

    • Здравствуйте. У обычных моторов нет возможности автоматически наводиться на объект либо по указанным координатам.
      У GoTo моторов пульт или компьютер в курсе, в каком положении находятся моторы или телескоп (энкодеры).
      Возможен самодельный GoTo вариант на Arduion http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,137688.160.html

      Для астрофото планет\Луны достаточно и обычных моторов.
      Для съемки дипскаев лучше взять моторы + пульт с разъемом автогида
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7292_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ3-Mount-with-Autoguider-Port.html
      Можно, конечно, и к обычному черному пульту припаять порт автогида, но при схожей цене есть смысл брать сразу моторы с красным пультом.

      Если функция автонаведения и управления с компьютера не нужна, то можно обойтись моторами с красным пультом.

      • Если я правильно понял, обычный комплект приводов отличается от комплекта с красным пультом тем, что у последнего есть разъем для обратной связи с ПК?

        • Да – это порт автогида. Кроме того, на красном пульте больше вариантов скоростей (лунная\солнечная\звездная), есть скорость для гидирования (0.5х), а также переключатели реверса моторов. Но именно как GoTo монтировка такие моторы всё равно не управляются – порт автогида пригоден для гидировования, но не автонаведения.

          • Т.е. наводиться придется все равно вручную? А если использовать монтировку с таким пультом без гида, можно ли получить достойные снимки дипов? И какова методика съемки?

          • Наводиться да, вручную 🙂 Для достойных снимков дипов всё же гид крайне желателен, т.к. позволяет значительно увеличить выдержки и уменьшить ISO, что влияет на количество деталей на снимке.

            Методика съемки примерно такая – отснять побольше кадров объекта, затем сложить их и вытянуть обработкой слабые детали. Также необходимо проводить калибровку – отснять темновые кадры (с закрытой крышкой, но той же выдержкой и усилением, что и основные кадры), кадры плоского поля (просто светлый фон, для коррекции виньетирования), кадры тока смещения (с закрытой крышкой, на минимальной выдержке, но тем же усилением, что и основные кадры).

            У меня есть несколько статей на эту тему
            http://www.astroscope.su/astrofotografiya_vybor_astrografa_dlya_dipskaj/9931.htm
            http://www.astroscope.su/astrofotografiya_process_semki_dipskaj_obektov/9750.htm

            Также рекомендую к изучению статью Олега Милантьева
            http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

  128. Добрый вечер. Хотел бы приобрести телескоп CELESTRON76AZ, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп начального уровня. Хорош по Луне, планетам и двойным звездам. Для наземных наблюдений не очень подходит из-за перевернутой картинки. Фокусное расстояние должно быть 700 мм, телескоп на алюминиевой треноге.

  129. Здравствуйте. Присматриваю себе телескоп. Пока что выбор пал на Sky-Watcher BK MAK102EQ2. Я новичок. Подскажите пожалуйста, какой Ваш отзыв об этой модели? Что необходимо докупить на начальном этапе дополнительно к нему (наблюдать планирую как в городе с балкона, так и за городом)? И, где мне почитать про юстировку конкретно этой модели? Спасибо.

    • Здравствуйте. Телескоп хороший, с качественной оптикой. У меня самого почти такой же http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Пригоден для астрофото планет и Луны. Я бы докупил к нему 32 мм окуляр, а также зум-окуляр 8-24 мм.

      Юстировка Мака 102 производится по звезде. Необходимо навести телескоп на Полярную звезду, установить окуляр с фокусом 6-8 мм, загнать звезду точно в центр поля зрения и немного расфокусировать изображение. Диагональ устанавливать не надо. Если телескоп съюстирован – будет видно колечко с потемнением точно в центре. Если юстировка сбита – будет видно смещение темной области. На задней части телескопа есть 6 винтов, 3 из них стопорные, 3 юстировочные. Регулировкой этих винтов можно добиться полной концентричности изображения расфокусированной звезды.

      Тест на юстировку можно провести и без неба – фонарик + фольга с отверстием от кончика иглы. Расстояние до такой “звезды” желательно от 20 метров и более.
      В юстировку сразу лезть не надо – достаточно хотя бы проверить.

  130. Здравствуйте. Пересмотрел кучу однотипных видео, просмотрел кучу разных моделей телескопов, но все равно не могу определиться с выбором своего первого телескопа, поэтому пишу сюда. Наблюдать планирую в городе, выезжать за город возможности нет. Астрофотографией заниматься не планирую. Бюджет – 330$, б/у покупать не хочется. Есть желание наблюдать не только двойные звезды, луну и планеты, но и дипскай объекты, хотя в городе это, насколько я понимаю, не представляется возможным. Пока что я остановился на SW BK909AZ3. Что скажете?

    • Здравствуйте. Я бы еще немножко добавил и взял BK909EQ2. Он будет удобнее при наблюдениях (90 градусное зеркало). У BK909AZ3 – у него 45 градусная призма, неудобно смотреть, если наводить выше 40 градусов по высоте.
      На балконе, пожалуй, удобнее будет BK909AZ3. Для двора я бы взял 909EQ2.

      • А если купить зеркало отдельно? Я и без экваториальной монтировки могу обойтись.

          • У меня ещё пара вопросов. Смогу ли я наблюдать дипскай объекты при сильной городской засветке, если я куплю UHC фильтр? Если да, то можно ли купить такой на али и не выбросить деньги на ветер?

          • В городе лучше будет работать OIII фильтр. Даже самый бюджетный. UHC тоже не помешает, но контраст будет ниже. При сильной засветке будет всё плохо работать.
            К новолунию хотя бы раз в месяц выбираться за город или на окраину – это будет намного продуктивнее, чем вылавливать слабые пятнышки в оранжевом бурлящем мареве))
            Можно попробовать без фильтров поискать яркие звёздные скопления.

  131. Здравствуйте! Можете что-то сказать про телескоп Teleskop-Service 130/650 EQ3-1 и его монтировку?

    • Здравствуйте. Есть подозрение, что там зеркало сфера, т.к. нигде не заявлено, что там парабола. Я бы взял проверенный BKP130650EQ2 от Sky-Watcher.

  132. День добрый! Подскажите по поводу телескопа Celestron NexStar 130 SLT, автоматический. Наблюдать буду фактически за городом(на окраине), возможно буду выезжать дальше. Хочу взять б\у, подкупает то, что продают его за 6тр. Вот не пойму в чем может быть подвох? Вроде бы в магазинах стоит от 30.

    • Здравствуйте. Если на авито, то это может быть элементарное кидалово. Обычно его по 20-25к продают б\у.

  133. Благодарю за своевременный ответ!
    Нашел Sky-Watcher SK1149EQ2 за 180$ но в хорошем состоянии.
    Я так понимаю, SK и BK – это просто разница в цвете и ничего более ?
    Если советуете, его и возьму.