38 комментариев к записи “Юпитер и Ганимед, 5 апреля 2018 года, 02:42

  1. Полученный результат весьма хорош, стоил потраченного на него времени. Так держать, Руслан :))

    • Я думаю, что это какой-то дифракционный эффект или артефакт обработки. Оно у меня постоянно получается. В период противостояния или при большем фокусном расстоянии уже начинают проявляться некоторые реальные детали поверхности Ганимеда.

  2. Уточните, пожалуйста, а монтировка была азимутальная или экваториальная?
    Спрашиваю, потому, что для азимутальной есть ограничение на длительность одного ролика из-за вращения поля зрения.
    1 Насколько это влияние существенно (с вашей точки зрения).
    2 Какую бы максимальную продолжительность одного ролика вы порекомендовали для Юпитера при телескопе ШК 8″ на азимутальной монтировке.
    3 Если снимать несколько роликов на азимутальной монтировке, между ними тоже будет проворот поля зрения. Какая-то из программ это компенсирует?

    • Монтировка азимутальная.
      1. Да, есть вращение поля, но для Луну\планеты можно смело снимать с длительностью до 120с без особых последствий.
      2. По Юпитеру — от 60 до 90 секунд. 60с — если есть в кадре спутники или их тени (Ио, Европа), 90 с — если в кадре есть Ганимед или спутников нет вообще. При пикселе 2.9 микрон оптимальным будет отн. отверстие около f\20 (для ШК надо 2х Барлоу). Корректор дисперсии желателен.
      3. WinJupos автоматически определяет положение оси планеты по облачным поясам (клавиша F11). Для компенсации вращения поля (в анимации) надо вручную вращать каждый кадр в графическом редакторе. Я бы не отказался от утилиты, которая бы делала это автоматически. Попробую связаться с автором WinJUPOS.

  3. Да, я, конечно не с того начал. На самом деле хотелось бы отметить, что Юпитер у вас невероятно хорош! Удивительно, как вам вообще удаётся получить такие результаты на таком оборудовании. Хороший телескоп и всё остальное, но такая детализация наводит на мысль, что на самом деле вы взломали канал управления Хабблом 🙂 .

    Кстати об атмосфере — вот вы смотрите на Юпитер, луч зрения уходит в небо, а под ним же какая-то поверхность, она тоже по идее влияет. Например, может порождать потоки, если там много бетона и асфальта. Как у вас с подстилающей поверхностью в направлении наблюдения? Например у меня на юге — металлургический завод. Он, правда, неясно насколько процентов работает, но тем не менее, я подозреваю его в заговоре против Юпитера.

    • До Хаббла, конечно, мне очень далеко — я считаю, что я практически выжал всё возможное из 200 мм апертуры. Попробую еще заняться съемкой планет через монохромную камеру с цветными фильтрами — можно будет немного поднять детализацию. Но надо уже переходить на 254 мм и более для достижения лучшего результата.
      Я провожу съемки со двора. Разумеется, снизу есть соседские дома, у которых в холодное время года работает отопление. Это может ухудшать качество изображения.
      Летом за день поверхность сильно нагревается — это тоже может ухудшать картинку. Живу недалеко от моря — ветер и погода бывают нестабильными весной и осенью.
      Факторов много — я стараюсь при любой возможности снимать планеты. Если в течение получаса атмосфера на успокоилась — просто заношу телескоп.

      • Вот я как раз хотел спросить и про монохромные камеры. Насколько я понимаю, вы использовали цифровой аппарат, а затем цветную астрокамеру. Но, по идее, у монохромной-то должно быть большее разрешение, ведь там просто все пиксели камеры переносятся на снимок, а в цветной четыре соседних физических пикселя (насколько я понимаю) превращаются в один пиксель на снимке. Отсюда, кстати, вопрос: выходит, рассчет пикселей на единицу разрешения телескопа тоже разный?

        А вот совсем интересная тема: сильно ли влияет IR-cut фильтр? Между прочим, есть также IR-pass фильтр, пропускающий инфракрасное излучение определенной длины волны. Вроде как они оба должны снижать атмосферное дрожание и я видел очень хороший Марс из Южной Африки, фото подписаны «Клайд Фостер» — там как раз пропускающий фильтр используется (вместе с RGB). Так я не пойму — отсекать его нужно, это инфракрасное излучение, или пропускать?
        (себе заказал UV-IR-cut Baader Planetarium, жду, но интересно что опыт показывает)

        • Да, раньше я снимал на зеркальную камеру. Перешел на цветную и монохромную астрокамеры.
          В цветной камере не 4 пикселя превращаются в 1. В цветной камере такая схема пикселей (например, 2х2):
          красный зеленый
          зеленый синий

          Каждый пиксель видит только свой цвет. Красный видит свой красный и т.д.
          Но какой в красном пикселе зеленый и синий цвет — это уже вычисляется математически. Например, B=2G-R (B — синий, G — зеленый, R — красный).
          И (или) интерполяцией. В общем, у монохромной камеры работает каждый пиксель, у цветной — разрешение в красном и синих каналах в несколько раз ниже, чем в зеленом. Это падение разрешения можно устраить либо «раздуванием» масштаба с последующим уменьшением, либо дриззлингом при сложении с уменьшением.

          Да, IR-cut фильтр влияет на цветовой баланс и он очень рекомендуется для получения правильного цвета. Кроме того, линзовые элементы могут «хроматить» в ИК диапазоне, в итоге можно получить странно размытую картинку.

          IR-pass фильтр пропускает только ИК. С некоторыми цветными астрокамерами (ZWO 224 MC, 290 МС) работает фильтр 850 нм, при этом при правильном подборе усиления красного и синего каналов можно получить фактически монохромный режим камеры. Однако картинка будет достаточно темной и шумной.

          • Насчет IR-cut фильтра я не совсем понял — это как бы более натуральные цвета, то есть чисто косметическое влияние? А именно на степень детализации, на то, какие мелкие детали видны — он влияет? Дрожание атмосферы с ним меньше, или нет? Например, вот для монохромной камеры он даст улучшение детализации?

          • 1) IR-cut — это не только более правильные цвета (правильная цветопередача в данном случае это не просто косметика), т.к. RGB картинка с примесью ИК не совсем корректна.
            2) На детализацию это не будет влиять только в том случае, если используется чисто зеркальная оптика (без возможного хроматизма в ИК диапазоне и без необходимости перефокусировки).
            3)для монохроной камеры IR-cut нужен при съемке яркостного канала планеты или объектов глубокого космоса в яркостном канале. При съемке Луны лучше использовать красный или IR-pass фильтр для уменьшения влияния турбуленции.

      • Руслан, тогда может сразу переходить на С11 на NEQ6? По весу трубы мид 10″ и с11 практически одинаковы, да и по цене не так сильно разнятся, если б/у.
        Впрочем, на T-E есть карбоновый ньютон 10″ F4, тоже интересный вариант

    • Этот чел умеет делать шикарные астрофото с гомнооборудования, рашен демиян пич D. Опыт обработки изображений

      • О, за сравнение с Пичем спасибо 😀 У меня фотка его Юпитера с автографом есть, оберег для сиинга 🙂

  4. Ответы порождают новые вопросы:)
    1 Если IR-cut применяют для получения яркостного снимка, то чем он тогда отличается от фильтра L из наборов LRGB? И отличается ли? Нужно ли иметь и IR-cut и L или достаточно какого-то одного?
    2 А если IR-pass снижает турбулентные помехи, почему бы через него и планеты не снимать? Юпитер не только скачет по кадру, но и видно, как идет волной его край, может это как раз убирал бы IR-pass?
    3 Насколько высок процент повторяемости таких кадров, как этот, как вообще выглядит типичный средний Юпитер у вас? (Я предполагаю, выкладываются только лучшие?) Ну, то есть это какая-то особая атмосфера, или у вас так каждый раз?

    • 1. IR\UV cut и есть L-фильтр.
      2. Снимают, можно этот канал использовать в качестве яркостного. Однако цвет планеты тогда будет не совсем натуральным.
      3. Раз на раз не приходится. Многое зависит от климата, местности, температуры, высоты планеты над горизонтом. Иногда бывают окна спокойствия, когда среди плохого сиинга картинка резко улучшается на короткий период. Я живу практически возле моря, тут дуют бризы. Иной раз неделю подряд каждая ночь была с отличной атмосферой, а в этом году что не съемка, то мыло.
      Вот пример хорошей атмосферы https://www.youtube.com/watch?v=I4KEpVcjTds

      • 1 В описании к данному вами видео указана линза Барлоу 2Х. Но что-то Юпитер великоват, такое впечатление, что там все 5Х. Она в данном случае разогнана?
        2 Ни разу не видел такой Юпитер, хотя использую 8″ ШК Celestron CPC-800. Правда, я севернее, да еще в центре города. Видно очень тонкие детали, почти не движется, короче я понял — нам так не жить:) А можно пример того, что вы считаете мылом? Ну, которое «что ни съемка» 🙂
        3 Насколько я понимаю у вас же ещё и Ньютон есть? Насколько он уступает ШК именно по Юпитеру. И вообще, уступает ли?
        4 Я смотрю у вас как-то не особо большие значения FPS, почему так? Та же ASI 120 вроде, до 480 разгоняется, ясно, что там будет темновато, но можно же gain накрутить? Вроде классики писали, что наблюдатель планет должен ждать, когда же среди турбулежа проскочит момент прояснения. Если это перенести на наш случай, то, вроде как нужно повышать FPS в надежде поймать больше таких моментов. Или тут не всё так просто?

        • 1. Всё верно — 2х. Не забывайте, что у моего ШК фокусное расстояни 2032 мм.
          Барлоу работает в штатном режиме — линзоблок ее вкручен в корректор дисперсии, поэтому корректор дисперсии работает и в качестве корпуса Барлоу (без разгона), и для коррекции.
          2. А его видно и не будет. То, что видно глазом и то, что получается на фото или видео — это две огромные разницы. Глазом обычно тусклее. Камера же позволяет выкрутить и контраст, и яркость изображения. Однако опытный планетный наблюдатель может увидеть большую часть того, что видно на фото.
          3. Да, есть еще и Ньютон, BKP150750. Был еще SKP2001. 150 мм Ньютон, конечно, несколько уступает 203 мм ШК визуально, но фотографически разница не слишком заметна. Ньютон неприхотливый в обслуживании — только юстировку надо почаще делать, но это норма при лунно-планетных наблюдениях и астрофото. ШК хорошо держит юстировку.
          По детализации 203 мм ШК и 203 мм Ньютон одинаковы при условии хорошей оптики.
          4. Тут зависит от состояния атмосферы и турбуленции. Если турбуленция высокочастотная, то есть смысл ставить fps побольше (от 45-60). Если турбуленция низкочастотная или атмосфера спокойная — fps можно снизить до 30-40.
          Да, можно накрутить гейн, поставить выше скорость записи и получить схожий результат. Однако при хорошей атмосфере есть смысл снижать fps и уменьшать gain.

    • Да лишь бы атмосфера была, на БКП уже как-то пофиг)) из 10 ночей 2 более-менее были. Остальное — мыло.

      • Да недавно, ездили на посмотрелки в серую зону с большим DOB 500mm,
        и сиинг там был вполне зачётный 🙂
        https://www.astrobin.com/full/157466/E/

        Направили остывший инструмент на Юпитер,
        и увидели сплошное мыло едва угадывалиось полосы ….,
        видиомо высота планеты в наших широтах не особо позволяет её наблюдать.

  5. Здравствуйте Руслан. Я помню вы ранее (может и сейчас еще) снимали планеты Canon 550D. У меня тоже такой Canon и SW BKP2001. Для съемки Юпитера я планирую использовать 5х барлоу, и кроп режим камеры, 640*480, 60fps (ntsc). А вот какие выставить правильно ISO и выдержку не знаю. Пока у меня стоят 1/200 и 1600 вроде. Можно было бы найти экспериментальным путем, но в наших краях последние года 2 чистое ночное небо — большой праздник (например всю прошлую осень не было вообще ни одной, начиная с конца августа и до крепких морозов в декабре), поэтому хочу попросить вас подсказать оптимальные параметры для нынешнего Юпитера. Думаю что параметры что вы выставляли для Кенона и 150 Ньютона мне тоже как раз подойдут плюс минус.

    • Здравствуйте. ISO ставьте 800, выдержку — 1\60с. Это подходит для всех телескопов с общим отн. отверстием 1:20…1:25.

  6. Здравствуй, Руслан! Красивый Юпитер. Можешь что подсказать по улучшению сьёмки Юпитера с балкона?)) Телескоп c8 камера ч/б с хорошим разрешением и мелким пикселем. Снимаю пока только с ир кат фильтром. Остальные в пути)) какой гейн подобрать правильно и на сколько заполнять гистограму? Хочеться получить сносный ч/б вариант. Л/б есть на 2х и 2,5х. Погода часто ветренная. Как кстате фокусируешься? На глаз или с маской бахтинова? Какой принцып?

    • Привет! Гистограмму заполнять примерно на 75%. Сначала регулируем выдержку, подбирая нужный fps (от 30 до 50), затем регулируем gain, заполняя гистограмму.
      У камеры какой размер пикселя?

  7. Камера asi 183mm пиксель 2.4. Камера довольно быстрая. Может и под 100 с лишним фпс выдавать но надо ли… подозрение что с фокусировкой проблема. Кстате. При фокусировке я спутники не вижу. Только если гейн выкрутить))

    • Для неё по планетам надо 1.2х Барлоу. Можно просто линзоблок вкрутить в 1.25 носик камеры, либо саму камеру (если она без охлаждения) вставить в 2х Барлоу. По Луне и Солнцу можно без Барлоу снимать.

      • Это из за её разрешающей способности? А то вснгда вроде советуют по Юпитеру 2х барлуху)) фпс згачит в районе 50 держать? Ок. Сегодня если туч не будет. Попробую. Ошибка похоже в гистограмме была…на 40% держал только. П.с.фокусировка на глаз?

        • Скорее из-за мелкого пикселя. У меня схожая матрица с меньшим размером, но такими же пикселем — QHY5III178m. По Юпитеру достаточно от 30 до 50 fps.
          Фокусировка на глаз, сначала за бесконечность фокусируемся, затем ловим резкость.

  8. Вчера снимал Юпитер. Но без барлоу вообще. Картинка неплохая. Но без деталей особых.

  9. Кстате, Руслан. Вопрос по Луне. Когда снимаешь с ir pass фильтром. Гистограмму до скольки заполнять. Картика тёмная довольно. И стоит ли приобрести ADC как у тебя для борьбы с атмосферой. Настолько ли она хороша?

    И спасибо за твою работу и творчество!

    • Если снимаем линию терминатора — можно около 85%. Если есть отдельные очень яркие кратеры (яркий край Луны), то 75%. Я для панорамы снимаю все с обними параметрами, потом просто доснимаю яркие области с меньшей выдержкой или усилением.

      • Спасибо. Попробуем. Надо ещё поразбираться как и где понараму делать. Надо будет на дачу вырваться. Небо там супер. Балкон совсем не то)) но удовольствие всё равно приносит))

        • Панорама — в программе Microsoft ICE. Простая, бесплатная, работает отлично.
          Fps — тот же принцип — если колбасит часто, но детали мелкие есть, то fps повыше. Если атмосфера спокойная и есть мелкие детали — fps можно снизить. Если мылит в любом случае — ставим ir 680 фильтр и уменьшаем fps.
          При хорошей атмосфере можно поставить обычный красный фильтр. При исключительной атмосфере можно поставить зелёный.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 − два =