134 comments on “Мои телескопы

  1. Здравствуйте. Что Вы можете сказать о телескопе Celestron NextStar 4 SE ? Подойдёт ли он для начинающего любителя ? У меня вообще нет опыта обращения с телескопами. Для наблюдения каких объектов он больше всего подходит, какие плюсы и минусы есть у данной модели ? Заранее спасибо

    • Привет! Основные объекты для него — Луна, планеты, двойные звёзды, яркие звёздные скопления. Также покажет весь каталог Мессье (скопление, яркие галактики и туманности). Плюсы — компактность, автонаведение, небольшой вес. Минусы — небольшое поле зрения и трудности с получением низких увеличений.

      Для новичка — неплохой аппарат, особенно если будут наблюдения на балконе. Если требований к габаритам нет и наблюдения будут не на балконе — я бы взял что-то другое без автонаведения, например, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

  2. Здравствуйте. А что насчёт телескопа Meade StarNavigator 102 ? Спрашивал у одного любителя астрономии, так он мне сказал, что это лишь подзорная труба на монтировке. Что Вы можете сказать об этой модели ?

    • У меня похожая труба, но под маркой Celestron и более светосильная (фокус 660 мм при диаметре 102 мм). Что могу сказать… По планетам и Луне хроматизм весьма заметен, однако при фокусе 800 мм он должен быть несколько меньше. По звёздным скоплениям, туманностям и галактикам ахромат 102\660 показал себя весьма неплохо, на уровне 130 мм Ньютона.

        • Если нужен очень компактный лунно-планетный инструмент именно с автонаведением — то порекомендую. На практике же от автонаведения при таком диаметре и фокусном расстоянии толку немного — Луну и планеты можно без Go-To найти, а по галактикам и туманностям этот телескоп не очень будет. Почитайте мой обзор 90 мм МАКа — то же самое http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  3. А чего от 2001 избавились? Как понимаю — один из современных стандартов как для визуальных, так и для фотонаблюдений. Или именно ему на замену пришёл 200 мм Ш-К?

    • Избавился потому, что захотел Доб 12″ 🙂 Потом понял, что без астрографа как-то неуютно) Да и появился шанс занедорого взять BKP150750. Про эту трубу много слухов ходило, про корявую оптику и т.д., что еще больше заинтересовало меня. Труба оказалась шикарная — один из моих любимых телескопов. Заметно меньше и легче, чем Ньютон 2001.

      ШК взял в этом году для балкона. Так как теперь балкона нет, ШК будет основной по планетам)) 150750 остается для дипов. Плюс буду переделывать под дипскай BKP1145 — фокусер низкопрофильный уже куплен)

      • 8″ ШК для балкона? Широко жил партизан Боснюк)))
        А чем он плох для астрофото?

        150 должен по идее в яркости/разрешении уступать 200, а 114 — 150. Отчего такой «регресс»? Или просто страсть к новым инструментам/допиливанию старых?

        • ШК 8 для астрофото дипов? Да фокус у него аж 2 метра. Даже с редуктором 0.63х будет 1260 мм. Под EQ5 это длинновато. Это раз.
          Во-вторых, ШК 8″ весит столько же, как и 150 мм Ньютон — 6 кг.
          В-третьих, к Ньютону уже корректор комы у меня есть) Тратиться на редуктор для ШК смысла не вижу)
          В-четвертых, поле у ШК даже с редуктором не самое лучшее, на полном кадре сильная виньетка. На Ньютоне с корректором комы MPCC II даже на полном кадре терпимая картинка.

          По яркости — да, 150ка уступает, однако я б не сказал, что разница прямо в глаза бросается. Во всяком случае, между 200 и 300 разница заметнее, чем между 150 и 200.
          А так да, страсть к новым инструментам и допиливанию старых))

          • Хе, чё-то не подумал я, что знакомое правило подбирать выдержку (или наоборот, прочность штатива) под фокусное и тут сработает. Как выражается-то «длинноватость»? Мелкие рывки ведения вылазят?
            Если убрать монтировку, получается, что в Ш-К из дипов только мелочь лезет? Галактики, шаровики, планетарки и т.п., а туманности протяженные обрезаются?

          • Мазни больше) Однако труба короткая, и парусность небольшая, и рычаг короткий получается)))

            Так точно. Мелкие планетарки на ура, особенно с короткими экспозициями (по 1с).
            По наблюдениям — 24 мм 68 мм окуляра хватает на большую часть попсы из каталога Мессье. Осталось разжиться 2″ диагоналкой, повесить 30 мм 82 гр окуляр и наблюдать. Поле не как у Ньютона, конечно, но хоть так)

  4. Зачем столько оптики?не проще все продать и купить серьезную модель.
    Или это как Хобби собирательство…

  5. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, хорошую модель телескопа, бюджет около 50 тыс.р. планируем использовать за городом на улице, также интересна фотосъемка, вес и размер не имеют значение. Желательно чтоб ничего не пришлось докупать, ну или не сильно много и дорого. Это будет первый телескоп, можно несколько моделей на выбор. Спасибо заранее))

    • Здравствуйте, Марина! Честно — я бы взял Synta BKP150750EQ3-2 (31 тыс) + комплект моторов для монтировки EQ3-2 (15 тыс). У меня самого такой же телескоп, но на чуть более крепкой монтировке EQ5. Обзор телескопа есть тут: http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      Он подойдет для визуальных наблюдений, для начального астрофото туманностей и галактик. Для съемки планет\Луны необходимо будет еще докупить хорошую линзу Барлоу 5х (например, НПЗ PAG 3-5x, но достать ее весьма проблематично).

      Аналогичные телескопы с автоматикой в районе 45 тыс (Celestron 127 SLT, Celestron NexStar 4 SE) подойдут для визуальных наблюдений, а также астрофото планет и Луны (потребуется недорогая 2х Барлоу с Т-адаптером, например, Sky-Watcher или Celestron). Для астрофото галактик и туманностей эти телескопы не очень хорошо подходят.

      • Спасибо, а если не брать во внимание астрофото, то эти три телескопа примерно на одном уровне? Или в какие-то видно больше, в какие-то меньше?

        • Телескопы эти весьма разные. Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы — без автонаведения, но со слежением, телескоп светосильный и быстро накапливает свет на матрице, + большое поле зрения при наблюдениях, плюс картинка ярче за счет диаметра.

          127 SLT и NexStar 4 SE — больше балконные лунно-планетные телескопы, для астрофото Луны\планет Солнца подойдут, однако для дипская — нет. По визуальным наблюдениям они также послабее будут. По планетам 127 SLT может быть на уровне BKP150750EQ3-2.

    • С автонаведеним, монтировка не работает в ручном режиме, только от питания!
      Телескоп Celestron NexStar 127 SLT
      Телескоп Sky-Watcher BK Mak 127AZGT

      И на экваториальной монтировке, очень удобно следить за объектами в ручном режиме (правильно насироив монтировку по полярной звезже) возможна модификация электроприводов по осям, и более продвинутое- автонаведение, экваториальная монтировка лучше подходит для астрофото.
      Телескоп Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2
      Телескоп Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
      Телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ3-2
      Телескоп Celestron Omni XLT 127
      Телескоп Celestron Omni XLT 120
      Телескоп Celestron Omni XLT 150

  6. Здравствуйте, выбираю телескоп между двумя моделями Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 и Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2 большая ли между ними разница? Спасибо за ответ

    • Здравствуйте! В Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2 картинка будет несколько ярче, чем в Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 (примерно на четверть). Разница не слишком большая, но она всё же есть. К тому же, у Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 лишь одна толстая растяжка-стойка, а у Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2 — 4 толстые литые растяжки. Лично я брал бы либо Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2, либо Synta Sky-Watcher BKP 130650EQ2.

  7. Здравствуйте! Почему-то у нас в Питере разница в цене между LH Skyline PRO 90 MAK и Synta BK 90 MAK EQ1 составляет всего несколько сот рублей (Synta BK 90 MAK EQ1 у нас стоит примерно 22500 рублей).Скажите, пожалуйста, сильно ли отличается по качеству сама труба модели LH Skyline 90PLUS от трубы модели LH Skyline PRO 90 MAK.

    • Здравствуйте! В Связном Synta BK MAK90EQ1 стоит 16880р.

      Про ценообразование в СПб ничего не могу сказать, разве что в разных магазинах могут быть цены различными. Synta=Sky-Watcher=Levenhuk, трубы одинаковые, отличие в цене, названии и монтировке.

      Синту еще возят в Онлайнтреде, но я там никогда не покупал. Думаю, в СПб эта компания есть.

  8. По поводу модели LH Skyline 90PLUS – не тяжеловата ли труба для этой азимуталки-полувилки?

  9. У меня такой вопрос: я хочу купить отдельно трубу телескопа 90 МАК. Какую бы Вы посоветовали к ней азимуталку полувилку (из не дорогих) и где купить?

  10. Спасибо! Где продаётся отдельно монтировка Celestron SLT и сколько стоит?

  11. Доброго времени суток, хочется купить телескоп, когда то в детстве был самый обычный, а так особого опыта обращения с телескопами нету. Присмотрел в интернете такие варианты :
    1. http://www.fotooptika.by/index.php?option=com_content&view=article&id=180&catid=109&Itemid=337
    2. http://www.fotooptika.by/index.php?option=com_content&view=article&id=3683&catid=133&Itemid=385
    3. http://www.fotooptika.by/index.php?option=com_content&view=article&id=3682&catid=133&Itemid=385
    4. http://www.fotooptika.by/index.php?option=com_content&view=article&id=3681&catid=133&Itemid=385
    5. http://www.fotooptika.by/index.php?option=com_content&view=article&id=3678&catid=133&Itemid=385

    Что бы вы могли сказать насчет этих моделей? есть ли среди них что то более достойное за свои деньги? Может вы бы могли направить на более интересную модель в пределах 400-500 долларов. Вопрос габаритов сильно не волнует. И что можете сказать насчет 5-го номера, смотрел в интернете и так и не понял насколько он большой и удобно ли им пользоваться, или он сугубо выносной? Буду очень благодарен за помощь.

    • Доброй ночи.
      У меня самого BKP150750EQ3-2, его я и посоветую. К Sky-Watcher BKP 200/1000 OTAW надо еще монтировку докупать (не ниже EQ5), либо самому из дерева Добсон делать.

      Sky-Watcher SK Dobson 130 не советую — слишком низкий, надо со стола, стула наблюдать, либо к треноге прикручивать каким-то образом. Фокусер — пластиковый, резьбовой. Так что однозначно 150750.

  12. доброе утро.
    хочу купить телескоп как у вас 150750.
    нашел 2 варианта
    первый
    sky-watcher bkp150750eq3-2
    второй
    Synta BK P150750EQ3-2
    в чем разница?

  13. еще созрел вопрос, что нужно докупить для этого телескопа чтобы наблюдать за земными объектами?
    что бы небыло перевернутого или зеркального изображения.
    спасибо!

    • Нужен оборачивающий окуляр или оборачивающая насадка. Рефлектор для наземки — не лучший выбор. Лучше докупить мелкую зрительную трубу или бинокль. Или сразу рефрактор брать (BK1021EQ3-2, например).

  14. Руслан, добрый день. Увлекся астрономией года как 2-3 уже. Имею Celestron NexStar 4 SE и апохромат — триплет ED-80. Пока все наблюдения с балкона (окна). Захотелось увеличить апертуру до 8″, что-бы Вы посоветовали из:Celestron NexStar 8SE , Vixen VMC200L- 8″ Modified Cassegrain или TPO 8″ f/8 Ritchey-Chretien Astrograph, все ОТА. Пока планирую использовать монтировку от NexStar 4 SE или купить б/у Vixen Porta II Alt-Az Mount. Более «солидную» монтировку приобрету позже. Спасибо за Ваш информативный сайт. С уважением, Яков.

    • Доброй ночи! Однозначно Celestron NexStar 8 SE — он будет лучше, чем Vixen и TPO как по оптике, так и по центральному экранированию. Что Vixen, что TPO — достаточно экзотические оптические схемы (особенно Vixen), а вот технология изготовления Шмидт-Кассегренов уже достаточно хорошо обкатана.

      200 мм ШК можно на пределе повесить на Vixen Porta II, но я бы не советовал этого делать — трястись будет заметно. Вместо нее лучше присмотреться к GSO ATZ — она помощнее будет. К тому же Celestron NexStar 8 SE идет уже на монтировке NexStar SE, которая намного крепче, чем монтировка от 4 SE. Или Вы хотите отдельно трубу без монтировки купить?

      • Руслан, спасибо за Ваше сообщение. Я присмотрел Celestron NexStar 8 SE на ОПТ-корпе, а они целиком не отправляют, видимо из-за габаритов упаковки, а трубу отдельно-можно. Так-что с Вашей помощью остановлю свой выбор на этом варианте. А Vixen Porta II мне давно приглянулась, если она будет уж больно «хлипкой» для 8 SE, то попробую ее с моим апохроматом. Вобщем Руслан, большущее спасибо за профессиональный совет. И походу еще вопрос: что-бы Вы посоветовали для начинающего астрофотографа:Zwo USB3.0 ASI120MC-S или Zwo USB2.0 ASI120MM. Я уже пользовался Microsoft LifeCam Studio, но она больше подходит для наведения, а не непосредственно для самой съемки (во всяком случае, у меня так получилось).
        Руслан, еще раз спасибо за помощь и доброжелательное отношение. С уважением, Яков.

        • Пожалуйста. Странно, что с Опта не могут телескоп целиком отправить. Посмотрите у немцев http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p939_Celestron-NexStar-8-SE—203-2032mm-GoTo-SC-Teleskop.html
          Если цена устроит, то можно и у них купить.

          Для начинающего астрофотографа удобнее будет цветная версия. В высокоскоростной версии 120 MC-S я особо смысла не вижу — для планет всё равно будет работать кроп-режим с высоким fps (обычно хватает от 30 до 70 fps), а для Луны и Солнца тогда уж лучше монохром. Если 60 fps на полном разрешении не нужно, то можете смело брать обычную ZWO 120 MC — очень хорошая камера.

          Lifecam достаточно неплоха, у меня была схожая камера Lifecam Cinema (1280×720). Неплохо себя показала по Юпитеру и Марсу, хотя до ZWO ей всё же далековато 🙂

  15. Руслан, уж больно у немцев цена «крутая», практически в два с лишним раза дороже, у американцев он в сборе стоит 1000 долларов, а у немцев 2000 евро. «Труба» с доставкой от ОПТ-корпа мне обойдется в 57000руб. Так-что наверное все-таки воспользуюсь их услугами. А по второму вопросу, я с удовольствием взял-бы ZWO 120 MC, но их нигде нет. Поэтому наверное остановлюсь, опять-же по Вашему совету:-«Для начинающего астрофотографа удобнее будет цветная версия» на Zwo USB3.0 ASI120MC-S. Еще раз большое спасибо. С уважением, Яков.

    • Понял. Тогда да, 120 MC-S. По шумам она как 120 MC, пригодна даже для съемки ярких мелких дипов. Будут вопросы — пишите, подскажу.

  16. Руслан, только-только оплатил покупку : купил камеру Zwo USB3.0 ASI120MC-S + CS lens 2.8mm-12mm F1.4 + T2 extender (18.5mm length ). Доставка бесплатно, а покупка обошлась в 315 долларов. Покупал на сайте Zwo, доставка:»fast Shipping» , осталось подождать посылку, интересно сколько это займет времени. Спасибо еще и еще раз за помощь. Как получу и попробую (с Вашей консультацией) поделюсь результатами. С уважением, Яков.

    • О, поздравляю! Доставка у них быстрая обычно, около двух недель. Они присылают еще номер трека, по нему можно отследить. Если трека нет, то напишите им, они пришлют.

      • Руслан, спасибо. Нет трека пока нет, у них там написано, что комплектование посылки занимает 2-3 дня. Подожду до понедельника, а там если не будет трека, напишу им и попрошу. Может я сам немного сглупил:- выбрал вариант заказа без регистрации. Поэтому на эл.почту пришло только подробное уведомление о покупке на ZWO от PayPal, a от самого ZWO подтверждения заказа нет, я у них первый раз покупаю, поэтому не знаю, какой у них там порядок оформления. Будем надеяться на лучшее. С уважением, Яков.

        • Не переживайте, магазин этот надежный и всё высылают. Через пару недель уже будете снимать новой камерой 🙂

          • Руслан, Вы вселили в меня здоровый оптимизм, две недели-не вопрос, можно и потерпеть. С уважением, Яков.

  17. Руслан, добрый день. Что-то не очень складывается с доставкой. ZWO выбрала доставку ТНТ-экспресс, посылка дошла до Москвы за 3 дня … здорово ! Да не совсем, из Москвы пришло сообщение, что с марта 2010 года ТНТ в России не работает с физическими лицами, а только с юридическими. Они постараються решить этот вопрос, но надо быть готовым к тому, что они отошлют посылку обратно отправителю. Вот как-то так пока … Уже неделю ТНТ мне ничего не сообщает. Неужели в ZWO не знали об этих условиях, ведь шесть лет они уже действуют. Так-что оптимизм потихоньку угасает… С уважением, Яков.

    • Привет! Странно. А чего EMS-ом обычным не выслали? Оптимизм терять точно не надо.

      Видимо, они ТНТ еще не слали в РФ, поэтому и не знали. Вообще служба доставки должна была сама сообщить им при отправке, что не может принять такую посылку.
      Как вариант — переоформить посылку на юрлицо — если есть знакомые юрлица, то можно попробовать. Также советую написать в ZWO. Надеюсь, эта проблема решится.

      • Спасибо, Руслан. Тут есть тонкость с юрлицами:- растаможка. Если физлицо, то до 1000 евро, без проблем, а у юрлиц любой груз считается коммерческим и подлежит обязательной растаможке, а во что это может у нас вылиться никто не знает. Я имел контакты с нашей таможней, там все зависит от настроения таможенника, вобщем чувствуешь себя на таможне неуютно. Попробую дождаться ответа от ТНТ, какое они примут решение. А потом уж буду предъявлять претензии к ZWO. Да… «Не было у бабы забот, завела баба порося»… Я тоже думаю, что в конце-концов проблема разрешиться, но сколько нервотрепки, лучше-бы на ОПТ-корпе эту-же камеру купил-бы без всяких проблем. Спасибо за солидарность. С уважением, Яков.

  18. Добрый день Руслан. Коллеге видимо помогло то, что он москвич. При личном контакте видимо можно договориться, а из Саратова проблематично. Написал в понедельник на ZWO, милая девушка Ванесса извинилась за недоразумение и пообещала вторично выслать мой заказ EMS-ом. Сегодня не выдержал, написал второе сообщение, когда-же можно будет ждать этого радостного события. Ответ видимо будет завтра, на сегодня рабочий день в Китае закончился. Вот пока такие дела. С уважением, Яков.

    • Добрый день Руслан. Сегодня наконец-то получил EMS-посылку, дошла за 6 дней. Китайские товарищи молодцы. Попробовал камеру в «дневном» режиме, картинка отличная и с телескопа и с ее объективов, комплектного и дополнительного. Я так понял, одиночных кадров она не делает, только «ролики». Вобщем доволен, буду изучать ее возможности. С уважением, Яков.

      • Привет! Рад, что всё разрешилось! Ставьте Firecapture, она может и одиночники делать, и ролики писать. На одинчники советую забить, пишите в формат SER без дебайеризации, а дебайеризацию делать уже в PIPP, либо сразу в Autostakkert.

        • Добрый день Руслан. Начал осваивать азы съемки этой камерой. Сегодня днем вроде все настроил. Дождусь вечера, если будет Луна:- пропробую снимать. Спасибо за дельные советы. С уважением, Яков.

  19. Здравствуйте! Я абсолютный новичок без опыта, задумалась над приобретением телескопа, хочется такой, чтоб и планеты можно было разглядеть и чтоб его можно было на собственном горбу за город вывозить (машины нет). Думала над Sky-Watcher BK MAK90EQ1, в магазине посоветовали Sky-Watcher 909AZ3. Не подскажете, что лучше? Или может вообще что-то другое порекомендуете? Заранее спасибо.

    • Привет!

      Sky-Watcher BK MAK90EQ1
      +легкий
      +компактный
      +нет хроматизма
      +хорошее качество картинки
      +есть возможность юстировки (но она вряд ли Вам потребуется)
      -малое поле зрения
      -большие светопотери (в системе три зеркала)
      -сложность получения малых увеличений
      У меня есть такой телескоп и я им очень доволен http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      Sky-Watcher 909AZ3
      +крепче монтировка, проще в использовании
      +ярче картинка при том же увеличении
      +больше поле зрения
      +лучше искатель
      -из-за особенностей монтировки тяжел наводиться в околозенитную область — труба начинает заваливаться.
      -длинная труба — тяжелее и паруснее
      -сильнее тряска из-за длинной трубы
      -хроматизм (синий ореол вокруг объектов)

      Лично я посоветую SW 909AZ3 — у него ярче изображение и больше поле зрения. Мак — больше лунно-планетный инструмент, но из-за малого поля зрения и больших светопотерь он эквивалентен по яркости рефрактору с диаметром 75 мм. По транспортабельности, разумеется, было бы лучше что-то типа Sky-Watcher BK 102 Mak + монтировка Vixen Porta Mini или AZ3, однако по цене может получиться заметно больше.

      Можно поискать легкую конфигурацию б\у — если хотите, могу помочь с поиском.

  20. мир тебе. Я посмотрел твои работы и видео твоего друга и у меня все окончательно встало на места относительно размеров планет и библии, книги бытие. Ведь там как раз написано что солнце и луна помещены на небе (не далеко, как нам представляют) и они меньше земли (но земля не плоская как утверждают некоторые)… И луна по библии имеет свое собственное свечение и это тоже видео твоего друга подтверждает. Спасибо за твои наблюдения!

  21. Здравствуйте! Вопрос такой: в чём отличия Selestron Omni XLT и SW-15075eq3, помимо треноги и небольшой разницы в цене, и почему при стальной монтировке у 1-го масса значительно меньше чем у второго?

    • Привет!
      У Celestron — стальная тренога, она заметно устойчивее, чем алюминиевая.
      Масса — думаю, указана примерная, либо какая-то ошибка в описании.
      Также у Celestron 1 окуляр в комплекте.
      Лично я бы посоветовал поискать телескоп под маркой Synta (Synta BKP150750EQ3-2), он заметно дешевле, хотя то же самое, что у SW, а на сэкономленные деньги купить комплект моторов.

      • Спасибо, действительно дешевле, почему-то не слышал об этом телескопе, да и в интернет-магазинах он только под заказ.

  22. Здравствуйте! Что Вы можете сказать о телескопе Levenhuk Strike 1000 PRO? Подойдет ли он для начинающего любителя ? (собираюсь вести наблюдения в городе и за городом )

    • Привет! Цена на данный телескоп сильно завышена — можно взять аналогичный Synta (Sky-Watcher) Bk 102 Mak EQ2 заметно дешевле. Это раз.
      За схожую цену я рекомендую обратить внимание на Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2 — у него и диаметр больше, и и монтировка лучше.

  23. Здравствуйте! Не могли бы Вы помочь советом. Дети взяли у знакомого телескоп попользоваться и в результате они его уронили (кажется, не признаются) и треснула линза. Телескоп, насколько я понял
    Sky-Watcher SK909 EQ2 /45-90.
    Мой вопрос: Можно ли отдельно купить линзу, чтобы поменять треснувшую. Стоит ли это вообще делать и возможная цена? Или придется покупать новый телескоп?
    Заранее благодарю за ответ.

  24. Извиняюсь, у нас проблемы с интернетом сегодня с утра. Линза, наверное, все таки передняя, она большая на самом конце трубы. К сожалению, в данное время не могу направить фото, т.к. нет физической возможности. Я есть в Whatsapp — +6596741088

    • На али поискал — что-то нету подходящих объективов. Можно на ebay поискать. Проще всего, конечно, поискать такую же или схожую по характеристикам б\у трубу на замену.

      • Добрый вечер! Спасибо за совет. А Вы не знаете, какой объектив нужен туда, может я тоже поищу. Как называется или номер может быть какой-нибудь. Заранее спасибо.

  25. добрый вечер еще раз! не могли бы Вы подсказать, где все это искать — б/у и сколько это будет стоить?

      • Добрый вечер! Да, точно, в Сингапуре. Поэтому Ваша помощь или совет очень важны.

          • Доброй ночи. Извиняюсь за назойливость, наверное уже надоел своими вопросами, но скажите пожалуйста как искать на англ.яз. эту трубу в сборе или линзу. И как определить подходит линза или нет, т.к. Вы выше написали что может и не подойти. Спасибо

          • Привет! Ничуть не надоели.
            Подходит ли линза или нет — надо уже смотреть на месте, либо точно измерить диаметр трубы и задать вопрос продавцу.

            Как искать — думаю, следует делать запрос типа 90 mm telescope OTA или 90 mm telescope tube или просто telescope 90 mm
            Поглядел сейчас на ebay.com — негусто. Может, есть какие-то местные интернет-барахолки у вас там — надо искать.

  26. Спасибо больше за советы! Я здесь нашел пару магазинов. написал им запросы, обещали помочь, по возможности. Посмотрим, что из этого получится. Спасибо Вам!!

  27. Star Hunter кто нибудь пробовал смотреть в рефлектор двумя глазами сразу с помощью биновьюэра.Тогда и обзор расширяется за счет аккомодации глаз.Я например постоянно смотрю,но пока с помощью рефрактора Арсенал D=90.F=910 и еще эксперементирую с линзами барлоу 2х и 3х.И тогда ощущение будто я по луне гуляю.Увеличение не могу расчитать,так,как в этом мероприятии участвует биновьюэр а в нем система призьм как в бинокле.Поэтому я не знаю ,как это сделать.Кто знает напишите мне на мою почту pva130648@yandex.ru И еще я хочу прикупить рефлектор Synta Sky-Watcher Dob 130/650 и возникает вопрос А возможно ли на рефлектор установить биновьюэр и смотреть не одним глазом ,а двумя ведь тогда объекты космоса будут выглядеть совсем по другому.Ведь если смотреть в половинку бинокля одним глазом или же смотреть обеими глазами,то объект становится намного ближе и смотрится совсем по другому.Вот мне и интересно будет биновьюэр работать с с телескопом рефлектором.Кто нибудь пробовал?

    • Привет! У меня был простой биновьювер АУ-12. Для работы с биновьювером необходима линза Барлоу (она обычно встроенная и она еще и компенсирующая, т.к. в призмах еще добавится сферическая аберрация). По луне и планетам эффект есть хороший, но яркость падает заметно.

  28. Я вчера нашел ,как я считаю неплохой телескоп,что вы скажете о моей находке.Насколько он хорош. это Телескоп Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 Исходя из надписи он имеет параболу и 130 зеркало 650 фокус и монтировка неплохая.Теперь ваше резюме: спасибо.

    • Да, телескоп хороший. Можно брать. Единственное — надо будет разобраться с юстировкой зеркал, в остальном — этот телескоп один из лучших для начинающих любителей астрономии.

  29. Здравствуйте, что можете сказать про телескоп MIZAR altair150 катадиоптрик по схеме Долл-Киркхема с корректором-редьюссером, фокусное 1500мм? Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! А что сказать…Схема редкая и экзотическая. Я бы поискал обычный Шмидт-Кассегрен типа Celestron C5 или C6, либо Максутов-Кассегрен.

  30. А если при условии что схема нормально отьюстированна? Ценник 20000р при апертуре 150 и фокусном 1500 заманчива очень. В чем основной риск?

    • Ну, китайские Ньютоны с корректорами тоже могут быть нормально съюстированы, однако какое качество картинки там будет — неизвестно. Плюс за много лет оптика вполне могла потускнеть. Я за ШК типа C5 или C6, либо Ньютон типа SW BKP150750. А этот — чистая лоторея.

  31. Я извиняюсь за назойливость, но если условия: схема четкая, оптика не потускнела (предположим), то этот телескоп стоящий? Я просто с моделями mizar не сталкивался. Были только SW и Celestron.

    • Надо тестирать конкретную модель. Я даже не представляю, какое качество картинки она может выдавать на больших увеличениях. Какую картинку выдает схожий Мак, Ньютон или ШК — знаю, а вот такой экзотический зверь — не знаю. Не рискуйте.

    • Здравствуйте. По оптике телескоп неплох, но есть два больших минуса.
      1)Монтировка без микрометрических винтов. То есть навели на объект, чуть ослабили стопорные винты и затем подталкиваете телескоп. На большом увеличении это неудобно.
      2)Отвратительный искатель. С ним получится нормально наводиться разве что на Луну и планеты.

      От себя могу посоветовать Synta BK909AZ3 — стоит дешевле, в районе 14 тыс, однако монтировка с микрометрическими винтами по двум осям и отличный искатель.

      Если же Вы уже купили Celestron AstroMaster 90 AZ, то ничего страшного — наблюдайте, осваивайтесь, но искатель желательно докупить отдельный (+площадку под крепление), а с монтировкой — можно купить б\у монтировку Sky-Watcher AZ3, а родную продать.

  32. Здравствуйте.
    Подскажите, были ли какие то нарекания на ваш SKP2001 ? Так как я собираюсь покупать телескоп, возобновить свой интерес к астрономии, много прочел. Хочу брать не менее 200мм. На данный момент очень доступна модель BKP2001, но мнение о нем неоднозначное, особенно после просмотра тестов, например тут http://fidgor.ru/Observers/test.html . Также уверен, что буду снимать фото. Габариты меня не смущают. Но прежде всего хочу взять качественную вещь. Что посоветуете?
    Спасибо.

    • Здравствуйте! Да отличный телескоп 🙂 Апертуристый и параболический 🙂 С механикой тоже всё в порядке. С оптикой — да, как повезет. Гарантированное качество стоит других денег. Либо везти телескоп в подвал на проверку, либо брать б\у трубу с результатами проверки или снимками. У меня ни одна труба не была в подвале на проверке — и ничего, доволен, а результаты сами видите.
      Конкретно в 2001 не нравятся габариты — достаточно большая труба, особенно для EQ5. Тем не менее, для визуала, лунно-планетной съемки и начального астрофото туманностей более чем подходит. Для астрофото туманностей всё же надо покрепче монтировку — EQ6, например, иначе будет много брака при съемке.
      Могу посоветовать несколько вариантов:
      1)Не париться, покупать новый телескоп и смотреть в него, а не на него 🙂
      2)Обратиться к Владимиру https://vk.com/manulthedark он может помочь с покупкой трубы и подвальным тестом.
      3)Взять сразу две трубы, оговорить возможности возврата, самому съездить, протестировать (если Вы в Москве), лучшую ставить, вторую вернуть.
      4)Поискать б\у.

      • Если не затруднит, подскажите на ваш взгляд, гарантированно качественный телескоп (но не сильно дорого)

        • Здравствуйте!
          Из бюджетных моделей хороши Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2, BK767AZ1 (до 10к).
          Из моделей подороже (13-18к) — Synta (Sky-Watcher) BK909AZ3, BK1149EQ2, BK909EQ2, BK809EQ2.
          Еще дороже ( 20-30к) — Synta (Sky-Watcher) BKP130650EQ2, BK Mak 102 EQ2, BK Dob 8″
          35-60к — Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2, Synta (Sky-Watcher) BK1501EQ3-2, Synta (Sky-Watcher) BK 127 Mak EQ3-2, BK1021EQ3-2, BKP2001EQ5, BK Dob 10″.

          • На ваш взгляд Celestron Advanced VX 8″ S стоит своих денег? Имеет смысл задуматься и покупке именно его, ожидая существенные улучшения по сравнению с BKP2001 ( я имею в виду оптич качества а не монтировки)

          • С нынешним курсом валют трудно сказать, стоит денег или нет. Конечно, деньги немалые — почти 150 тыс рублей. Хочу сказать, что в случае со Шмидт-Кассегреном лоторейность оптики еще выше, т.к. тупо больше поверхностей, поэтому обычный параболический Ньютон — самый оптимальный вариант. У меня был 200 мм Ньютон, сейчас у меня 200 мм ШК. ШК легче, короче, компактнее, более хрупкий, капризный к температуре (бленда обязательна), меньше поле зрения. Светосилу для астрофото приходится повышать редукторами (F\6.3, например). Растяжек нет — это плюс,но не слишком значимый.
            По картинке одинаково в общем будет — то есть если поставить на телескопах одинаковое увеличение, то разницы практически не будет.

            При таком бюджете советую конкретно определиться с местом наблюдения и целями покупки (визуал, астрофото, только визуал), ожидания и т.д.
            Если что — могу определиться с выбором.

  33. Буду использовать и для наблюдения за планетами, туманностями (все интересно, вспомнить как это было 15 лет назад 🙂 ) Но также буду делать фото. Помню как делал на пленку еще фото луны через самодельный телескоп в юности, но теперь много доступного оборудования есть и это упрощает процесс. Если дадите рекомендации по моделям труб и хороших объективов и прочих аксессуаров, буду очень признателен. По бюджету до 150+-.

    • Тут несколько вариантов.
      1)Ньютон на экваториале — простой и надежный инструмент. По моделям — Sky-Watcher BKP2001HEQ5, либо Celestron Advanced VX 8″ N. Подходит и для визуальных наблюдений, и для астрофото.
      2)Шмидт-Кассегрен на экваториале — короткая труба, удобное положение окуляра (сзади), но более хрупкая оптика. Больше время остывания трубы и проблемы с запотеванием (надо бленду покупать или делать). Также универсален — и наблюдения, и астрофото.
      3)Шмидт-Кассегрен на азимутальной монтировке — например, Celestron NexStar Evolution 8″. Достаточно компактный инструмент, подойдет для лунно-планетной съемки и визуальных наблюдений. Для астрофото туманностей не особо подходит.
      4)еще вариант — купить большой ньютон на монтировке Добсона (250-300 мм). Покажет много чего интересного по туманностям, пригоден для съемки Луны и планет. Для съемки туманностей не очень подходит.

      В общем, я советую либо Ньютон на экваториале взять, либо Шмидт-Кассегрен на экваториале.

  34. Добрый день.
    Прочитал все сообщения и обзоры, пока что остановился на модели BKP150750EQ3-2. Интересует наблюдения луны, солнца, планет и галактик/туманностей, в частности и фото всего перечисленного.
    Особенно понравилось вот это ваше фото http://www.astrobin.com/119625/?active=24055&image_list_page=4&nc=&nce= (совсем даже не trash :)). Хотелось бы узнать, насколько тут важна камера? Вижу что снято на Canon 5d Mark2, получу ли я +- такой же результат со своим сильно более бюджетным Nikon D5500?
    И что необходимо докупить к 150/750 чтобы получать подобное качество фото?

    • Привет. Камера не особо принципиальна — можно и на Nikon получить снимки такого же уровня. Однако для съемки планет Nikon не подходит — лучше взять еще отдельную камеру типа ZWO 120 MC — и для планет\Луны, и для мелких планетарных туманностей, и на гид 🙂 Также для съемки планет нужна хорошая 5х Барлоу.
      К монтировке нужны моторы — желательно сразу с портом автогида (красный пульт)
      Для телескопа — желателен корректор комы типа Baader MPCC II (или III), но первое время можно без него.

  35. Руслан, приветствую!

    Подскажи, пожалуйста, насколько по возможностям будет сравним данный известный рефрактор Celestron Omni XLT 120 (http://www.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_omni_xlt_120_new/254.htm) и любой из популярных (Sky, Arsenal..) рефлекторов размером 130, 150, 200 мм?

    Люди пишут, что качество такого 120 мм рефрактора будет на уровне не меньше 150 Ньютона, насколько это правда?

    Дело в том что у меня балкон 1м 30см в ширину и я бы хотел этот рефрактор туда поставить. Рефлектор в 150/750, конечно же, компактнее, но у рефлектора окулярный узел на краю трубы и мне по сути придётся голову с балкона вывешивать)) Думаю, что рефрактор с балкона существенно удобнее… Да, я знаю, что за цену этого Omni 120 можно взять тот же Dob 10″, да вот места под него нет

    • Привет! У меня был такой ахромат, но под маркой Sky-Watcher (SK 1201). Сравнивал как раз с Ньютоном BKP150750. Да, яркость картинки сопоставима с 150750. Однако хроматизм в рефракторе после Ньютона очень бросается в глаза. Для такой трубы желательна монтировка SW EQ5 (CG-5). По туманностям\скоплениям что рефрактор, что Ньютон будут примерно одинаковыми. По астрофото Ньютон интереснее и за счет отсутствия хроматизма, и за счет бОльшей светосилы.

      Советую также рассмотреть ШК Celestron Omni XLT 127. Легкий, компактный, короткий. Лично я планирую купить трубу такого телескопа в будущем. Как вариант — Celestron NexStar 5 SE (та же труба, но на азимутальной монтировке с Go-To). Celestron 127 SLT советовать не буду — у него точность автонаведения монтировки ниже.

  36. Здравствуйте! в Интернет-магазине onlinetrade клубная цена на Доб 8 меньше аж на 7 тысяч чем в других магазинах, стоит ли там брать? Может ли оказаться кот в мешке? и в каких магазинах вы посоветуете брать телескопы? Спасибо

    • Здравствуйте. Нормальный магазин, можно там брать. Из магазинов могу посоветовать еще planetrium.ru , ozoom.ru , astronom.ru

  37. Доброго времени суток!
    Подскажите, какой результат можно получить, фотографируя на BK 1309EQ2 c простыми моторами?
    И, отвечая на вопрос выше, вы написали: «К монтировке нужны моторы — желательно сразу с портом автогида (красный пульт)». О каком пульте идет речь, как я понял, это не синскан?

    • Здравствуйте!
      BK1309EQ2 пригоден только для съемки планет и Луны. По качеству — думаю, не хуже, чем на Мак 90
      http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785

      Для съемки туманностей есть две проблемы. Первая — недостаточный вынос точки фокуса за пределы трубы при съемке с зеркальными камерами — просто не получится сфокусироваться «на бесконечность». Надо переделывать трубу http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

      Вторая проблема — достаточно слабая монтировка. Для съемки Луны и планет ее будет достаточно, однако при съемке туманностей длинная парусная труба будет заметно шататься на монтировке. Для успешного астрофото надо монтировку хотя бы уровня EQ3-2 (а еще лучше EQ5).

      На EQ2 нет пультов с портом автогида. Да, можно подпаяться к кнопкам пульта, однако гидирование будет только по одной оси. Для полноценного гидирования нужна двухмоторная система, а именно моторы для монтировок EQ3-2, EQ5 и т.д.

      Под EQ3-2 и EQ5 есть два вида пультов — черные и красные. У черных нет порта автогида, у красных — есть. Однако можно подпаяться к кнопкам черного пульта и вывести контакты на порт автогида.

        • Да. Планетные камеры (типа 120 MC или 224 MC) можно использовать как для съемки планет\луны\солнца, так и для компактных туманностей (например, планетарных). Всё упирается в маленький размер матрицы у 120 МС и 224 МС. Есть камеры с большим сенсором — например, ZWO 1600 MС — они универсальны, и для планет, и для дипская. Есть версии с охлаждением — это еще лучше.

  38. У меня слегка вызвало сомнение качество монтировки, не указана фирма — производитель, не может ли это быть совсем «Китай» по качеству?

    • Нет, это нормальная монтировка. Фактически та же EQ3-2, только немного отличается внешним видом. Работал с такой под маркой Orion, всё в порядке. Забейте в поиске orion eq3.

  39. По поводу 6SE. Я так понимаю без питания донная монтировка не работает? Тесть вне дома проблематично использовать? И как она ведёт себя на морозе?

    • Да, без питания не работает. Я использую Powerbank с выходом на 12 вольт — где-то на 6-7 часов работы хватает. На морозе (-15…-17) работает без нареканий, только дисплей промерзает — плохо видно (надо бы обогрев делать).

  40. Добрый день! Хочу приобрести Celestron Omni XLT 127 б/у, стоит ли? Или лучше рассматривать новые телескопы?

    • Здравствуйте. Стоит. Он легкий, компактный и выдает весьма достойную картинку. У меня самого такая труба есть, недавно купил.

  41. Здравствуйте!.Посоветуйте телескоп,балкон в выходные за город.Есть зеркалка Nikon D3100,для фото в перспективе.Заранее спасибо.

  42. здравствуйте хочу купить свой первый телескоп Sky-Watcher BK MAK127SP OTA для DeepSky что можно сказать о данном телескопе заранее спасобо

    • Здравствуйте. Телескоп хороший, но… Это только труба, без треноги. Для начала лучше взять телескоп сразу в сборе с треногой и монтировкой. Для балкона можно взять Sky-Watcher BK909EQ2, для двора BK1149EQ2.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

19 − 11 =