64 комментариев к записи “Sky-Watcher BK DOB 76

  1. Скажите, появился ещё в магазинах телескоп для начинающих Veber 76*300 Dob, это тот же самый т.?

  2. если уже достался такой телескоп в подарок ребёнку от бабушки. что можно сделать, чтобы улучшить качества телескопа?
    например, докупить линзу Барлоу Levenhuk 3x и окуляр 10 мм той же фирмы. можно добиться 90х увеличения? Что можете предложить?
    Если поставить солнечный фильтр Levenhuk 76 mm , то можно ли наблюдать Солнце без «размытости» изображения?
    Искатель просто не ставить.
    Надо как то выйти из создавшейся ситуации.

    • Могу посоветовать сделать диафрагму из картона — внешний диаметр равен диаметру трубы, внутренний — 50 мм. Качество картинки должно заметно улучшиться. Барлоу Levenhuk 3х не берите — она плохая. Берите обычную 2х с Т-адаптером http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/

  3. диафрагму сделал и испытал. Светосила телескопа уменьшается и изображение становится не такое яркое. Убирается «лишний белый свет» из поля зрения. Восприятие изображения понятнее.
    Спасибо.

  4. Можно ли где-нибудь достать (изготовить) параболическое зеркало и заменить сферическое?
    или это дорогое удовольствие?

  5. У нас в магазинах все предложенные телескопы дороже Dob76 примерно в 2 раза.

  6. скажите, есть ещё телескоп Skywatcher Heritage 76 Telescope.
    Он тот же самый? Стоит в 3 раза дороже, чем продают у нас в магазинах и в РФ
    не поставляется.

  7. у него стоят дорогие окуляры супер 10mm & 25mm Super-MA (не Н8 и Н20), поэтому он так дорого стоит.
    Но линзы Барлоу 2х у него в комплектации нет.

  8. Нашел французский аналог телескопа. Dobson 300-76 ETU Short-Tube Télescope Réflecteur Big Pack Équipement Complet.
    По цене сопоставим с купленным телескопом, но комплектация полнее.
    У него окуляры 4 мм, 6 мм, 10 мм, 20 мм и линза Барлоу2х.
    Также у него есть 1x Lentille de redressement 1,5x de 31,7mm (1,25″) .
    Правильно ли я понял, что этот элемент дает прямое изображение объекта?

  9. Скажите, пожалуйста, у телескопа 76, 300 и телескопа 76, 700 или 76, 900
    зеркала одинаковые сферические?

    можно ли увеличить размер трубы у 76,300 и переставить фокусер и получить 76,700?

    • Да, у них сфера у всех, однако при таком фокусном расстоянии у телескопов 76\700 и 76\900 форма зеркала практически не отличается от параболического, поэтому картинка у них намного чётче, чем у телескопа со сферическим светосильным зеркалом. Аналогично с телескопом BK1149EQ2. Такие телескопы покупать можно.

      Будьте внимательны — у телескопов с корректором фокусное расстояние тоже большое (Celestron Astromaster 114, Powerseeker 127), однако это достигается за счёт линзового корректора. Главное зеркало у них всё равно сферическое светосильное (с фокусом около 500 мм). Такие телескопы покупать не советую. Главный признак — короткая труба с большим фокусным расстоянием.

      В то же время телескопы системы Максутова-Кассегрена и Шмидта-Кассегрена можно брать без каких-либо опасений — у них хоть главное зеркало сферическое, однако коррекция сферической аберрации обеспечивается полноапертурным корректором, что обеспечивает очень хорошее качество изображения.

  10. купил линзу Барлоу2х с Т адаптером. У неё линза больше по размеру, чем у 2х ЛБ, которая шла с телескопом. С ней видно стало всё лучше.
    Спасибо за совет.

    • Поздравляю, хорошая Барлоу. Комплектную Барлоу не выкидывайте, из неё можно сделать разгонную втулку, выковыряв линзоблок. Втулка ставится между Барлоу и окуляром и добавляет 1…2х кратности.

  11. у меня микроскоп получился по высоте на фокусёре. Спасибо. Всё работает.

  12. Приобрёл оборачивающую насадку. Оборачивает и увеличивает 1.5х. Но над предметами
    желтая полоска. Ослабляет свет сильнее,чем ЛБ. Что это за беда?
    Линза Барлоу 2х с Т адаптером- чистое изображение.
    Что посоветуете?

  13. как же получить чистое прямое изображение у рефлектора (Добсона)?
    Что посоветуете?

    • Купить рефрактор 🙂 Добсон, да и вообще рефлекторы Ньютона не очень подходят для наземных наблюдений.

  14. Очень похожий телескоп по апертуре, фокусу, размерам (форме) и цене (6тыс.р)
    76mm f=360мм Catadioptric Reflector Astronomy Telescope with Full-Size Tripod

    • Похож на Максутов-Ньютон. Однако как там с оптикой — не знаю.
      Из 76 мм можно смело брать BK767AZ1 — у него длиннофокусная сфера.

  15. нашел расчет конструкции телескопа http://ivan.ivanych.net/optcalc/
    максимальная апертура для заданного фокусного расстояния примерно 53 мм и вы были правы
    когда посоветовали уменьшить апертуру. уменьшил до 50 и стало лучше изображение.
    Желательно фокус увеличить до 500 мм и тогда макс. апертура будет 77мм.
    Надо трубу нарастить немного. Или поставить линзу (фантастический проект), но он реализован уже.

  16. Sky-Watcher Infinity-76P Telescope with Parabolic Mirror 76 mm / 3 Inches f/4
    фирма выпускает и игрушки с параболическими зеркалами!
    всего за 5тыс. руб.

  17. нацелился купить б/у Sky Watcher Добсон 6″ с рук (примерно 2010г выпуска). Скажите на что обратить внимание, чтобы не приобрести «ерунду».

    • Привет! Проверяйте внешний вид зеркал (не должно быть царапин, отпечатков пальцев) — лучше посветить фонариком. Небольшие разводы и пыль допустимы. Проверяйте комплектацию (окуляры, переходники фокусера, искатель).

  18. Я видел практически все Heritage,
    более мение приличный из них 100/400.
    Смотреть в него лучше за городом, и не ставить слишком высокие увеличения.

  19. Добрый день. Благодарю за обзор на данный недотелескоп. На Ваш взгляд, можно ли повесить например, МАК 90 на монтировку от данного телескопа? Потребует это каких либо доработок монтировки?

    • Здравствуйте! Можно. Я закреплял, но доработка потребуется для узла крепления трубы. К слову, сама монтировка достаточно «тугая», что может быть неудобно при лунно-планетных наблюдениях.

  20. Категорически не согласен с обзором. Возможно вам попался не лучший экземпляр. При хорошей юстировки и применением окуляров более лучшего качества, он доставит много хороших впечатлений владельцу. Его разумное максимальное увеличение с 4 мм окуляром 75 x, при котором можно наблюдать луну и планеты: кольцо Сатурна и полосы Юпитера. С окулярами 25 мм — 10 мм ему доступны яркие галактики и просто прекрасный вид множества звезд. Главный его + мобильность и компактность. Сам не являюсь новичком в оптике и мнение основано на собственном опыте использования данного телескопа.

    • Спасибо за мнение. Однако в данном телескопе даже по заявлению производителя (https://www.celestron.com/products/cometron-firstscope-telescope) установлено сферическое зеркало. В сочетании с высокой светосилой можно забыть о четких изображениях планет и Луны. На низких увеличениях (25 мм — 12х) размытия может быть просто не видно.

      Я думаю, надо этот телескоп лоб в лоб сравнивать с классическим 76 мм Ньютоном типа Sky-Watcher BK767AZ1. Однако если в качестве картинки 767AZ1 я абсолютно уверен, то с этим настольным добом всё не так хорошо. Будет возможность — погоняю еще этот настольный Добик по Луне с 3 мм окуляром. Я уже задумывался насчёт изготовления небольшой коррекционной пластины Шмидта для него 🙂

  21. Всё верно, сферическая аберрация у данной модели высокая. Многие начинающие любители астрономии при покупки телескопа, еще не знакомы с «оптическими правилами» и могут действительно приобрести модель которая их огорчит. Понимая принципы устройства телескопа, в дальнейшем предъявляются соответствующие ожидания исключающие разочарования в приборе. Если говорить о данной модели как о первом инструменте (так его позиционирует производитель), он явно может отбить желание в него смотреть. Мне достался «Celestron Firstscope 76», именно от такого покупателя, практически новый. Комплектный окуляр H20 мм — оптика пластик + сферическое зеркало 1/4 = мыльная картинка с любой юстировкой. Не много лучше окуляр 4 мм, линзы стекло, имеется слабое просветление, но увы тоже построенное изображение плохого качества. На самом деле этот окуляр сделан на порядок хуже чем его «отдельно» продаваемая версия, в ней и просветление хорошо заметно и качество корпуса нормальное. С окулярами Плёссл уже можно наблюдать. Такой телескоп прежде всего для «быстрых наблюдений» к нетребовательным объектам. Как первый телескоп рефрактор 70/700 мм покажет гораздо больше, рефлектор 76/700 сможет показать гораздо ближе и четче. Размер, изящный дизайн, мобильность — это то что подкупает в данной модели. Да он не идеален в визуальном плане, но это ему хочется простить)) Конечно, если вам действительно удастся сделать для такого маленького телескопа коррекционную пластину, это будет просто здорово и неповторимо оригинально ))

  22. Провел тест наблюдений c окулярами: PL40mm, PL25mm, PL17mm, PL6mm, K25mm, K10mm, SR4mm.
    Объекты: звезды, Луна, стена дома — 1 км.
    PL40mm — фирма GSO, он же Celestron OMNI, просветление зеленое. Большой и тяжелый окуляр, который не подходит для такого телескопа по всем параметрам. Увеличение слишком маленькое, сфокусироваться удается только дополнительными усилиями глаза, фокусер полностью опущен вниз.
    K25mm — это популярный комплектный аксессуар у телескопов Synta. Есть заметные искажения по краю.
    PL25mm — Celestron, просветление зеленое с переливом в фиолетовый цвет. С этим окуляром телескоп оживает и дает чистейшее изображение, есть совсем малая кривизна поля по краю.
    PL17mm — Celestron, просветление зеленое с переливом в фиолетовый цвет. На мой взгляд «оптимальный окуляр» для этого телескопа. Изображение яркое и контрастное по всему полю.
    K10mm — это популярный комплектный аксессуар у телескопов Synta. Есть заметные искажения по краю, сферической аберрации нет.
    PL6mm — фирма GSO, он же Celestron OMNI, просветление зеленое. Изображение хорошее и детализированное. Сферическая аберрация заметна будет только наблюдателю с опытом.
    SR4mm — Celestron, позволяет разделить более мелкие детали, сферическая аберрация умеренная и не портит детали изображения.
    Вывод: телескоп начинает отлично работать с окулярами не ниже уровня PL и увеличением до 1D.

    • Спасибо за тест. Сам по себе телескоп с таким относительным отверстием весьма требователен к окулярам, однако при хорошей оптике звёзды в центре должны быть точками. На днях появится Луна — проверю этот телескоп с 3 мм окуляром Ler, а также 11 мм 82 гр — у них очень хорошо исправлены собственные искажения.

  23. Здравствуйте!А вот телескопы Meade Light Bridge Mini 114/450 и Meade Light Bridge Mini 130/605 нормальные?Указанно параболические зеркало у обоих,так ли это?Нигде нет информации,может Вам известно?Надеюсь на Вас,так как только здесь я вижу ясные,понятные и четкие разъяснения.Пока искал информацию по этим телескопам и еще по нескольким,начитался такого,что волосы дыбом от советов «умудренных знатоков».У многих желание к небу как раз и отпадет от таких советов и разъяснений.Очень надеюсь на Вас и на Ваш ответ!

    • Здравствуйте. У них заявлено параболическое зеркало и на зарубежных, и на русско-язычных сайтах. Увы, в них я не смотрел. От себя могу сказать, что за цену Meade 114/450 можно взять Ньютон на полноценной экваториальной монтировке — тот же Sky-Watcher BK1149EQ2, а качество оптики у него будет наверняка выше. В плане компактности гораздо интереснее Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable. Да, у него механика похуже, но зато он больше подходит для транспортировки.

  24. Бльшущее Вам спасибо за ответ!!!Не ожидал,что так быстро ответите!Да,я писал,что искал информацию по этим двум телескопам и ещё по нескольким.Вот как раз и смотрел на зеркальные 1149 и линзовые 909 под разными названиями.Я понимаю,что комплектные акцессуары в основном плохие,но все таки.Производители одни и те же,а комплектация разная,искатели разные,монтировки и цена.Из 1149 все же какой предпочтительнее?И тоже самое из 909?Телескоп нужен только для неба,никаких наземок.И ещё.У меня проблемы со спиной потому и спрашивал про настольные.Можно и сидя наблюдать.Чуть согнувшись спины хватает секунд на 40-50.Но все же в первую очередь я искал среди обыкновенных 1149 и 909.С рефрактором понятно,сел на стульчик и все небо твоё.А вот рефлектор….У него окуляр сверху.Я никогда в рефлектор не смотрел,но думаю,что регулируя по высоте,можно будет наблюдать без особых проблем.Так ли это?Ну и как многие не могу до сих пор решить: рефрактор или рефлектор.Вроде и те и другие хорошие.Хочу брать телескоп зная для чего,это моё,а не проверить увлечет не увлечет.Астрономия ещё с детства,ночами смотрел на небо(хотя был только театральный бинокль 2.5 крат) до самого утра.Сейчас мне 60.Разъезды -поездки кончились.Живу на юге,маленький домик-дача,постоянно.Засветки никакой кроме луны.Когда её нет не видно ни зги,хоть глаз выколи.На будущее буду копить на Доб 12″, больше не вытяну.Может быть сразу начинать с рефлектора?Можно будет и стоя смотреть,но более менее прямо?А уж голову я сверну как надо!Но Доб,конечно,если удобно будет смотреть.Как то надо выходить из положения.Что же теперь,все время сидеть на малых апертурах?Хотя для меня все размеры хороши.Хочется иметь разные.Бывает что облачно и вдруг разрыв в облаках,минут на 40-50,а то и час.Вынес во двор и получай счастье.А Доб для полных хороших ночей.Благо выносить во двор считанные метры.Спины хватит.Ну до Доба ещё далеко,а сейчас мне и 114 или 90 будет такое счастье неимоверной,да и любые мм!!!Небо то все равно ближе.Вот только какой из 1149 или из 909??? А то очень многие пишут,что все они «хлам» и «на ветер деньги»,нужна апертура 10″, 12″, 14″ и ….Ну тогда можно так и вообще без телескопа остаться!Буду снова ждать Вашего ответа,Руслан!И вообще Вы молодец!Всем все обьясняете и не делите всех на тех,кто может купить навороченный и тех,кто бюджетный телескоп и не даёте не реальных советов!!!Так и надо!!!

    • Здравствуйте. Комплектные окуляры вполне пригодные для наблюдений, сам пользуюсь ими даже при наличии дорогих окуляров.
      Для сидячих наблюдений будет удобнее рефрактор 909, т.к. у него окуляр сзади. У рефлектора надо еще вращать трубу в кольцах, так как при наведении в разные части неба окуляр будет в разных положениях.
      Если проблемы со спиной, то доб вам точно противопоказан. У меня был доб 12, но из-за проблем со здоровьем (шея) пришлось его продать. Сейчас для меня идеальный аппарат — катадиоптрик 203 мм Celestron Nexstar 8 SE. Труба очень легкая для такой апертуры — 6 кг. Есть и другой катадиоптрик — Celestron Omni XLT 127, он еще легче (труба 2.5 кг).

      По поводу того «хлам» и «деньги на ветер». В любую апертуру можно продуктивно наблюдать. Даже в бинокль. Другое дело, что для каждой апертуры есть свои объекты. Даже в 70 мм рефрактор на темном небе можно практически весь каталог Мессье найти, а для такой небольшой трубочки основные объекты — это Луна и рассеянные скопления. 90…114 мм труба уже вполне универсальна и может показать много чего интересного.

      В качестве первого телескопа я бы всё же взял рефрактор. Он легче в использовании, простой и неприхотливый. Если затянет и купите большой Доб — рефрактор всё равно будет при делах.

  25. Да,Вы правы.А насчёт Добсона,конечно,привлекает большая апертура и цена.Помимо 1149 и 909 я ещё раньше Мак 90 просматривал.Он ну просто всем хорош пока разживешься апертурой побольше.Но потом я его отодвинул на второй план(может быть зря?) В катадиоптриках одно смущает(кроме цены).Много раз встречал на разных обсуждениях,что у них экранирование ГЗ ещё больше,чем у Ньютона..Если 114 рефлектор соответствует(примерно) 90 рефрактору,то выходит что полезная площадь апертуры Мак 90 соответствует примерно 60 рефрактору,а то и чуть по больше.Но тогда получается обман,когда пишут о максимальном полезном увеличении Мак 90 равное 180.Или я что то не так понимаю?Вот смотрел характеристики трубы SW 8″ (200/1000).Вторичка 50мм размером(по моему).А какое же тогда экранирование у такого же катадиоптрика?Ещё больше?.Или вообще не надо на это заморачиваться?А может у меня совсем мозги потекли от всех этих просмотров и каша в голове.

    • Мак 90 ближе к рефрактору 75 мм.
      Нет, 2*D увеличение — не обман, т.к. разрешающая способность у Мака всё равно выше за счёт большей апертуры. Просто у мака три зеркала, на каждом теряется по 12 процентов. У рефрактора только 1 зеркало, но есть две линзы в объективе.

      Хочу сказать, что экранирование не так страшно, как кажется. У меня катадиоптрик ШК 127 выдает шикарную картинку по планетам, несмотря на достаточно большое (около 38%) экранирование.

  26. Здравствуйте! С моей проблемной спиной(как вы и советовали) буду брать SW 909.Завтра буду в городе и закажу в «Связном».Несколько вопросов к вам.Лучше на AZ3 или EQ2.Делать фото пока не собираюсь.Если АZ3 ,нужно будет поменять призму на зеркало.Но вдруг появилась возможность взять б/у трубу МАК 127 в комплекте без монтировки.Окуляр будет тоже сзади,удобно.Пока можно будет под себя сделать какой нибудь Добик.Но липы как будут у того и другого?Мак не будет хуже?.Фокус больше,но и апертура больше.Посоветуйте 909 или Мак и для 909 для моей спины лучше AZ3 или EQ2.» Наземка» меня мало интересует(может раз-два в полгода для интереса).Заранее спасибо!

    • Торопился написать.Конечно про дип Скай я спросил между МАК и 909..По планетам,думаю,Мак лучше будет.Но охота что то и в «дали» посмотреть.

    • Добрый день! 909, конечно, лучше брать тот, который на EQ2 — у него в комплекте 90 гр. диагональное зеркало, а не 45 гр. призма — смотреть удобнее.
      Мак 127 будет хорош и по Луне, и по планетам, однако с 32 мм окуляром можно получить 47х — этого увеличения вполне достаточно для наблюдения большей части каталога Мессье.
      Однако лучшее — враг хорошего, и я выбрал для себя небольшой Шмидт-Кассегрен Omni XLT 127. Он легче, чем Мак (около 2.7 кг), короче труба, больше поле зрения (фокус 1250 мм против 1500), быстрее остывает.

      Да, еще нюанс — AZ3 тащит эти трубы, но если навести выше 45 гр — будет заваливаться, т.к. такую короткую трубу не получится сбалансировать при такой высоте над горизонтом. Также нужна отдельная крепежная площадка под AZ3 — я использую Баадеровскую площадку.

  27. Добрый день!Продаётся на » барахолке» за 1000р. SW Барлоу 2х.Это такая как вы советуете?Брать можно?И ещё Celestron E-Lux 40мм тоже 1000р.Нормальный окуляр?Хотел бы докупить к 909 рефрактору.Что про эти две вещи посоветуете?

    • Здравствуйте. Лично мне подобные 40 мм окуляры не очень нравятся — слишком большой вынос зрачка и небольшое поле зрения.
      Новая Барлоу на алиэкспрессе стоит около 1000р — брать смыла б\у, плюс доставка — смысла не вижу.
      Для визуальных наблюдений на 909 телескопе можно обойтись и без Барлоу. Набора из 32 мм окуляра, зума Celestron 8-24 мм, окуляра 6 мм — хватит для всех типов наблюдений.

  28. Добрый день!Уже две ночи смотрю в 909 — й.Очень доволен и впечатлен!Ожидал намного хуже!У меня вопрос.На 909 — й ушли почти все финансы.Что то докупить из окуляров в ближайшие 3 — 4 месяца навряд ли смогу.Что в комплете,то и будет на это время.Но 1000-1500р. могу ещё выкроить.С Алиэкспресс долговато ждать.А наблюдать охота сейчас.Бог с ними деньгами,500р больше,500р меньше.Будет к комплекту Барлоу 2х и можно будет варьировать увеличение от 1,5х до 3х,пока хватит.Я выше писал про SW Барлоу 2х(1000р+пересыл),но предлагают ещё Барлоу Левенгук 2х(1000р вместе с пересылом),Она без Т адаптера(не критично для меня).Что вы можете сказать про эту Барлоу Левенгук 2х?Смотрел характеристики,вроде нормальная,а может я не то смотрел или путаю,а может и написано одно,а на деле другое.Что то дёшево за неё хотят.Или брать все же SW Барлоу 2х,пусть где то и будет на 500р дороже.Ваше мнение?

    • Здравствуйте. Без фото не могу сказать, нормальная ли левенгуковская Барлоу.
      Советую еще 32 мм окуляр взять, в качестве обзорного.

  29. Да,в наличии нет,но я смотрел просто её описание(цена была).Но я смотрел по Краснодару,может по этому.Но брать можно?Ну слава богу,прояснилось все да и мне дешевле.Большое вам спасибо!И ещё.Первую ночь смотрел и как то не обратил внимание,может изначально так было,может нет,но сегодня ночью с 10мм окуляром от кругляшки Марса в стороны расходились два лучика света толщиной этого кругляша,перпендикулярно оси трубы телескопа.Я и сбоку заходил,но лучи не сдвигались,были на одном месте.Я поворачивал окуляр,лучи тоже сдвигались вместе с окуляром.В чем дело?Может это блики в окуляре?Утром смотрел окуляр,внутри вроде все затемнено.Но на окулярах заметил пятна .То ли от глаз(не сразу догадался наглазники поднять),то ли в темноте при смене окуляров пальцами касался.От этого тоже может такое быть?

    • Да, это может быть рассеяние от загрязнения окуляра. Необходимо протереть глазную линзу окуляра тряпочкой для очков (микрофиброй).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

12 − двенадцать =