234 comments on “Sky-Watcher SK 90 Mak

  1. скажите, пожалуйста, МАК DeepSky 90 /1000 можно сравнить с рассматриваемым телескопом?

  2. Проблема и в том, что просто трубу DS (мне известно) где купить, а у SkyWatcher — проблема.
    нашел головной сайт. ссылка в РФ (повисла сразу). «яндекс» дает кучу магазинов, но» нет в наличии».

  3. Здравствуйте.

    Выбираю свой первый телескоп. Еще не определился с бюджетом (скорее всего до 18 тыс).
    По моделям все больше склоняюсь к зеркально-линзовому варианту. В интернете нашел две приемлемые по цене модели: Synta BK 90 MAK EQ1 и Sky-Watcher BK 90 MAK EQ1. Первая чуть дешевле.
    Однако не могу понять, чем они отличаются, кроме надписи и набора окуляров (в более дешевой 25 и 10 мм, в более дорогой 20 и 10).
    Конечно, чисто визуально по цвету гораздо больше нравится модель Sky-Watcher SK 90 MAK (как в вашем обзоре), но такой модели я в продаже не нашел.
    Если не ошибаюсь, «хозяин» у всех моделей один и тот же, производятся наверняка на одном заводе в Китае. Но какой все-таки будет лучше? Есть ли разница между моделями под брендом Synta и Sky-Watcher?

    • Здравствуйте. Synta и есть Sky-Watcher. Synta производит Sky-Watcher, Celestron Orion и, если не ошибаюсь, Meade.
      В комплекте к Синте может идти не диагональное зеркало, а диагональная призма, уточните этот момент.

  4. не подскажете как юстировать Sky-Watcher SK 90 Mak зеркально-линзовый. заранее спасибо.

    • Здравствуйте! А есть ли необходимость в юстировке?

      Наведите телескоп на полярную звезду, загоните ее в центр, поставьте увеличение побольше. Немного расфокусируйте изображение. Если темный кружок (тень от вторички) по центру — юстировка не требуется. Если темный кружок смещен относительно центра — юстировка нужна.

      На задней части телескопа есть 6 винтов — три юстировочных, три стопорных. Только очень осторожно крутите их, ну и смотрите, чтобы резинка между трубой и задней частью телескопа не выпала.

      Попробуйте еще это видео глянуть: https://www.youtube.com/watch?v=OlFf1GC70OA

  5. здравствуйте , почему когда я смотрю на юпитер видно лишь очень яркий белый шар с полосками да так что глаза режет ???

    • Здравствуйте! Кратность больше поставьте. По Юпитеру с 90 мм телескопом можно смело ставить 150-180х.

    • Меняем окуляры — меняется кратность. С 10 мм окуляром будет кратность 125х, с 25 мм — 50х и так далее. Рекомендую еще 6 или 7.5 мм окуляр докупить и 32 мм. Для всех видов наблюдений этих окуляров хватит.

  6. Здравствуйте ! У меня вопрос: есть ли смысл покупать вместо Sky-Watcher BK 90 MAK , Sky-Watcher BK 102 MAK ? C уважением, Александр.

    • Привет! Если честно — особо нет, т.к. за цену 102 мм Мака можно взять хороший 150 мм Ньютон Synta BKP150750EQ3-2, который будет по всем параметрам (кроме габаритов и веса) лучше мака.

      Однако если требуется компактность, то мак — хороший выбор. В 102 мм картинка по туманностям заметно поярче, чем в 90 мм, но по планетам сопоставимо.

  7. А у рефлекторов юстировка так же проверяется по яркой звезде? А что если днем на солнце смотреть, как проверить юстировку ведь яркой звезды на темном небе нет.

    • На новой EQ1 ведет себя нормально 🙂 У меня EQ1 ушатана предыдущими владельцами, заметно трясётся — надо разбирать, подтягивать. Конечно, EQ2 была бы получше — на ней и 102 мм Мак себя нормально чувствует.

  8. Добрый день. Прошу Вашего совета. Стою перед выбором: купить новый Sky Watcher BK90MAK или б/у 6 мес. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK. Сильно ли они отличаются? Стоит ли вообще брать б/у телескопы?

    • Привет! Если по цене они одинаковые — берите Левенгук. Диаметр больше на 1 см, монтировка крепче. Новый SW 90 Mak стоит около 17 тыс. Левенгуки изначально с большой наценкой продают, новый он сейчас стоит 42 тыс, а аналогичный мак SW 102 — около 28 тыс. Если Вам предложат Левенгук за 28 тыс — разумеется, нет смысла его брать, если за эти деньги можно взять новый SW 102.

      А вообще…Если габариты не особо принципиальны и наблюдать будете со двора\за городом — берите Synta BKP150750EQ3-2, он куда лучше этих двух маков по диаметру и возможностям. Проверено 🙂 Стоимость — около 30к.

      • Спасибо.Ищу компактный. Levenhuk предложили за 20 тыс, вот и думаю.. Отличный Вы сайт сделали! Почитав его захотелось себе первый телескоп купить))

        • Да, за 20к нормальная цена, особенно если телескоп не сильно б\у. На внешние царапки пофиг — главное, чтобы оптика была целая. Проверьте комплектацию обязательно. Смотрел в такой Левенгук туманность Андромеды и скопление h\x Персея- понравилось.

          • Спасибо! Удачи!

  9. Здравствуйте! Можно ли купить телескоп Synta NBK 130/650 EQ2, как вы считаете?

  10. Здравствуйте! Большое спасибо за ответ! Вы извините меня, я позже заметил чёрный список. Скажите, пожалуйста, а как вам Synta BKP 1145 EQ1. Наблюдения в основном на лоджии,смотрящую на юг.

      • Здравствуйте! Огромное спасибо за ответ! Посоветуйте, пожалуйста, может быть что-то ещё нужно прикупить? Фильтры или окуляры? За ранее благодарю вас!

        • Здравствуйте! Фильтры не нужны, разве что солнечный апертурный из плёнки (Baader Astrosolar Visual или готовый в оправе). Для наблюдений Луны может пригодиться нейтральный серый фильтр, однако пока можно и без него. Окуляры — в комплекте вроде идут 25 и 10 мм окуляры, и, возможно, плохая 2х Барлоу. Я бы докупил Барлоу 2х с Т-адаптером (Sky-Watcher или Celestron http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/), а также 6 мм окуляр 66 градусов. http://www.star-hunter.ru/6-66/
          На алиэкспрессе такая Барлоу стоит с доставкой около 1000р, а окуляр — около 1700р.

          • Здравствуйте! Огромная благодарность вам за ответ. Я так и поступлю.

  11. Здравствуйте! Давно хотел купить телескоп. Купил Sky-Watcher BK P2001EQ5. Сразу провёл юстировку с помощью чеширского окуляра. Затем ночью с помощью звезды на практике проверил юстировку телескопа. Центральное пятно и дифракционные круги симметричные. Изображение звезды чёткое, при установке 25 мм окуляра вокруг звезды еле-еле просматриваются «иголки ёжика». Вроде всё ОК. Потом в качестве эксперимента я решил посветить ярким фонариком сзади главного зеркала. В результате я заметил микроскопические «дырочки» в отражающем напылении. Затем я зеркало снял для осмотра. Царапин не обнаружил, только несколько маленьких пылинок. Пылинки сдул резиновой грушей. Зеркало поставил обратно. Скажите, пожалуйста, допускаются ли такие дефекты в зеркалах телескопов Sky Watcher? У меня просто опыта должного нет, а в WWW конкретной информации нет.

    • Добрый вечер! Дырочки — да, такие дефекты допустимы, это нормально. Не переживайте — главное, чтобы не было царапин\сколов на главном зеркале.

    • Здравствуйте! Если именно под Мак 90, то я бы взял GSO — у него поле зрения немного больше и схема чуть сложнее. Тем не менее, оба окуляра будут работать хорошо только на несветосильных телескопах типа этого Мака — в светосильных телескопах искажения будут слишком заметны.

      Если для наблюдения слабых объектов, то лучше взять более длиннофокусный окуляр типа такого 32 мм:
      http://ali.pub/b90co
      http://ali.pub/rj3xc

      От себя могу посоветовать еще 6 мм (http://ali.pub/6tr0n) и 9 мм (http://ali.pub/pl82z) — но у них фокусное расстояние совсем другое, больше для планет подходят, шестерка вообще предельная (208х), но даже на светосильных трубах они работают очень хорошо.

      Еще хороший вариант — зум 8-24, на маке он очень востребован и удобен http://ali.pub/c7j8b
      http://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/

      На фокусе 8 мм он уже широкоугольный (60 градусов), на 16 мм поле зрения среднее (50 градусов).

  12. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, а Sky-Watcher BK MAK90SP OTA это не то же самое, что и у Вас Sky-Watcher SK 90 Mak? Просто ищу что то и по земле (живу высоко) и можно было бы попробовать Луну посмотреть, планеты, звезды. Просто Sky-Watcher BK MAK90SP OTA позиционируется как по земле так и по небу, а обзоров мало, вот Ваш сайт нашел, захотелось телескоп купить как почитал)
    Но все таки земля в приоритете пока.

    • Привет! Фактически то же самое, только у BK труба черного цвета.
      Для наземки я бы всё же рефрактор взял типа BK809AZ3 — в Мак картинка не особо сочная и контрастная по наземке из-за худшей светозащиты и трёх зеркал в системе.

  13. Ого, спасибо за ответ и оперативность, не ожидал! Я читал, что если рефрактор по земле, то именно длиннофокусный, этот видимо такой 900(фокус)/80(апертура)=11с «+»)
    Или, если в приоритете наземка (с 15го этажа много и далеко видать) и только потом небо, все же зрительную трубу?

    • Для неба зрительная труба всё же хуже будет, т.к. нет нормального искателя, увеличение небольшое и высокий хроматизм (цена компактности).
      Я за 809AZ3 🙂

  14. Что то я тоже уже начинаю склоняться к Вашему варианту) Немного смущает только регулировка увеличения изображения сменой окуляров, видимо нужно будет их докупить) А 80мм апертуры не маловато?(сомнения меня терзают) Может сразу решиться на что то покрупнее, или это уже точно будет только по небу хорошо, а по земле уже больше апертуры не надо?

    • В комплекте есть два окуляра — 25 и 10 мм. Если хочется плавного увеличения — можно прикупить зумчик типа такого http://ali.pub/c7j8b
      80 мм для балкона и наземки вполне хватит. Если хочется чего покрупнее, то лучше смотреть в сторону Celestron NexStar 6 SE, а при недостатке бюджета — Celestron 127 SLT или Celestron 90 GT Wi-Fi (правда, он до ужаса трячучий), либо отдельно искать азимутальную монтировку типа Vixen Porta II (GSO ATZ) + Мак, ШК или ахромат.

  15. Боюсь, на телескоп с авто наведением у меня средств не хватит, да и наземка в карты наведения наврятли заложена, а мне нужно 50/50 по наземке и небу.
    BK809AZ3 мне нравится,а вот если чуть апертурнее взять Sky-Watcher BK909AZ3 , он будет получше или уже хуже из за меньшего отношения фокусного расстояния к диаметру объектива — 10, а у BK809AZ3 — 11+ ? Ну и окуляр наверно докуплю, для плавной регулировки поназемке, а потом учиться наводить на небесные объекты с фиксированными по увеличению окулярами)

    • В 909 картинка будет ярче в 1.26 раз при том же увеличении, чем в 809, однако и труба тоже тяжелее будет. Впрочем, учитывая длину и парусность, тряска будет сопоставима. Просто 809 подешевле будет немного.

  16. Спасибо Вам за разъяснение! 909й в интернет магазине 4 глаза на 900 руб дороже 809го, это мой бюджет (26к рублей максимум наскреб на оптику по всем сусекам)) переживет вроде.
    Чем больше Вас и Ваш сайт читаю,тем больше охота телескоп) Остановлюсь,наверно все же, на более светосильном 909м)

    • Да — 909 будет самое то. Будут вопросы — пишите, постараюсь помочь.
      У меня самого AZ3, на нее вешаю то SW 705, то мак 90.

      • Так то с компьютерным управлением очень хорошо для меня, так как я пока не бум бум в наведении телескопа на цель) Просто по наземке его не наведешь электроникой, да и б/у, придет поломанный и гарантии нет)

        • По наземке электроникой отлично наводится 🙂 Просто включил и можешь с пульта управлять. А насчёт рисков — да, есть такое. Впрочем, я год назад взял б\у Celestron NexStar 8 SE (отдельно трубу,отдельно монтировку) — всё работает без нареканий, как ни странно.

          • Блин, чето я задумался)) Я думал у него привода только по программе работают, а можно просто пультом вертеть…Только этого телескопа в магазинах нету что то, хоть цену нового узнать да почитать по нему) Видать уже вышел из продажи и не выпускается

  17. Спасибо Вам большое за ответы и желание помочь! С выбором определился) и даже в бюджет уложился (26к рублей) Теперь надо определиться с магазином и заказать, надеюсь не разбитый приедет) Ну и вопросы будут наверно, телескоп для меня, как для индейца бусы — штука диковинная и интересная, но пока непонятная))

  18. Здравствуйте, большое спасибо за отличный сайт!
    Хотел узнать Ваше мнение, потянет ли монитровка Vixen Porta Mini трубку SW BK MAK102SP.
    В обзоре Vixen Porta II Вы пишете что для 90 мм Мака она избыточна, вполне можно использовать Mini. А как насчёт 102 мм? Хочу собрать походный вариант чтобы в самолёт можно было брать.

    • Привет! В принципе, должна потянуть. Вторая Порта на пределе тянет 150 мм Ньютон (6 кг), так что 102 мм мак для нее пушинка.

      Как вариант — SW AZ3, однако с околозенитными областями будут проблемы, да и червяки у нее с ограниченным ходом, однако лично меня это не напрягает. И тренога мощная, как у второй порты))

      • Спасибо, но я имел в виду вариант Porta MINI (котрая поменьше чем ll) + MAK 102. У mini заявлена нагрузка до 5 кг, MAK 102 примерно 2 кг. Т.е. по идее должна тянуть, но хочется услышать Ваше мнение 🙂

        • Да, я понял. Смело берите Мак 102 под минипорту — потянет. Единственное слабое место монтировки — тренога.

          • Спасибо за совет. А чего с ногами не так, хлипковаты? Они такие же как на Porta ll или ещё легче?

          • Да, достаточно трясучие (во всяком случае у Vixen Porta II, хотя они достаточно толстые (как у AZ3), но вибрации от прикосновений могут затухать достаточно долго.

            У минипорты ножки вроде еще тоньше. Так что будьте готовы к вибрациям.

  19. Здравствуйте! Скажите пожалуйста, подойдёт ли труба МАК127 к монтировке/треноге AZ3?

    • Привет! Подойдет, но на AZ3 надо еще докупить крепежную площадку типа Vixen под ласточкин хвост — изначально на ней только два отверстия.
      Также труба будет заваливаться при наблюдении высокорасположенных объектов. Лично я под 127 мм мак посоветую либо Vixen Porta II, либо Celestron NexStar 6\8, на крайняк Celestron SLT.

  20. Часто приходитсяь юстировать, ведь в нем фокусировка главным зеркалом?

    • Юстировал лишь 1 раз, и то по необходимости — кома начала вылазить сверху. Больше юстировка не требовалась.

    • Drizzling, Bayer Drizzling (Дриззлинг) — это малые (под-пиксельные) смещения для возможности получать разрешение чуть выше «пиксельного». Применительно к DSS и камерам с баеровским фильтром — дают возможность получать цветную картинку без баеровской интерполяции (грубо говоря, складываем значения в тот цветовой канал, какой микрофильтр в данный момент соответствует этой точки).

      http://www.autostakkert.com/wp/enhance/

  21. Не думал, что 90 мм апертура позволяет получать такие хорошие снимки Луны и особенно планет. Здорово)

    • Да, мачок 90 радует. Старшие маки тоже хороши. 80 мм хуже и по экранированию, и, насколько я знаю, по качеству оптики.

  22. Здравствуйте, скажите, пожалуйста, какая монтировка лучше подойдёт для МАК 127: АЗ 3 или АЗ 4. У меня уже есть АЗ 3, имеет ли смысл заменить её на АЗ 4?

    • AZ4 крепче, но без ручек тонких движений. AZ3 легче, с ручками тонких движений, но вверх сложновато наводить.
      Если менять ее, то либо на Vixen Porta II, либо на GSO ATZ, либо на Celestron Nexstar 6\8 SE. У меня самого NexStar 6\8 SE, но она заметно тяжелее, чем AZ3. Зато с автонаведением. У Celestron SLT точность наведения ниже.

  23. Заказал Sky-Watcher BK MAK90EQ1 теперь присматриваю доп аксэсуары, электро привод монтировки, фильтры лунный и солнечный, переменный окуляр, надеюсь с ним отпадет необходимость в линзе берлоу, может кто пользует видео камеры типа такой https://ru.aliexpress.com/item/USB2-0-Long-exposure-digital-astronomical-telescope-eyepiece-camera/32455729199.html?spm=2114.03020208.0.0.oA9Q6J или присоветует другую.

    • Привет! Не советую. Эти камеры на али странные какие-то. Сам купил недавно, оказалась какой-то «левой». Лучше ZWO 120 MC взять в официальном магазине ZWO.

  24. Спасибо, а что именно не так с камерами ? Думаю не тут писать об этом, а создать там где черный список отдельную ветку и уже в ней описывать не качественные аксесуары для телескопов.

    • Да потому что китайцы могут написать одно, а на практике потом будет совсем другое — возня с драйверами, настройками и косяками самой камеры. По ссылке камера весьма заманчива, 10 тыс за камеру с сенсором IMX224 это халява, однако надо тестировать ее. Корпус от QHY, начинка непонятная. В общем, лучше добавить и взять проверенную 120 МС.

  25. Здравствуйте, какой телескоп лучше по совокупности потребительских качеств: МАК 127 или рефрактор 120 на 600 скайвотчер? Судя по светосиле последнего, он должен быть очень хорош для дипов, ведь чем светосильнее телескоп, тем лучше видны дипы. МАК 127 на столько же лучше для планет, насколько 120 на 600 лучше для дипов? Или 120 на 600 чисто фотографический объектив, не подходящий для визуалки?

  26. Судя по всему в Sky-Watcher BK MAK90EQ1 комфортно можно будет наблюдать только Луну и планеты солнечной системы, какие фильтры посоветуете для этого , в первую очередь Лунный ?

  27. В магазине 4 глаза наткнулся вот на такой диалог относящийся к приобретению линзы Барлоу х2 : Добрый день! Нужна ли данная линза для Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1. И что она дает при использовании с данным телескопом?
    Ответ:
    Использовать линзу Барлоу Synta Sky-Watcher 2x, 1,25″, с адаптером для камеры с телескопом Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 не рекомендуем, т.к. она даст искажение изображения. Линза Барлоу дает дополнительное увеличение. Рекомендуем обратить внимание на окуляр Synta Sky-Watcher Plossl 7,5 мм, 1,25″

    Я заказал такой телескоп и озадачился доп аксессуарами для него , теперь в задумчивости нужно ли заказывать линзу Барлоу ?

    Что вы как практик скажите.

    • Привет, Игорь. Никогда не слушайте продавцов и консультатнтов из 4глаза, пожалуйста.
      Что касается Мака 90, то самые ходовые окуляры на нем — зум 8-24 (как по ссылке вашей) и 6 мм окуляр (для Луны и предельных увеличений).
      Линзу Барлоу 2х я обычно использую для астрофото планет — при таком виде съемке необходимо увеличение фокусного расстояния. Да, линзу Барлоу можно использовать и для визуальных наблюдений — так, она 25 мм окуляр «превращает» в 12.5 мм, а 10 мм окуляр — в 5 мм. То есть ее можно использовать, но делать это надо с умом, а не просто окуляры все подряд пихать 🙂

  28. Спасибо, а что скажете про часовой привод вод такой privod-astromaster-powerseeker-omni

    • Лично мне такой привод не по нраву — там стоит движок постоянного тока, а скорость вращения надо регулировать, иначе привод будет либо спешить, либо тормозить. У меня самого привод с пультом. Он дороже, но лучше.

  29. Да дороговато выходит, нужно докупить линзу Барлоу, объективы, фильтры и часовой привод, все выходит почти в половину цены не самого дорогого телескопа как я заказал.
    Да к стати вы почистите свой сайт, некоторые ранние ссылки мертвые, я с первыми мертвыми ссылками столкнулся в астро фото где перечень софта, попадаются и еще.
    А так шикарный сайт, надеюсь со временем зарегистрируюсь (правда не понял как и где).

  30. Что то я запутался с настройкой монтировки EQ1, настраиваюсь на полярную звезду, но хочу наблюдать южную часть неба, тогда выходит что полярная звезда у меня должна быть сзади, провернуть по азимуту не проблема а вот что делать со склонениями ума не дам.
    На сайте что то не нашел где про это написано, а своих знаний не хватило.

    • Здравствуйте! А что с южной частью неба не так? 🙂
      Разверните телескоп по оси прямы восхождений так, чтобы противовес был с одной стороны (например, слева), а телескоп справа. После этого поверните телескоп вокруг оси склонений до южного направления.
      Пример Экв. монтировка

  31. Не знаю надо вам эта информация.
    Географические координаты Мирного, Республика Саха (Якутия), Россия

    Широта: 62°32′07″ с.ш.
    Долгота: 113°57′39″ в.д.
    Высота над уровнем моря: 352 м
    Координаты Мирного в десятичных градусах

  32. Здравствуйте.

    Скажите, пожалуйста, как MAK102 OTA прицепить к Mini Porta / Porta II, чтоб искатель оставался сверху, а ручка фокусировки справа?

    • Задом наперёд 🙂
      А если серьезно, то либо пересверливать ЛХ на трубе, либо забить на положение ручки фокусера, а площадку еще одну присобачить к трубе — можно на клей, например.

      • А L-адаптер не вариант?

        И еще. На ваш взгляд в качестве мобильного инструмента что лучше?
        1. Vixen VMC-110L
        2. SW MAK102
        3. SW 1025
        4. Что-то другое

        Монтировка минипорта? AZ3 же тяжелая будет самолётом возить?

        • Можно и с L-адаптером, да. Но его еще надо найти. Проще тогда сделать — ЛХ плюс уголок 🙂
          Из этих трёх — Мак 102, он лучше по оптике, чем VMC, лучше по планетам, чем SW 1025.
          У меня самого есть Celestron 102 SLT (труба 102\660), она по планетам очень противно хроматит красным цветом.
          Насчёт тяжестей — AZ3 достаточно легкая. Минипорта, конечно, полегче будет, но и тренога у нее послабее.

          • А если не из этих трёх, но этой же ценовой категории? По прежнему мобильный вариант.

          • Да как-то вариантов нет по мобильности — разве что меньше. Разве что б\у Celestron 127 XLT (ШК). Условно мобилен.Я бы не отказался о такого 🙂

          • Да, это будет оптимально. Сам поглядываю на Минипорту… Но пока с AZ3 буду бегать — для тротуарок хватает.

          • А AZ3 потянет МАК127?
            По цене минипорта + МАК102 примерно равны AZ3+MAK127.
            И еще, минимальная длина в сложенном состоянии у треноги AZ3 какая?

          • Потянет, но я бы Мак 127 вешал на Vixen Porta II. Длину ног чуть позже замеряю, если не забуду.

          • Это уже за рамками бюджета.
            Похоже, что минипорта + 105 все-таки…

          • Да. Либо, если забить на планеты, то можно и 80\400 или 102\500 присмотреть, но 102\500 погабаритнее будет.

          • Пока не купил продолжаются метания 🙂
            Хочется апертуры…
            А МАК 127 + Celestron Astromaster (азимутальная с ручкой) это будет удобно? Или без микрометрических винтов совсем тоска и лучше AZ3?

            И всё-таки длину ног AZ3 хотелось бы понять. (в смысле минимальная длина с сложенном состоянии.)

          • Celestron Astromaster — это жопа с ручкой, а не монтировка. AZ4 из той же категории, но она больше позиционируется как Доб на треноге для больших труб. Длину ног сейчас измерю у AZ3.

            Измерил. Длина ног в сложенном состоянии — 75 см. Плюс голова монтировки еще немножко (15 см).

          • Спасибо. А голова же с треноги снимается?

          • Интересно, у них разные треноги для EQ и AZ?
            EQ отлично снимается с треноги.

          • Ну можно же ноги открутить по отдельности… Я боюсь, что AZ3 в чемодан не влезет. Или их обычно сдают в багах упаковав в плёнку?

          • Вобщем, заказал 1025 AZ3 у немцев. Магаз, где была в наличии минипорта временно не принимает кредитки 🙂

            Вселенная сказала, что смотреть я буду каталог Мессье, а не планеты.

  33. А какой зум объектив практичнее для этого телескопа Celestron 7-21 мм или Celestron 8-24 мм ?

    • 7-21 мм мне не понравился небольшим полем зрения. Я бы взял на алиэкспрессе Celestron 8-24 мм — у него поле зрения больше на 8 мм (60 градусов).

  34. В общем в начале года ко мне на тест назад такая труба MAK только более новая чёрная.
    На вид отличная, все крепко, крепление отсутствует пришлось цеплять из комплекта EQ5
    Вид в инструмент не порадовал меня:
    1. Явно выраженный слабый контраст
    2. Изображение не особо чёткое, точка не резкая
    3. При попытке поставить обзорный окуляр 25mm / 60* (реально 57)
    видна явная резка поля, край диафрагмы не резкий ………….
    Сделал фото, как наземных объектов так и солнце / Луна
    Качество сильно уступает, как рефлектору так и рефрактору.
    Затем наткнулся на массовый тест этих труб и всё стало на много понятней:
    http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_376.html

    Вобщем из с современной партией SW MAK 90 НЕ рекомендую.

  35. Печальная информация, интересно мне не из этой партии попался, внешне по расцветке похож.
    Настраивал искатель, вроде фокусируется нормально на наземные объекты, хотел проверить юстировку но так и не понял как, в шести отверстиях через один есть винты а в других резьбу видно а болтиков нет.
    Думал как выше написано на звезду навести , навел на Вегу но было ветрено и вместо точки видел переливающееся кольцо. Монтировка вроде нечего, а вот тренога хлипкая. Пока так и не понял хороший я купил телескоп для новичка или лоханулся.

    • Крутить пока ничего не надо.
      Наводитесь на звезду, ставите окуляр без диагонали с увеличением побольше (1.5*D где-то), загоняете звезду точно в центр и смотрите на концентричность колец. Если темное пятнышко не по центру, то надо юстировать.

      Лоханулся, если бы купил Ньютон с корректром или какой-нибудь Левенгук))

  36. По поводу Levedhuk, SW ….. и т.д.
    они же вроде собираются на одном и том же заводе….
    что то там китаёзы мудрят в последние время.
    При этом зафокалы предфокалы выглядели вполне в центре, хотя и виднелась грампластинка.

    На снимках солнца так же виднелись дополнительные пятна — бублики
    мениск был обсалютно чистый, похоже это следы пыли внутри трубы на ГЗ ……….
    А может просто мне попалась такая гадкая версия, вернул её взад конечно.

    • Это мыль на матрице (на покровном стекле\пылетрясе). У меня тоже бублики есть и на Ньютоне, и на ШК, и на Маке.

      • Собственно камеры Olympus не боятся пыли.
        Но и дело в том, что такие бублики вылезли только на этом MAK 90.
        Не на одном другом инструменте, не появлялись.

          • Ну вот так 🙂
            у них есть запатентованная технология не допускающая появление пыли на матрице.
            За 5 лет пользования пока не видел у этих апаратов пыли,
            Вот у Nikon и Canon видел у них такая проблема вполне актуальна.
            это одна из многих причин по которой я отказался от Canon.

          • Это в устаревших зеркалках УЗ пылетряс,
            позднее Olympus продал патент другим,
            А в без зеркальных камерах используется уже на много более современная технология.
            В итоге за 4 года не какой пыли на матрице 🙂

  37. Переведите: что такое окуляр без диагонали ? у меня по ка что два комплектных 10 и 25.
    жду с Али зум окуляр , линзу барлоу х2 , лунный фильтр, хотел еще и солнечный заказать но не разобрался какой именно для этого телескопа нужен, в планах часовой привод, опять же не определюсь ни как (нету опыта в работе с телескопом).
    На данный момент столкнулся с не удобством расположения искателя, если смотреть на западную сторону неба (мешает если стоишь с левого боку и смотришь правым глазом) да и ручки тонких движений скрещиваются, противовес все время норовит об верхнюю часть ножки стукнутся (это из за моего место нахождения на 62 параллели), как вы боритесь с неудобствами такого рода ?

    • Окуляр без диагонали — это окуляр напрямую в телескоп вставляете, без дополнительного 90 градусного зеркальца.
      10 мм ставьте, достаточно его.
      Попробуйте повернуть телескоп на 180 градусов по оси прямого восхождения, может удобнее будет.

  38. А какой солнечный фильтр для этого телескопа посоветуете и можно ссылку где купить.

  39. Телескоп увидел первый свет, Навелся на Луну, правда молодая, маленький серпик еще, с 25 фокусируется нормуль, с 10 тоже но плавает изображение видимо из за теплого воздуха, наблюдал с балкона через открытое окно, не хватает промежуточного окуляра, Так как небо было не черное а вечер и горизонт затянут облаками закатное солнце не мешало, дискомфорта от отсутствия лунного фильтра не испытал.
    А вот монтировка оставляет желать лучшего, пришлось снять оба поводка приводов тонких движений.

    • О, поздравляю! Поводки мне тоже не нравятся, можно установить ручки покороче, но самодельные. Мне на токарном станке выточили. Но пользоваться можно. По нижней оси червяк бесконечный, верхний нет, но его хода достаточно для наблюдений.

  40. стоит ли мак 90 поменять на Celestron NexStar 4 SE подвернулся в продаже б/у за 33000 руб ?

  41. Или сразу на Celestron Nexstar 6 SE б/у обратить своё внимание ? Да и какие могут ждать неожиданности ?

    • Проверять механику — не должно быть трещин, сколов ни на монтировке, ни на оптике. На трубе не должно быть вмятин. Потертости\царапины допустимы на трубе (но не на оптике). Проверять электронику (кнопки должны нажиматься, монтировка крутиться и т.д.). Короче, всё проверяем на работоспособность. Проверяем комплектацию. Оговариваем возможность возврата. Если есть сомнения в честности продавца — не покупаем у него.

      • Видимо не судьба, я в Якутии а вкусности в Украине и попросить не кого на месте посмотреть, или посредником выступить в сделке.

      • а по этому «стоит ли мак 90 поменять на Celestron NexStar 4 SE» комментарий будет ?

  42. Здравствуйте.
    На днях получил окуляр Celestron Luminos 7mm, поставил на свой Мак и разочаровался… По сравнению с комплектным 25мм картинка мутная, тусклая, резкости никакой. Вроде бы увеличение близкое к 2D. Подскажите, что не так? Тестил по земле.

    • Привет!
      1)Это нормально, т.к. чем выше увеличение, тем меньше яркость и контраст картинки. Это вина не окуляра, а физики 🙂 По ярким компактным объектам типа планет и Луны окуляр будет хорошо отрабатывать, но начиная с кратности 1.5*D качество картинки будет деградировать.

      Советую для ознакомления http://www.star-hunter.ru/eyepieces/
      2)Само по себе увеличение 2D — достаточно тяжелое по наземке. Для наземных наблюдений я предпочитаю использовать зум-окуляры типа Celestron 8-24, т.к. можно быстро изменить кратность и подобрать оптимальное увеличение.

      3)проверьте окуляр по Луне и планетам. Что за телескоп у Вас, кстати?

  43. Спасибо за совет по зум-окуляру.
    У меня SW MAK90.
    Подскажите, что за три отверстия у него на задней крышке? Вроде бы под винты, а винтов нету!
    Думал проверить юстировку… Нашел статью какую-то по МАК-ам, а там сказано: юстировочные винты под крышкой. Ну я давай крышку снимать — раскручиваю потихоньку винты, те что под шестигранник. Понимаю — что-то не то )) Крышка свободно ходит, но не снимается. И внутри что-то болтается. А тут еще и резинка уплотнительная так легко стала выпадать. Я давай всё назад крутить. Походу это и были юстировочные винты. В общем затянул всё как было. Навелся за 3км на фонарь, кручу фокус. Черное пятно сильно влево ушло, короче пришлось еще поиграться с юстировочными винтами чтобы добиться правильной картинки. Вот такая вот история )) Для чего же на крышке три отверстия?

    • Здравствуйте! На жопке у мака 90 — 6 винтов. Все под шестигранник, просто три винта большие, три маленькие. Ничего снимать не надо было, вот все винты. Под крышкой юстировочные винты у маков типа NexStar 4 SE со встроенным поворотным зеркалом, и то они залиты краской.

      Большие винты — юстировочные (тянут), маленькие — стопорные (толкают). Убираем диагональное зеркало, наводим телескоп на яркую звезду и загоняем ее точно в центр поля зрения, ставим кратность побольше (окуляр 6-8 мм) и сбиваем фокус. Смотрим, где находится тень от вторички. Если точно по центру, то всё ок. Если сдвинута — то крутим тот винт, который находится на той же стороне или напротив, что и направление смещения. Крутим против часовой или по — смотрим по обстоятельствам.

      Стопорные винты надо ослабить, если юстировочный винт тянет на себя, либо потом докрутить, если он толкает зеркало.

      • Спасибо, добрый человек! Всё объяснил по уму.
        Вооружившись лупой и фонарем, действительно обнаружил в этих отверстиях мили*и*дрические пазы под шестигранник ))
        Подскажите еще ответ на такой вопрос: какие фильтры лучше всего применять (и есть ли от них ощутимый эффект) при наземных наблюдениях (природа днем, город ночью)?

        • Пожалуйста)
          Фильтры для наземки….лучше вообще без фильтров) Разве что желтый фильтр может улучшить контраст в туманную погоду.
          Зум-окуляр 8-24 — изменение плавное. На корпусе есть метки с фокусным расстоянием.

      • Еще небольшой вопросик: а у этого зум-окуляра Celestron 8-24 изменение фокусного расстояния плавное или ступенчатое?

        • Судя по описаниям из разных источников в зависимости от года выпуска есть и со ступенчатым (фиксируемым) и с плавным.

  44. Я измерил трубу телескопа, внешний диаметр 104мм по стеклу 94мм

  45. Здравствуйте, какие фильтры для этого телескопа посоветуете?

    • Здравствуйте. Пожалуй, только апертурный солнечный. Узкополосные\широкополосные фильтры типа OIII или UHC на этом телескопе будут заметно притемнять картинку. В принципе, можно попробовать UHC http://www.star-hunter.ru/everest-uhc-filter_review/ по ярким газовым и планетарным туманностям. Можно еще нейтральный лунный фильтр взять, для наблюдения Луны в полнолуние при низких увеличениях.

    • На маке эффект от UHC-фильтра будет не особо заметен, т.к. сложно получить низкие увеличения, а именно при низких увеличениях яркость изображения максимальна. По планетарным туманностям можно попробовать, должен сработать.
      Цветные фильтры лично я практически не использую — мне нравится больше натуральный цвет планет)
      Мотор нормальный, можно брать 🙂

  46. Я думаю что мак 90 возможно будет не последним телескопом, так что пока на пенсию не вышел решил по мелочам прибарахлится с заделом на будущее.
    Вопрос к тем кто в оптике разбирается: есть пара объективов таких как на фотоаппараты Зенит шли, их как то можно использовать для телескопа, или их линзы ?

    • Объективы лучше использовать по назначению. Время самодельных окуляров уже давно прошло.

  47. Ого, вот это крутой и полезный портал!
    Руслан, скажите, а вот это тоже самое, что в описании?

    http://www.ebay.com/itm/SKYWATCHER-SkyMax-90-EQ1-/282482262731?hash=item41c54142cb:g:EZwAAOSw2xRYfOLe

    Туманности можно будет на него рассмотреть?

    Если приобрету трубу, то про вас упомяну на своем ютьюбе )

    Выбираю как подарок близкому человеку. Планеты, туманности в бюджете до 20 тр

  48. на https://www.bhphotovideo.com скидки )) за 300$ + доставка через сервисы сторонние

    Celestron NexStar 90 не нашел описания у вас про него. Руслан, он имеет функцию ведения за объектом, чтобы делать астрофото? Можно ли использовать без питания?)

    Мало про него написано. На amazon есть wifi модель. Говорят не удобен в использовании, медленный и четкий даже для Сатурна.

    BK909EQ3-2 vs. автоматизированный Celestron NexStar 90 GT ))

  49. Вам вчера благодарность перевел.Спасибо вам, что помогаете разбираться в столь не просто деле. Товар Заказал.
    Подарок на оформлении. О результатах отпишусь

    Но все, я влип кажется.
    Теперь себе хочу подарок!)

    Для фото ASTROTRAC или SkyTracker смотрю.

    Руслан, у вас нет описания опыта использования?

  50. Очень заинтересовала штукенция)

    есть еще с wifi модулем мини — до трёх кг держит — для меня походная версия)

    246 дол
    http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Star-Adventurer-Mini-WLAN-Foto-Set-/282482270909?hash=item41c54162bd:g:CCkAAOSwImRYfJfi

    и с площадкой за 376 дол
    http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Star-Adventurer-Mini-WLAN-Astrofoto-Set-/272698502053?hash=item3f7e18eba5:g:S2AAAOSw4DJYfJNu

    Вот, нужна ли эта площадка? Или на штатив без нее не установить?

    • Я бы брал старшую версию без Wifi, она грузоподъемнее.
      Лучше сразу брать с подъемником (площадкой). Можно и без нее установить,но сложнее настраивать.

  51. Руслан добрый день. Купил первый телескоп Мас 90 от Скай — Уотчер, в наборе идут линзы 10 и 25 мм. Вы рекомендуете докупить линзы 6 и 32 мм. С 32 мм все понятно, расскажите нубу пожалуйста о линзе 6 мм )) В инструкции максимальное полезное увеличение Х 180, если я беру 6 мм то увеличение буде 208 крат, сильно ли упадет качество изображения ? И есть ли смысл брать к нему линзу Бароу если пока не планирую заниматься астрофото ? Спасибо.

    • Привет! По Луне 6 мм нормально работает, проверял 🙂 По планетам — резкость картинки хорошая, но яркость заметно меньше, чем на 160-180х. Как вариант — взять 32 мм окуляр и зум 8-24 мм — этого хватит для всех видов наблюдений. Зум уж очень удобен на Маке — можно быстро подбирать нужное увеличение.
      Барлоу не нужна, все нужные увеличения легко реализуются окулярами.

  52. У меня другой вопрос, как зарегистрироваться на этом сайте НЕ ПОЙМУ? Хотел посоветоваться по монтировке, Купил на борохолке экваториальную монтировку по дешовке, но не могу опознать на верняка, хотел фото показать может кто опознает но как не знаю ,
    Нашел фото в инете но и там нет идентификации.

    • Привет! Регистрация необязательна, да и не дает каких-либо особых возможностей.
      Загрузите фото на какой-нибудь файлообменник и пришлите ссылку 🙂

    • Это одна из модификаций монтировки Sky-Watcher EQ1 или EQ2, ближе к EQ1. Неплохо тащит короткие легкие трубы типа Mak 90 или BK705.

  53. Добрый день Руслан, а что можете сказать плохого про подобный окуляр для Мака ? (40 мм) Имеет ли смысл его брать ?
    https://ru.aliexpress.com/store/product/Datyson-1-25-40mm-Plossl-Telescope-Eyepiece-with-Filter-Thread-Astronomic-Telescopio-Professional-Adapter/217524_32749829550.html?spm=a2g0v.12010612.0.0.JQxbcN
    Спасибо ))

    • Привет! Лично мне 40 мм окуляр не очень понравился большим выносом зрачка (тяжело ловить) и небольшим полем зрения. Да, яркость картинки будет немного выше, чем у 32 мм окуляра, но и поле тоже меньше. Берите 32 мм, его вполне достаточно.

  54. Добрый день. Посоветуйте телескоп в подарок новичку до 30 000 рос рублей? 🙂
    Чуть не купили Celestron AstroMaster 130 EQ ..

    • Здравствуйте.
      Для двора или балкона:
      Synta Sky-Watcher BK909EQ2
      Meade Polaris 90
      Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2.
      Celestron 90 GT.

      Для двора:
      Synta Sky-Watcher BK1149EQ2
      Meade Polaris 114
      Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2

      Astromaster 130 EQ-MD — это тот же 130 EQ, только с мотором, так что тоже в черный список…

  55. Привет, Руслан! Тут у нас в Минске на Барахолке продают трубу SW Мак 90 ОТА,его родная монти — EQ1, а у меня EQ2, тоже скайвотчеровская. В этой связи такой вопрос: сядет ли эта труба на мою EQ2 без проблем или какие-нибудь переходники понадобятся, ведь моя труба 1149 крепится кольцами, а Мак, как я видел, просто привинчивается к монти, т.е., совпадут ли расстояния между отверстиями и их диаметр на этих монтировках?

    • Привет! При ночных наблюдениях тень не мешает и ее не видно. При дневных наблюдениях при низких увеличениях эта тень может мешать.

  56. Доброго времени суток!
    Спасибо за Ваш сайт и доброту что делитесь с людьми опытом и навыками!!!
    Простите что не задаю вопрос в теме про телескопы Мак,но мне нужна Ваша помощь в совете как профессионал в этой сфере. Можно ли достичь результата таких снимков луны и планет использовав наши советские объективы через М42 такие как M T O, Rubinari и ЗМ-5СА МС с увеличением окулярных образцов и креплением к цифровой камере? Какой из объективов ближе к системе Мак? Если есть эффективный метод образцов по очередности стыка деталей прошу Вас дайте совет. Благодарю !

    • Привет! Сравнивал МТО-500, МС ЗМ-5СА, Рубинар 500\5.6 с Мак 90. Если честно, фотообъективы далеко позади по качеству картинки и резкости.
      Да, бывают хорошие экземпляры фотообъективов, но всё лучше купить б\у Мак 90 или 102.

      Рубинар не является Маком, а более сложной оптической схемой с зеркалом Манжена (с внутренним отражением).

      • Спасибо за отклик! Очень жаль что так далеки в коструктиве,просто бюджет мал, а что есть близко чтоб купить эти рекомендовали. Я понимаю что детально не сравнить картинку с Мак,но хотя бы малость ближе скажем получить резкость и добавить чуть зума что можно надумать что понадобится для меня чтоб стыковать к резьбе м42 таких объективов,мне интересно вот переходники какие там, окуляры,ну скажем придумать концепт чуть ближе к Мак.Или же если есть такая статья к подробностям буду очень благодарна добрый человек!

        • В любом случае МТО\ЗМ советовать не буду — это прошлый век (старые покрытия, плохая механика, низкое разрешение). Лучше немного накопить и взять нормальный 90 мм Мак от Sky-Watcher или Celestron.

          • Да к сожалению((( А малобюджетный Celestron какой модели можно купить,есть примеры и чтоб применялся с беззеркальной камерой?

          • Могу посоветовать Celestron PowerSeeker 70 EQ. Недорогой и достаточно качественный телескоп. Можно еще посмотреть Synta NBK707EQ1 — то же самое.

  57. Здравствуйте, подскажите пожалуйста есть возвожность по однй цене взять у разных продавцов линзы барлоу но одна 2х а другая 3х, качество у обоих примено одинаковое (метал, стекло, напыление зеленое, поностью разборные) Окуляры уже есть, 25, 15, 10, телескоп мак90, фокусное1250. Спасибо большое.

    • Привет! Линза Барлоу 3х не нужна.
      2х Достаточно и для визуальных наблюдений, и для астрофото планет. Более того, можно вообще обойтись без линзы Барлоу, докупив 6 мм окуляр.

      • Спасибо на добром слове! Так и поступлю! А может шикануть и купить зум окуляр 7-21 или 8-24 как присоветуете!? Спасибо.

        • 7-21 не советую — поле совсем маленькое (30-40 градусов). У 8-24 заметно больше поле (40-60 градусов).
          Да, 8-24 очень универсален, он у меня всё время в маке 90 используется.
          Комплектные окуляры можно на барахолке распродать.

  58. Здравствуйте ещё раз!!! Теперь сюда как к алтарю))) Вопрос: Был немного обескуражен, начал пользовать телескоп и тут: все говорили что изображение в окуляре зеркальное (право-лево) а у меня зеркальное но верх-низ (перевёрнуто) это удручает, проблемно использовать по наземке и как подзорную трубу, как бороться? телескоп мак90, фокусное 1250, спасибо.

    • Привет! Используйте диагональное зеркало. Без него картинка будет перевернутая.
      С диагональным зеркалом или обычной призмой 90 градусов — картинка прямая, но зеркальная слева направо.
      Если купить оборачивающую призму 45 или 90 градусов (именно оборачивающие) — картинка будет прямая, без зеркальных отражений.
      Для астронаблюдений лучше использовать зеркало.

      • Извините, не совсем понял, это нужно дополнительно гаджеты покупать или нужно заменить существующий уже у меня? спасибо.

        • В комплекте обычно идет диагональное зеркало. Его подсоединяем к телескопу, при наблюдениях окуляр должен вставляться в зеркало сверху. Тогда Вы получите ПРЯМУЮ, но ЗЕРКАЛЬНУЮ (слева направо) картинку. Качество изображения при этом будет наилучшим. Наземные объекты тоже можно наблюдать, но лево и право будут перепутаны.

          Если хотите прямую и незеркальную картинку, надо докупить оборачивающую призму (45 или 90 градусов).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 + семнадцать =