15 comments on “Впечатления от телескопа Sturman HQ2 90080EQ

    • Наилучшее просветление — с наименее яркими бликами. Пример — бинокли с «рубиновым» просветлением заметно «синят». Также встречал на бинколях ярко-салатовое просветление — не очень хорошо…
      Просветление должно быть темным и незаметным. Видел такие зеленые и синие покрытия.

  1. Стоит выбор между этим телескопом и Meade Polaris 114 мм, какой из них оставит лучшее впечатление для новичка?

  2. У меня есть такой телескоп. Мой первый. Сейчас он уехал на дачу и выполняет свои функции там.
    Из плюсов:
    1) Приемлемая цена
    2) Довольно мощная и устойчивая монтировка
    3) Вполне подходит для начального визуала по планетам — Юпитер, Сатурн, Марс. (Но надо разгонную втулку, иначе мелковато будет). И для наблюдения Луны и Солнца. (Остальные планеты мелкие).
    4) В защитной крышке для самой трубы есть в середине отверстие (закрывается крышкой). Его можно использовать для внутренней вклейки солнечного фильтра. То есть огромный плюс! Не надо фактически клеить фильтр самому с нуля. Достаточно вклеить кусочек пленки в это отверстие в защитную крышку трубы и все.
    5) Есть т-резьба. Можно напрямую накручивать т-кольцо и зеркальку.
    6) Можно использовать для самого начального астрофото.
    Из минусов:
    1) Вес монтировки
    2) Габариты трубы. Использовать только для наблюдений на улице. Для баллконов и лоджий вообще не вариант.
    3) Все основные недостатки рефракторного телескопа.
    4) Довольно посредственный видоискатель.
    5) В комплекте бесполезная и дешевая Барлоу x3.
    6) Со временем зубцы под трубой фокусировки разбалтываются. От этого люфты. Это напрягает.
    7) Со временем разбалтываются крепления ручек тонкой регулировки и они начинают прокручиваться.

    Вывод: недорогой и не очень качественный в плане сборки телескоп (речь про трубу). К монтировки притензий нет. Очень пригодились бы дополнительный моторы для ведения. А так ведение чисто ручное. сойдет как самый первый телескоп. Но не более. Да и то, только для дачи. По пятибальной системы 3.

    • Привет! По минусам:
      1)большой вес — это хорошо. Устойчивее будет.
      2)габариты — да, труба длинная, однако подходит для балкона лучше, чем рефлектор, у которого окуляр сбоку спереди. Конечно, катадиоптрик на балконе поуютнее себя ощущает, но цена выше.
      3)а также плюсы — простота использования и неприхотливость)
      4)да, есть такое. Надо менять на 6х30 или 9х50.
      5)да, но можно выковырять линзоблок и использовать как разгонную втулку для нормальной Барлоу. Считайте,что она идет в подарок.
      6)Надо регулировать, подкрутив винты отверткой.
      7)тоже надо осмотреть механику,подкрутить что надо.

  3. Привет!

    Кроме модели HQ2 90080EQ (http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-hq2-90080eq/), есть ещё HQ 90080EQ2: http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-hq-90080-eq2/ . Судя по описанию, он отличается комплектацией (искатель 8х30 вместо 5х24, зеркало вместо призмы, нет ЛБ) и более тяжёлой монтировкой. Я так понимаю, штурмановская EQ2 не то, что синтовская EQ2, раз этой трубе хватает и штурмановской EQ(1)? Тогда стоит ли переплачивать почти в полтора раза? Может, трубы тоже чем-то отличаются?

    • Привет! Фактически это Sky-Watcher BK809EQ2 и Sturman HQ2 90080EQ, но с измененной комплектацией.
      Sturman HQ2 90080EQ лучше будет за счёт стальной треноги, однако искатель хуже.
      HQ 90080EQ2 искатель не 8х30, а 6х30 (на вид как скайвотчеровский 6х30).
      Фактически эти обе монтировки — EQ2, только у Sturman HQ2 90080EQ она немного иначе выглядит.
      Я бы сразу взял Synta BK909EQ2 или BK809EQ2.

      • Просто для HQ2 90080EQ указан вес «брутто» 11,76 кг, а для HQ 90080EQ2 — 14,6 кг. Поэтому я решил, что у второго монтировка мощнее. Это и с разницей цен согласуется.

        809 я бы тоже взял, но его сейчас дешевле 18 т.р. нигде нет, 909 тем более. А у меня ограничение 15-16 т.р. (подбираю для других людей подарок третьему).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 × 5 =