31 комментариев к записи “Помощник по выбору телескопа — белый список телескопов

  1. Добрый вечер, недавно мне в руки попала труба турист-3, я ради интереса разогнал её до 80 крат. В итоге получился такой ультрабюджетный телескоп, луну видно очень хорошо, сатурн довольно четкий, конечно без щели кассини. Вот сейчас думаю приобрести Sky-Watcher BK909EQ2, но увидев на youtube видео сатурна, я был мягко говоря не впечатлен, особой разницы от Турист-3 я не увидел!? Подскажите пожалуйста разница в наблюдениях будет ощутима или нет. Ps. наблюдаю с балкона.

    • Здравствуйте. То, что на видео — это не показатель. В 90 мм телескоп изображение однозначно детальнее и можно поставить большее увеличение.

  2. Добрый вечер, сейчас имеется Levenhuk Strike 950 PRO на монтировке от Celestron NexStar SLT, хочу приобрести новый телескоп помощнее, очень нравится Celestron SkyProdigy 6, из плюсов вижу систему автонаведения (замучился на NexStar SLT наводиться по звездам, то сразу наводится, то не может привязаться, не всегда четко позиционирует и тд. и тп.), из минусов монтировка я так понимаю слабоватая (телескоп нужен для визуальных наблюдений, астрофото вряд ли буду заниматься). Celestron NexStar 6 SE из плюсов монтировка, из минусов опять таки наведение в ручную (дата время привязка по звездам, хотя читал у Вас что там все реализовано хорошо в этом плане). Или взять Celestron AstroFi 5 или Celestron Nexstar 5 SE и потом докупить Celestron StarSense. Насколько большая разница между ШК 125 и ШК 150, с учетом что я любитель любитель и это для меня больше возможность расслабиться после рабочего дня нежели хобби серьезное и насколько упомянутые выше модели удивят меня после моего мака 90. Живу в Ижевске, вернее в 19 км. от него в частном доме, то есть наблюдения на участке. Бюджет на телескоп до 100 т.р. Спасибо.

    • Здравствуйте. Берите Nexstar 6 SE — он быстрее наводится, монтировка точнее и более устойчивая. У меня самого Nexstar 8 SE, монтировкой очень доволен, промахи бывают очень редко. Привязка по трем звездам занимает не более 5 минут. По одному объекту привязка вообще быстрая, не больше минуты. Ввод даты\времени — вообще полминуты делов. Смело переходите с Мака на 150 — разница очень заметна будет. Между 125 и 150 разница по яркости картинки при одном и том же увеличении — около 1.44 раз, то есть бросается в глаза.
      Celestron AstroFi 5 — без пульта. Лично мне без него неудобно, тыкать пальцем в экран мобильника — не то.

  3. Очень надеюсь что привязка не будет мучительной (не всегда конечно, но частенько бывает) по сравнению с тем что имеется сейчас. Я так понимаю у Вас в магазине Nexstar 6 SE имеется в наличии, как с вами можно связаться на предмет покупки и обсуждения некоторых моментов (доп. оборудование, доставка и оплата, консультация более подробная и тд.). Спасибо.

    • С привязкой на Nexstar 6 SE точно нет проблем. Главное — выбрать звёзды поярче и желательно подальше друг от друга — что-то типа летнего астрономического треугольника (Вега, Денеб, Альтаир).

      Можете написать мне на эл. почту (shop@star-optics.ru), либо в Whatsapp +7900269 сорок два сорок два.
      Наличие могу точно сказать завтра в первой половине дня.

  4. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой лучше выбрать из двух? Arsenal 90/900 EQ2 или Arsenal 90/800 EQ3?

    • Здравствуйте. Я бы взял Arsenal 90/800 EQ3 — он компактнее (короче на 10 сантиметров), поле зрения больше на 12 процентов. Разница в хроматизме небольшая.

          • Буду смотреть Arsenal 90/800 EQ3. Подскажите, пожалуйста, нужно ли менять окуляры и линзу Барлоу, которые идут в комплекте с этим телескопом? Или для начинающих их достаточно?

          • В комплекте хорошие окляры и Барлоу, можно не менять. Вполне самодостаточный и качественный комплект.

  5. Здравствуйте
    Хочу взять в подарок своему парню телескоп. Остановилась на таких вариантах как Sky-Watcher 767AZ1, Synta BK707AZ2 и Synta BK705AZ2. Не знаю, какой выбрать среди них.
    Надеюсь на вашу помощь)

    • Здравствуйте. Я бы взял BK705AZ2. Легкий, компактный, универсальный. У меня самого такая труба.

  6. Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше взять из этих трех (буду брать с рук) ТАЛ-75r, Levenchuk skyline 70*900eq, Sky-watcher BK 705AZ3? Хотелось бы видеть луну с кратерами, Сатурн с кольцами, туманности.

    • Здравствуйте. ТАЛ-75R хорош, но у него настольная тренога. Если получится поставить его на нормальную треногу, то будет отличный универсальный аппарат. Для туманностей, конечно, диаметр маловат, но весь каталог Мессье на темном небе он покажет.
      Вариант нормер 2 — BK 705AZ3. У меня самого такой телескоп. Легкий, компактный, простой в использовании.

  7. Спасибо большое за ответ ) На первое время возьмем Sky-watcher. Потому что я сама не смогу заморачиваться с треногами. А дальше уже видно будет )

    а вообще, я думала, что мой вопрос почему-то не отправлялся вам) поэтому кучу вопросов наотправляла ) извините ))

    • Всё хорошо. Будут вопросы по использованию — пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  8. Здравствуйте, Руслан!
    Выбираем подарок для своего друга. Он мечтает смотреть на звезды, но что именно он хочет, кажется и сам толком не знает, поэтому важно, что бы телескоп был наиболее универсальным. Какой бы вы порекомендовали из представленных в вашем списке как а) наиболее универсальный и б) обладающий более качественной картинкой: Sky-Watcher BK Mak102EQ2 или Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. По качеству картинки Sky-Watcher BK Mak102EQ2 102 впереди — у него меньше светосила, он менее требователен к окулярам. Да и проще в использовании, не требует юстировки. Легкий, компактный, устойчивый, подойдет для балкона. Для двора или открытой площадки можно взять Sky-Watcher BKP130650EQ2 — картинка у него будет заметно ярче, но заметнее искажения по краям поля зрения.

  9. Здравствуйте!
    Как и многие Ваши читатели планирую покукпку оптики для сына (7 лет).
    Загорелся смотреть на звезды.А точнее: хочет видеть все звезды в созвездиях, а не только самые яркие…
    По телескопам все понятно, выбор из бюджетных:
    — Sky-Watcher BK 705AZ2
    — Meade Infinity 70 мм
    Но появилась «бредовая» идея: а может для начала лучше купить бинокль? Например, такой:
    — Nikon 7х50 Aculon A211
    Цена идентична, но, возможно, это будет более универсальная вещь. Ведь звезды видны только при ясном небе и только ночью, а биноклем можно пользоваться и на природе, (смотреть на море, на горы, и т.п.)
    Про планеты сын пока не говорит. А рассмотреть все звезды из того или иного созвездия, думаю и в бинокль можно… Или я ошибаюсь?
    Что скажете?

    • Здравствуйте. Линейка биноклей Nikon Aculon не очень по качеству картинки. Если уж брать из Никонов, то серию Action EX (8х40) или Prostaff.
      Можно еще из Олимпусов посмотреть недорогие модели, но у них призмы попроще вроде (BK7).
      Телескоп, конечно, интереснее будет — и Луну посмотреть можно, и планеты, и яркие туманности. Meade Infinity идет с более качественным искателем, чем Sky-Watcher. Призма дает прямую незеркальную картинку (в Sky-Watcher она прямая зеркальная). Однако Sky-Watcher заметно короче.
      А фактически — лучше иметь и бинокль, и телескоп 🙂 Нашли что-то интересное в бинокль, навели телескоп.

  10. ОГРОМНОЕ спасибо за разъяснения!!!
    Есть над чем подумать.
    Особенно последний вариант 🙂

  11. Здравствуйте,
    Я новичок и задалась выбором телескопа, но живу не в России, а в Турции, и выбор у нас тут, увы, невелик. Sky-Watcher всего одна компания привозит, но ценник высокий и названия моделей непонятные.

    Из того, что Вы рекомендуете и подходит мне, есть Meade Polaris 114 EQ, но мне кажется, что у нас под тем же названием другую модель продают — в характеристиках указана фокусное расстояние 1000 и относительная длина 1:8,8. По характеристикам похоже на модель из Вашего чёрного списка. Запуталась ))). https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed

    А ещё нашла вроде бы с хорошим соотношением 114 900 рефлектор, но видимо этот производитель только у нас в Турции продаётся — Bushman, в русских и европейских источниках найти такую фирму не могу.
    https://www.hepsiburada.com/bushman-bn-26-114-900-aynali-model-teleskop-p-OUTDUDUBUSH18?magaza=Dürbündünyası

    И ещё: https://www.fotografmakinalari.com/Voyager-Skytour-114MM-SkyTour-El-Uniteli-Teleskop-789946,PR-37541.html
    Bushnell voyager skytour 114, что можете подсказать?

    Спасибо!

    • Здравствуйте, Катя. Meade Polaris 114 по ссылке https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed — без корректора, с длинной трубой. Возможно, что это опечатка на сайте. Телескоп хороший. Кроме того, на сайте Meade нет телескопов с диаметром 114 мм и фокусным расстоянием 1000 мм. Артикул совпадает — https://www.meade.com/polaris-114mm-german-equatorial-reflector.html
      Bushman — в России есть аналогичная марка Sturman, те же самые телескопы реализуют. Монтировка и тренога другая, оптика схожая, по качеству неплохая, но окуляры попроще, да и само качество изготовления хуже.
      У Bushnell voyager skytour 114 монтировка какая-то чудная, с пультом говорящим, но без моторов, скорее всего. Труба будет заваливаться, если выше 45 градусов навести.

      Берите Meade и не переживайте. Для двора можно взять Meade Polaris 114, для балкона и двора — Meade Polaris 90.

  12. Здравствуйте Руслан!
    Я в процессе выбора своего первого телескопа, интересуют как визуальные наблюдения, так и астрография (камера Canon EOS5D MkII). Хотелось бы получить максимальное качество картинки в рамках разумного бюджета 100К-150К деревянных. Наблюдать за небом имею возможность чаще всего в пригороде, где возможна подсветка неба, реже за городом.
    По дизайну и функционалу мне нравятся телескопы Bresser, обратил внимание на следующие модели:

    BRESSER MESSIER MC-152/1900
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html

    BRESSER MESSIER AR-152L/1200
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-EXOS-2-GoTo-Hexafoc.html

    BRESSER MESSIER NT-203/1000
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-GoTo-Telescope.html

    Вопросы:
    1. Насколько я понимаю, MC-152 это более универсальный вариант, если наблюдать планеты и наземные объекты. Более мобильный вариант, учитывая массо-габаритные характеристики. Апертура позволяет наблюдать звезды и туманности, только картинка будет не столь яркой и контрастной по сравнению с рефракторами. Благодаря большому фокусному расстоянию 1900 мм, на нем можно реализовать максимальное увеличение при наблюдении Луны и планет, окуляр 6,5 мм (1,25’’) купить не сложно. По совокупности характеристик он должен быть более востребован чем другие телескопы в данной ценовой категории. Насколько целесообразно устанавливать на данной модели качественное угловое зеркало 2’’ (или в комплекте с адаптером 1,25/2’’) и качественные 2’’ окуляры, улучшит ли это качество картинки, восприятия изображения? Но выбор 2’’ окуляров небольшой, а цены высокие. Улучшится ли качество, и восприятие картинки использованием широкоугольных окуляров и какой угол оптимальный, с учетом минимальных искажений (в привязке к производителю)?
    2. Мне больше импонирует схема рефрактора, в ней мне нравится то, что в световом потоке нет посторонних предметов — зеркал, линз, растяжек, меньше отражений, преломлений и потери светового потока. Я бы даже купил апохромат, но качественные апохроматы с апертурой 127-150 мм стоят очень дорого, зато оправдывают покупку дорогих аксессуаров. В этом варианте смущают габариты и вес, боюсь что он будет менее востребованным. Насколько заметнее будет хроматическая аберрация в модели BRESSER MESSIER AR-152S/760 по сравнению с BRESSER MESSIER AR-152L/120? Первая компактнее и немного легче, но находится в вашем «черном списке».
    3. Вариант со схемой Ньютона привлекает относительно невысокой ценой при высокой апертуре и параболическом зеркале. Меня не смущает попадание пыли и конденсата в оптический тракт, а также периодические юстировки зеркала, но массо-габаритные характеристики комплекта не позволят часто с ним выезжать. Насколько я понимаю это лучший вариант для наблюдения звезд и туманностей? Максимальное увеличение для наблюдения Луны и планет, благодаря небольшому фокусному расстоянию, реализовать сложно.
    4. Насколько удобнее использовать автоматическую монтировку BRESSER MESSIER EXOS-2 EQ GOTO MOUNT, может для начала купить монтировку с ручной наводкой BRESSER MESSIER EXOS 2/EQ-5 MOUNT, а если техника будет востребована докупить позже комплект моторов и пульт BRESSER STARTRACKER GOTO SET? Насколько сложнее для начинающего пользователя ручная монтировка?

    Что из 3-х предложенных вариантов вы бы выбрали в качестве первого телескопа, с возможностью дальнейшего расширения линейки в процессе роста интереса к теме?

    • Здравствуйте, Эдуард!
      Если честно — я бы вообще взял Sky-Watcher. Нет смысла зацикливаться на Bresser — у всех перечисленных телескопов монтировки класса Sky-Watcher EQ5.
      Мак 152\1900 — вообще больше лунно-планетник, с ним тяжело получить низкое увеличение, поле зрения у него крошечное,а светосила очень низкая — про дипскай фото можно забыть.
      Рефракторы-ахроматы сразу отпадают из-за хроматизма.

      Для астрофото на полнокадровую камеру надо трубу с большим полем. Это или небольшой АПО 65 мм
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4639_TS-Optics-Imaging-Star-65mm-f-6-5-Quadruplet-Apo-with-field-flatener.html
      или Ньютон на экваториале плюс хороший корректор комы
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo—200-1000mm-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html
      Покупать выгоднее монтировку сразу с моторами.

      Вопрос наземных наблюдений рекомендую закрыть покупкой зрительной трубы диаметром 60…100 мм с изломом 45 градусов. На всех стульях всё равно усидеть не получится, мы астрограф подбираем, а не подзорную трубу? 🙂

      Если уж очень хочется АПО\ЕD, можно еще глянуть SW 120ED + редуктор, но полнокадровый сенсор он, скорее всего, не покроет нормально.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2489_EVOSTAR-120-ED—120-900mm-ED-APO-with-Acessories.html
      Плюс у него ED линза очень хрупкая, были случаи повреждений от легких ударов или даже резких перепадов температур.
      SW, кстати, выпускает 150 мм ED — https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10773_Skywatcher—10198—Evostar-150-ED-OTA—150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
      Но с такой светосилой и габаритами он будет весьм бестолков в астрофото — разве что в лунно-планетном, да и то обычный Ньютон или ШК 203 мм снимет не хуже.

      Да, любая конфигурация (разве что кроме 65 ED на HEQ5) будет тяжелой для частых выездов.
      Могу еще осторожно предложить Celestron C8 Advanced VX, но полнокадровый сенсор он не покроет, особенно с редуктором, да и светосила низкая.

      Самый правильный вариант, на мой взгляд — это BKP150750 + HEQ 5 + корректор комы F\4. Это будет оптимально сбалансированный астрограф — не слишком габаритная труба на грузоподъемной монтировке с запасом.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P—150-750mm-Newtonian—2—Crayford.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ-5-SynScan—German-GoTo-Computer-Mount.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Если попроще чуть, то BKP150750+EQ5+корректор комы. У меня такая монтировка была, с гидом до 4 минут точно тянет 150 мм трубу.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Собственно, я расписал основные варианты, дальше уже вам решать 🙂

      • Руслан большое спасибо!

        Вы мне показали вариант, который выпал из моего поля зрения, а именно апохромат, с корректировкой изображения по всему полю в диаметре 44 мм, для астрофотосъёмки камерой, оснащенной полнокадровым CMOS сенсором: TS-Optics Imaging Star 65mm f/6.5 Quadruplet Apo with field flatener
        В этом варианте привлекает:
        1. Встроенная корректировка изображения по всему полю, что гарантирует его высокое качество.
        2. Фотокамера не требует дополнительной поддержки, благодаря жесткой конструкции фокусера
        3. Небольшие габариты и вес, позволяющие носить телескоп вместе с камерой и фотообъективами в фоторюкзаке (монтировка со штативом естественно в отдельной сумке).

        Насколько я понимаю, для съемки Луны и планет этот вариант уже не подходит и потребуется другой телескоп из вариантов предложенных выше?

        • Для съемки Луны и планет подходит, просто апертура маленькая, размер планет на снимках будет небольшой. Луну можно кусочками или панораму снимать, либо целиком. Для лунно-планетной съемки возьмите отдельно 150 мм Ньютон — вполне хватит. Для таскания с собой… всё же надо что-то полегче. Мой походный набор — Sky-Watcher Adventurer + тренога от монтировки Celetron CG-1 + объектив Samyang 135\2.0 ED. Вот это вполне можно таскать на себе.
          Альтернатива — монтировка Sky-Watcher EQ3-2 + небольшой апохромат (65-72 мм). Но у нее макс. грузоподъемность поменьше — около 5 кг.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

девятнадцать − двенадцать =

 необходимо принять правила конфиденциальности