1 280 comments on “Выбор телескопа. Как выбрать телескоп?

    • Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, про телескоп Celestron NexStar 6SE о его сильных и слабых сторонах. А то в рекламных проспектах только похвальба…

      • Здравствуйте. Собственно, у меня практически такой же телескоп, только на 2 дюйма больше — Celestron NexStar 8 SE. Мои впечатления http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

        В Celestron NexStar 6 SE смотрел, видел, настраивал — то же самое, только труба немного меньше, легче и короче.
        От себя что скажу. 8 SE всё же тяжеловат для монтировки — на пределе тащит, но наблюдать можно, да и Луну-планеты снимать тоже. В этом отношении 6 SE предпочтительнее — более устойчив.

        В двух словах про 6 SE — легкая, компактная труба с автонаведением, отлично подходит для балкона. На темном небе покажет много чего интересного -тут автонаведение будет очень кстати. Для астрофотографии пригоден разве что для лунно-солнечно-планетной, либо начальная съемка ярких туманностей с короткими выдержками.

        Также хочу сказать, чтоб Шмидт-Кассегрены весьма хрупкие и с трубой нужно обращаться не просто аккуратно, а ОЧЕНЬ аккуратно, дабы нигде не зацепить и не стукнуть, иначе корректор треснет.

        Напоследок — мои фотки с Celestron NexStar 8 SE
        http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=727

        Будут вопросы — задавайте)

        • Собираюсь купить Celestron NexStar 6 SE с рук. Вы написали, что он очень хрупкий. Отсюда вопрос, как убедиться, что с ним все в порядке? Есть какие-то нюансы? Просто, не хочется покупать на удачу, все таки не 5 рублей стоит…

        • Здравствуйте. Хотим купить телескоп для набоюдении за городом, интересро смотреть все. Ценовая категория не большая 10.000-12.000. Рассматривали celestron power seeker 114 eq и doffler t76900. Но насколько я поняла, данные модели Вы не советуете? Тогда что можете предложить в данной ценовой категории, что бы можно было наблюдать за всем?

          • Здравствуйте. Первый не рекомендую к покупке из-за хлипкой монтировки и треноги (то, что ниже оптический трубы телескопа). Второй — условно рекомендую, но тренога плохо раздвигается — неустойчивая. По оптике может быть неплох. От себя посоветую Synta NBK707EQ1, либо Synta (Sky-Watcher) BK705AZ3. Откуда будете смотреть? Двор, балкон?

          • Смотреть из загородного дома планируем. Там открытое поле, освещения нет.

          • И еще, если выбирать между doffler t76900 и Synta nbk 707eq1, какому отдать приоритет? Я совсем дилетант в этом деле. И в вышеперечисленные телескопы реально вообще увидеть кратеры на луне , кольца на юпитере, или это фантастика?)

          • Я бы взял Synta nbk 707EQ1. Легче, меньше, короче, проще в обслуживании.
            Кратеры на Луне — да, прекрасно видно.
            На Юпитере видны облачные пояса (2-4 полоски) и 4 спутника.
            У Сатурна — кольца. У Венеры — фазы. На темном небе также можно найти яркие звездные скопления (как кучки звёзд), яркие туманности и галактики (как небольшие пятнышки).

          • А то, что он с линзой, а не зеркальный, это не делает его хуже дофлера?

          • Делает и хуже, и лучше.
            Хуже, потому что появятся небольшие синие ореолы вокруг планет.
            Лучше, потому что не требует юстировки и проще в обслуживании и окуляр в удобном месте. Ну и труба короче.

          • И можно ли все то же самое (
            Кратеры на Луне — да, прекрасно видно.
            На Юпитере видны облачные пояса (2-4 полоски) и 4 спутника.
            У Сатурна — кольца. У Венеры — фазы. На темном небе также можно найти яркие звездные скопления (как кучки звёзд), яркие туманности и галактики (как небольшие пятнышки).) увидеть в дофлере?

          • Дофлер по планетам и Луне будет неплох.
            По туманностям и скоплениям рефрактор предпочтительнее за счёт большего поля зрения.

          • А еще, что про эту можель можете сказать DOFFLER T1141000? Или все же остановиться нап Synta NBK707EQ1?

          • И последний вопрос, Synta BK707AZ2, вы указывали эту модель, но на конце была цифра 3, в чем отличия?
            И что можете сказать еще про Sky-Watcher BK 705AZ2? И опять же главный вопрос, можно ли в них увидеть то, что Вы перечисляли про Телескоп Synta NBK707EQ1?

          • BK705AZ3.

            AZ3 — это маркировка монтировки (тренога + система наведения телескопа). Монтировка AZ3 более устойчивая и у нее есть микрометрические винты по обеим осям.
            AZ1 и AZ2 — более простые, у них только один микрометрический винт (по высоте) и тренога послабее.

            BK705AZ2 — неплох, у меня самого такой (именно труба), но он у меня на монтировке AZ3.
            В них видно то же самое, что и в NBK707EQ1 — диаметр одинаковый у объективов, яркость картинки одинаковая.
            Лично я советую взять либо NBK707EQ1, либо BK705AZ3.

          • Спасибо огромное, за прдробные ответы!

          • Все никак вопросы не кончаются) а фотоаппараты к данным телескопам нельзя подключать?

          • Можно. У них на выходе есть Т-резьба, можно подключить зеркальную камеру через Т-кольцо. Таким образом можно превратить телескоп в телеобъектив с фокусным расстоянием 500 или 700 мм.
            Если камера обычная (мыльница), то можно снимать прямо через окуляр. Луну можно также на телефон поснимать.

            К NBK707EQ1 можно докупить моторчик, тогда телескоп будет следить за наблюдаемым объектом. Можно вместо телескопа закрепить зеркальную камеру и делать снимки созвездий и ярких туманностей.

          • Доброе утро, что можете сказать про телескоп Levenhuk Strike 80 NG?

          • По оптике он более-менее, но цена на него может быть сильно завышена. За схожие деньги можно взять Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK909AZ3.

          • Здравствуйте. Купили телескоп Synta NBK707EQ1, в интернете почитали, что на луну нужно смотеть через какой то фильтр. Так ли это? Или можно без всяких приспособлений смотреть на прямую?

          • Здравствуйте! Можно и без приспособлений — диаметр у объектива небольшой, поэтому яркость картинки не слишком большая. Для наблюдения Солнца апертурный фильтр обязателен.

            Просто продавцам надо обязательно продавать фильтры с телескопом (такое правило в ряде магазинов), вот и впаривают их. На практике же фильтр либо не нужен, либо надо брать именно нейтральный фильтр (серый), но никак не зеленый.

      • Неплохой телескоп для новичка. Из минусов — небольшое поле зрения, однако с 30 мм окуляром вполне можно получить 30х увеличение.

        • ваш сайт очень помог изначально разобраться но все таки очень нужен совет (так как я совсем новичок) какой телескоп выбрать для наблюдений во дворе из этих Celestron Astro Master LT 76 AZ, 70 EQ, Celestron Power Seeker 70 AZ, 70EQ, 76 AZ. Sky Watcher BK 767 AZ1, BK 707 AZ2, BK 705 AZ2. , так чтоб ничего не доделывать, легко разобраться и не разочароваться. очень буду благодарна за совет. если можно подскажите несколько вариантов, если какого-то не окажется в магазине

          • Здравствуйте! Из этого списка я бы посоветовал Celestron Powerseeker 70 EQ. У него монтировка с ручками тонких движений, наблюдения будут более удобными. BK707AZ2 и BK705AZ2 — у них только по одной оси ручка тонких движений, да и они менее устойчивые. Попробуйте еще поискать Sky-Watcher BK705AZ3 — это был бы оптимальный вариант за счет более крепкой треноги и удобной монтировки.

          • спасибо за совет, но хочу уточнить что можно увидеть в Celestron Powerseeker 70 EQ. хотелось бы такой телескоп для начала чтоб и видеть побольше всего и в пределах 13000 руб. еще вы говорили что линзовые и AZ удобнее. вообще я растерялась. возможно есть что-то лучше если отбросить мой список. полагаюсь на ваши знания и совет.

    • Здравствуйте! Выбираю между Synta BK909EQ2 (диагональное зеркало 90°) и Sturman HQ2 100090EQ (диагональная призма 45°, линза Барлоу 3х), какой предпочтительнее? И подскажите пожалуйста, сколько примерно стоит отдельно монтировка EQ2 (без треноги) для Synta и можно ли ее вообще найти (купить)?

      • Sturman HQ2 100090EQ весьма неплох — монтировка нечто среднее между SW EQ2 и EQ3-2, хотя EQ3-2 покрепче будет. Барлоу 3х родная — дрова. Призму лучше заменить поскорее на нормальное диагональное зеркало. Окуляры неплохие в комплекте.

        Голова EQ2, думаю, по деньгам будет от 4 до 7 тыс рублей б\у. Тут попробуйте поискать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

        • Спасибо за ответ! Странное дело, получается что в данном ценовом сегменте (10-20 т.р.) цена рефрактора (+ окуляры, оборачивающая линза и т.п.) сопоставима (а то и меньше) с ценой монтировки (тренога,голова)? Как-то этот маркетинг не очень укладывается в мой инженерный ум))

          • Ну так телескоп — это не только труба и линзы. Механика тоже важна.

    • Можете рассказать о
      Телескопе Synta Sky-Watcher BK DOB 76???!!! Я буду смотреть на улице пригороде где не шумно… Расскажите пожалуйста о линзах… Жду ответа! Спасибо!!!😊

      • Привет! Есть у меня такой телескоп… Качество картинки не очень — размытая картинка на средних и больших увеличениях. Если уже купили — советую сдать и взять Synta BK767AZ1 — намного резче показывает.
        Если возможности возврата нет — тогда советую использовать 25 и 10 мм окуляры, не более — это будет 12 и 30х. Для наблюдения лунных кратеров и ярких звёздных скоплений этого будет достаточно.

    • Благодарю вас, за дельный совет. Выбрал, то что посоветовали: Sky-Watcher BK705AZ3. Заказал с этого же сайта, даже немножко дешевле получилось, чем на амазоне) Покупкой в принципе доволен. Хотелось бы докупить дополнительный окуляр для максимального увеличения телескопа, вот только не знаю какой, если такой в принципе существует… Скажем так, для более детального изучения луны и планет, да и в общем то космоса) Те, что идут в комплекте: 10 и 25 мм, на мой взгляд их недостаточно. Максимально полезное увеличение:140х., может это предел для телескопа с такими окулярами. Знаю, что бы подобрать окуляр, нужно фокусное расстояние апертуры, разделить на фокусное расстояние окуляра, но на практике боюсь ошибиться с выбором. Может что-нибудь подскажете из готовых решений для данной модели. С уважением. Сергей.

      • Тут два варианта — либо купить 2х линзу Барлоу и использовать ее с 10 мм окуляром, либо поискать отдельный 4 мм окуляр. Простенькие плесслы брать не надо, у них крохотная глазная линза. Надо окуляр с достаточно большой глазной линзой и вынесенным зрачком типа TMB 4 мм (они есть на алиэкспрессе).

        Также посоветую взять еще обзорный окуляр 32 мм. Немного полезных товаров есть на этой страничке http://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

    • Перечитала ваши статьи, очень познавательно! Но.. я ищу маломальски бюджетный телескоп, из предложенных вами, к сожалению большинство сняты с производства. Можете посоветовать актуальные модели для наблюдения за городом. Заранее спасибо!

        • Рассматривала Sky-Watcher BK707AZ2 и Sky-Watcher BK767AZ1.. нигде нет в наличии или «снято с призводства». Вообще хотелось бы вложиться в бюджет до 8000 р.

          • Про снятие с производства врут. Ищите.
            ozoom.ru или planetarium.ru — скажете, что от Руслана Эмирова, может скидку сделают 🙂
            astronom.ru
            onlitetrade.ru
            Под маркой Synta также смотрите — то же самое.

    • Здравствуйте! Расскажите пожалуйста о телескопе Veber Polarstar 900/114 EQ5. Модель не самая популярная, из за чего вызывает сомнения в качестве оптики и т.д. Надеюсь на скорый ответ.

      • Здравствуйте! Сталкивался с таким телескопом. Монтировка — как у Meade Polaris 114 или Celestron Astromaster 130. Труба быстросъемная. Труба бюджетная, фокусер может сильно люфтить (желательно проверить перед покупкой). В принципе, брать можно.

        • Кстати, что насчёт Meade 900/114? Вроде бы одинаковые телескопы по апертуре и цене. Что лучше брать, исходя из качества оптики?

          • Здравствуйте. По качеству оптики Meade должен быть получше. У Veber\Sturman качество изготовления как оптики, так и механики может быть хуже.

    • Здравствуйте. Не могу выбрать между Meade Polaris 900/114 и Veber Polerstar 900/114. Цена одинаковая, все на экваториальной монтировке, различия только в искателях (у Meade red dot, у Veber оптический). Я больше склоняюсь к Meade’у, у него комплектация чуть богаче и производитель известнее. Помогите сделать окончательный выбор!

    • Ещё один вопрос появился, хотел ещё докупить к телескопу набор окуляров Celestron Astro Master, но недавно зашёл на один форум и увидел что многие ругают качество окуляров и линзы барлоу. Правда ли это и стоит ли его покупать?

    • Здравствуйте, что скажете на счёт телескопа Meade Polaris 114 мм?

      • Неплохой телескоп. С оптикой проблем не должно быть. Монтировка со стальной треногой, устойчивее, чем алюминиевая. Труба быстросъемная. Для двора и выездов вполне подойдет. Для балкона лучше Meade Polaris 90 присмотреть.

    • Здравствуйте!
      Я с телескопами не углублён, по этому хочу совета.
      Рыл по форумам и приглянулось 2 аппарата.
      Первый NexStar 127SLT
      Второй Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
      Что из них посоветывайте?

      • Здравствуйте! В принципе, без разницы — это практически одно и то же, отличия во внешнем виде и немного в прошивках пультов. Который дешевле, тот и берите 🙂 В Celestron SLT, кстати, есть вроде привязка по трем звездам, у AZGT — по двум. Автонаведение и на том, и на другом работает весьма коряво, на нескольких монтировках объект тупо не попадает в поле зрения (причем заметно).

        От себя я посоветую поискать б\у Celestron NexStar 6 SE, либо взять новый у немцев. Он заметно лучше, чем 127 SLT по механике, ну и апертура больше. Точно наводится, практически без промахов. У меня самого NexStar 8 SE.
        http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

    • Здравствуйте! Интересуе телескоп Celestro NexStar GT 90. Стоит ли брать?

    • Добрый день! Подскажите, что выбрать? Для балкона и загородных поездок. Сelestron NexStar 130slt
      или meade ETX-90 MAK? Хочу в подарок приобрести, ничего не понимаю в этом)) Или что то другое выбрать?

      • Здравствуйте! Я бы взял Celestron NexStar 90 GT. Из минусов — достаточно длинная труба. А так — по цене и функциям он очень хорош.
        Также могу посоветовать Celestron NexStar 4 SE.

        Автонаведение обязательно?

  1. Здравствуйте,вы пометили чёрным списком селестрон астромастер 114..но чем он плох,у него на сколько мне известно нет корректора?

    • Есть. Корректора нет в Astromaster 130, но он тоже в черном списке из-за светосильного сферического зеркала.

  2. Здравствуйте!!!Не знаю куда обращаться,поэтому пишу сюда.При просмотре в телескоп Levenhuk Skyline 120×1000 EQ какого либо объекта,этот объект начинает двоится и невозможно настроить резкость изображения.С чем это может быть связано и возможно ли это исправить?

  3. Здравствуйте! Хочу поблагодарить вас за понятную и полезную информацию, и прошу посоветовать, как полному новичку.
    Наблюдения собираюсь проводить ежедневные с балкона (лоджия не большая, застекленная, 5-й (верхний) этаж, ночная освещенность средняя), выезды за пределы города 1-2 раза в месяц.
    Ранее рассматривал такие, как Meade Polaris 130 (127) мм, либо Телескоп Levenhuk Strike 100 (120) PLUS., но прочитав статью, понял все минусы данных моделей.
    После долгих колебаний, выбор выпал либо взять Levenhuk Skyline PRO 90 MAK (удобен и компактен), либо Meade Polaris 114 мм (стальная тренога, неплохие характеристики).
    Посоветуйте пожалуйста, правильный ли этот выбор, какой лучше подойдет? В Meade Polaris 114 мм изображение будет не менее четким, чем у Levenhuk Skyline PRO 90 MAK?
    Или что-либо другое посоветуете? Покупать собираюсь в «4 глаза», т. к. это первый пока и единственный магазин, появившийся впервые в нашем городе совсем недавно,… наконец-то…. (бюджет до 20000 руб)

    • Здравствуйте! Рад, что моя статья оказалась полезной.
      Насчет выбора между Маком 90 и рефлектором 114 мм.
      На балконе, разумеется, удобнее будет Максутов-Кассегрен, однако конкретная модель, на мой взгляд, исключительно для наблюдения Луны, планет и двойных звезд. Для наблюдений слабых протяженных объектов данный телескоп не очень хорошо подходит из-за малого поля зрения и невозможности получить низкое (обзорное) увеличение. У меня есть такой же телескоп, но под маркой Sky-Watcher — свои впечатления я опубликовал в обзоре: http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      114мм рефлектор будет не очень удобен на балконе, так как окулярный узел будет находиться вблизи перил. Кстати, если балкон смотрит в северную область неба, я советую сразу поменять место наблюдения.

      Лично я бы взял либо 80, либо 90 мм рефрактор, либо 102 мм Максутов-Кассегрен.

  4. Здравствуйте!
    Спасибо за совет, «нацелился» на Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2, но он в половину дороже МАКа 90 мм, хотя и самый недорогой из своей категории, боюсь по цене пока не потяну, придется подождать.
    Еще такой вопрос: вы бы на моем месте предпочли рефрактор 90 мм, либо зеркально-линзовый 120 мм., тогда по каким критериям рефрактор 90 мм лучше Максутова-Кассегрена 90 мм?
    Спасибо!

    • У рефрактора не будет центрального экранирования, поэтому «эффективная» апертура будет больше, следовательно ярче картинка при том же увеличении

    • 120 мм — это какой именно?
      Если интересуют только Луна\планеты — мак 90.
      Если Луна, планеты, яркие звездные скопления, яркие туманности — Мак 102 или рефрактор 90 мм.
      Если нужна компактность, то Мак.

  5. Спасибо большое за советы!
    Почти определился, либо Sky-Watcher BK 909EQ2 или BK 909AZ3, либо Sky-Watcher BK MAK102EQ2 (не правильно ранее написал). Но Мак получается немного мощнее, в него больше объектов можно увидеть?

    • В Мак примерно столько же видно будет — у него три зеркала и еще центральное экранирование.
      У рефрактора — одно зеркало.
      Но мак гораздо короче и компактнее, будет меньше тряски на монтировке.
      Если важны габариты — берите Мак, если нет — то рефрактор.

  6. Здравствуйте. Что можете сказать о levenhuk strike 135 plus? Собираюсь покупать. Буду очень благодарен. Если он не очень до предложите другой вариант. Спасибо.

    • Здравствуйте.
      Могу посоветовать Sky-Watcher BKP130650EQ2 — он короче, зеркало параболическое, тонкие растяжки.
      Будьте внимательны — похожие телескопы типа Celestron Astromaster 130, Celestron Powerseeker 127 EQ, Meade Polaris 130 и Meade Polaris 127 категорически не советую покупать!
      Подробнее:
      http://www.star-hunter.ru/black-list/

      • А я хотел что нить из них взять. Спасибо за статью.
        Посоветуйте пожалуйста телескоп рефлектор от 15 до 20 тысяч, и где их можно купить в Самаре или там в интернет магазине заказать можно.

        • Выбор невелик — Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2. Из интернет-магазинов могу посоветовать «Звездочёт» и «Планетарий».

          • Добрый день. Чем отличается Synta Sky-Watcher от Sky-Watcher? Synta дешевле на 25%, значит ниже качество материала. Так ли это? Или что-то еще? На «Звездочете» их различают, в «4 глаза» говорят, что это один и тот же бренд, но разные производители и Synta лучше по качеству, хотя и дешевле… Где же истина?

          • Привет! Ничем — это тот же Sky-Watcher. Дело в том, что нынче дилером Sky-Watcher стал Levenhuk, а ценовая политика данной компании не самая приятная. Поэтому часть товара закупается мимо Levenhuk’а под маркой Synta. По сути дела, Synta — это и есть головная организация, которая владеет и Sky-Watcher’ом, и Celestron’ом.

            Единственное — немного может комплектация отличаться (окуляры, диагональные зеркала\призмы и т.д.). Какая модель интересует?

  7. Здравствуйте. недавно преобрела Celestron nexstar 127 slt. Что можете о нем сказать? Очень нуждаюсь в советах.
    И еще… Какой переходник к нему нужен? Можете дать ссылку на какой-нибудь интернет-магазин, где можно купить переходник от телескопа к аккумулятору. Заранее благодарю.

    • Поздравляю, неплохой телескоп — я бы от такого не отказался 🙂 Сейчас у меня похожий аппарат, только отдельно труба Мак 90 и монтировка от старшей модели Nexstar SE 6\8. Основные объекты для Мака 127 — Луна, планеты, двойные звезды, объекты каталога Мессье. Рекомендую докупить окуляр Плёссл 32 мм — он обеспечит минимальное увеличение (46х). Плёссл 40 мм не рекомендую — неудобный вынос зрачка и небольшое поле зрения. Весьма неплох будет окуляр Celestron Zoom 8-24 мм по Луне и планетам — я сегодня на него обзор как раз написал: http://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/
      Переходник к телескопу от аккумулятора — от какого аккумулятора? Хотите от 12В аккума запитывать?

      • Если честно, то вообще не разбираюсь. Сказали, что еще нужно знать сколько ампер. Я вообще «0» в этом деле. Зашла на сайт, там есть «автомобильный адаптер», который от прикуривателя идет. Подойдет ли он для аккумулятора? Или что-то другое нужно?
        Уже второй месяц телескоп так и лежит в коробке:( Помогите, пожалуйста, если вас не затруднит.

  8. Добрый день. Спасибо Вам за Вашу статью. Имеет место быть. Хочу услышать ваши мысли по отношению к моему телескопу celestron nexstar 8 se.

    • Отличный телескоп — у меня самого монтировка такая же, и, возможно, скоро стану владельцем такой же трубы

  9. Здравствуйте, помогите пожалуйста какой телескоп выбрать вот из этих четырех экземпляров 1 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 1149EQ2 2 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909AZ3 3 ТЕЛЕСКОП CELESTRON ASTROMASTER 130 EQ 4 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909EQ2 с целью наблюдать за луной,звездами,планетами и т.д что бы было четкое изображение самая большая оценка у третьего телескопа но я не вижу в нем ни чего хорошего или может быть я не понимаю ничего… если тут нет ничего посоветуйте свой вариант вы то понимаете в телескопах цена телескопа от 15 до 20 тысяч

    • Астромастер 130 не брать — у него сферическое зеркало светосильное.
      Если для балкона, берите либо SKY-WATCHER BK 909AZ3, либо SKY-WATCHER BK 909EQ2.
      Если для двора, то либо SKY-WATCHER BK 909EQ2, либо SKY-WATCHER BK 1149EQ2

    • Нормальные. С такой же ценой аналоги — Meade Polaris 114, Meade Polaris 90 — у них тренога стальная. По оптике — то же самое. Отличия в цвете, стальной треноге и разной комплектации (к Meade идут окуляры 9 и 25 мм, а также оборачивающая призма (к рефрактору), в то время как к SW идут окуляры 10 и 25мм, а также диагональное зеркало).

      Не забывайте про черный список http://www.star-hunter.ru/black-list/
      Ну и не советую брать Levenhuk, Veber и Bresser из этого же ценового диапазона.

  10. ну я наверное буду покупать ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909EQ2 он и для двора и для балкона подходит да и в черном списке у вас я его не обнаружил как вы думаете стоит ли покупать такой? да и какие для него покупать приборы Окуляр Super 25 (увеличение 36x), окуляр Super 10 (увеличение 90x) какой лучше ?

    • Да — думаю, стоит. В комплекте окуляры 10 и 25 мм, они простые, но неплохие. Еще в комплекте не очень качественная линза Барлоу — советую докупить нормальную (например, такую http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/). Для обзорных наблюдений не помешает 32 мм окуляр системы Плёссла. Этого набора хватит для всех видов наблюдений.

      Еще могу посоветовать вот такой телескоп Sturman HQ2 90080EQ (http://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/)
      По сути дела, тот же Sky-Watcher (оптически), но тренога стальная, + 3 неплохих окуляра в комплекте.

  11. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по поводу телескопа с автонаведением BRESSER Messier NT-203 203/1000 (Advanced GOTO mount). На рынке он получается самым дешевым с такой апертурой и с самонаведением, что и настораживает. В черном списке я его не увидел. Хотелось бы узнать ваше мнение об оптике, надежности монтировки, электронике…..

    • Здравствуйте. Насколько я знаю, у него параболическое зеркало. Я бы взял Celestron Advanced VX 8″. Да, монтировка Advanced VX в черном списке, однако по ней достаточно мало статистики — возможно, это был брак.

      • Спасибо! Ну вы думаете, что у Celestron Advanced VX 8 оптика будет лучше?

          • Ну тогда лучше будет, наверное другой вариант: труба SKY-WATCHER BK 200 OTAW DUAL SPEED FOCUSER или SKY-WATCHER BK P250 OTAW DUAL SPEED FOCUSER, монтировка Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan. Он, конечно получится подороже, чем Bresser и Celestron, но качественнее. Вы как думаете?

          • Разумеется, 200 мм труба на HEQ5. 250 мм труба тяжеловата будет для HEQ5.

        • Да. А вот если фокус 1000 мм при длине 500 мм — это уже корректор)
          Исключение — Кассегрены (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен, Клевцов) — у них корректор правильный)

          • Корректор обычно установлен между вторичным зеркалом и окуляром (в передней части трубки фокусера, ближе к вторичному зеркалу.

  12. Здравствуйте, приобрела телескоп Levenhuk Skuline 60×700 AZ. Сразу скажу, в астрономии полный ноль, просто захотелось воплотить мечту в жизнь и начать изучать, узнавать…Прочитала Вашу статью, много не поняла конечно, но думаю осилю изучение! В черном списке своего телескопа не нашла, но и пользоваться им не получается. У нас белые ночи и видно только луну, однако при наведении прицела, фокусировке увидеть ее все равно не получается, просто все серое, хотя в прицеле ее хорошо видно, ловлю по центру. Одним словом посмотреть можно дома вдали, а небо не получается! Скажите каково Ваше мнение по поводу телескова, что я делаю не так? Буду благодарна за советы. Окуляры у меня 4 мм и 20 мм. Спасибо)

    • Здравствуйте. Для начала надо точно настроить прицел — на нем есть три винтика. Примерно наводим трубу на далекий объект (Луна, дом, фонарь, антенна), установив самый длиннофокусный окуляр (20 мм). В окуляре должен быть виден этот объект. Далее смотрим в прицел телескопа — если тот же самый объект находится не в центре перекрестия — крутим регулировочные винты на искателе. После правильной настройки с наведением на яркие объекты проблем не должно быть.

      Другое дело, что комплектный искатель не очень хорошего качества — его будет достаточно только для наведения на Луну, планеты, яркие двойные звезды. У него, скорее всего, даже входная линза закрыта специальной диафрагмой до 10 мм — можете сами глянуть в объектив искателя.

      Сегодня, кстати, недалеко от Луны будет виден Сатурн, а в западной части неба будет Юпитер и Венера. http://vk.com/wall-522102_29861

      Комплектный 4 мм окуляр не советую использовать. Родная Барлоу 3х тоже так себе — лучше докупить нормальную 2х с Т-адаптером http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/ , либо 6 мм окуляр http://www.star-hunter.ru/6-66/

  13. А какое ваше мнение о качестве оптики трубы SKY-WATCHER BK 200 OTAW DUAL SPEED FOCUSER и о монтировке Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan

      • Большое спасибо за ответы! У меня первый телескоп появился еще в 83 году. Я тогда учился еще в школе. Мне купили Алькор. Мицары стали выпускать чуть чуть попозже, но и цена в 130 руб за Алькор была по тем временам совсем не маленькой. Уже в 90-е годы я его переделал. У телескопа была азимутальная монтировка, я сделал экваториальную. Позже по ряду причин .я отошел от занятий астрономией, хотя мечта купить инструмент с большой апертурой была всегда. В 90-е годы даже собирался сам шлифовать зеркало из иллюминаторов. В то время такого разнообразия телескопов не было. И вот сейчас хочу возобновить свои занятия. Тем более сын подрастает, тоже начинает этим интересоваться. Вот и возникло желание купить хороший инструмент.

  14. Доброй ночи.
    Был в пос.Научный, что в Крыму, видел ребят делающие астрофото, очень понравилось, загорелся, зеркалку уже купил и есть МТО-11, но это слабо. Дайте совет хорошего телескопа для астрофото, ну и для наблюдения, заранее спасибо

  15. Собираюсь покупать телескоп с рук — Celestron Astromaster 90EQ — 10 т.р. Адекватная ли цена для б/у прибора? Какой алгоритм проверки работоспособности телескопа при покупке. Раньше никогда телескоп не имел. В детстве была труба турист-4 10х30 (с помощью журнала наука и жизнь переделал ее в 20х30)

    • Да, более чем адекватная. Проверка — для начала проверить механику (не должно быть критических трещин, сколов), оптику (не должно быть царапин на линзах). Пыль и несколько отпечатков пальцев допустимы 🙂 Комплектацию проверьте.

  16. В астрофото я не разбираюсь, думаю буду снимать планеты, туманности. На счет денег, чем больше собираю тем лучше, так всю жизнь собирать можно)) Думал за 1000$, но товарищ посоветовал из бюджетных celestron advanced vx 8s, а это уже 1500$-2000$. А можно взять к примеру sky-watcher bkp150750eq3-2 и к нему мотор?

  17. Здравствуйте, спасибо за сайт, оч. много полезной инф. Помогите выбрать из двух моделей: Sky-Watcher BK1149EQ2 (в комп. + ок. 25 мм, 10 мм, линза Барлоу 2х) и Meade Polaris 114 (+6,3 мм, 9 мм, 25 мм ) . У первой модели монтировка EQ2 , а у второй стальная тренога. Какой будет поустойчивее. Первый дороже на 1800р., стоит того?

    • Meade Polaris 114 поустойчивее будет. Комплектная Барлоу не очень, так что смысла за нее переплачивать нет. К тому же, у Meade Polaris 114 быстросъемное крепление трубы типа «ласточкин хвост».

      По оптике трубы абсолютно идентичные.

  18. Добрый день. Подскажите, пожалуйста, стоит ли рассматривать Celestron AstroMaster 76EQ ? Новички: я и дочь 10 лет. Хотелось бы также попробовать астрофото. Или смотреть что-то другое?

    • Здравствуйте. Celestron Astromaster 76 EQ советовать не буду, т.к. неудобно наблюдать с ним — труба не вращается вокруг оси, поэтому нет возможности развернуть окулярный узел в нужную сторону. По оптике труба хорошая.

      Celestron Powerseeker 70 AZ — телескоп неплох, однако в комплекте 4 мм окуляр — он неудобный и обеспечивает избыточное увеличение для данного телескопа. Из аналогичных аппаратов могу посоветовать Synta Sky-Watcher BK707AZ2 — у него в комплекте 25, 10 мм окуляры и нормальное диагональное зеркало (не призма).

      Что касается астрофото — с Sky-Watcher BK707AZ2 возможна разве что съемка Луны через окуляр (либо с зеркальной камерой через специальное переходное кольцо). Планеты также можно попробовать поснимать, но это только на начальном уровне.

      Как некоторый компромисс могу посоветовать Celestron Powerseeker 70 EQ — да, у него также 4 мм окуляр в комплекте, однако монтировка экваториальная — пользоваться гораздо удобнее, чем азимутальной, плюс есть возможность установить привод прямого восхождения (моторчик), который будет вращать телескоп за небесным объектом. С такой монтировкой уже можно попробовать делать широкоугольные снимки неба (созвездия), ярких туманностей (зеркальная камера + телеобъектив).

      Рекомендую к прочтению:
      http://www.star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
      http://www.star-hunter.ru/lunar-planetary-imaging-faq/

      Могу еще посоветовать немного расширить бюджет и взять вот такой телескоп:
      http://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/

      • Star Hunter, благодарю. Озвученные мной варианты- б/у с авито с ценой до 10т.р. …Извините, но я еще раз спрошу. Без учета моих вариантов, наблюдение с балкона (в основном), из магазинов с ценником до 10-12т.р. Можно что-то достойное подобрать? с экваториальной монтировкой, нужными окулярами, чтобы сделать не плохие фото, чтобы настройки были доступные новичкам…. Или другое решение: увеличение бюджета?

        • Из достойных бюджетных — только STURMAN HQ2 90080EQ. По цене — он около 12500 стоит. За эти деньги вряд ли что-то будет лучше. Для фото Луны подойдет, для начального фото планет тоже. На выходе есть Т-резьба. Ближайший аналог — Sky-Watcher BK809EQ2. Meade Polaris 80 и Celestron Powerseeker 80 можете не рассматривать даже — у них монтировка слабенькая для такой трубы.

          И еще. Если балкон смотрит на север — можете смело искать другое место для наблюдений. В идеале балкон должен быть на юг.

          С авито поаккуратнее — там мошенников развелось нынче.

          • Штурман только в интернет -маге из Москвы в Екатеринбург и цены от 12-16,8 тыс. р. А хотелось бы перед покупкой хотя бы поверхностно изучить

          • Не надо бояться интернет-покупок. Доставка транспортной компанией — не более 1500р. Если брать в местном магазине, то за те же деньги телескоп будет хуже по характеристикам и конструкции.

      • STURMAN HQ2 90080EQ. Уже заказала в многозор.ру. цена та же, что и в штурмане, отзывы и рейтинг неплохие. Оплата при получении. Доставка до моего города. Спасибо, Star Hunter, за помощь. Надеюсь, мы освоим и останемся довольны. Пока нечего больше сказать, потому что в этом вопросе нулевые пользователи))

  19. Здравствуйте Руслан! Решил купить свой первый телескоп. Готов выложить за него в районе десятки. Присмотрел несколько моделей:
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Celestron PowerSeeker 80 EQ
    Celestron PowerSeeker 114 EQ
    Sky-Watcher BK 1149EQ1
    Что бы вы могли посоветовать? Заранее спасибо.

  20. Добрый день. Есть два телескопа: Arsenal 700/70 AZ2 и Celestron AstroMaster 70AZ. У второго фокусное расстояние больше на 200мм. Разница в цене 50 долларов. В остальном они, вроде-бы, абсолютно идентичны. Стоят ли эти самые 200мм — 50 долларов? Или лучше не переплачивать, а докупить к первому телескопу какие-то фильтры или объективы?

    • У Астромастера поле зрения будет в 1.3 раза меньше. Ну и труба длиннее в 1.3 раза. Берите Arsenal.

  21. Здравствуйте . У меня Power Seeker127 уже года 4 действительно свыше 150х картинка размытая но до100-120х
    прекрасно видны фазы Венеры ,кольца Сатурна ,полоски на Юпитере и в виде белой точки шапка на марсе, туманность Ориона. Наблюдения с балкона южная сторона.Куплено то что было в магазине на тот момент с самой большой апертурой.Естественно ваш чёрный список в то время невидел. Подскажите пожалуйста можно ли довести до ума этот прибор. Спасибо.

    • Здравствуйте. Можно попробовать сделать диафрагму диаметром около 90 мм — качество картинки должно улучшиться. Требовать от этой трубочки особо нечего 🙁

      • Здравствуйте.Спасибо за совет.По поводу диафрагмы да пробовал но для ярких объектов луна , венера.А можно ли заменить линзы корректора на более качественные (например из барлоу) судя по окулярам которые были в комплекте, в корректоре тоже натуральная пластмасса.
        Спасибо.

        • Увы, замена линз корректора не поможет — это раз. Во-вторых, в корректоре должно быть стекло, как и в окулярах… Рекомендую сменить полностью телескоп или хотя бы трубу.

          • Спасибо за информацию буду искать замену.

  22. Хочу купить Levenhuk Ra 200N F4 Carbon OTA, на искателе есть царапина, но из-за этого на телескоп действует довольно большая скидка (~ 11000 руб.). Стоит ли брать?

  23. Стоит ли брать Bresser National Geographic 114/900 AZ? Характеристики как у телескопов дороже.

  24. Добрый день!
    Спасибо за советы и рекомендации, а также за ответы на комментарии.
    Подскажите, пожалуйста, с выбором телескопа для любимой, которая просто мечтает о нем и будет часто им пользоваться. Место наблюдения: 99% — балкон, южная сторона. Так как балкон, остановился на зеркально-линзовых телескопах. Пока выбор пал на Sky-Watcher BK MAK90EQ1 (подешевле) или Sky-Watcher BK MAK102 EQ2 (подороже). На какие телескопы можно еще обратить внимание? Если выбирать из двух выше названных, какие минусы, кроме цены, у 102?
    Спасибо!

    • Привет! Минусы у 90 мм мака — небольшое поле зрения и трудности получения малых увеличений. Основные объекты — Луна, планеты, двойные звезды, небольшие и яркие звездные скопления. У 102 мм монтировка более устойчива, ну и яркость картинки будет повыше при том же увеличении примерно на треть.

      Про мак 90 Вы можете почитать тут: http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      • Добрый день!
        Спасибо за ответ, но все никак не могу определиться:
        1. разница между двумя МАКами 11 000 р.;
        2. разница в весе 4 кг (10 и 14 кг соответственно);
        3. и… я ничего не смыслю в астрономии)))) Поеду в магазин, буду «на глаз» выбирать.
        Большое спасибо за сайт.

        • Если Вы о 90 и 102 мм Маках, то EQ2 будет гораздо крепче держать 102 мм Мак, чем EQ1 90 мм. Я бы брал BK 102 EQ2. Если компактность не так принципиальна, то можно присмотреть что-нибудь из рефракторов за меньшую цену (тот же BK909EQ2).

  25. Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста телескоп для наблюдения луны, планет и туманностей, с возможностью астрофото. Ценовой диапазон 20000 — 25000 руб. Смотреть хотелось бы на природе и с балкона. В общем, хочется все и сразу, но и по карману чтобы особо не било😊

    • Здравствуйте! Я бы посоветовал поискать SKY-WATCHER BK909EQ3-2. Увы, его сейчас достаточно тяжело найти, но попробовать можно. Либо Synta Sky-Watcher BK909EQ2. На астрофото особо не рассчитывайте, однако попробовать можно 🙂

        • В первом случае можно и планеты снимать, и галактики\туманности\скопления (докупив мотор на монтировку). Во втором случае монтировка будет менее устойчива — с галактиками\туманностями\скоплениями посложнее будет, но попробовать можно.

  26. Что скажите про Celestron NEXSTAR 130GT? Подскажите что нужно купить для фотографирования небесных тел и где это купить? Есть цифро-зеркалка Nikon.

    • CELESTRON NexStar 130 GT-SA — старая модель. Насчёт формы зеркала информации нет — cфера или парабола. В Celestron 130 SLT параболическое зеркало.
      Для съемки оба не очень подходят — слабая монтировка. Без линзы Барлоу или подъема главного зеркала сфокусироваться не получится. Советую обратить внимание на модель Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо Celestron Omni XLT 150, + моторы. Они для астрофото лучше приспособлены.

  27. Просто хотел выразить благодарность создателю сайта, заинтересовали с первых секунд!
    Продолжайте делать, такие же качественные проекты, Вы просто меня вдохновили, спасибо Вам!

  28. Добрый день. Спасибо вам за множество познавательных материалов!

    Возник вопрос по выбору телескопа для начинающих.

    Хотелось бы узнать, в чем разница между телескопами

    Synta BK707AZ2

    Synta Sky-Watcher BK 707AZ2

    По всем техническим характеристикам, насколько я понял, они идентичны
    Производятся на одном и том же заводе, одним производителем.
    Отличаются отсутствием\наличием надписи sky-watcher на трубе и ценой примерно тысячи на полторы. Мелочь, но все же.

    Подскажите, в чем подвох? 🙂

  29. Здравствуйте! А вот такая модель стоит своих денег, как первый телескоп для ознакомления и наблюдения различных объектов- NEWTON 114/900 EQ-1 SKY-WATCHER 900MM ?

    PS Спасибо за материал! Просто необходимая информация для новичков и не только )

    • Здравствуйте. Монтировка у него слабовата — трястись будет сильно. Это «брат-близнец» телескопа Celestron Powerseeker 114 EQ. Советую поискать телескоп на монтировке EQ2 — Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, Meade Polaris 114.

      Если уже купили Synta Sky-Watcher BK1149EQ1 — советую сделать из дерева простую монтировку Добсона. Так телескоп будет гораздо устойчивее.

  30. Спасибо за столь быстрый ответ! Телескоп, который вы указали, в продаже тоже есть ) Получается, что монтировка телескопа играет очень важную роль! Обязательно это учту!

    • Да, монтировка также очень важна. Если уж на то пошло, то под 114\900 мм трубу вообще лучше брать EQ3-2. Обычно те телескопы, что в продаже, комплектуются монтировками, пригодными для визуальных наблюдений, а также начального астрофото, однако тряска всё равно заметна. Выход — купить отдельно трубу, отдельно монтировку. Увы, по отдельности их достаточно сложно достать, поэтому приходится вылавливать б\у. Так, у меня телескоп Sky-Watcher BKP150750 на монтировке EQ5 — изначально он комплектуется монтировкой EQ3-2.

      Если нет возможности или желания заморачиваться с ловлей труб и монтировок — смело берите BK1149EQ2 и приступайте к наблюдениям)

  31. Посоветуйте пожалуйста какой телескоп лучше подходит для наблюдения планет :-Телескоп Synta NBK130650EQ2 ,
    ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK1025AZ3,
    ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909AZ3 или Доб 8

    • Я бы из них ни один не посоветовал. В этой ценовой категории присмотритесь к Synta Sky-Watcher BKP1501EQ3-2,либо Synta Sky-Watcher BK1149EQ2.

  32. Добрый день!
    Хочу сказать Вам спасибо за Ваше внимание к нам новичкам и за Ваши ответы.
    Воспользуюсь возможностью спросить тоже Ваше мнение:
    1) — Телескоп Celestron NexStar 127 SLT (тот что Мак)
    2) — Телескоп Celestron NexStar 4 SE
    3) — Телескоп Celestron NexStar 130 SLT
    Что лучше взять ? пока не знаю что буду смотреть интересно все, частично наблюдения в городе на поле, частично за городом. Очень хочу авто и к Целестрону как то лежи душа )))
    Спасибо.

    • Здравствуйте! Если интересно смотреть всё — можно взять 130 SLT. Он будет универсален — наблюдение как Луны\планет, так и слабых объектов (звёздных скоплений, туманностей, галактик). Из минусов могу отметить то, что монтировка SLT тянет данную 130 мм трубу на пределе — то есть будет тряска.

      Маки хороши компактностью, однако поле зрения у них невелико, а также сложно получить малые увеличения. Лично я бы поискал б\у NexStar 6 SE — у него и монтировка крепче, и апертура побольше.

      • Хотел спросить еще раз Вас!
        Nexstar 130 не найти в продаже, а так же б/у Nexstar 5 или 6 не видать )))
        Сегодня видел в продаже «Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO» — говорят то же самое что Nexstar 130. Что вы про него скажите ? вроде без корректора. А как у них с качеством ? или посмотреть аналогичный Ливенхук ?
        Спасибо.

  33. Имею трубу SW 1149 EQ 1- имеет ли смысл приобретать мотор ведения,обеспечит ли он плавность хода трубы без тряски на данной монтировке ?

  34. Здравствуйте. Хочу осуществить свою давнюю мечту — приобрести тескоп. Начиталась о них… И для меня это дикие дебри :'( помогите мне, пожалуйста 🙂 Хочется хороший и без всяких заморочек. В планах вести наблюдения с балкона и по возможности выезжать за город. Заранее спасибо Вам.

  35. В районе 20-25. Но если, допустим, какой-то за 30 существенно лучше — то рассмотрю и такой вариант.

    • Могу посоветовать несколько вариантов.
      Synta Sky-Watcher BK909EQ2
      Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2
      Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2.

      Первый — самый простой в использовании. Окуляр сзади. Длина трубы около 90 см. Картинка прямая зеркальная.
      Второй — с самым большим диаметром (наиболее яркая картинка), однако надо периодически настраивать зеркала. Труба короткая (длина около 60 см). Картинка — перевернутая.
      Третий — самый компактный (длина трубы около 25 см). Удобен на балконе. Картинка прямая зеркальная.

      Если нужна компактность — берите Мак 102. Если хочется бОльшей апертуры — берите Ньютон BKP130650EQ2. Если габариты не принципиальны и хочется что-то простое, надежное и неприхотливое — берите BK909EQ2, либо даже BK909EQ3-2 (если найдете).

  36. Добрый день.
    Купил ребенку телескоп Sturman HQ2 40080AZ. Выбирал между них и Celestron PowerSeeker 80 AZS. Sturman взял из-за стальной треноги и большего количества металла в конструкции 🙂 Еще в комплекте не оказалось 5 мм окуляра (покупал в плеер.ру, который славится специфическим отношением к комплектации, но на 4 тыщи дешевле, чем в других местах). Дарить через некоторое время, пока хотелось бы понять, не прогадал ли? И что можно не очень дорогое прикупить дополнительно вместо 5 мм окуляра, светофильтров и т.п.?
    Спасибо

    • Привет! Прогадали 🙁 В принципе, трубочка неплохая для небольших увеличений — наблюдение звездных скоплений, ярких туманностей. У меня такая была. По Луне и планетам будет заметен сильный хроматизм (жирный синий ореол). Я бы взял классический Synta Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK909AZ3.

      Из аксессуаров могу посоветовать апертурный солнечный фильтр (пленочный или стеклянный) для наблюдения за солнечными пятнами, желтый светофильтр (неплохо гасит хроматизм) и линзу Барлоу 2х с Т-адаптером Sky-Watcher или Celestron.

      • Спасибо за совет. В комплекте есть Барлоу х3, но самая дешевая пластиковая. А есть смысл докупить короткофокусный окуляр (х5) и лунный фильтр (и с какой пропускной способностью)?

        З.Ы. Я сначала и смотрел на BK909AZ3, пока не померил глубину балкона 🙂 К сожалению, в классику на нем смотреть места нет. Поэтому и пришлось выбирать из короткофокусников. Сначала купил аппарат, а потом обнаружил в сети много негатива по поводу Штурмана. Вот и думаю, не прогадал ли именно по сравнению с аналогичным Селестроном. Но, если я правильно понимаю, плохие отзывы в основном относились к штурманам 3-5летней давности. А сейчас это, по сути, тот же SkyWatcher под другим брендом?
        Если ребенок втянется, лучше потом какого-нибудь Максутова-Кассегрена возьмем.

        • Лунный фильтр — не особо нужен, 80 мм не сильно слепит, особенно на больших увеличениях.
          Купите обычную 2х Барлоу с Т-адаптером, а из родной Барлоу выковыряйте линзоблок и используйте как разгонную втулку — так будет общая кратность 3х. Установив между 2х Барлоу и окуляром разгонную втулку, кратность Барлоу немного увеличится.

          Да, старый Штурман — дрова. Сейчас под маркой Штурман мелькает сборная солянка из Synta\Sky-Watcher и Celestron — например, вот такая труба http://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/

  37. Здравствуйте мне приглянулся Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, хочу его заказать какие к нему нужны примочки?! Заранее спасибо за ответ)))ps:я новичок как и многие кто вам пишет.

  38. Здравсивуйте опять вопрос по Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, адекватна ли цена в 27000 рублей, есть ли в нем автоматика для самостоятельного наведения на объекты и может знаете как в Петропавловске — Камчатском с пользованием телескопами, будет ли видно объекты?!

    • Здравствуйте.
      Цена 27000 — неадекватна.
      Есть дешевле — Synta BKP130650EQ2 — то же самое. Но надо брать именно BKP130650EQ2
      Однако я бы добавил и взял Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, у него и диаметр больше, и механика лучше.
      Автоматики нет — наведение вручную. Если хотите с автоматикой — советую обратить внимание на Celestron 130 SLT или 127 SLT.
      Пользоваться — как обычно, в городе — Луна, планеты, двойные звёзды, за городом — звёздные скопления, яркие туманности, галактики.

  39. Здравствуйте Руслан! Совершенно ничего не понимаю в атрономии и ее приборах, но муж мечтал давно о телескопе и хочу ему сделать подарок. Изучила выбор насколько терпения хватило и остановилась на SKY-WARCHER MAK180HE Q5. Извините, если уже подобное обсуждалось, не смогу осилить все перечитать. Буду очень благодарна за коментарий: правильный ли выбор я сделала или может быть предложите что-нибудь другое(с учетом того, что пользоваться будет начинающий, но возможно будет развиваться дальше. Использование планируется в разных условия: и в городе, и в деревне, и вне населенных пунктов, транспорт есть для перевозки. Ценовая категория не особо волнует. )? И если можно, прошу совет: где лучше заказать

    • Здравствуйте! Не советую — весьма специфический аппарат. Долго остывать будет, небольшое поле зрения — чисто лунно-планетный инструмент. Плюс его достаточно тяжело нынче достать.

      В качестве универсала могу посоветовать Celestron Advanced VX 8″ S, Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD, Celestron Advanced VX 9.25″ S.
      Если астрофото туманностей не планируется, могу порекомендовать Celestron NexStar 8 SE — у меня самого такой аппарат, легкий, компактный, простой в использовании http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/
      Мои снимки с него Вы можете по смотреть по ссылке http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=727

  40. Спасибо Руслан! Думаю прислушаюсь к вашему совету и выберу что-то из вами предложеного. Фото прекрасны!

  41. Здравствуйте, спасибо за статью! Предистория такова, что в детстве фанател от астрономии, ходил в Питербургский планетарий 🙂 , потом рвение поутихло. Но все новое, хорошо забытое старое! После Хоккинга и научного сериала «космос», идея с покупкой телескопа вспыхнула с новой силой! Но задача оказалась не простой!

    Наблюдать хочу в пригороде, 20км от города, вес не смущает, наоборот украшение интерьера (простите, что так богохульничаю), требований не много, я даже затрудняюсь сказать, что в небе высматривать хочу, все интересно! (Наземные наблюдения мало интересны). Имею фотик (кенон 70д) и хочу его «подружить» с трубой, что б и себе радость, и друзьям показать! Что я хочу наблюдать? Если получится планеты, скопления, туманности, то я буду очень рад! Интересно увидеть то, что не видно глазом (к пр. Луна). По цене хочу уложиться в 20 тысяч, и мне нравится Meade своей комплектацией, докупить только кольцо за пару К. Из статей на тему выбора трубы я понял, что мне подойдет 80-90мм рефрактор. Я прав? Присмотрелся к линейке infinity. Цена 15-18 тыс. На сколько я понял, мне нужна монтировка экваториальная именно, но почему? (Стоит на тысячу дороже). В качестве конкурента, ставлю для себя sky watcher 1149 Q2. Стоит так же, рефлектор, Ф.Р. Максимальное увеличение больше у второго. Другие фирмы я не рассматриваю по вашему совету, нпз отпугивает уже своим названием 🙂 И в заключении, можно ли в этот «детский» телескоп что нибудь увидеть, кроме луны и звезд, которые и так видно, или лучше подкопить, а то этот разочарует :))) Я понял, чем отличаются в теории, но до сих пор не пончтно, чем будут отличаться на практике, если в них буду смотреть на один и тот же обьект, к примеру на т. Ориона. Спасибо!

    • Привет! BK1149EQ2 не очень подойдет для дружбы с зеркальной камерой — понадобится линза Барлоу 2х с Т-адаптером, либо подъем главного зеркала ближе к вторичному… Поэтому могу посоветовать Sky-Watcher BK909EQ2. Да, у него будет хроматизм (синий ореол вокруг планет или ярких звёзд), однако в обслуживании он проще, с зеркалкой стыкуется без проблем (нужно только Т-кольцо Canon).

      В 80-90 мм рефракторы можно увидеть не только Луну, планеты и двойные звёзды, но и весь каталог Мессье — галактики, туманности, скопления. Разумеется, с бОльшей апертурой яркость картинки будет повыше, однако и цена будет соответствующая.

      Еще советую поискать б\у Celestron Omni XLT 150, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 — разница между ним и 90 мм рефрактором очень заметна как по картинке, так и по механике самого телескопа.
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  42. Совсем забыл еще о серии Polaris, итого выбор можно поставить между infinity 90mm vs polaris 130mm. Либо поставить на сравнение 1149 Q2 vs mak80EQ1 vs 809E Q2. Азимут не беру во внимание по вашему совету. Да и вы уже писали, что AZ3 монтировки не очень! И что разницы почти нет, лишь в цвете и комплектации, но так получается полярис выигрывает тогда по этому параметру. (130мм)

    • Meade Polaris 130 не советую брать — у него толстые растяжки, а также велика вероятность, что у него сферическое светосильное зеркало.
      Мак 80 тоже не советую — чисто лунно-планетный инструмент.
      BK809EQ2 — неплохой вариант.

  43. Спасибо вам большое. BK 909 Q2 стоит на пределе возможности, 21,500 +адаптер 🙁 Б/У не хотелось бы, хочется новое с гарантией. На сколько я понял, под мои нужды, если я хочу 90мм или эквивалент рефлектора (это 130мм?), тогда выбор лишь за 909 остается? Вы не упомянули про инфинити 90 МИДовский. Он стоит на порядок меньше, чем он уступает sky watcher 909? И еще, думаю многим было бы интересно, как и мне, почему для астрофото подходит лишь экваториальная монтировка? … Вы советуете не брать рефлектор, если говорить о моей и ниже ценовой категории, тоже было бы интересно узнать, почему?) Спасибо за советы, вы очень помогаете.

  44. Хватит ли на bk909 монтировки BQ2? Забавно, вижу трубу ту же самую, но на BQ3, и стоимость на целых 7 тысяч выше! Не слишком много для данного инструмента? Или наоборот может BQ2 мало будет?) И главное! Обнаружил Celestron astromaster 90, цена НА МНОГО ниже, параметры все технические превосходят BK909. Ф.Р. 1000, вместо 900, относительное отверстие 1:11 за место 1:10, полезное увеличение 213х за место 180 и (смеюсь) описание красивее, что увижу моря и каналы на Марсе и вихри Юпитера — завораживает! Это моя мечта! Как бы вы прокомментировали данную модель. Спасибо.

    • На пределе хватит. Желательно, конечно, под 90 трубу монтировку EQ3-2.
      Описание не читайте — там просто завлекалово. Планеты будут маленькие, размером с горошинку, однако полосы на Юпитере видны, кольца Сатурна, фазы Венеры тоже можно увидеть. По Марсу — он в следующем году будет низко очень, поэтому особо не разгоняйтесь насчёт наблюдений.

      Celestron Astromaster 90 брать можно, однако прицел у него отвратительный — лучше сразу заменить на оптический.

  45. Я больше всех вас достаю расспросами 🙂 Уже думал, мб с другим именем писать, а то неудобно 🙂

    Итак я на финишной прямой. У меня выбор между celestron astromaster 90 EQ / sky -watcher BK 909 EQ2, / Meade Polaris 90mm. Треногу в будущем сменю, это дело наживное, если понадобится, но что выбрать из этих трех сейчас — вопрос! У кого какие преимущества? Я лишь у мида заметил традиционно богатую комплектацию и низкую цену. Должны же быть преимущества у более дорогово bk909?

    И второе!!! В яндекс маркете bk909 показывает в связном и онлайн трейд ру цену 16,690, когда в других этот же Q2 от 21 тыс. Это выгодное предложение? Скорее покупать?) Или подождать «новогодних» подарков и скидок!? Или может в связном они все сломаные ) что так дешево стоят ) А вот полярис 90 стоит более ровно, 18-19тыс. Астро мастер тоже 16 тыс стоит везде…

    Что б выбрать, что бы не прогадать с ценой, но и главное конечно, получить лучшую картинку!?

    • Я бы Sky-Watcher взял — у него нормальный искатель вроде в комплекте (6х30), нормальное диагональное зеркало (а не призма).

  46. Здравствуйте. У меня огромные сомнения что взять телескоп Celestron 80LCM или телескоп-рефрактор MEADE DS-2090. Живу в загородном доме засветки нет. Но MEADE привезен из Америки и все на англ програмирование.

  47. или еще рассматриваю вот такой вариант за очень хорошую цену Телескоп Sky-Watcher SW 90-MAK-ММ, но выдержит ли он доставку?????? Заранее благодарна за ответ и за то что вы создали такой обозреватель, а то самостоятельно разобраться нереально.

  48. Здравствуйте !Посоветуйте пожалуйста,какой телескоп выбрать для Луны, планеты, яркие звездные скопления, яркие туманности, галактик. Цена 30-50 тыс. руб.

    • Привет! Если для двора, то Synta Sky-Watcher BKP1501EQ3-2, BKP150750EQ3-2, Celestron Omni XLT 150. Луну, планеты, можно наблюдать в городе, слабые объекты (галактики, туманности, скопления) — надо ехать за город, когда Луны нет на небе (вблизи новолуния).
      У меня самого BKP150750 http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  49. Здравствуйте! Спасибо за статью, очень интересно и понятно! У меня вопрос относительно выбора телескопа, как и у многих. Я выбираю между Sky-Watcher BK 909EQ2. И телескопом Sky-Watcher BK Mak90EQ1. Во втором мне нравится размер, четкость изображений ( исходя из выложенных фото) и в целом исходя из описания зеркально- линзовая система как я поняла нивелирует недостатки рефракторов и рефлекторов, и потому удобнее? Но как я понимаю обзор у ВК 909 больше. Вопрос мой — насколько значимая разница в возможностях наблюдения у этих телескопов? Первостепенно для меня наблюдение за планетами, но возможность наблюдать галактики и скопления так же заманчива. Насколько Мак выигрывает по наблюдению за планетами, и что кроме луны, юпитера и сатурна на нем наблюдать можно? Спасибо заранее:)

    • Привет! Пожалуйста.
      По планетам Мак 90 мне больше нравится — картинка без хроматизма.
      По слабым объектам рефрактор лучше — у него ярче изображение, у Мака слишком большие светопотери (три зеркала). По яркости картинки он примерно аналогичен 75 мм рефрактору.
      Для галактик\скоплений берите рефрактор 90 мм, либо Мак 102 мм.

  50. Здравствуйте. спасибо за ответ, а что скажете о таком варианте Celestron NexStar 90 SLT.

    • Если нужен компактный телескоп в автонаводкой — неплохой вариант, однако всё же NexStar 4SE будет лучше. И вообще, за эти деньги можно купить большой телескоп без автонаводки, но он покажет гораздо больше и ярче за счет большего диаметра объектива (Sky-Watcher BKP150750 EQ3-2, Celestron Omni XLT 150.

      Советую пока не спешить с выбором. Вы из какого города, если не секрет?

  51. я из Украины, Закарпатье, Мукачево 🙂
    хочеться увидеть все, но я сомневаюсь что сама найду, поэтому смотрю только с автонаведением. Хотелось бы, конечно Celestron NexStar 5 , но пока что рассматриваю этот вариант.

    Спасибо:)

    • Если только с автонаводкой — советую еще присмотреться с Celestron NexStar 130 SLT. И диаметр достаточно большой, и цена приемлима, и габариты не слишком большие.

  52. Спасибо за совет! Подскажите еще, рефрактор sky watcher bk 90 подходит только для наблюдений за городом, в черте города наблюдение невозможно? И подскажите еще что из комплектации желательно дозаказать к телескопу?

    • Через любой качественный телескоп в городе можно смотреть яркие объекты — Луну, планеты, двойные звезды.
      Из-за фонарей не видно слабых объектов — галактик, туманностей, скоплений. Чтобы их увидеть, надо ехать за город в безлунную ночь.

  53. Определилась, выбрав Sky watcher mak 102 eq2. Муж фотографирует и наблюдение в городе- дает возможность проводить мероприятия с показом небесных объектов желающим) один вопрос теперь- какую комплектацию к нему лучше приобрести, учитывая вероятное астрофотографирование?Спасибо вам большое за отзывчивость)

  54. Здраствуйте. Купил Телескоп Celestron NexStar 90 SLT. Посоветуйте какую купить линзу чтоб получить максимальное и качественное увеличение. Хочу увидеть Юпитер Сатурн и другие планеты. Спасибо.

    • Да, однако что 150 мм Доб, что 200 мм Доб почти одинаковы по габаритам. Поэтому есть смысл поднакопить и взять 200 мм.

  55. Здравствуйте. Извиняюсь за возможно глупый вопрос. Монтировки идут в комплекте с телескопами или отдельно покупаются? И какой онлайн-магазин посоветуете? Интересует Sky-Watcher BK P2001EQ5.

    • Привет! Монтировки можно отдельно купить, как и трубы. Обычно всё в комплекте идет сразу. Например, BKP2001EQ5 — это труба BKP2001 (200 мм Ньютон) на монтировке EQ5.
      По магазинам — могу посоветовать магазин Звездочет и Планетарий.

  56. Здравствуйте! Хочу купить телескоп Sky-watcher dob 12″ retractable synscan ,что вы можете о нём сказать?

    • Привет! У меня самого Sky-Watcher Dob 12″ Retractable, но без моторов. Большой, тяжелый, много показывает)) остывает долго, вентиляторы обязательны, причем желательно еще и с боковой продувкой. Юстировку надо проверять каждый раз — в основном главное зеркало сбивается.

      Если не смущают габариты, если есть авто — обязательно берите.

  57. Здравствуйте! Выбрала себе телескоп Synta NBK 130650EQ2, потом наткнулась на модель Synta BK P130650EQ2. Не разобралась в чем разница, но второй стоит на порядок дороже. С чем это может быть связано? Теперь, почитав здесь комментарии, думаю, может надо выбирать рефрактор. Что посоветуете? Цена в пределах 15 тыс, пространством не ограничена-буду наблюдать с открытого пространства, хочу наблюдать и планеты, и в последующем объекты DeepSky. Посоветуйте, плиз)) уже несколько месяцев не могу определиться с телескопом.

  58. Здравствуйте! Я — абсолютный новичок, но надеюсь со временем повысить уровень. Выбираю сейчас себе телескоп, и вроде останавливаюсь на Sky-Watcher BK 707AZ2. Хотелось бы так же делать фотографии, а посему подскажите пожалуйста, стоит ли покупать дополнительно какие-либо линзы? Или, может быть, фильтр какой пригодится, например лунный или цветной? Заранее спасибо 🙂

    • Еще как варианты: STURMAN F900114 EQIII и Celestron PowerSeeker 70 EQ. И какой же выбрать?

    • Здравствуйте. Если планируется астрофото — настоятельно рекомендую всё же расширить бюджет. Sky-Watcher BK707AZ2 — это труба начального уровня на простой азимутальной монтировке.
      http://spb.7pd.ru/product/sky-watcher-teleskop-akhromaticheskiy-refraktor-bk909eq3-2-na-ekvatorialnoy-montirovke/
      Либо как вариант — Synta Sky-Watcher BK809EQ2.

      STURMAN F900114 EQIII не рекомендую — слабая монтировка.

      Из фильтров — разве что солнечный апертурный (одевается спереди на трубу). Окулярные солнечные фильтры не берите — опасно.
      Лунный фильтр при таких диаметрах особо не нужен. Линзу Барлоу 2х с Т-адаптером Sky-Watcher или Celestron возьмите — полезная штука как для визуальных наблюдений, так и для астрофото.

      • В таком случае Synta Sky-Watcher BK809EQ2 еще более-менее вписывается в бюджет. С фильтрами тоже поняла.
        Спасибо за помощь:)

    • Привет. Это жуткие дрова. Не брать ни в коем случае. Зеркало сферическое светосильное. Сталкивался с таким. Ужас. За эти деньги лучше взять нормальный параболический Sky-Watcher BKP130650EQ2 — гораздо лучше будет картинка. Либо классический рефрактор типа Sky-Watcher BK909EQ2. Либо б\у поискать Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (Celestron Omni XLT 150)

  59. вот меня цена и смутила ))) не может быть чудес на свете — за 20 нормальные 200 что -то нереальное)))

  60. Здравствуйте, выбираю ребенку телескоп. Бюджет 5000р. Остановилась на Celestron powerseeker 60 az. Вот сомневаюсь, правильный ли выбор? или в этом ценовом диапазоне нет ничего стоящего?

  61. Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему у телескопа Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1гарантия 3 года, а у телескопа Levenhuk Skyline PRO 90 MAK гарантия пожизненная. Не из-за разницы ли в качестве изготовления? Сильно ли отличаются эти модели? На вид, по цене и по характеристикам они абсолютно идентичны. Какой из них Вы бы выбрали?

    • SK — старая синяя версия трубы. BK — новая чёрная. Отличий больше нет. У меня самого синяя версия (обзор телескопа http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/)
      Я очень доволен телескопом. Легкий, компактный. Отлично показывает Луну и планеты. Для слабых объектов (галактики, туманности, скопления) не очень подходит, но найти и увидеть их можно.

      Также советую присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BK 102 Mak EQ2 — да, он дороже, но диаметр немного больше и монтировка заметно крепче будет.

      Если габариты и вес не принципиальны, а также наблюдения будут не на балконе или с окна, советую присмотреться к зеркальной модели Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2 — у нее и диаметр больше (150 мм), и монтировка лучше, и возможностей больше. Ее нынче можно за 31000 купить.

  62. Добрый день! Огромное спасибо за статью, очень интересно и познавательно. На днях решил осуществить свою детскую мечту — приобрести телескоп. Мне посоветовали levenhuk strike 80 ng, вроде и в интернете отзывы неплохие.. Что скажете, для новичка пойдет? Пока интересует луна, планеты

    • Здравствуйте! Я бы немного добавил и взял либо Synta Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK809AZ3, либо вообще Synta BK 90 Mak EQ1. И по Луне, и по планетам они буду гораздо лучше указанного Левенгука.

  63. Добрый день, не могу выбрать между рефрактором и рефлектором, между этими двумя моделями, по цене они примерно одинаковые.
    Sky-Watcher EXPLORER-130
    Sky-Watcher EVOSTAR-90 (EQ2)

    • Здравствуйте. Для балкона я бы взял Sky-Watcher EVOSTAR-90 (EQ2), для двора — Sky-Watcher EXPLORER-130.

      Рефрактор проще в использовании и обслуживании, но у рефлектора будет картинка поярче. Плюс Sky-Watcher EXPLORER-130 гораздо компактнее — длина трубы примерно на 30 см короче.

  64. Доброго времени суток!

    Сам не любитель, но дочь попросила на д.р телескоп. Заказал Synta NBK130650EQ2(сферическое) в связном для дочери на д.р., а теперь сомневаюсь, на модель Synta BKP130650EQ2 (параболическое) не тяну. Насколько будет хуже NBK над BK. Поди NBK фуфло. Может отменить заказ, и выбрать что то другое. вот например BK 1149EQ1

    • Здравствуйте! NBK — не брать, у него как раз таки сферическое зеркало.

      BK1149EQ1 — монтировка слабовата у него, надо хотя бы BK1149EQ2. Советую еще присмотреться к BK809EQ2. Если покомпактнее — BK 90 Mak EQ1.

  65. Добрый день, большое спасибо за этот отличный ресурс и за ваше отношение к людям.
    у меня также есть вопрос: Хочу купить жене подарок на Новый Год, присмотрел Телескоп Levenhuk Strike 950 PRO, вроде в «черном списке» его нет, но и в «белом» я его не нашел. Мы живем в частном доме, в пригороде, засветка минимальная а ночью вообще темнота — хоть глаз выколи-))) Он вроде и компактен и комплектация отличная. Берем для всего, и дальний космос желателен и Солнечная Система. Что скажете?

    • Добрый вечер! Пожалуйста!
      Насчет Левенгука — это тот же самый Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 с кучей ненужных сумок. Аналогичный Мак от Synta Sky-Watcher, но без сумок и фильтра обойдется Вам в 2 раза дешевле. У меня самого такой телескоп — вот обзор http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      В двух словах — для дальнего космоса он не очень из-за небольшого диаметра, больших светопотерь и трудостей с получением небольших увеличений. Если нужна компактность — советую тогда присмотреть Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2 -у него и диаметр больше немного (картинка ярче будет), и монтировка крепче.

      Теперь насчет дальнего космоса и планет. Лично я бы взял Synta BKP150750EQ3-2 — он стоит примерно 31 тыс (как Левенгук 950), однако их возможности просто несоизмеримы. Понимаю,что это уже звучит несколько смешно, но у меня «такой же телескоп» 🙂
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Труба, разумеется, больше, чем у маленького 90-102 мм Мака, но и картинка несравненно ярче, как и возможности. Если жена будет телескоп переносить самостоятельно, то этот вариант, разумеется, не подойдет. Если вдвоем — советую обратить внимание.

      Еще альтернатива — Synta Sky-Watcher BK909EQ2. 90 мм длинный рефрактор с достаточно яркой картинкой (поярче, чем у 90 мм Мака). Минус — длинная, но достаточно легкая труба.

      Выбор есть. Будут вопросы — задавайте)

      • Добрый день. Спасибо за советы, но так получилось что теперь есть воможность разгуляться на ценовую категорию до 55 000. Три дня просмотров только ввели меня в ступор от обилия предложений. Можете что нибудь посоветовать исходя из указанных ранее предпочтений? Транспортировка несущественна (имеется и авто и выезжать будем вместе).

        • Я вот посмотрел у вас рекомендации в диапазоне от 30-44, а почему там нет Катадиоптриков? Они все плохие в эту цену?

          • Здравствуйте! Ну почему же есть — Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Цены просто прыгают, но в районе 30 тыс.

            Если подороже, то могу посоветовать Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2. Если без требований к габаритам, то посоветую Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо Sky-Watcher BK P2001EQ5. Также могу посоветовать поискать б\у Celestron NexStar 6 SE — весьма неплохая труба, да еще и с автонаведением.

  66. Здраствуйте, помогите пожалуйста: Synta SW BK MAK 127SP OTA на монтировке Celestron Astro Master или Synta SW BK MAK 102SP OTA на монтировке VIXEN MINI (бюджет ограничен, поэтому вот так)
    Существенная ли разница между 102 и 127 стоит то на треть дороже?

    • Здравствуйте! У меня была монтировка Vixen Porta II, на ней 90 мм Мак чувствовал себя отлично. Думаю, Vixen Porta Mini потянет 102 мм мак без особых проблем. Получится очень легкий и компактный вариант. Можно еще эту трубу на Sky-Watcher AZ3 посадить, но Vixen Porta всё же удобнее.

      Мак 127 потяжелее будет, однако и картинка ярче при том же увеличении примерно в полтора раза. Рабочие увеличения у 127 мм Мака по планетам будут выше в 1.2 раза.
      Монтировку Celestron Astro Master не советую — всё же без ручек тонких движений тяжеловато будет вести за объектом.

      Разумеется, я за большую апертуру, но на крепкой и удобной монтировке. Если бюджет ограничен, можно попробовать поискать б\у. Либо взять новый Мак, но 102 мм.

  67. Спасибо Роман за ответ и за всю работу проделанную для просвещения «страждущих».
    «но на крепкой и удобной монтировке»- конец мукам выбора, решился вот на такой вариант VIXEN VMC110L на монтировке PORTA II — надеюсь труба не хуже чем SW MAC?
    P.S. Единственное менеджер магазина сказала, что юстировка на VIXEN не требуется — это может быть правдой?

  68. Здравствуйте. Спасибо за сайт. Интересует Ваше мнение. Что предпочтительнее в качестве первого телескопа — взять многократно упомянутый новый 1149EQ2 или за туже сумму приобрести вот эту (ну или такую) б/у трубу: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,137444.0.html а в качестве монтировки как временное решение самостоятельно выпилить Добсона?

    • Привет! Доб под такую трубу будет не слишком уДобен, разве что сделать его повыше или наблюдать, поставив на тумбочку. В принципе, вариантов достаточно много. Берите трубу, вылавливайте б\у EQ3-2 и будет Вам счастье 🙂

  69. Добрый вечер ! Собираюсь купить телескоп Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 дочери 14 лет.Наблюдения будут проводиться в деревне (засветок не будет) Подскажите: 1) Сможем ли мы с ней разобраться с этим телескопом (навыков никаких нет)?
    2) Можно ли будет делать астрофотографии с этим телескопом?
    3) Нормально ли будет видно ближайшие планеты и луну, телескоп вроде как для дальнего космоса?
    4) И что лучше докупить для этого телескопа?

    • Здравствуйте! Отсутствие засветки — это очень хорошо 🙂
      1)Разобраться сможете, сложного ничего нет, инструкция простая и понятная. Если будут вопросы — помогу.
      2)Астрофотографии — понятие достаточно растяжимое 🙂 Если фотографировать через окуляр Луну на телефон, мыльницу или зеркальную камеру с линзой Барлоу — вполне. Для продуктивных съемок планет надо будет докупить специальный моторчик к монтировке (около 4000р), а также довольно дорогую линзу Барлоу (около 6500р), ну и камера необходима подходящая (желательно зеркальная Canon). Для съемки туманностей без переделки трубы или замены фокусера он, увы, не подходит — разве что снять трубу телескопа, а вместо него закрепить камеру с объективом. Если всё же будет упор на астрофото — я бы настоятельно посоветовал еще немного расширить бюджет и взять Synta BKP150750EQ3-2 у него и апертура больше, и механически лучше, и с зеркальной камерой дружит без проблем. Увы, на BKP150750EQ3-2 комплект моторов заметно дороже стоит. Лично у меня такой же телескоп, но на чуть более крепкой монтировке EQ5. http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Как альтернативу — могу предложить Sky-Watcher BK909EQ3-2, стоит около 20 тыс. рублей. Достать его несколько проблематично, но вполне реально. От обычной комплектации Sky-Watcher BK909EQ2 отличается более крепкой монтировкой. Вполне пригоден для астросъемки как планет, так и туманностей — только моторы нужны и для съемки планет — недорогая линза Барлоу 2х.

      3)Да, через зеркальный телескоп хорошо видно и Луну, и планеты, и объекты дальнего космоса. Мнение, что рефлекторы лучше для туманностей, а рефракторы для планет, попросту ошибочно. Все телескопы хороши, у которых с оптикой всё в порядке 🙂
      4)На первое время в любом случае лучше сразу взять хорошую линзу Барлоу 2х с Т-адаптером — она пригодится и для визуальных наблюдений, и для астрофото. Пока больше ничего не надо 🙂

  70. Благодарю за ответ! Если выбирать между Sky-Watcher BK909EQ3-2 и Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 то какой из них предпочтительней купить заранее благодарен за ответ.

  71. Здравствуйте, скажите, а это максимально близко что я смогу увидеть в Synta Sky-Watcher BK 705AZ2: http://www.astrobin.com/184166/ ? Даже кратеры на Луне не рассмотришь и кольца Сатурна не видны? Значит ли, что не стоит покупать данный телескоп? У нас в городе более дорогих моделей нет.

    • Привет! Если Вы откроете картинку в полном масштабе http://www.astrobin.com/full/184166/0/?real=&mod=
      то сможете увидеть, что и кратеры видны, и кольцо Сатурна можно разглядеть.

      Телескоп хороший, можно смело брать. У меня самого такой. Планеты будут маленькие, но четкие. С Луной вообще проблем никаких не будет.

      • Спасибо за ответ. А если выбирать между Synta Sky-Watcher BK 705AZ2 и Celestron AstroMaster LT 70 AZ, какой лучше взять? Хотелось бы разглядывать луну как можно близко и четко. А кроме того, планирую и наземные наблюдения с выездом за город.

        • Я бы взял BK705AZ2 — он легче, гораздо короче, есть ручка тонких движений по одной оси. Celestron AstroMaster LT 70 AZ по оптике неплох, по Луне будет лучше за счет меньшего хроматизма, штатив со стальными ногами, однако монтировка — штатив, по сути дела, + бестолковый искатель.

          Как вариант могу предложить Synta Sky-Watcher BK707AZ2 или Meade Infinity 70.

  72. Здравствуйте! Хотелось бы выразить огромную благодарность за этот очень полезный ресурс и помощь в различных астрономических изысканиях))

    И прошу Вашего совета. Давным давно у меня появился телескоп Celestron PowerSeeker 127EQ как первый инструмент нового хобби. Интенсивным изучением неба я не занимался, поэтому о качестве телескопа особо не задумывался. Относительно недавно начал более подробно интересоваться астрономией и узнал из Ваших статей о недостатках этой модели телескопа. После этого очень захотелось поменять его на более качественный в надежде получить более четкую картинку. Наблюдаю не часто, но только за пределами дымки города, на балконе не использую. Для наблюдения интересны Луна, планеты, галактики, скопления. Через свой PowerSeeker 127 кроме Луны, Сатурна и Юпитера толком ничего не видно. Какую модель Вы бы посоветовали? И есть ли смысл брать модели с меньшим диаметром зеркала, например, Sky-Watcher BK114EQ2 или Sky-Watcher MAK90EQ1? Будут ли они давать заметно лучшее изображение и будут ли более устойчивыми? Или для этого все же нужно брать модели другой ценовой категории? Бюджет примерно 20-25тр. Или может не все так плохо с этим телескопом и не стот его менять?) Заранее спасибо)

    • Здравствуйте!

      Честно — я бы добавил еще немножко и взял Synta BKP150750EQ3-2 — он стоит около 31 тыс.
      При этом Вы получите качественный телескоп с хорошей механикой. У меня самого такой телескоп, но на монтировке EQ5.
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Из более недорогих неплохи Sky-Watcher BKP130650EQ2, BK1149EQ2, но уровень всё же немножко другой.

  73. Спасибо за ответ. К сожалению, 150750EQ3-2 в интернет каталогах стоит 41тр 🙁

    Боюсь это многовато.. Присмотрюсь к моделям попроще.

  74. Здравствуйте! Спасибо за Ваши публикации, очень интересно и, главное, познавательно. Астрономией увлёкся ещё в школе, имея в качестве наблюдательного инструмента трубу Турист-3 (кстати, до сих пор «жива» и отлично показывает). Однако настоящим телескопом удалось обзавестись только спустя почти 25 лет. Имею в наличии рефрактор Celestron OMNI 120XLT на монтировке CG-4 с моторами. Для визуала мне пока вполне хватает и все устраивает. Но с недавних пор загорелся желанием заняться астрофото. Попробовал — понравилось. Но, ахромат со светосилой 1:8,3 — это не совсем то, что нужно для фотографии. Планеты, Луна, Солнце, в принципе, нормально получаются, а вот с дипом — просто беда. Посему решил обзавестись рефлектором. Тут прошу Вашего совета по поводу трубы ТАЛ-150П 150/750 (висит на барахолке астрофорума за 12 ты). Прочитал чёрный и белый списки, ТАЛов в чёрном никаких нету, а в белом встретил только ТАЛ-75R. Может невнимательно читал? Спасибо.

    • Здравствуйте! А что с дипом не так? Хроматизм мучает? Он неплохо исправляется в графических редакторах http://www.star-hunter.ru/deleting-chromatic-aberration/
      Тал советовать не буду, ибо не пользовался им. Могу порекомендовать Sky-Watcher BKP150750. У меня такая труба, отлично себя зарекомендовала при съемке и туманностей, и планет. К слову, сравнивал ее с 120\1000 ахроматом — ахромат проиграл, на мой взгляд, и был вскоре продан.
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      Правда, под нее надо еще корректор комы, но первое время можно и без него.

  75. Здравствует, посоветуйте, пожалуйста, телескоп для наблюдения в городе и выездами раза 2 в месяц за город, телескоп нужен в районе 20-22к. Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK1149EQ2, Sky-Watcher BKP130650EQ2. Однако я бы посоветовал расширить бюджет до 31к и взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

  76. Здравствуйте. Пролейте ясность, пожалуйста… Чем отличаются телескопы Synta от телескопов Sky-Watcher? А конкретно, есть ли отличия между Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 и Synta BKP150750EQ3-2?

    • Привет! Synta=Sky-Watcher. По сути дела, это одна и та же модель, просто под другим названием — можно смело покупать. Это что касается BKP150750EQ3-2.

      У других моделей Synta\Sky-Watcher может немного отличаться комплектация. Некоторые модели вообще могут быть разными по сути — например, Synta BKP130650EQ2 и Synta NBK130650EQ2. Оба Ньютоны, оба 130 мм, но у NBK13065EQ2 зеркало ВРОДЕ бы сферическое и растяжки толстые, а у BKP130650EQ2 зеркало парабола и растяжки тонкие.

  77. Здравствуйте. Выбираю первый телескоп, опыта нет, бюджет 40-55т.р. Наблюдение с балкона и на природе, так же хочу заняться астрофото есть зеркалка хочу что нибудь по надежней. Хотелось бы еще знать нужно ли авто наведение, стоит ли за него переплачивать. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Астрофото всё же нескольких типов бывает — либо съемка Луны\планет, либо съемка галактик\туманностей\скоплений. Для первого типа пригодны практически все телескопы с качественной оптикой и экваториальной или азимутальной моторизированной монтировкой. Для второго типа съемки необходима экваториальная монтировка и моторы, желательно не хуже Sky-Watcher EQ3-2, а также не слишком тяжелая труба.

      Из «бюджетных» телескопов автонаведение есть только на азимутальных монтировках, которые не особо пригодны дня съемки туманностей из-за небольшой точности ведения и вращения поля при съемке.

      Для первого варианта (съемка Луны, планет) выбор достаточно большой: Synta Sky-Watcher BK1021EQ3-2, Celestron Omni XLT 102, Celestron NexStar 4 SE, Celestron 127 SLT, Synta Sky-Watcher BK MAK102AZGT, Synta Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2, Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT. Разумеется, к телескопам без встроенных моторов надо будет их потом докупить для достижения более хорошего результата. Увы, моторы сильно подорожали в последнее время — комплект моторов стоит около 15000р. Возможно. есть смысл даже докопить и взять Celestron NexStar 5SE (или 6 SE) — весьма неплохой телескоп, у меня такой же, но модель Celestron NexStar 8 SE.

      Со съемкой туманностей дело обстоит гораздо сложнее. Тут могу посоветовать Sky-Watcher BK1021EQ3-2 + моторы, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы (Celestron Omni XLT 150). Для начала этого хватит, однако траты всё равно еще будут.

      Автонаведение — штука удобная, но отъедает более половины стоимости телескопа. Телескопы на простых монтировках (SLT, AZGT, NexStar) больше пригодны для лунно-планетной съемки. Для съемки туманностей лучше выбрать что-нибудь на экваториальной монтировке + докупить моторы.

  78. Перешел из темы о линзе барлоу. Так получилось, что купил Брессер галакси 117*900, но это для дачи только подходит. О типе монтировки нигде официально не сказано, в магазине сходу ляпнули EQ1. Для балкона взял со скидкой , чтобы не заморачиваться с возвратом (прочитав отзывы об этой операции) Sky-Watcher 102 без монтировки. Он как влитой встал на ласточкин хвост монтировки от Брессера.
    Ваше мнение, достаточна ли она и правда ли там EQ1?

    • У Брессера свой тип монтировки — нечто среднее между EQ2 и EQ3-2, ближе к EQ2. 130 мм Ньютон она тянет на пределе, трясется достаточно сильно. Если более точно, то подобные монтировки есть у Deepsky вроде бы и у Sturman.

    • А зачем менять? Текущий телескоп вполне неплохой и пригоден для наблюдений. Из минусов — завышенная цена на Bresser в РФ.

  79. Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста телескоп в пределах 25-35 т. Для балкона и двора и, что бы дальний космос смотреть ,желательно еще крепкий конструктив. Телескопа раньше не когда не было.

    • Здравствуйте. Могу предложить только Synta BKP150750EQ3-2, либо Sky-Watcher BK 1021EQ3-2. Конструктив будет достаточен для визуальных наблюдений, астрофото Луны\планет и начального астрофото туманностей, однако монолитной устойчивости, разумеется, не будет.

      Достаточно устойчив Synta Sky-Watcher BK Mak102 EQ2 за счёт короткой трубы. На балконе он будет удобнее и рефрактора, и рефлектора, однако по туманностям он будет слабее.

  80. К сожалению, я так и не получил ответ на свой вопрос. У меня в наличии Bresser Galaxia 117*900 со своей монтировкой , а так же Synta Sky-Watcher BK MАК102 без монтировки, оную использую от Bressera. В зависимости, на даче или на балконе. Повторю вопрос: достаточна монтировка для МАКа?
    По-моему, есть потребность в написании статьи в разделе «Части телескопа» о разных видах монтировок с тех.данными и фотографиями, чтобы отличали их друг от друга так же легко, как рефлектор от рефрактора. Это, конечно, мечта или просьба, как угодно.
    Заранее спасибо.

  81. Здравствуйте, у меня к Вам такой вопрос: в продаже появилась модель LH Skyline 90PLUS за 19990 рублей на какой-то сверхновой азимуталке, очень необычного вида. Что вы можете сказать об этой треноге, насколько она отличается от обычной азимуталки и, самое главное, что Вы можете сказать о трубе этого телескопа – сильно ли она отличается по качеству от трубы телескопа LH Skyline PRO 90 MAK на экваториалке, который стоит 22590 рублей? Почему такая разница в цене?

    • Здравствуйте. Интересная азимуталка-полвилка. У меня была схожая монтировка — Vixen Porta II. Тем не менее, на мой взгляд, 20 тыс за мак на подобной полувилке — это явно дороговато. За эти деньги можно взят 90 мм рефрактор на EQ3-2. Либо за эти же деньги вполне реально выловить б\у Мак 90-102 мм на азимутальной монтировке с автонаведением.

      Брать Левенгуковский Мак 90 на экв. монтировке тоже не вижу смысла — точно такой же телескоп (Synta BK 90 MAK EQ1) стоит в районе 16 тыс, сэкономленные деньги лучше потратить на привод для монтировки и хорошую линзу Барлоу.

      Практически всё левенгуковское — с накрученной ценой.
      http://www.star-hunter.ru/about_astronomical_brands/

  82. Добрый день ,Астромастер!сегодня ночью писал вам в черном списке о выборе телескопа ,ответа не дождался(.сегодня купил телескоп не удержался Bresser Messier NT-150L/1200 (EXOS-2/EQ5) ,хотел бы узнать какие лучше докупить окуляры для данного телескопа, примерно 3-4 штуки в диапозоне от 3 до 8 т.р каждая,включая Барлоу.чтобы смотреть было приятно,картинка была хорошей.ну и зум конечно же качественный ,прислушаюсь ко всем советам!т.к про описания про окуляры чутка не вник(,но понял что достаточно и 3-4 окуляров.для просмотра не только планет и луны,но и дальнего космоса.заранее очень благодарен!жду Ваш ответ ,и все же прокомментируйте данный телескоп если не сложно .с Уважением астронуб).

    • Извиняюсь только увидел что ответили) благодарю за ответ!но все же покупку сделал ,если что клиент сказал можно вернуть ) там через знакомого.Прошу оценить телескоп выше и ответить насчет окуляров. Да и после все же выяснить телескоп в диапозоне 60-80 т.р ,
      P.s насчет nexstar 6 вообщем я живу на природе в глуши ) поля леса и т.д, все же миниатюра не очень бы хотелось иметь .т.к хотел построить под телескоп типа беседки.но не суть , вообщем хотелось бы агрегат по больше т.к бегать заряжать и т.д не очень хочеться.просто поставить и не трогать)

      • Ну, поздравляю с покупкой) Для природы и глуши надо Доб с автонаведением — это будет тема))) А для наземки бинокль или зрительную трубу.

    • Привет! Линзу Барлоу — можно самую обычную, 2х с Т-адаптером
      Качественный зум — Celestron 8-24 мм неплох.
      Неплохие окуляры Deepsky Plano\Celestron X-cel LX\Meade HD — поле зрения 60 градусов. удобный вынос, хорошее качество изображения.
      Можно попробовать бюджетные широкоугольники — Deespky UW 30\80, SWA 32\72, 35ED — на таком длинном рефракторе они нормально будут работать.

      По фокусным расстояниям —
      35..32,
      24…25,
      15…17,
      9…11,
      6…7,
      4…4.5 мм.

  83. Да и автонаведение думаю не так уж важно пока ,но все же вам как профессионалу доверяюсь,я так понял мне нужен телескоп 150-200 мм с фокусом 1000-1200мм с экваториальной монтировкой ,с параболическим зеркалом. вроде телескоп подходит.

  84. P.s
    Ваши статьи очень познавательные ,без них я бы вообще завис при выборе!.благодарен очень !по больше таких статей!!! Вообщем я так понял что мне возвращать телескоп.какой можете посоветовать доб ) в районе пусть будет 60-100 т.р все же вы лучше разбираетесь.с уважением астронуб)

  85. Блин,забыл упамянуть что ,вот как бы хотелось и самому смотреть куда захочеться, я так понял С Доб’ом этого делать не получиться?(

    • У Добсонов монтировка азимутальная. Можно посмотреть Sky-Watcher Dob 10″ Retractable, либо цельный Sky-Watcher Dob 12″, либо если с автонаводкой — Sky-Watcher BK Dob 8″ Retractable SynScan Go-To. Добсон без проблем можно руками крутить.

      Если на экваториальной монтировке — можно присмотреть Sky-Watcher BKP2001EQ5 — хороший универсальный аппарат, у меня такой был.

  86. А вот еще заметил Вы написали ,рефракор.но вроде бы Nt150 это рефлектор?

    • Ну Вы и про рефрактор писали, и про рефлектор — Вы уж определитесь) Опять же, если автонаведение не нужно, то можно взять и дешевле рефлектор — например, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо BKP1501EQ3-2, либо BKP2001EQ5, либо вообще Добсон. По планетам, конечно, Ньютон на экваториале удобнее, чем Добсон без моторов

  87. Здравствуйте! Можно ли приспособить экваториалку к наземным наблюдениям (за самолётами и т.д.)

  88. Скажите, пожалуйста, где и за сколько продаётся монтировка Celestron SLT?

    • Простая азимутальная монтировка без ручек тонких движений. По сути дела, крепкий фотоштатив. Если нужна монтировка с ручками тонких движений, советую обратить внимание на Sky-Watcher AZ3, Deespky JWT-1 и JWT-2, а также Vixen Porta (Mini или II).

  89. Спасибо! Скажите, пожалуйста, какие окуляры лучше – Кёльнер, или Плёссл? Планирую приобрести окуляр 6.3мм и окуляр 40мм. Цены везде очень разные – от 1800руб до 5000 и выше. За какую цену лучше брать (из бюджетных)?

    • Пожалуйста. Берите плёсслы. 40 мм Плёссл советовать не буду — слишком малое поле зрения, неудобный вынос зрачка. 6.3 мм — тоже передел по удобству. Лучше 6 мм 66 градусов на алиэкспрессе возьмите http://www.star-hunter.ru/6-66/

      Неплохи плёсслы 12…15 мм, у них достаточно большая глазная линза. Вынос зрачка обычно составляет 0.7 от фокусного расстояния. То есть у 10 мм окуляра вынос от глазной линзы всего лишь 7 мм. Комфортный вынос обычно — от 12…15 мм.

      Из «бюджетных» недорогих могу посоветовать Deespky Plano, Celestron X-Cel LX — у них большой вынос зрачка и хорошее качество изображения. Поле зрения 60 градусов.

  90. Ещё вопрос про окуляр 6мм: его можно использовать для планет (МАК102)? Или увеличение будет слишком сильное, и он сгодится только для луны и наземки?

  91. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, взял телескоп bresser galaxia 114 900. Телескоп этот у меня первый, привез домой, собрал, оказался неимоверно большим для балкона. Возможно ли в таком случае вернуть телескоп в магазин или заменить на более меньшего размера? Благодарю

    • Здрвавствуйте! Да, конечно — 2 недели по закону на возврат товара без объяснения причин. Bresser’ы и Левенгуки не покупайте — можно взять аналогичный Sky-Watcher или Synta несколько дешевле. Для балкона посоветую Максутов-Кассегрен (Synta\Sky-Watcher Mak BK90EQ1, BK102EQ2)

  92. здравствуйте,расскажите про модель Sky-Watcher BK707AZ2 стоит ли брать такой,для наблюдения объектов глубокого космоса подойдёт?или есть может другие варианты(в пределах 10 т.р)

    • Привет! Вот тот же Sky-Watcher BK707AZ2, но под маркой Meade: http://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
      Для глубокого космоса — разве что для ознакомления. Для галактик, туманностей лучше брать телескоп от 150 мм (Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-Watcher BK Dob 8″), но это от 31к. До 10 тыс альтернатив особо немного.

  93. Прошу помочь с выбором между
    Synta Sky-Watcher ВК 1201ЕQ5 и
    Synta Sky-Watcher BK P2001ЕQ5
    Какой бы Вы выбрали если бы у Вас небыло ни одного телескопа?

    • Когда у меня не было ни одного телескопа, я купил P2001EQ5 и был дико доволен. Отличный телескоп для начинающего любителя. Был у меня и 1201 — по картинке понравился меньше, чем BKP150750 и был продан.

      Если для балкона — рефрактор, либо зеркально-линзовый. Если для двора и выездов — берите BKP2001EQ5.

  94. Здравствуйте!
    Еще одна просьба высказаться в отношении Телескопа VIXEN VMC110L на монтировке PORTA II для использования начинающими, а также Оптической трубы апохромат VIXEN ED100Sf F9 (можете ли вы подсказать монтировку для этой трубы?)

    • Здравствуйте. Не советую первый — лучше взять классический Максутов-Кассегрен Sky-Watcher Mak 102, ну и отдельно азимутальную монтировку.
      Апохромат больше для астрофото нужен и для визуальных наблюдений планет, за сопоставимые деньги новичку лучше купить что-то пофункциональнее.

  95. Подарили Sky-Watcher BK Mak102AZGT , вроде сам наводится, экскурсии по небу. В прилагаемой инструкции ничего не понять. Есть информация как им пользоваться?

  96. Подскажите, есть ли разница, кроме гарантийного срока, между телескопами Levenhuk Skyline 90×900 и Sky-Watcher 909? Оба на 2 экваториальной монтировке. Выбираю конкретно из этих моделей. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Разницы по оптике\конструкции нет, Levenhuk — тот же Sky-Watcher, только наклейка другая и цена. Может отличаться комплектация. Я бы брал Sky-Watcher.

  97. Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, Meade ETX-125 AT за 35т.р. на авито это слишком дёшево? Или он с дефектом? Что в него можно рассмотреть?

    • Ну, как сказать… Нынче цены на телескопы стали бешеные. В принципе, за 35к такой телескоп с автонаводкой — не совсем дорого, но тут проблема в другом. Этот Meade — чистый лунно-планетник, так как из-за большого фокусного расстояния при данном диаметре объектива сложно получить малое увеличение и большое поле зрения. У меня был подобный телескоп — Celestron C130 Mak (диаметр 130 мм, фокус 2000 мм). Поэтому я бы посоветовал поискать б\у Шмидт-Кассегрен типа Celestron NexStar 5SE или 6SE.

  98. Спасибо. А то я уже думал приобретать. Но мне хотелось-бы наблюдать и дип скай.

    • Для дипская лучше что-нибудь более апертуристое и широкоугольное. Если со двора будете смотреть, то берите Synta BKP150750EQ3-2, он новый 31к вроде стоит. Для дипская намного лучше подойдет, чем Максутов-Кассегрен.

  99. Задача собрать на сколько это возможно «универсальный» комплект (визуалка + фото) под следующие условия:
    — в основном лоджия (выше 20 этажа), которая ориентирована на запад, а также есть много места возле окон, ориентированных на юго-запад и на восток;
    — выезды тоже планируются но редко.

    План такой (в порядке очередности):
    1. Купить рефрактор (по возможности относительно достойный) пригодный как для визуальных наблюдений, так и для астрофото (апохромат) и постепенно без фанатизма осваивать все премудрости этого увлечения.
    2. В качестве наиболее универсальных монтировок рассматриваю:
    — AZ-EQ5 SynScan GOTO со стальной треногой NEQ5 (Synta Sky-Watcher). Надеюсь будет достаточно и AZ-EQ6 не понадобится;
    — или LX80 AZ/EQ (MEADE).
    3. Со временем (с учетом полученного опыта и приходом понимания в какую сторону развиваться) планируется докупить трубу с большим диаметром объектива в качестве второй трубы на ту же монтировку (рефлектор или катадиоптрик).

    Отобрал для обсуждения следующие оптические трубы с бюджетом менее или около 1000 €, разделив их на две группы:

    1) ED Refractors
    — TS ED 102mm f/7 Refractor Telescope with 2″ Crayford focuser;
    — EVOSTAR 100 ED — 100/900mm ED APO;
    — Long Perng S500M ED Apo — aperture 90 mm f/5.5 — 2.5″ focuser;
    — William Megrez 88 — 88mm F/5,6 — Dublet FPL-53 APO Refractor;
    — Vixen ED80Sf — 80mm f/7,5 ED Apochromatic Refractor Telescope

    2) APO Refractors (триплеты)
    — MEADE 115MM ED TRIPLET APO
    — Explore Scientific ED APO 102 Essential;
    — TS PHOTOLINE 80/480mm F/6 Triplet APO FPL-53 — 3″ Focuser;
    — Skywatcher Esprit-80 ED — 80mm F/5 FPL-53 Triplet Super Apo;
    — Vixen ED81S 81/625 mm ED Apo refractor (OTA)

    Какие рефракторы из этих двух списков вы бы посоветовали?

    • Ого-го 🙂 На балкон я бы взял HEQ5, Sky-Watcher 80ED + родной редуктор и ШК 8″ для съемки планет\Луны. Ибо 80 мм рефрактор — всё же маловато для визуала, а большая компактная апертура на балконе — это ШК. Либо сразу 102 мм апо брать (дуплет) + редуктор.

  100. Если 102 мм? то какой из этих порекомендуете:

    — TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug
    — Explore Scientific ED APO 102 Essential

    • TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug — это триплет на FPL-53.

      В Explore Scientific ED APO 102mm f/7 используется другое стекло — Hoya FCD001. И бленда здоровенная)

      По мне — оба лоторея качества, то есть можно нарваться на перекос линз, разъюстировку и т.д. Цена отличается значительно.

  101. TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug — это дублет!
    Вы наверное имели ввиду — TS PHOTOLINE 102mm f/7 FPL53 Triplet APO — 2.5″ Zahntrieb Auszug
    Разница в цене между ними почти 900 евро!

    Про лотерею понял, а какой апо дублет на 100-110 мм вы бы порекомендовали?

    • Да, точно. Апо-дуплет — SW 100ED. Он на FPL-53 и менее светосилен. Есть также 100ED в лучшем корпусе (маркировка Эквинокс, вроде). Советую обратить на них внимание.

  102. здравствуйте! подскажите, стоит ли купить детям Bresser Junior 50/600 исключительно для разжигания интереса к теме? как начальный дивайс? можно ли в него хоть что то хорошо рассмотреть из ближнего космоса? спасибо

    • Привет! Для разжигания интереса данный аппарат как раз плохо подходит, ибо диаметр маленький, а монтировка хлипкая. Лично я считаю, что самый минимум для розжига — 70 мм модели типа Sky-Watcher BK707AZ2. Если уж совсем с деньгами плохо — купите Synta BK767AZ1, из недорогих он очень хорош. Список неплохих бюджетных моделей можете посмотреть тут http://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

      Новичку без опыта получится рассмотреть только Луну, звезды и некоторые крупные планеты. Галактики, туманности, скопления — только как факт наличия (небольшие пятнышки), да и то найти их с родной монтировкой и искателем — это из разряда «Миссия невыполнима». Не покупайте «хобби-киллеры», тем более своим детишкам.

      Ну и не следует забывать, что для поддерживания интереса с ребенком надо заниматься, а именно проводить вместе наблюдения, рассказывать про космические объекты, купить хорошую книжку, показывать расположение созвездий на небе и т.д. Если просто купить телескоп ребенку (даже большой телескоп!), то через пару дней он уже будет либо возвращен в магазин, либо будет собирать пыль.

  103. Здравствуйте!

    Эпопея выбора закончилась при непосредственном визуальном сравнении
    рефрактора (SW ED100 HEQ5 PRO) и двух ШК (Celestron NexStar 8 SE,
    Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD)

    Окончательный выбор сделан в пользу Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD (рискнул несмотря на то, что монтировка внесена в черный список), так как труба SW ED100 оказалась значительно длиннее SW ED80 и не подойдет для моего балкона, а у Celestron NexStar 8 SE монтировка азимутальная, и к тому же хлипковата для 8 трубы (в том числе с учетом Вашего мнения).

    Благодарю Вас за статью и комментарии на этой странице, которые помогли мне сделать такой непростой выбор! Телескоп пообещали доставить через три дня, жду с нетерпением!
    Всех благ!

    • Отличный выбор! HD версия будет лучше по полю, чем обычная. Кстати, в продаже есть и C8, и c9.25 на новой монтировке (Evolution). У них полвилка заметно крепче и ее можно вращать руками даже без питания.

      К HD версии есть свои редукторы для увеличения светосилы (правда, не совсем дешевые).

  104. А какой редуктор вы бы порекомендовали взять в первую очередь?
    Пока для начала решил прикупить Окуляр Celestron Luminos 7 мм, 1,25″

  105. Спасибо за подсказку!
    Учитывая разницу в цене буду рассматривать родной редуктор 0.7х

  106. Подскажите пожалуйста про т-адаптер для Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD — он тоже особенный?
    Вот этот Т-адаптер Celestron для C6/8/9/11/14 (http://celestron.ru/products/celestron-t-adapter-6-8-9-1-4-11-14#описание) не подойдет?
    Потребуется Celestron T-Adapter for Edge HD 800 Telescope (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c122_T2-Thread-Adapter.html)?

    Еще понадобится т-кольцо (которое подбирается, если я правильно понял, таким образом, чтобы с одного конца крепление подходило к моему телескопу, а с другого — крепление подходило к камере (в моем случае байонет стандарта Micro 4/3 (m4/3)), но пока не нашел!

  107. Здравствуйте! Спасибо, за огромную работу, которую Вы проделываете помогая людям в столь непростом деле. Помогите советом.
    Прочла, что celestron powerseeker 80 eq не плохой, но монтировка слабая. В чем проявляется эта слабость, чем мешает и возможно ли это исправить,так сказать, » подручными » средствами?
    Дело в том, что живу в маленьком городке, а для выбора еще только астромастер 130…

    • Здравствуйте! Рад, что мои знания оказались полезны для Вас)
      Да, у Powerseeker 80 EQ монтировка не очень для данной трубы. Под такую длинную и массивную трубу надо минимум монтировку EQ2, а еще лучше — EQ3-2. Как вариант — Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK909EQ2, либо Meade Polaris 90. Astromaster 130 не брать ни в коем случае.

      Усиливать родную монтировку смысла нет — у нее и «голова» слабая, и тренога.

      • Спасибо, за ответ. Как вариант есть еще Powerseeker 70 EQ и astromaster 90 eq 🙂

  108. Здраствуйте, интересует телескоп Arsenal 130/900 EQ2, что можете про него сказать, возможно есть аналоги получше?

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп для новичка — аналог Sky-Watcher BK1309EQ2. Из минусов — толстые растяжки и большое центральное экранирование. Могу посоветовать Arsenal 130/650 EQ2 (130650EQ2).

      • И еще один вопрос, не подскажете, у того же Sky-Watcher BK1309EQ2 и Arsenal 130/650 EQ2 екранирование меньше чем у Arsenal 130/900 EQ2? Насколько я видел на сайте, проблему с толстыми растяжками (и частично с екранированием) можно решить заменой на самодельное крепление с 3 растяжками.

        • Sky-Watcher BK1309EQ2 и Arsenal 130/900 EQ2 — это одно и то же, но под разными марками. У них экранирование больше, чем у Arsenal 130/650 EQ2.

          Заменить растяжки и стакан, конечно, можно, но я бы сразу 130650 взял и не парился.

          • Предлагают Sky-Watcher 130650EQ2(как я понимаю идентичен Arsenal-у 130/650 EQ2) с Plossl окулярами 6.3 мм и 17 мм, можно вдобавку сразу присматривать барлоу х2-х2,5 и 4 мм + мотор на часовую ось?

          • Хороший вариант. Барлоу берите Sky-Watcher\Arsenal\Celestron 2x с Т-адаптером, 4 мм окуляр особо не нужен, его заменит связка 2х Барлоу + 6.3 мм.

  109. Доюрый день скажите пожалуйста вы указали не плохой телескоп Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, а чем он будет отличаться от Synta Sky-Watcher BK1149EQ1.Не судите строго я хочу подобрать детям телескоп, и чувствую надо будет самому разбираться во всем.

    • Привет! Отличаться будет монтировкой — это всё то, что находится ниже трубы (EQ1 и EQ2). EQ1 заметно слабее, чем EQ2, поэтому 1149EQ1 будет трястись сильнее. EQ2 тоже не монолит, но под 1149 больше вариантов нет нормальных. Могу еще посоветовать Sky-Watcher BK909EQ3-2, но его очень тяжело найти сейчас. Можете попробовать тут спросить, есть ли он в наличии http://krasnodar.7pd.ru/product/teleskop-akhromaticheskiy-refraktor-bk909eq3-2-na-ekvatorialnoy-montirovke/

  110. Понял, спасибо огромное. Надо же какое совпадение ))))), на авито (я сам с Махачкалы) предлагают Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2 за 20 000р.(в г.Хасавюрт. мне с Махачалы в принципе ехать 85км в один конец) пишут что абсолютно новый. Как цена, для меня дороговат. В начале я рассматривал до 10тыс., после решил что до 10 будут слабоваты искал до 15тыс. А сейчас за 20тыс. )))

  111. Обидно в Махачкале, один магазин (книжный) в нем всего четыре телескопа: Телескоп Meade Infinity 60 мм, Телескоп Meade Polaris 70 мм и еще пара Meade Polaris но цены космические рядом не стоят. Больше всего боюсь заказывать в интернет магазинах. Вдруг повредят при перевозке?

    • Ничего не повредят. Телескоп сам по себе уже хорошо упакован. Если боитесь — попросите, чтобы сделали обрешетку груза.

  112. А как этот вариант Телескоп Synta NBK130650EQ2. Если конечно я вам не надоел своими вопросами , буду очень благодарен.

    • NBK130650EQ2 не стоит брать — у него толстые растяжки и зеркало сферическое, что недопустимо для телескопа с таким диаметром и фокусным расстоянием. Смотрите черный список: http://www.star-hunter.ru/black-list/

  113. Я прочитал вашу статью вы из бюджетных телескопов выделили Телескоп Synta NBK707EQ1
    единственое на азимутальной монтировке цена до 8тыс.

    • Из бюджетников — да, NBK707EQ1 неплох, однако в комплекте 4мм окуляр вроде не самого лучшего качества, ну и диагональная призма (зеркало лучше). Если докупить пару простых окуляров и диагональное зеркало, будет неплохой телескопчик.

  114. А что Вы можете сказать о Телескопе Synta BKP1145EQ1 цена около 15-16тыс. Заранее спесибо в описании не могу найти какое там используется зеркало сферическое или параболическое (начинаю потихоньку разбираться или как говорят углубляться в детали 🙂 ). Очень рад, что попал на Ваш сайт так доходчиво все разъяснили.

    • Привет! Зеркало парабола, но телескоп советовать не буду — слишком велик разброс качества.

    • Плохая сфера — светосильная сфера (отношение диаметра к фокусу 1:4…1:5). Несветосильная сфера (как у Meade Polaris 114, Sky-Watcher BK1149EQ2, Sky-Watcher BK767AZ1) по форме приближается к параболе. Я в «Чёрном списке» всё растолковал: http://www.star-hunter.ru/black-list/

  115. А можно вас спромить телескоп Meade Polaris 114 вроде неплох, но в описании почему то указали (магазин четыре глаза) что зеркало сферическое. что то я запутался., разве парабола не лучше? Заранее СПАСИБО.

  116. Добрый день дошел до Вас вопрос или нет, если можно повторюсь .Телескоп Meade Polaris 114, вроде у вас в белом списке, а на сайте 4глаза говорят что зеркало там сфера, вот я и запутался.Разъясните если Вам не тяжело. Не могу определиться выбор пал на Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 (это все что есть у нас в магазине а он один на весь город) Наблюдать планирую с лоджии 9 эт. но есть возможность ездить за город (лоджия смотрит на юг)

  117. Так же есть возможность заказать: Телескоп Celestron PowerSeeker 80 EQ, Synta BKP1145EQ1,Celestron PowerSeeker 114 EQ.

  118. А чуть выше я спрашивал Вас про телескопы Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 ответьте мне если не трудно , хочу сегодня сходить и преобрести. (ПОВТОРЮСЬ — Телескоп Meade Polaris 114, вроде у вас в белом списке, а на сайте 4глаза говорят что зеркало там сфера, вот я и запутался.Разъясните если Вам не тяжело. Не могу определиться выбор пал на Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 (это все что есть у нас в магазине а он один на весь город) Наблюдать планирую с лоджии 9 эт. но есть возможность ездить за город (лоджия смотрит на юг)).

    • Meade Polaris 90 и 114 — неплохие модели, можно смело брать. Для балкона лучше рефрактор (Meade 90), для двора можно любой брать — хоть 90, хоть 114. В вашем случае надо брать Meade Polaris 90.

      При определенном отношении «диаметр:фокусное расстояние» сферическое зеркало становится по форме как парабола. 114 мм сферическое зеркало с фокусом 900 мм не отличается по форме от параболы. Однако труба должна быть длинная — есть телескопы системы Ньютона со встроенной линзой-корректором, которая удлиняет фокусное расстояние, а труба остается короткой — пример Celestron Astromaster 114. У них качество картинки заметно хуже, чем у «длинных» Ньютонов.

      Еще раз внимательно прочитайте http://www.star-hunter.ru/black-list/

  119. Спасибо огромное. Помогли. Сайт очень хороший, много нового узнал.

  120. Что еще можно докупить из оптики к телескопу Meade Polaris 114, или пока и комплектная оптика хватает. Я ранее писал беру телескоп для детей и естествено буду изучать все сам. Спасибо за советы. Выбор остановил на этом телескопе, заказал на сайте 4глаза, жду доставки. И еще может глупый вопрос, но на что обращать в певую очередь при получении телескопа. (я понимаю что есть внешний осмотр, может еще тонкости имеются). Заранее благодарю за помощь.

  121. Еще один вопрос, а комплектные линзы (с линзой Барлоу все понятно, закажу по Вашей ссылке) какого качества. Можно ли заказать к примеру заказать Окуляр Levenhuk Ra Plössl 4 мм 1,25″, либо он тоже слабоват. И вообще как выбирать окуляры (чтобы как говорят не лохонуться)

    • Плесслы любые короче 6 мм не советую — очень маленькая глазная линза. Фирму Левенгук советую избегать вообще — как правило, это тот же Sky-Watcher\GSO, но дороже в несколько раз.

  122. Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл брать двухкратную линзу Барлоу для МАК102 для визуальных наблюдений? С окуляром 10мм и линзой Барлоу х2 увеличение будет х260… Потянет ли МАК102 такое увеличение? На большинстве сайтов написано, что его можно разгонять до 2-х диаметров, а на некоторых – до 2,5 диаметров

  123. Руслан здравствуйте!Хочу купить (по Вашему совету),Synta BK P150750EQ3-2,будьте добреньки, подскажите что еще докупить из линз и окуляров, пока что для визуалки. Заранее благадарен!

    • Привет. Для начала — 2х Барлоу с Т-адаптером, только уточните — она может быть в комплекте. Если в комплекте нет, то обязательно купите. В качестве недорого обзорника можно взять 32 мм Плёссл. И, думаю, плёссл 15-17 мм — промежуточное увеличение между 10 и 25 мм.

  124. Руслан ,Synta,2-х кратная линза Барлоу с Т-адаптером, 1,25»,Celestron 15 мм окуляр Omni, 1,25″, Celestron 32 мм окуляр Omni, 1,25″-одобряете?

  125. Добрый день ! Интересует Ваше мнение о таком телескопе Sky-Watcher EXPLORER-250PDS (EQ6 PRO). Подходит ли для него эта монтировка ? Живу на 1 этаже , имею маленький дворик , поэтому думаю , что подойдет . Что еще нужно для этого телескопа ? Спасибо !

    • Привет! Отличный универсальный телескоп как для визуальных наблюдений, так и для астрофото. Монтировка вполне потянет данную трубу. На будущее — вторичное зеркало желательно заменить на более крупное, т.к. родное может немного обрезать апертуру (до 235 мм), но надо смотреть конкретный экземпляр.

      Из аксессуаров: для съемки туманностей — корректор Baader MPCC III
      для съемки планет — линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x, либо Explore Scientific 5х.

  126. Добрый день!
    хочу подарить не дорогой телескоп товарищу.
    остановился на двух моделях:Celestron PowerSeeker 80 AZS
    или Veber PolarStar 900/114 рефлектор.
    Что посоветуете, первый привлекает компактностью и возможностью брать на природу, втрой думаю посерьезней.
    может, что-то еще посоветуете.

    С уважением Александр

    • Привет! Я бы взял Veber PolarStar 900\114. И диаметр больше, и по планетам он будет заметно лучше, чем Celestron. Если на природу ехать, то всё равно на машине, в багажнике он тоже места много не займет. Если для пеших походов, то лучше вообще бинокль или малыша типа Sky-Watcher BK705AZ2.

      Могу еще посоветовать Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 — отличный неприхотливый в обслуживании телескоп для новичка.

  127. Здравствуйте! Хочу спросить совет для начинающих между двух моделей ВК 1149ЕQ2 и ВК 13065 EQ2 какой лучше взять для наблюдения с балкона и выезда за город. Наблюдать планеты С.С. и объекты дальнего космоса . По габаритам не имеет значения. Лучше по качеству.

    • Привет! Извиняюсь за поздний ответ — был в отъезде.

      Для наблюдения с балкона BK1149EQ2 будет не лучшим вариантом — тут однозначно BKP130650EQ2 (именно с маркировкой BKP!)

      Также рекомендую обратить внимание на телескоп Synta\Sky-Watcher BK909EQ2 — для балкона он хорошо подойдет, менее требователен к окулярам, чем BKP130650EQ2, не требует юстировки (точнее, она не предусмотрена), контраст выше, но труба длиннее и есть хроматизм (синий ореол вокруг планет). По яркости картинки будет достаточно близок к 130 мм рефлектору.

  128. Здравствуйте! Присмотрел на маркете телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1. Увидел у вас положительный отзыв на него. Но возникли вопросы:1-монтировка. У вас в обзоре другая. Эта, что идёт с телескопом, достаточно добротная? 2-принадлежности из комплекта. Нужно ли что-то заменить, или докупить? 3-окуляры. В маркировке стоит «Super». Видел обозначения с разными буквами перед мм. В чём разница этих окуляров? 4-С каким минимальным размером выходного зрачка можно что-либо наблюдать? Спасибо!

    • 1. Монтировка родная EQ1 достаточно уверенно держит эту трубу. Если докупить моторчик,то при наблюдениях к телескопу можно будет вообще не прикасаться — только для фокусировки, а телескоп сам будет следить за объектом.
      2. Я бы докупил линзу Барлоу 2х с Т-адаптером, 32 мм окуляр Плёссл (для обзорных наблюдений), а также апертурный солнечный фильтр. Также вместо линзы Барлоу можно взять 6 мм окуляр 66 градусов — будет как предельный по Луне и планетам. http://www.star-hunter.ru/6-66/
      3. SUPER — так маркируются обычно недорогие трехлинзовые Кельнеры. Есть еще СуперПлёсслы (SUPER PLOSSL)- это четырехлинзовые окуляры с немного разогнанным полем зрения (до 52-56 градусов).
      4. 0.7 мм. Дальше уже детали не добавляются, только масштаб растёт. 0.7 мм — это увеличение 1.5*D, где D — диаметр объектива в мм. При хорошей оптике и спокойной атмосфере можно гнать кратность до 2*D (вых. зрачок 0.5 мм). Для мака 90 разумный верхний предел по Луне 200х, по Сатурну\Юпитеру — 156х, по Марсу — до 200х.

      • Здравствуйте! Большое спасибо за понятный и своевременный ответ! Возник пока только один незначительный вопросик: почему на сервисе «Помощник по выбору телескопа» в списке для двора нет этого телескопа?

        • Доброе утро! Потому что для двора предпочтительнее менее длиннофокусный аппарат с бОльшим полем зрения — тот же BK1149EQ2, либо вообще BKP130650EQ2. У Мака 90 минимальное увеличение (с 32 мм окуляром) получается 40х — для обзорных наблюдений как бы не очень подходит. Например, тот же 1149 с 32 мм окуляром обеспечит увеличение 28х — то есть в 1.4 раза будет больше поле зрения. Кроме того, при меньшем увеличении яркость картинки выше, чем при большом, а некоторые тусклые объекты нужно смотреть именно при низких увеличениях. Максимальная яркость объекта достигается при увеличении D\6…D\7, где D — диаметр объектива в мм — это так называемое равнозрачковое увеличение. С ростом кратности яркость падает.

          Моё мнение — Мак 90 больше лунно-планетный аппарат, однако яркие скопления и туманности он, конечно, покажет, но из-за заметных светопотерь (третье зеркало, отъедающее 15% света) и большого фокусного расстояния при этой апертуре по туманностям и скоплениям он будет хуже, чем 114 мм Ньютон (у которого на одно зеркало меньше и еще диаметр немного больше).

  129. Здравствуйте. У меня телескоп из вашего чёрного списка Levenhuk Strike 90 PLUS. Подскажите ,что мне надо купить к этому телескопу, чтоб я мог более или менее им пользоваться,наблюдать за планетами и дальним космосом? Заранее спасибо за ответ.

      • Да. С детства только мечтал. А теперь, раз уж решил, назад не отступлю. Хочу начать с BKP130650EQ2. Чем вы порекомендуете дополнить его?

        • В продаже появился Synta NBK 130650EQ2. Разницу увидел только в искателе, а стОит в два раза дешевле. Как по-вашему, есть смысл переплачивать?

          • Нет, его не брать — у него толстые растяжки и сферическое светосильное зеркало. В чёрном списке он есть.

          • Пожалуйста. Удачной покупки! В Связном и Онлайнтрейде он дешевле вроде.

  130. Здравствуйте! Хочу спросить совет у вас. Какой телескоп лучше выбрать именно на азимутальной монтировке? В основном для балкона, но возможны иногда поездки за город. Желательно с апертурой не менее 90. И еще вопрос: широкий угол обзора дает именно окуляр или от телескопа тоже зависит?
    Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте! По возрастанию цены могу предложить такие телескопы:
      Synta Sky-Watcher BK909AZ3
      Meade Infinity 90 (не подходит для планет из-за высокого хроматизма)
      Либо: покупать отдельно монтировку, отдельно трубу.

      C автонаведением:
      Celestron 127 SLT, Celestron NexStar 5 SE, 6 SE, 8 SE.
      Лично я сам пользуюсь Некстаром 8 SE. Увы, цены NexStar SE сильно поднялись, поэтому если хочется дешевле, то искать только б\у.

      По полю зрения: есть собственное поле зрения окуляра, а есть поле зрения телескопа. Поле зрения телескопа равно полю зрения окуляра, деленному на увеличение. В то время увеличение — это фокус телескопа делить на фокус окуляра.

      Пример: телескоп с фокусом 1000 мм, окуляр 10 мм, поле зрения 50 градусов. 50 : (1000\10)= 50:100=0.5 градусов — это угловой размер Луны.
      Теперь берем окуляр собственным полем зрения 100 градусов и получаем поле в 2 раза больше при том же увеличении — 1 градус.

      • Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста, а телескоп с автонаведением (Celestron Nexstar 127 SLT)будет прост для новичка? и какие дополнительные аксессуары вы посоветуете для этого телескопа? Спасибо!

        • Для новичка, разумеется, сначала телескоп будет казаться сложным прибором.
          Советую заранее ознакомиться с инструкцией к телескопу — там всё достаточно просто и понятно расписано http://celestron.ru/products/nexstar-127slt-computerized-telescope#поддержка

          Сборка простая. Первые наблюдения (Луна, планеты) можно проводить даже без системы автонаведения — просто наводя телескоп с пульта на объект.

          Есть некоторые особенности использования телескопа — о них я расписал тут:
          http://www.star-hunter.ru/first_steps/

          В любом случае, если будут вопросы — задавайте.

          • Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что необходимо для телескопа Celestron Nexstar 127 SLT, чтобы видеть в него прямое изображение (наземные объекты). И что необходимо докупить чтобы наблюдать солнце. Спасибо!

          • Привет! Необходима оборачивающая призма 45 градусов — такая http://ali.pub/5nzbv или такая http://ali.pub/fylg1

            Для наблюдений Солнца нужен апертурный фильтр из пленки Baader Astrosolar Visual — готовый или с самодельной оправой.Оправу можно сделать самостоятельно из картона или донышка пластикового ведерка. Про наблюдения Солнца можете почитать тут http://www.star-hunter.ru/about_sun_observing/

  131. Здравствуйте. Я бы хотел узнать ваше мнение по поводу телескопа Celestron Nexstar 130 SLT.
    Стоит его покупать начинающему астроному, для каких наблюдений он лучше всего подходит?
    Заранее спасибо.

    • Привет! Телескоп хороший по оптике, но на данной монтировке (Celestron SLT) он очень трясучий — хоть от фокусировки, хоть от ветра. Если не трогать телескоп и не прижиматься глазом окуляру — наблюдать вполне можно. Наводится на объекты достаточно быстро и тихо, однако могут быть проблемы с точностью наведения.

      Данный телескоп подходит для всех видов наблюдений — Луна, планеты, двойные звёзды, на темном небе — яркие объекты каталога Мессье (галактики, туманности, скопления). У самых ярких туманностей будет видна форма.

      Еще как вариант — Celestron 127 SLT — у него труба короче, будет устойчивее держаться.

      Если автонаведение не требуется — рекомендую присмотреться к телескопу Celestron Omni XLT 150 — у него монтировка покрепче, диаметр больше, механика лучше.

  132. Спасибо за ответ. Я бы хотел еще спросить какие дополнительные аксессуары Вы бы порекомендовали приобрести для Celestron SLT 130?

    • Линзу Барлоу 2х с Т-адаптером (Sky-Watcher или Celestron) и окуляр 6.3 мм. Можно еще обзорный Плёссл 32 мм взять, но пока можно и без него обойтись. Цветные фильтры не нужны. Для наблюдения Луны можно взять нейтральный лунный фильтр (НЕ ЗЕЛЕНЫЙ!) Deepsky или GSO.

  133. Спасибо. А что Вы можете сказать о сайте teleskop-express.de? У Вас есть опыт заказа у них телескопов или аксессуаров к ним?

  134. Достался от родственника телескоп Celestron Astromaster 114
    Судя по всему, фуфло, но, как говорится, нахаляву…

    Корректирующее зеркало было сильно сбито в сторону.
    Сейчас визуально, при снятом (объективе?) на глаз вроде зеркало выставил. Ставлю объектив назад — ничего не видно. чернота.

    Есть какие-то методики, как теперь настроить телескоп, чтобы показывал?

    • Привет! Не понял, что есть «корректирующее» зеркало и «объектив». Есть главное зеркало (оно в глубине трубы, вогнутое), есть диагональное зеркало (плоское). Сбоку в телескоп вставляется окуляр (в фокусер). В этом самом фокусере, в конце трубки, установлена маленькая рассеивающая линза-корректор.

      А куда смотрите вообще? Если просто «куда-то» в небо — разумеется, ничего не получится увидеть. Советую потренироваться по далеким дневным объектам или Луне (она появится через недельки полторы вечером). По близким объектам сфокусироваться вряд ли получится. Обязательно проверьте прицел — он должен показывать туда же, куда и основная труба.

      • поставил вторичное зеркало «на глаз» (чтобы со снятым окуляром крест был примерно по центру)
        Днём проверил — работает. Но нет чёткости. Если ставить барлоу, то увеличение больше, но ещё хуже чёткость.

        Что посоветуете? Это такой телескоп, и бесполезно что-то делать?
        Зависит ли чёткость от положения вторичного зеркала?
        Если да, как его (вторичное зеркало) правильно выставить?

        Визуально все стёкла и зеркала чистые.

        • Привет! Если Барлоу плохая — качество картинки ухудшится. Но если и телескоп не очень, то тут и хорошая Барлоу не поможет. Точность положения зеркал, разумеется, влияет на качество картинки. Советую почитать внимательно вот эту тему по юстировке корректорного Ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578

  135. Здравствуйте! Вроде уже окончательно решил брать Synta BK P130650EQ2, но тут увидел Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO.Привод искать-покупать не надо. Что вы скажете о втором варианте?

    • Добрый вечер! Вариант весьма неплох, но… Из минусов: монтировка достаточно хлипкая, даже на EQ2 труба держится крепче. Автонаведение работает, но не всегда точно наводится, и чем дальше от звёзд привязки, тем меньше точность. Удерживает объект хорошо. Если устраивает тряска — можно брать. Шатается от прикосновений, от фокусировки, от ветра. Если не трогать — всё ок.

  136. Здравствуйте снова.
    Можно узнать Ваше мнение по китайским аксессуарам для телескопа. Подойдут ли они для Celestron SLT 130 и стоит ли их вообще брать.

    http://www.aliexpress.com/item/Hot-6mm-1-25inch-Plossl-Telescope-Eyepiece-4-element-Plossl-Design-With-Filter-Thread-and-Caps/32390657194.html

    http://www.aliexpress.com/item/Hot-1-25-32mm-Plossl-telescope-eyepiece-with-filter-thread-and-lens-caps/32392266451.html

    http://www.aliexpress.com/item/1-25-Moon-Filter-2x-Barlow-Kit-for-Telescope-Eyepieces/32654145773.html

  137. Добрый день!

    Очень долго искал телескоп в своем городе единственное подходящее по цене и габаритам что нашел celestron nexstar 4 gt базовая комплектация плюс в нагрузку несколько линз. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу него и что можно будет разглядеть ?

    За ранее спасибо за помощь.

    • Здравствуйте! Весьма неплохой телескоп — легкий, компактный и с автонаведением. Смотрел через такой телескоп на Юпитер — понравился, картинка чёткая и контрастная.

      По видимым объектам — видны все планеты Солнечной Системы (кроме Плутона)
      ~Меркурий, Венера — фазы
      ~Марс — пятна на поверхности
      ~Юпитер — несколько облачных поясов, 4 спутника, Большое Красное Пятно, фестоны
      ~Сатурн — кольцо, щель Кассини, облачный пояс, спутник Титан.
      ~Уран, Нептун видны как крошечные диски без деталей.

      На темном небе можно рассмотреть практически весь каталог Мессье. У некоторых ярких туманностей будет видна форма. Цвет туманностей виден не будет, галактики и большая часть туманностей будет выглядеть как небольшие бесцветные пятна.

        • Пожалуйста. Обязательно докупите окуляр 32 мм, если его в комплекте нет — можно недорогой Плёссл, на алиэкспрессе он сейчас около 1500р стоит.

  138. Здравствуйте, помогите пожалуйста с выбором телескопа для максимального и качественного обзора луны и планет: Celestron AstroMaster 76EQ; Celestron AstroMaster 90EQ; Synta BK 1149EQ1; Synta BK 767AZ1; Synta BK P1145EQ1; Synta NBK 707EQ1; Celestron PowerSeeker 70AZ.

    • Привет! Однозначно Celestron AstroMaster 90EQ. От себя еще посоветую Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1, либо Synta Sky-Watcher BK1149EQ2. Лично я за Synta Sky-Watcher BK909EQ2 или Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1.

      • Спасибо за скорый ответ и развеянные сомнения, а то я склонялся к Synta BK 767AZ1.

        • Тоже неплохой аппарат, однако для планет всё же лучше брать телескоп с бОльшим диаметром.

  139. Добрый день, думаю заказать в связном для ребенка телескопы
    1. Телескоп Synta BK767AZ1 (6500р.)
    или
    2. Телескоп Synta BK707AZ2 (7500р.)
    Главные интересы юпитер, венера, сатурн, и хотелось бы ознакомиться с некоторыми созвездиями, чтобы переходить на следующий уровень. Можно конечно вариант Телескоп Synta BK 1149EQ1 (11500р.), EQ2 нет в продаже и доставки…Мне кажется плюс 1го варианта в большем (чуть-чуть) диаметре объектива, а у второго в комплектации (Барлоу, диагональная линза). Может быть есть ссылка на сравнения и фотопримеры? Заранее благодарю

    • Привет! BK1149EQ1 не берите, у него слишком слабая монтировка, лучше BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

      Линза Барлоу вроде к двум телескопам идет и она не очень хорошего качества, лучше докупить такую Барлоу http://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/ или такой окуляр http://www.star-hunter.ru/6-66/

      Для ребенка удобнее будет BK707AZ2, т.к. он больше похож на классический телескоп (окуляр в задней части телескопа), неприхотлив и прост в использовании. BK767AZ1 тоже неплох, однако изредка у него надо подстраивать зеркала, по планетам он мне больше нравится.

      Примерные обзоры:
      http://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
      http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
      http://www.star-hunter.ru/celestron-astromaster-76/

      Если ребенок будет сам пользоваться телескопом, тогда советую BK707AZ2, либо Synta (Sky-Watcher) BK 90 Mak eq1 http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/ . Если взрослый будет помогать ребенку с переноской и установкой — советую Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2.

      • Спасибо, думаю остановлюсь на варианте BK707AZ2, можете сказать в чем отличие и преимущество
        Synta BK709EQ1 с 90мм фокусировки?

        • bk709eq1 будет весьма трясучий. Лучше тогда уж synta bk707eq1, либо celestron powerseeker 70 eq.
          Плюсы в наличии микрометрических винтов для более точного наведения и возможность установки мотора.

  140. Добрый день! Возник вопрос: в ньютоне изображение перевернуто по одной оси или по двум?

  141. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что существенней в отношении качества изображения близких и дальних объектов для моделей Synta Sky-Watcher: BK 809EQ2 (лучшее относительное отверстие) и BK 909EQ2 с большей апертурой? Андрей. Ростов-на-Дону

    • Привет! В 909 картинка примерно в 1.3 раза ярче, чем в 809. В остальном заметной разницы нет. Я бы сразу брал 909 🙂

  142. Доброй ночи!очень хороший у вас сайт.помогите выбрать для новичка Synta BK767AZ1 или Synta NBK707EQ1.просмотр звездного неба будет проводиться в деревне в Карелии.какой лучше брать?Спасибо.

    • Доброй ночи! Спасибо за тёплые слова 🙂

      Я за NBK707EQ1, но при условии, что к нему надо еще докупить 10 мм и 6 мм окуляры. К 767 надо только 6 мм докупить, в комплекте вроде идут 25 и 10 мм окуляры.

      Однако я бы всё же посоветовал докопить до Synta BK909EQ2 — разница в цене хоть и заметная, однако яркость картинки и возможности также будут очень отличаться!

  143. Здравствуйте, стоит ли покупать
    Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 ? Есть вариант взять за пол цены.

  144. а не подскажите разницу картинки.если докупить все окуляры на оба девайса Synta BK767AZ1 и
    Synta NBK707EQ1.а Synta BK909EQ2 как то дороговато для новичка в эпоху кризиса.спасибо.

    • Ну, это еще не дороговато 🙂 Разница в картинке — в 707 контрастнее, но вокруг ярких объектов (планет) будет виден небольшой фиолетовый ореол. В 767 картинка чище по планетам, но менее насыщенная. Плюс 707 в наличии микрометрических винтов — можно плавно двигать за объектом. Я за 707 в таком случае)

  145. Добрый день,

    Большое спасибо за статью.
    Помогите, пожалуйста, сделать выбор:

    Sky-Watcher MaxView 102EQ2
    Celestron Astromaster 90EQ2
    Celestron NexStar 90 SLT
    Другие варианты — бюджет до $300

    При условии, что это первый телескоп для семьи, использование в квартире и на выезде.
    Качество сборки, дизайн имеет значение 🙂

    Заранее благодарю

    • Привет! Я посоветую Sky-Watcher MaxView 102EQ2, он же Sky-Watcher Mak BK102EQ2. Легкий, компактный, простой в использовании.

      Nexstar SLT 90 неплох в первую очередь встроенными моторами и автонаведением, однако точность этого самого автонаведения весьма низкая, поэтому толку от нее немного. Если хочется с электроникой — тогда SLT 90, если без — тогда 102EQ2.

      • Спасибо. Меня единственное смущают ноги (монтировка) у Sky-Watcher Mak BK102EQ2 — на вид какие-то хлипкие и не очень хорошо выглядят. Хочется прежде всего качественный продукт с красивым дизайном.

        А почему не Celestron Astromaster 90EQ2 дизайн у него как раз самый привлекательный, в том числе и ног (монтировки) ?

        • Ноги вполне нормальные и устойчивые, плюс могут высоко выдвигаться. У астромастера тренога стальная, но сильно не выдвигается.
          По качеству изготовления они одинаковы — собираются на одном заводе, просто названия разные и внешний вид отличается.
          Астромастер неплох, однако он гораздо длиннее, чем Мак, а также искатель у него отвратительный. Монтировки у Мака и Астромастера одинаковые (EQ2), однако у Мака труба короче, поэтому тряски будет меньше.

          Могу еще Meade Polaris 90 посоветовать — тот же Celestron, но искатель лучше. Я так понял, Вам больше по душе классические рефракторы 🙂 Тогда либо Celestron, либо Meade 🙂

          • Особых предпочтений к классике нет, если честно, но они конечно красивые 🙂
            Meade Polaris 90 не нашел в наших магазинах.

            Нашел Б/У Bresser R-80 80/900 EQ-SKY

          • Спасибо. Заказал Sky-Watcher MaxView 102EQ2 🙂

  146. Здравствуйте!Посоветуйте ,что выбрать Celestron Omni XLT AZ 114, Celestron Omni XLT AZ 102 или
    Celestron AstroMaster С90 МАК AZ. Какой из них лучше?

    • Привет! У меня есть все трубы этих телескопов — и Ньютон 114\500, и рефрактор 102\660, и Мак 90\1250. По планетам лучше всего будет Мак 90, однако у него монтировка хуже, чем у предыдущих телескопов. У рефрактора 102\660 сильный хроматизм, для планет он не особо пригоден. Рискну предложить Omni XLT AZ 114 — у него зеркало парабола, и, если повезет с оптикой, получится неплохой компактный телескоп.

      Лично я советую подкопить еще денег и взять более взрослую модель — Omni XLT 102, либо Omni XLT 150. На крайний случай — Omni XLT AZ 114

  147. Здравствуй!Посоветуйте ,что выбрать Celestron Omni XLT AZ 114, Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO.Какое качество изображение?Какая картинка если смотреть наземные объекты?

    • Привет! Для наземки они все не очень подходят — перевернутая картинка. Оборачивающие окуляры ухудшают картинку.
      По качеству картинки — Celestron Omni XLT AZ 114 и Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO одинаковы, Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 должен быть получше за счёт меньшей лоторейности оптики и большего диаметра.

      Лично мне наиболее симпатичен BK P13065EQ2, несмотря на то,что он без автонаведения, но есть возможность установки мотора.
      Для наземки берите BK909EQ2, монтировку можно перевести в азимутальный режим, либо BK909AZ3, но он заваливаться будет на больших высотах.

  148. Добрый день! Помогите сделать выбор между телескопами
    Synta Sky-Watcher BK 707AZ2 и Celestron PowerSeeker 80 AZS. Покупаю первый телескоп, хочется увидеть побольше объектов, но чтобы не сильно пострадало качество. Второй телескоп мощнее, но обзор на него не могу найти, единственное что выяснил — не очень удачная комплектация окуляров.
    Наблюдение предполагается вести с балкона.

    • Привет! 707 получше будет по качеству картинки за счёт меньшего диаметра и большего фокусного расстояния. У меня был Sky-Watcher 804 (как этот Celestron), по планетам плохо работает.

      • Спасибо, а может еще какой-то телескоп посоветуете в пределах 10-11т.р. или Sky-Watcher BK 707AZ2 лучшее, что можно купить за такие деньги?

  149. Спасибо. Решил выбрать 707, но сейчас его временно нет в продаже, ждать не могу. Предлагают Synta BK 707AZ2, говорят что абсолютно такие же характеристики. так ли это? Или лучше взять официальный 705 Sky-Watcher?

    • 705 по планетам будет похуже, так как меньше фокусное расстояние. У меня такой телескоп есть, по планетам работает удовлетворительно. Главный плюс — труба короче, чем у 707. Короче, нечто среднее по качеству изображения межу 707 и 804.

      У Synta, если не ошибаюсь, в комплекте другие окуляры (4 и 20) и оборачивающая призма (у SW — зеркало). Можете еще поискать Meade Infinity 70, то же самое, но окуляры лучше, искатель лучше, в комплекте оборачивающая призма.

      • Комплектация у них полностью одинаковая, вопрос только в различии в названиях и соответственно в качестве телескопов. Единственное различие в характеристиках — угловое разрешение. У SW 1.97, а у Synta 1.53.

        • Разрешение у них одинаковое, а если уж «по-чесноку» — то 2″ секунды дуги (140\D).

          Если комплектация одинаковая — не вижу смысла переплачивать за SW.

  150. Здравсвуйте, выбираю в порядке убывания
    Levenhuk Skyline PRO 105 MAK
    Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2
    Sky-Watcher BKP 150750 EQ3-2
    Celestron nexstar 4 gt
    Что бы вы посоветовали?
    Так же интересно с каким можно добиться более крупного увеличения по планетам при этом сохраняя резкость. Может есть хорошие альтернативы или что-то из апо.
    Спасибо.

      • Спасибо. А есть ли смысл(раскроет ли он свой потанцеал) в 150750 для балкона или можно взять что-то дешевле и меньше?

        • Смотря как потанцевать)

          Любой телескоп в темном месте покажет туманности, скопления и галактики гораздо ярче, чем в засвеченном небе. Планетам по барабану на засветку. Если фонарей и засветки много — есть смысл взять что-нибудь покороче или компактнее. Я на краснодарском засвеченном балконе использовал и Мак 90, и ШК 8″. По туманностям — жуть, не спасал даже OIII фильтр. А по планетам, Луне и Солнцу — очень даже хорошо http://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

          Я сам наблюдаю и снимаю в городе со двора, а раз в месяц выезжаю за город для наблюдений галактик, туманностей, скоплений.

  151. Доброго времени суток.
    Перечитал вроде все статьи, комментарии к данной статье, но все равно остались вопросы.
    Выбираю первый телескоп для себя. Использоваться будет преимущественно в местах с минимальной засветкой, редко в пределах города. Интересует, в основном, просмотр объектов за пределами солнечной системы, ну и показать объекты СС родственникам/друзьям, ну и любительская астрофотография.
    На данный момент, выбираю между моделями двух ценовых категорий:
    1) Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Synta Sky-Watcher BK 909EQ2 — это модели в пределах 22к рублей. Хватит ли их для просмотра начального знакомства с дальним космосом или в данной ценовой категории есть лучшие представители?
    2) Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 или Synta Sky-Watcher BK 1021EQ3-2 (как аналог Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2) — это уже в ценовой категории 40к рублей. По описаниям понимаю, что от них толку больше, но цена немного отпугивает, так как еще нужны доп траты (вроде Линзы Барлоу, кейса или плотной сумки для переноски трубы с креплениями и солнечного светофильтра).
    Вот какой-то такой выбор в моей голове, так как еще неизвестно что из этого будет в наличии через месяц. Прошу помочь советом в выборе телескопа.

    • И еще возник вопрос: какой из типов телескопов меньше всего страдает от тряски? Так как придется иногда возить по очень плохой дороге, не хотелось бы повредить его от простой вибрации и тряски в дороге.

      • К тряске наиболее устойчив рефрактор. Однако и с Ньютонами особых проблем нет, лишь бы труба не прыгала по багажнику. Обычно трубу я в салон беру, монтировку в багажник. Минус Ньютона в необходимости периодической юстировки, однако у коротких труб типа 150750 или 130650 юстировка происходит быстро (сбивается в основном главное зеркало).

        Повредить — не повредите, однако всё же с трубой нужно быть аккуратнее, хоть рефрактор, хоть рефлектор.

    • Привет!
      1) В данной ценовой категории есть еще Synta BKP130650EQ2 — у нее диаметр побольше и труба короче, чем у 1149 и 909, но требования к окулярам повыше. Рекомендую.
      2)Однозначно Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2. 102 мм рефрактор всё же ближе к 120-130 мм Ньютону. У меня самого 150750 — аппарат просто огонь.

  152. Добрый день!
    Предлагают Телескоп Levenhuk Strike 115 PLUS, комплектация как из магазина только без коробки, по состоянию — б/у, часто стоял в беседке на улице. Цена 7 т.р.
    Скажите, это стоящий вариант для начального уровня ?
    Спасибо.

    • Привет! Да, вполне неплохой по оптике телескоп. Из минусов — короткая тренога, весьма неустойчивая. От ветра и прикосновений будет заметно шататься. За эти деньги — годная труба. Поищите еще Sky-Watcher (Synta) 1149EQ2 (синий или черный), он тоже хорош, либо рефрактор типа BK909EQ2.

  153. Здравствуйте! Что вы можете посоветовать для первого телескопа — Synta Sky-Watcher 1149 EQ2, Meade Polaris 114mm или Synta BK 909AZ3? Или есть что-то лучше? )) Наблюдение Луны/планет, бюджет в районе 15 тысяч рублей. Спасибо большое заранее!

    • Привет! Я бы взял Meade Polaris 114 — у него тренога стальная и труба быстросъемная. Для Луны и планет — отличный выбор. В принципе, можно еще Synta BK 90 Mak EQ1 взять — он очень легкий, компактный и по планетам хорош. Для Луны и планет — идеален http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  154. Вот это оперативность! Спасибо вам огромное! Действительно, астрономы по ночам не спят ))

    • Пожалуйста! 🙂 будут вопросы — задавайте. Мачок 90 мм — огонь, у меня самого такой, я очень доволен.

  155. Извиняюсь за назойливость — сейчас промониторил Яндекс и обнаружил в продаже модель Sky-Watcher Synta BK MAK90EQ1. Как я понял, проштудировав на днях форум, Synta и S-W это фактически одно и то же и всё же цена за надпись Sky-Watcher ощутима. Имеет ли в таком случае смысл заказать телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1 на OZON, где он подешевле? Или всё же стоит покупать в Звездочёте-Планетарии? Спасибо ещё раз и более не смею вас беспокоить своими дилетантскими вопросами! ))

    • Абсолютно верно, Synta = Sky-Watcher, просто по другой маркой для обхода основного дилера. Может немного отличаться комплектация, но с Маком 90 вроде всё в порядке. Да, за 14к Мак 90 — вполне вкусная цена https://www.ozon.ru/context/detail/id/32011565/

      А вопросы у Вас не дилетантские, а вполне важные — всё же телескоп не на один день покупаете.

  156. Здравствуйте! Есть три варианта: Synta Sky-Watcher BK909EQ2, Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Они представляют три основные оптические схемы. Слышал, что со временем зеркала тускнеют и теряют качество. (Второй и третий с зеркалами). Так ли это?

    • Привет! Да, со временем зеркала тускнеют, однако на наш век этого хватит, поверьте) некоторым моим телескопам уже более 10 лет — деградации никакой не видно, покрытие у китайских зеркал (во всяком случае у SW) хорошее.

  157. Здравствуйте! Дублирую вопрос из чата (Игорь
    Июнь 21, 2016 — 11:14), т.к. не сразу нашёл ночную переписку. Сегодня ночью интересовался по поводу первого телескопа для Луны/планет и мне вами был порекомендован Synta MAK90 )). Но т.к. телескоп является подарком для новичка, то зеркально-линзовый телескоп может быть немного сложен для использования.
    Есть ли аналоги среди рефракторов за ту же примерно цену в районе 15 тыс.?
    И ещё вопрос, если можно)) Для себя я хочу телескоп до 70 тыс. любой системы — какой порекомендуете и какой максимальной апертуры? Наблюдения будут со двора. Огромное спасибо!

    • Привет! Зеркально-линзовый телескоп абсолютно прост в использовании — не сложнее рефрактора. Юстировать его не надо, моему Маку 90 лишь 1 раз понадобилась юстировка.
      Если уж хочется рефрактор — Synta BK909EQ2, монтировка покрепче, но и труба тяжелее и длиннее. Я за мачок, он компактный, няшный и без хроматизма.

      Любой системы максимальной апертуры — Ньютон Sky-Watcher BKP2001EQ5, либо Sky-Watcher BK Dob 10. Первый — универсальней, второй — больше для наблюдения туманностей, планеты через него можно смотреть,но не слишком удобно.

  158. Мак и мне понравился.Уговорили!)) А по второму вопросу — не чрезмерна ли апертура 200 мм для Подмосковья? Не будет ли слишком много атмосферных помех?

    • 1)По планетам апертуры мало не бывает 🙂
      2)Если небо светлое,то по дипам будет фига и с большой апертурой, и с маленькой. Учтите,что по дипам даже мелкий телескоп за городом покажет лучше, чем большой в городе.
      3)Боязнь атмосферных линз и покупка из-за этого меньшего телескопа бессмысленна — атмосферу надо ловить, долго и терпеливо 🙂 По дипам на атмосферу по барабану 🙂

  159. Скажите пожалуйста, а модель Synta BK909AZ3 годится для планет? Товарищу важно иметь возможность смотреть ещё и на наземные объекты, а МАК90 насколько я понял изображение отражает и переворачивает? Хотя наверное послушаю ваш совет и возьму МАК))

    • И BK909AZ3, и Mak 90 с диагональным зеркалом дают прямую, но зеркальную картинку (то есть номер машины будет зеркальным, но прямым). Для получения прямой незеркальной картинки небходима оборачивающая призма (45 или 90 градусов), ее можно докупить отдельно. Для астронаблюдений оборачивающая призма не рекомендуется, так как она вносит заметные искажения в картинку.

      Что касается качества изображения,то в рефрактор картинка будет сочнее и контрастнее, однако будет хроматический ореол вокруг ярких объектов. В Мак картинка менее насыщенная и контрастная, однако хроматизм полностью отсутствует — по планетам и Луне это плюс.

      • Тогда послушаю вас и возьму МАК. Спасибо за терпение и помощь в «нелёгком» выборе! )

  160. Добрый день!

    Состоялась покупка Телескопа Levenhuk Strike 115 PLUS по «хорошей» цене 5 т.р, (что дешевле выше указанных 7 т.р, писал 16.06.16), но требуется помывка зеркал.
    Насколько критично между помыть ватным тампоном с мылом и смыть водой (как многие делают) или просто протереть влажной гигиенической салфеткой (сильно не нажимая) и затем ватным тампоном или бумажной салфеткой ???

      • Спасибо,
        решил пока не мыть, оказалось немного пыльным, сдул пыль, теперь выглядит чистым (относительно).