Sky-Watcher SK 90 Mak

Sky-Watcher SK 90 Mak на монтировке Vixen Porta II.
Sky-Watcher SK 90 Mak на монтировке Vixen Porta II.

Небольшой 90мм телескоп системы Максутова-Кассегрена (сокращенно МАК), апертура 90мм, фокусное расстояние 1250мм. Очень компактная система – всегда мечтал о таком маленьком телескопе для лунно-планетных наблюдений – длина трубы составляет всего лишь 23 см. До этого у меня было несколько зеркально-линзовых фотообъективов – МТО-500, МС Рубинар 500\5.6, МС МТО-1000 – я их также использовал в качестве телескопов, однако они обладают довольно низкой разрешающей способностью и не очень подходят для наблюдений с предельными увеличениями.

Sky-Watcher SK 90 Mak на монтировке Vixen Porta II.
Телескоп Sky-Watcher SK 90 Mak показал отличную чёткую картинку при наблюдении луны, планет, двойных звёзд. Однако из-за малого относительного отверстия (1:13,8) возникают проблемы с получением низких увеличений, необходимых для обзорных наблюдений. Например, для 90мм телескопа минимальное увеличение составляет 90/6=15х, а для получения такой кратности необходим 1250\15=83мм окуляр. Увы, таких окуляров в продаже нет – самый длиннофокусный окуляр форм-фактора 1,25” – 40мм, который обеспечит увеличение 31х). Тем не менее, такого увеличения уже более чем достаточно для наблюдения звёздных скоплений, ярких туманностей и других не слишком протяженных слабосветящихся объектов.

Sky-Watcher SK 90 Mak на монтировке Vixen Porta II.

Sky-Watcher SK 90 Mak на монтировке Vixen Porta II.

q2WabtsblSY2

Зато с подбором окуляров для средних и максимальных увеличений проблем не возникает – даже с простыми комплектными окулярами-Кёльнерами 10 и 25мм изображение чёткое и контрастное. Оптимальное увеличение при наблюдений планет – от 120 до 156х, Луны – до 200х.

Фокусировка производится ручкой на задней части телескопа (подвижкой зеркала), там же есть доступ к шести винтам – три юстировочных и три стопорных. На выходной части фокусера есть Т-резьба – при помощи соответствующего Т-кольца к телескопу можно присоединить зеркальную фотокамеру (например, для съемки Луны в главном фокусе).

Луна, 19 сентября 2013 года, 21:50. Телескоп Sky-Watcher SK 90 Mak (90мм, f=1250мм, f\13.8), Canon 550D, одиночный кадр.
Луна, 19 сентября 2013 года, 21:50. Телескоп Sky-Watcher SK 90 Mak (90мм, f=1250мм, f\13.8), Canon 550D, одиночный кадр.

Я могу с уверенностью посоветовать телескоп Sky-Watcher SK 90 Mak начинающим любителям астрономии, которым необходим простой, легкий, компактный телескоп для наблюдения Луны, планет, двойных звёзд, самых ярких туманностей и скоплений. Он хорошо подходит для астрофото Луны, а также ярких планет.

Район кратеров Тихо и Шиллер. Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (1500 кадров из 5420), Registax 6 (вейвлеты).
Район кратеров Тихо и Шиллер. Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (1500 кадров из 5420), Registax 6 (вейвлеты).
Кратер Коперник. 21 мая 2013 года, 22:05. Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (2500 кадров из 5428), Registax 6 (вейвлеты).
Кратер Коперник. 21 мая 2013 года, 22:05.
Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (2500 кадров из 5428), Registax 6 (вейвлеты).
Кратер Гассенди. Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (1500 кадров из 5420), Registax 6 (вейвлеты).
Кратер Гассенди. Телескоп Sky-Watcher Mak 90 (d=90мм, f=1250мм, f\13.9), Canon 550D (640х480@60fps, 7х кроп), Autostakkert 2.2.0.16 (1500 кадров из 5420), Registax 6 (вейвлеты).
21 мая 2013 г., ‏22:47, Sky-Watcher SK90 Mak (90мм, фокус 1250мм), линза Барлоу 2х, Canon 550D (1024x680@27fps), Autostakkert 2.2.0.16(5000 кадров из 11810), Drizzle 1.5x, Registax 6 (вейвлеты).
21 мая 2013 г., ‏22:47, Sky-Watcher SK90 Mak (90мм, фокус 1250мм), линза Барлоу 2х, Canon 550D (1024×680@27fps), Autostakkert 2.2.0.16(5000 кадров из 11810), Drizzle 1.5x, Registax 6 (вейвлеты).
Марс, Юпитер и Сатурн через маленький 90-мм телескоп. Оборудование: Sky-Watcher SK 90 Mak, монтировка EQ1, линза Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером, фильтр ZWO IR-cut, камера ZWO 224 MC. Обработка: PIPP, Autostakkert, Registax 6. Дата и время съемки: Марс — 30 апреля 2016 года, 00:29 Юпитер — 29 апреля 2016 года, 20:10 Сатурн — 30 апреля 2016 года, 00:34 Место съемки: Краснодар, балкон.
Марс, Юпитер и Сатурн через маленький 90-мм телескоп. Оборудование: Sky-Watcher SK 90 Mak, монтировка EQ1, линза Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером, фильтр ZWO IR-cut, камера ZWO 224 MC. Обработка: PIPP, Autostakkert, Registax 6. Дата и время съемки: Марс — 30 апреля 2016 года, 00:29 Юпитер — 29 апреля 2016 года, 20:10 Сатурн — 30 апреля 2016 года, 00:34 Место съемки: Краснодар, балкон.

Больше фото: http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785

388 thoughts on “Sky-Watcher SK 90 Mak”

  1. Добрый день, Руслан.
    Нашла в тексте небольшую ошибку. Не хватает буквы (п)
    “Телеско Sky-Watcher SK 90 Mak показал отличную чёткую картинку при наблюдении луны,…”

  2. Сергей

    Спасибо,но склоняюсь все же к астрономическим наблюдениям и соответственно к Sky-Watcher BK MAK90SP OTA пока вроде остались в наличии. Да, какой окуляр для планет достойный ,соотношение цена/качество? Еще раз спасибо!

    1. Я бы взял Celestron 8-24 мм, либо Svbony 8-24 мм. Очень удобно с ним. Для дипскай объектов можно взять 40 мм плёссл, на алиэкспрессе они недорогие.

    2. Сергей

      Добрый день Руслан,еще вопрос по выбору,мониторю авито,нашел модели:meade ETX-90 AT , Sky Watcher BK Mak102azgt synscan GoTo
      на что лучше обратить внимание?

      1. Я бы взял Sky Watcher BK Mak102azgt synscan GoTo. У него хотя бы труба снимается с монтировки, плюс пульт проще и понятнее. Плюс можно докупить Wi-Fi адаптер и управлять телескопом с телефона.

  3. Сергей

    Добрый день Руслан,нужен совет:выбираю между:Sky-Watcher BK MAK90SP OTA (есть проф штатив) и Sky-Watcher BK 1206AZ3
    приоритет астрономические наблюдения,планеты,удаленные объекты,но так же и ландшафтные наблюдения ,сам склоняюсь к МАК90 но переживаю ,что будет маленький угол обзора,Опыта в наблюдениях нет) и если МАК90 то какие окуляры нужно докупить,может зум??
    Буду признателен за советы. С уважением Сергей.

    1. Здравствуйте. Для наземных наблюдений однозначно рефрактор. Вместо BK 1206AZ3 – какой-нибудь рефрактор.
      Если бюджет позволяет, то вообще ED 80 (http://alli.pub/64d7lk) или 102 мм (https://alli.pub/6powjz)
      Монтировка – можно, в принцип, даже на Sky-Watcher AZ-3 повесить

  4. Руслан, здравствуйте! Хотел спросить вас о целесообразности применения редукторов фокусного расстояния для системы Максутов-Кассегрен. Имею Celestron c90 MAK и думаю о приобретении мака побольше. На ваш взгляд редуктор Celestron f/6.3 Focal Reducer может быть уместен для игры в широкое поле при астрофотографии, или лучше не рисковать?

    1. Здравствуйте. Тут есть интересный опыт связки MАК 90 + редуктор 0.5х + мелкий сенсор imx178. С крупным сенсором (APS-C) и редуктором 0.5х или 0.63х будет заметное виньетирование.
      Вот пример работы редуктора 0.63х с МАКом 127
      https://www.cloudynights.com/topic/639934-focal-reducer-reduce-vignetting/
      Возможно, есть смысл всё же взять ШК от 150 мм – у него и светосила выше, и апертура больше, и остывает быстрее. Кома в классическом ШК, к сожалению, есть, да и в Маках с напыленной вторичкой тоже, что ограничивает рабочее поле зрения при дипскай астрофото.

  5. Денис

    И снова здравствуйте, Руслан.

    Skymax 102 пришла, опробовал её на Юпитере, смонтировав на крепкий фотоштатив, одолжил его у товарища. Штатив конечно хороший, но наводиться одно мучение, плюс дрожание всё-таки есть. Понятно, что без монтировки никак – но надо же было сперва самому в этом убедиться. 🙂 Так что окуляры подождут, пока обойдусь комплектными, а первоочередной шаг – монтировка.

    В связи с этим вопрос. В предыдущем сообщении прочёл Вашу рекомендацию относительно SkyWatcher AZ3, но задумался о EQ2, посмотрел-почитал обзоры. Пусть её сложнее настраивать, это не страшно, но зато бОльшая сбалансированность телескопа на ней (если постараться), ведение только по одной оси, к тому же со временем может быть моторизую её хотя бы простым электроприводом часовой оси. По наземным объектам я 102-ю использовать не планирую, только по небу. Балкон, окно, выезд на дачу.

    Интересует Ваше мнение про SW EQ2 применительно именно к MAK102. В интернете мнения противоречивые, а EQ3 я уже не тяну по бюджету.

    1. Здравствуйте. EQ2 отлично потащит 102 мм Максутов. Однако на балконе EQ монтировка не очень удобна, азимуталка всё же компактнее и попроще будет, да и противовес тащить не надо. Если в планах астрофото – есть смысл поискать б\у азимутальную монтировку типа Celestron SLT или Sky-Watcher AZ-GTi\AZ-GTe, автонаведение также лишним не будет. Да, дороже получится, однако хороший моторчик на EQ2 стоит в РФ столько, что можно полноценную Go-To монтировку купить.

      1. Денис

        Ну, балкон будет нечасто, он у меня на север выходит. Окно на юг, там чаще. Ну и дача плюс редкие выезды ещё куда.
        Забыл спросить ещё один момент. Mak102 на EQ2 встаёт без каких-либо переходников, или нужно будет что-то докупать, какой-нибудь адаптер?

        1. У трубы Mak 102, если не ошибаюсь, крепежная пластина “ласточкин хвост” с резьбой под фотоштатив (1\4″).
          На EQ2 просто два отверстия под кольца зеркальных труб, либо специальный адаптер (см. фото Sky-Watcher BK MAK102EQ2 тут https://fas.st/asSoB-)
          Поэтому нужен адаптер 1\4″ под EQ2 (вот такой https://fas.st/na2p2).
          Если он у Вас есть, то труба точно подружится с монтировкой. Если нет, то покупать, либо изготавливать самому. В принципе, конструкция простая.

  6. Денис

    Добрый день, Руслан.
    Отдельно хочу поблагодарить за Ваш сайт и Ваши книги, море полезной информации!
    Решил купить свой первый телескоп. Наблюдать планирую Луну, планеты, Солнце (с фильтром), двойные звёзды, яркие скопления, реже дипскай из доступного.
    Сперва планировал купить данную трубу из статьи (MAK90), но потом смог расширить бюджет до Sky-Watcher BK MAK102SP OTA, которую и заказал. Пока заказ едет – появились вопросы по возможному расширению парка окуляров сверх комплектных 10 и 25мм

    1. Прочитал Вашу рекомендацию по Celestron 8-24mm. Актуальна ли она для трубы MAK102, и если актуальна, то что стоит приобрести из нижеперечисленного (сам Celrstron не нашёл)
    – Sky-Watcher Zoom 8–24 мм
    – Levenhuk Ra Zoom 8–24 мм, 1,25″
    – Svbony Zoom, 8-24 мм, 1,25”

    2. Стоит ли в дополнение к 8-24 приобретать 6мм для максимальных увеличений и 32мм в качестве обзорного? Что скажете про такие варианты?

    6мм
    – Sky-Watcher WA 66° 6 мм, 1,25″
    – Sky-Watcher UWA 58° 6 мм, 1,25”
    – Sky-Watcher Plossl 6,3 мм, 1,25″
    – Celestron Omni 6мм, 1,25″

    32мм
    – GSO Plössl 32 мм, 1,25″
    – Celestron Omni 32 мм, 1,25″ (52°)
    – Levenhuk Plössl 32 мм, 1,25″ (50°)
    – Sky-Watcher Super Plössl 32 мм, 1,25″ (47°)

    Заранее спасибо за ответы.

    1. Здравствуйте, Денис.
      Рад, что мой сайт пригодился.
      1. Да, зум 8-24 актуален и для 102 мм мака. Берите тот, который дешевле – можно еще посмотреть в сторону Celestron.
      2. Я бы взял не 32 мм, а 40 мм – с ним кратность будет заметно ниже, а картинка ярче, что необходимо для дипскай объектов на этой трубе. В пару 40 можно и 32 потом докупить.
      Из планетных окуляров я бы взял Sky-Watcher UWA 58 мм 6 мм, он должен меньше бликовать, чем Sky-Watcher WA 66 6 мм. На али эти окуляры в другом корпусе бывают под маркой TMB.
      Из монтировок – самый доступный вариант это Sky-Watcher AZ3. Легкая, простая, устойчивая. Трубу также можно пересадить на любую моторизированную монтрировку с площадкой под “ласточкин хвост” – Celestron SLT, Nexstar или Sky-Watcher AZ-GTe, AZ-GT, AZ-GTi.

      1. Денис

        Огромное спасибо!
        На какие из списка стоит обратить внимание, а на какие – нет?
        – GSO Plössl 40 мм, 1,25″ (45°)
        – Celestron Omni 40 мм, 1,25″ (43°)
        – Levenhuk Plössl 40 мм, 1,25″ (50°)
        – Sky-Watcher Super Plössl 40 мм, 1,25″ (41°)

        Или подойдёт любой, а ориентироваться на угол обзора?

        1. Они примерно все одинаковые по картинке. Реальное поле у таких окуляров – около 40 градусов, но никак не 50.
          Можно смело брать тот, что дешевле.

  7. Руслан, здравствуйте! Хотел узнать, может ли труба Celestron c90 mak быть аналогом Sky-Watcher SK 90 Mak и можно и будет с ней заниматься лунно-планетной астрофотографией?

    1. Здравствуйте! Это полный аналог. Для лунно-планетной съемки труба подойдет, конечно. Апертура небольшая, но показывать должна четко.

  8. Здравствуйте,
    Имею телескоп sw909eq2. когда я его купил, был доволен, но и понял что телескоп чересчур большой для транспорта самолётом. и тут встал вопрос: есть смысл докупить трубу мак 90 или 102 для путешевствий? а если да, то может монтировка ек2 понести их? тк. я читал на сайте что как минимум еку3 а сами продают на еку1. заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Мак 102 будет оптимальным вариантом. В принципе, можно даже замахнуться на Шмидт-Кассегрен 127 мм – EQ2 его потащит. А вот Мак 127 будет уже слишком тяжелым.

  9. Александр

    Спасибо, Руслан, за советы по приобретению окуляров! Всего хорошего!

  10. Александр

    Добрый день, Руслан! Прошу извенить если не по теме. Спросить не у кого, обращаюсь к Вам. Имею Селестрон МАК 127. Из магазина в нём окулярный узел 1.25″, поле зрения стандартное малое. На форумах прочёл что можно применять 2″ окуляры для большего поля обзора с соответственным окулярным узлом. Но там ЛА у токарей вытачивали резьбовые втулки под 2″ диагональное зеркало в которое уже вставлялся 2″ окуляр. У меня такой возможности нет. На Али нашёл адаптер с 1.25″ на 2″, т.е. диагональное зеркало 1.25″ + адаптер с 1.25″ на 2″ + окуляр 2″. И вопрос. Получиться ли такой связкой увеличить поле зрения, на сколько, или смысла заморачиваться нет? Спасибо!

    1. Здравствуйте. С переходником 1.25″->2″ поле зрения больше не станет.
      Лучше всего купить или сделать переходник с резьбы Мака на резьбу ШК (Шмидта-Кассегрена) и докупить диагональ для ШК.
      Кольцо типа такого https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4223_Orion-SC-thread-adapter-for-Skywatcher-Mak-Cass-systems.html
      Или такого https://www.astroshop.eu/miscellaneous/orion-sct-access-to-mak-adapter-ring/p,14293

      Неплохая диагональ от GSO http://ali.pub/5qj2an
      Бюджетный 40 мм с неизвестным полем зрения – окуляр 2″ http://ali.pub/5qj2js

      Разница по полю между обычным 40 мм 1.25″ плесслом и хорошим широкоугольником типа ES 40 мм 68 гр будет составлять около 1.7 раз, что весьма значительно.
      А вот у бюджетных 40 мм 2″ поле может быть поменьше и, соответственно, разница будет не такой значительной.

      Собственно, возможны следующие пути:
      1. Наблюдать в обычный 1.25″ 40 мм плессл и не париться. Для такого увеличения есть достаточно много интересных объектов.
      2. Всё же купить 2″ диагональ, окуляр, сделать переходник Мак->ШК и наблюдать.
      3. Докупить еще один телескоп – какую-нибудь широкоугольную гляделку-рефрактор или светосильный параболический Ньютон.

      1. Александр

        Спасибо, Руслан! Рекомендованный Вами окуляр 40″ 68гр – 1.25″? Если так, то приобретая его необходимость в 2″ схеме отпадает? Если возникнут ещё вопросы по этой теме буду обращаться. Вы не против? Спасибо.

        1. Нет, он 2″.
          40 мм в 1.25″ исполнении имеет максимальное поле около 40 градусов.
          Если хотите 68 градусов в 1.25″ исполнении, то есть отличный Explore Scientific 24 мм 68 градусов.
          По любым вопросам обращайтесь, разумеется.

        2. Мария

          Здравствуйте, Руслан! Выбираю первый телескоп. Ваши фотографии очень понравились! Они сделаны при помощи телескопа Sky-Watcher BK 90 MAK EQ1? В описании под фото Sky-Watcher SK 90 MAK EQ1.

          1. Здравствуйте. Снимки сделаны на SK 90 Mak EQ1.
            SK 90 Mak EQ1 – это старая версия, труба синего цвета. BK 90 Mak EQ1 идентичен SK версии, только цвет трубы другой (чёрный).

            Учтите, что есть упрощенные версии этих труб (например, Sky-Watcher MAK90 AZ-GTe SynScan GOTO – у них оправа пластиковая и нет юстировки), их лучше избегать.

          2. Мария

            Выбираю между

            sky-watcher bk 909 az3
            sky-watcher bk 1149eq2
            sky-watcher bk mak90eq1

            Наблюдать будем в основном загородом.
            Это первый телескоп, сын (ему 11лет) увлекается астрономией, да и вся семья неравнодушна. Хотелось бы очароваться ещё больше. Освоить наблюдение планет через телескоп и делать фотографии.
            Какой бы вы рекомендовали?
            Изучила много информации, у каждого телескопа есть и достоинства и недостатки. Сравнить и сделать вывод непрофессионалу сложно, тем более в каждый нет возможности посмотреть и стравить. Надеюсь на вашу помощь!)

          3. Для лунно-планетной съемки Mak 90 лучше подходит – легкий, компактный, с большим фокусным расстоянием.
            Однако по объектам глубокого космоса (галактики, туманности, скопления) Mak 90 будет похуже, чем остальные два телескопа. В принципе, с 40 мм окуляром можно посмотреть большинство объектов каталога Мессье.
            BK 909 AZ3 для съемки планет хуже подходит, т.к. есть хроматизм и нет возможности моторизации (на Mak 90 EQ1 и BK Mak90eq1 можно установить мотор, чтобы телескоп следил за объектом).

            Так что выбор остается между BK1149EQ2 и Mak 90.
            По устойчивости они примерно одинаковы. В плане транспортировки мак однозначно лидирует, труба очень короткая.
            По неприхотливости мак 90 также впереди, т.к. труба закрытая, пыль внутрь практически не залетает, юстировка требуется крайне редко.

          4. Мария

            Руслан, спасибо вам большое!
            Вы мне очень помогли!

            Ещё нашла б/у Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 за 39000 ( не знаю насколько адекватна цена, это больше нашего лимита и докупать к нему линзу Барлоу придется, но вдруг он намного лучше, чем три , телескопа из нашего выбора?

          5. BK P150750EQ3-2 лучше будет – фокусер 2″ Крейфорд, труба короче.
            Вообще, если в планах лунно-планетное астрофото, лучше сразу взять телескоп с моторчиками встроенными на азимутальной монтировке – что-то типа Celestron 90 SLT, Celestron 90 GT, Celestron NexStar 4 или 5 SE, либо схожие телескопы от Sky-Watcher\Levenhuk. С автоматикой съемка будет намного проще.
            И с ценами, и с наличием сейчас вообще беда. Поэтому если уж будете замахиваться на б\у телескопы, выбор будет побольше. Если найдете что-то интересное – пишите.

          6. Мария

            Спасибо огромное, Руслан!
            Всё поняла, пошла искать, изучать.
            Напишу, если найду что-то интересное.
            Спасибо вам! Доброго вечера!

          7. Мария

            Здравствуйте, Руслан!
            Нашла аналог sky-watcher bk mak90eq1 у Левенгук Levenhuk Skyline PLUS 90 MAK ( Левенгук стоит на 2000 дешевле)
            Ещё нашла Levenhuk Skyline PLUS 105 MAK ( стоит на 2000 дороже sky watcher).
            Подскажите, пожалуйста, насколько Левенгук лучше/хуже sky watcher, по описаниям на сайте они одинаковые.

          8. Здравствуйте. Они одинаковы по оптике, 1 в 1, сравнивал. Просто название другое и комплектация может отличаться.
            Если есть возможность, берите Levenhuk Skyline PLUS 105 MAK – у него картинка примерно на треть ярче, чем в Мак 90 при том же увеличении. По тусклым объектам эта разница будет очень заметна.
            Либо брать уже что-то из б\у с автонаведением (Nexstar 5 SE был бы оптимальным вариантом).

          9. Мария

            Здравствуйте, Руслан!
            Забыла сказать, что наблюдать мы в основном загородом в Ленинградской области ( живём в Петербурге)
            С наличием и ценами на телескопы творится что-то невообразимое, к сожалению.
            Celestron 5se б/у найти в Рязани за 45т.р, но связаться с продавцом пока не вышло, в основном предлагают 4 se за 45-50т.р., и в основном все предложения в Москве ( не известно как телескоп переживет доставку в другой город, это беспокоит и меня и продавцов на авито). В Питере предлагают только один 4se за 50т.р.

            Настроились на новый левенкук 105 МАК, но и его нет нигде, несмотря на информацию на сайтах магазинов, что есть.
            Нашла б/у celestron C90МАК с экваториальной монтировкой Sky-Wаtcher ЕQ с алюминиевой тpеногой . Набор oкуляpoв сеlestron: 32мм, 15мм (2шт), 9мм, 6мм. Линзa Барлоу Cеlеstron 2x c T-адaптepом, 1,25″. Bидoискaтeль 8х21 с пpямым изображениeм. Oбopачивaющая призма Сеlestron 45°, 1,25″. T-кольцо, адаптер для зеркального фотоаппарата. Набор светофильтров 3шт. Весь набор за 18 т.р., но опять же в другом городе, не понятно как пересылку оптика переживет.

            Является ли celestron C90МАК аналогом Левенгука 90МАК, подскажите пожалуйста?

            Также нашла новый Levenhuk Skyline PRO 90 MAK за 31 т.р.

            Про телескопы с автонаведением : меня смущает огромное неэкологичное количество батареек, которые на улице на холоде будут быстро разряжаться. Сын считает, что интереснее сначала без автонаведения с обычной монтировкой научиться находить объекты на небе, не знаю насколько это верно.

          10. Здравствуйте. Да, с наличием сейчас плохо дела обстоят, да и с ценами тоже.
            C90Mak идентичен по оптике Sky-Watcher\Levenhuk Mak 90.
            Напишите мне в Whatsapp, может получится побыстрее подобрать комплект (+7900269 сорок два сорок два).
            Про батарейки – я использую Powerbank + переходник 5>12В, работает без нареканий. Но окончательный выбор всё равно за Вами.

          11. Мария

            Какой-то сбой с интернетом произошёл, два раза комментарии добавился, извиняюсь, не знаю как удалить теперь один из них, что не засорять

      2. Александр

        Добрый вечер, Руслан! С первомаем Вас! Наконец появилось время проанализировать ваше сообщение с тремя рекомендованными советами. Из них вне всякого сомнения самый актуальный 3-й вариант. По второму варианту – преобретая переходник, диагональное 2″ зеркало и такой же окуляр, в цене получается > хорошего 150/750 ньютона! Пока довольствуюсь первым вариантом с 32мм от селестрон омни окуляром. А в перспективе теперь планирую ньютон 150 или 200мм, лучше последний. Пока у нас в Украине большой напряг с инструментами, по прогнозам аж до сентября вкл. Спасибо за советы!

        1. Здравствуйте! Да, с 127 мм лучше переходить уже на 200 мм. Рекомендую ШК 8″ – он легче и компактнее, чем 203 мм ньютон. Однако остывает дольше, а также поле зрения меньше получается (фокус 2032 мм). Однако для большинства видов наблюдений его хватает (даже в 1.25 формате). С 2″, конечно, поле получается побольше.
          Ну, либо ньютон 8″ – тоже хороший выбор, дешевле, больше поле, но габаритнее.

          1. Александр

            Добрый день, Руслан! Приобрёл всё же Ньютон Delta Optiral GSO 8″ f/5. Конечно по светосиле и углу обзора с МАК 127 – это как небо и земля. Теперь возник вопрос о необходимости приобретения окуляра 2″. Хотя бы для наглядного представления что такое 2″ и как разниться с 1,25″, на сколько будет комфортней при наблюдении объектов дальнего космоса!? На Али нашёл довольно дешёвый 2″ окуляр “SVBONY 2 “Супер широкоугольный окуляр 26 мм SWA 70 градусов окуляр ультра широкий угол Ахроматический”, название дословно со страницы магазина на Али. Видел на сайте ваш обзор окуляра с подсветкой этой же фирмы, но обзор на окуляр которым интересуюсь во всём нете не нашёл. По этому обратился к вам. Сталкивались ли Вы с этим экземпляром? Хотел бы услышать Вашего совета. В перспективе приобретение окуляров 2″ ES 82`Спасибо заранее.

          2. Здравствуйте. На бюджетные широкоугольники тратиться в вашем случае не советую – на светосильных телескопах они работают отвратительно. Для полного 2″ счастья на ваш телескоп нужно два окуляра – ES 30 мм 82 градуса и ES 18 мм 82 градуса.
            Однако вместо 26 мм SWA 70 градусов я бы лучше взял ES 24 мм 68 градусов – да, видимое поле будет чуть меньше, но зато он будет в универсальном формате 1.25″ (и под ньютон, и под мак), а также обладает хорошей коррекцией по полю. Либо сразу брать ES 18 или 30 мм. Как вариант – ES 28 мм 68 градусов, он 2″, но у него коррекция похуже, чем у 24 мм 68 гр, да и если в планах покупка 82-градусников, то он точно будет лишним в компании с 30 мм 82 гр. А 24 мм пригодится.

  11. Максим

    Большое спасибо за разъяснения. Теперь все понял в чем разница между этими трубами, считал, что они одинаковые меняется только монтировка. Был ещё вариант Sky-Watcher Star Discovery MAK 102 SynScan GoTo, теперь знаю, что труба без возможности юстировки.

    1. Sky-Watcher Star Discovery MAK 102 SynScan GoTo я тестировал – монтировка неплохая и функциональная (практически AZ-GTi в виде полувилки). А вот труба, конечно, ужас – пластиковая оправа мениска, крепление на трех винтах, тонкая жесть трубы такова, что от прижима ласточкиным хвостом жесть изогнулась потихоньку и труба стала болтаться на ласточкином хвосте. После нескольких подвижек мениска удалось немного улучшить картинку, но остаточная кома всё равно есть. Короче, удешевили максимально (

  12. Максим

    Спасибо за ответ. “Гляньте Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO — у него труба механически намного лучше” – Вы имеете в виду про тип монтировки? Или есть разница в самой трубе BK 102 и 102? Если я правильно вас понял, то подскажите в чем преимущество AZ-GT перед AZ-GTe(прочел положительный обзор у вас на сайте на эту монтировку). Ещё такой вопрос, для МАК 102 какие нужны будут окуляры (производитель?), нужна ли будет линза барлоу (2х или 3х и производитель?), какие приспособления для установки зеркального фотоаппарата на монтировку AZ-GTe? Был в продаже SW BK 127 AZ5, но его уже взяли…хочу определиться с 102, а то и этого не будет. Спасибо.

    1. Нет, я имею ввиду саму оптическую трубу телескопа – у нее есть возможность юстировки, оправа из металла, а сам корпус из более прочного металла.
      Трубы у Sky-Watcher Mak 102 AZ-GTe SynScan GoTo и Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO отличаются механикой и конструкцией, но по оптике они идентичны. Я за лучшую механику.
      Монтировки AZ-GTe и AZ-GT отличаются, разумеется. Так, у AZ-GTe есть встроенный Wi-Fi модуль. У AZ-GT нет Wi-Fi, но есть пульт, да и внешний Wi-Fi модуль можно приобрести отдельно (при необходимости).
      Я всё же за то, чтобы расширить бюджет и всё же взять Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – прирост в детализации будет заметным. При этом труба будет всё еще компактной, и по механике она нормальная.

      Окуляры можно брать любые с посадкой 1.25″, но в пределах фокусного расстояния от 40 до 6 мм. Хорошей комбинацией будет плессл 40 мм (http://ali.pub/4soxqc)+ зум-окуляр 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl). При наличии такого набора линза Барлоу не нужна для визуальных наблюдений и пригодится только для лунно-планетной съемки – 2х Будет достаточно.

      Для установки зеркальной камеры на монтировку AZ-GTe (без телескопа) понадобится вот такая пластина http://ali.pub/5j8eiz
      Для монтировки AZ-GT она не подойдет, т.к. конструкция крепежна у монтировки другая и будут мешать выступающие части на монтировке.
      BK 127 AZ5 для визуала неплохой вариант, но при съемке замучаетесь – лучше сразу брать телескоп с Go-To монтировкой.

  13. Максим

    Руслан,здравствуйте!!! Помогите с выбором телескопа. Цель – обзор планет и астрофотография планет с помощью зеркального фотоаппарата. Наблюдение балкон, двор, выезд за город. Остановился на следующих:
    Sky-Watcher Mak 102 AZ-GTe SynScan GoTo;
    Sky-Watcher Mak 102 AZ-EQ Avant;
    Meade StarNavigator NG 90 Mak AudioStar.
    Какой из них больше подойдёт для моих целей. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Для лунно-планетного астрофото лучше однозначно брать телескоп с автонаведением.
      Гляньте Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO – у него труба механически намного лучше, чем у Sky-Watcher Mak 102 AZ-GTe SynScan GoTo и Sky-Watcher Mak 102 AZ-EQ Avant. Но еще лучше добаваить и сразу взять Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO. Можете еще поискать Celestron Astro Fi 102, тоже хороший вариант.

  14. Дмитрий

    Руслан, здравствуйте! В описании под последним фото написано, что использовалась монтировка EQ1. А с помощью чего Вы выполняли ведение за планетами? Интересуюсь приобретением электропривода часовой оси без пульта для монтировки EQ1, чтобы использовать совместно с телескопом Sky-Watcher Mak90 и камерой Canon 550D. И нахожусь в раздумьях, подойдёт ли этот моторчик для съёмки планет. Заранее благодарю за ответ!

  15. Игорь

    Руслан, добрый день

    А возможно ли в МАК90 увидеть Уран и Нептун? Или будут просто точки как звезды?

    1. Здравствуйте. Смотрел Уран в 150 и 200 мм телескопы – диски видны. Насчет видимости дисков в 90 мм не уверен, однако по цвету они точно будут отличаться от звёзд.

  16. Павел

    Добрый день, Руслан!) Подскажите пожалуйста: хочу купить себе недорогой и компактный планетник вот очень приглянулся МАК90, но монтировка у меня уже есть, поэтому я смотрю ОТА сегмент + БУ. Я наткнулся также на трубу за 11к от Nexstar 4 se. Как она будет в плане фото планет? И можно ли найти что-нибудь за схожую цену, что и ОТА или БУ MAK90 , но лучше? Интересуют исключительно катадиоптрики.
    Большое спасибо за ваши материалы 🙂

  17. Кирилл

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, для мак102 при наблюдении с балкона какая монтировка предпочтительней: eq2 или AZ-EQ AVANT? И есть ли смысл брать 102, если балкон выходит на северо-восток, может будет достаточно и мак90?

    1. Здравствуйте. Балкон на северо-восток – это плохо, почти нет Луны и планет. Лучше сменить место наблюдения. Если засветка сильная, то без разницы, 90 или 102 мм. С Avant монтировкой не работал, советовать не буду. При слабой засветке Мак 102 предпочтительнее, примерно на треть ярче.

  18. Михаило

    Это серьёзно? С таким телескопом именно так будет виден Юпитер с БКП? А спутники Юпитера будут видны?

    1. Здравствуйте. Да, я видел неоднократно БКП с этим телескопом. Спутники Юпитера видны даже в 8х бинокль, не говоря уже о телескопе.

  19. Владимир

    Глупый вопрос задам, у МАКов от Sky-Watcher крепление к монтировке в виде рельсы, по стандарту Vixen?
    Просто на иных фото, там похожая планка, но не в виде рельсы (ласточкиного хвоста), а просто трапециевидная, что-ли. Или её можно переворачивать, в зависимости от имеющегося крепления на самой голове монтировки? Надеюсь, понятно объяснил…

    1. На моём Маке 90 иное крепление было, под монтировку EQ1. Я к нему ласточкин хвост прикручивал формата Vixen.

  20. Дмитрий

    Спасибо, Руслан! Значит будем копить на ШК5.
    Вчера попробовал привязку по одной звезде – автонаведение совсем неточное. Сегодня попробовали привязку по двум звездам на удивление прошло всё с первого раза. После многих переходов с объекта на объект на Марс навелся с небольшой погрешностью.
    Вопрос по фольге для солнечного фильтра (хочу сделать самодельный) можно ли её купить на Алиэкспрессе или взять в проверенном магазине. Просто у нас за пересылку просят 400 руб.
    Блок питания для монтировке написано 12В, а сколько ампер 1 или 2? Или может есть какие-то более подходящие аккумуляторы?
    Что ещё можно посмотреть на небе с нашей апертурой пока не видно планет. Просто дочке 6 лет и поздно ночью смотреть мы не можем. Посоветуйте.
    Спасибо большое за Ваш сайт!

    1. Добрый вечер. Рад, что привязка удалась.
      Насчет али – если честно, я бы не рисковал, неизвестно, что там за пленка вообще.
      Баадеровская пленка самая лучшая и полномтью безопасна для глаз.
      Попробуйте скидку выпросить)
      Я свою некстаровскую монтировку питаю от 12В 1А, вроде хватает. Но можно с запасом взять – монтировка возьмет ровно столько, сколько нужно.
      Вечером можно глянуть М42 (Туманность Ориона), М45 (Плеяды), М35 (красивое скопление в Близнецах), Ясли (скопление в Раке). Увеличение надо использовать минимальное. Ясного неба!

  21. Дмитрий

    Добрый вечер, Руслан!
    Купил я всё таки Selestron 90SLT. Привязать по 3 звездам пока не получается (три дня бесполезных попыток).
    Вчера наблюдал туманность Ориона и вероятно Марс наводил на него вручную через приложение смартфона Star Walk 2 и через 9 мм окуляр он мне показался похожим на звезду.
    Вопрос может я ошибся, а он был где-нибудь рядом и покрупнее. Или всё таки надо смотреть на него с большим увеличением. Хотелось бы увидеть его таким, как на ваших фото в этой теме.
    Имеется фотоаппарат Sony NEX-3, что нужно докупить для того, чтобы присоединить его к телескопу.
    Посоветуйте пожалуйста линзу Барлоу и если есть в них необходимость то дополнительные окуляры.
    Стоит ли покупать на Алиэкспресс (на внешний вид они там ни чем не отличаются от продаваемых у нас, кроме цены).
    Планирую на эту монтировку повесить трубу побольше. 127 МАКи на этой монтировке продаются официально, а вот выдержит ли она ШК6″ они вроде бы легче МАКов при одинаковой апертуре. Что скажете?
    Спасибо.

    1. Добрый вечер, Дмитрий.
      Поздравляю с покупкой!
      Монтировка весьма требовательна к выставлению уровня горизонта – там вроде есть пузырьковый уровень.
      Попробуйте также сделать привязку по 1 звезде.
      Марс сейчас рядом с Плеядами – да, он очень мелкий в данное время и почти не отличается от звезды. Следующее противостояние будет в 2020 году. В прошлом противостоянии Мак 90 показал по Марсу достаточно много деталей в наших широтах. Рекомендуемое увеличение – 156-180х. Всё же не следует сравнивать фото и визуал – на экране картинка растянута, обработана и с повышенным контрастом. Планетные наблюдения требуют наблюдательности, терпения и усидчивости. Самый простой способ видеть больше – делать зарисовки.
      Для камеры Nex3 нужен вот такой адаптер http://ali.pub/38ukeo
      На выходе из Мака должна быть резьба T2 (M42x0.75). Если ее нет, можно взять такой набор из двух адаптеров http://ali.pub/38ukla – Nex>T2 и T2>1.25.

      Из Барлоу можно взять такую http://ali.pub/23t64r
      Из окуляров – 32 мм http://ali.pub/283dk4
      Весьма удобен на Маке зум-окуляр 8-24, сам таким пользуюсь на тротуарках http://ali.pub/2w8udl
      ШК 6 эта монтировка потащит, хоть и на пределе. ШК 127 для нее идеален, разница между 90 и 127 очень заметна.

  22. Олег Львов

    Руслан здраствуйте!
    Что можите сказать про OTA MAK Sky Watcher 125/1500 11.8 светосила.Просто от думаю взять с монтировкой от телескопа Celestron 127SLT для астрофото против Sky Watcher 150/750 1/5 для астрофото но покачто без монтировки EQ5 есть возможность взять все вместе за ценой 150/750 EQ 3-2 будет ли рационально?

    1. А смысл? По туманностям светосильный ньютон однозначно впереди, а по планетам 150 мм с хорошей Барлоу даст более детальное изображение, чем 127.

  23. Антон

    Добрый день, Руслан.

    Приобрел МАК90 на монтировке EQ1. Телескоп неплохой, а сама монтировка конечно очень неудачная.

    Хотел спросить совета как бороться с ручками тонких движений, так как они во-первых мешают наводится в некоторых положениях (зачем их сделали такими длинными?!), а во-вторых ручка оси прямого восхождения очень тугая, иногда пластик проворачивается на металле даже – это такая болезнь этих монтировок или это мне повезло? Может надо разобрать и смазать чем-то.

    Спасибо.

    С уважением,
    Антон.

    1. Добрый вечер. В принципе, ручки можно укоротить или заменить другими – надо только подобрать нужные “крутилки” с зажимными винтами.
      Тугая ось – это при вращении ручки тонких движений или вообще при ослабленном стопорном винте?

      1. Антон

        При вращении ручки тонких движений. Сама ось при ослабленном стопорном винте нормально двигается.

        1. Попробуйте ослабить прижим червяка к шестерне. Там должны быть регулировочные винты. У меня EQ1 вращается весьма плавно и без усилий, но она старенькая – возможно, уже притертая.

          1. Антон

            Спасибо, попробую.

            Еще вопрос по доп оснащению к мак90 – уже приобрел линзу барлоу 2х. Имеется камера Canon EOS1100D, хочу попробовать себя в астрофото планет, луны.

            Думаю докупить следующие аксессуары:
            1) Окуляр 6 мм 66 градусов
            2) Окуляр 32мм
            3) UHC фильтр
            4) Диагональное зеркало Svbony 1.25″
            5) Линза барлоу 3х

            Возможно что-то лишнее есть в этом списке?

          2. Для получения правильного масштаба при лунно-планетной съемке с камерой Canon 1100D нужна запись видеопотока через USB кабель в программе EOS Movie Record. Программа корректно работает на Windows XP, на более новых версиях могут быть проблемы со скоростью записи. Также можно поискать прошивку ML для данной камеры
            (https://builds.magiclantern.fm/1100D-105.html), в настройках есть функция записи с кусочка кадра (crop video).

            Из списка можно убрать зеркало Svbony (у Вас же есть уже зеркало?), линзу Барлоу 3х (2х вполне достаточно). UHC фильтр под вопросом – всё же для UHC желательна апертура побольше (от 120-150 мм).
            Окуляр 32 мм… В принципе, для мак 90 я бы взял 40 мм вместо 32 мм.
            6 мм – хороший окуляр, подойдет для предельных увеличений по Луне и планетам.
            Еще могу посоветовать Celestron Zoom 8-24 мм, он весьма универсален на этом телескопе. Связки 40 мм + зум 8-24 мм хватит для всех видов наблюдений.
            http://ali.pub/2w8udl

    1. Судя по второй картинке, он может не подойти к Mak 90. Возможно, он подойдет для рефракторов. Лучше уточнить у продавца. Пусть сфотографирует заднюю часть фильтра.

  24. Дмитрий

    Добрый вечер Руслан, хочу приобрести на астрофоруме новыйCelestron NexStar 90 SLT 20 т.р .https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169918.0.html,
    1. как вы считаете цена адекватна для этого телескопа.
    Также к телескопу предлагают за доп. плату: светофильтры 1,25; линза Барлоу 3х и солнечный фильтр.
    2. Что из этого стоит приобрести или посоветуете что-то другое.
    Телескоп первый раз приобретаю интересен мне самому и дочери 7 лет. Место наблюдения двор частного дома на окраине небольшого городка.

    1. Здравствуйте. Цена неплохая, в принципе. Телескоп легкий, компактный и с хорошей картинкой. Единственный нюанс – он всё же больше для Луны, планет и двойных звезд, а с планетами в этом году дела не очень хорошо обстоят – они слишком низко над горизонтом. По туманностям этот телескоп так себе – сложно получить низкое увеличение и большое поле зрения, хотя с 40 мм окуляром можно поискать яркие объекты каталога Мессье.

      Барлоу не нужна для для визуальных наблюдений с этим телескопом, цветные фильтры тоже. Солнечный фильтр – надо смотреть, что за фирма и конструкция.
      Если нужен небольшой телескоп планет и Луны, который можно легко и быстро вынести на наблюдения – это неплохой выбор.
      В остальных случаях, пожалуй, я бы еще глянул в сторону Celestron Nexstar 4 SE (попадаются по схожей цене, но диаметр чуть больше – 102 мм), либо Celestron Nexstar 5 SE (диаметр 127 мм, но он заметно дороже). Если автоматика не нужна и вес\габариты не особо принципиальны, можно еще присмотреться к рефракторам типа Celestron Omni XLT 102 или Sky-Watcher BK1021EQ3-2, они иногда на барахолке бывают.

  25. StargazerD

    Привет, Руслан!
    Я решил переставить свой мак на более адекватную и устойчивую монтировку, но я не могу определиться с выбором.
    Нужна именно азимутальная полувилка. Почему-то кроме аz4 и az5 больше ничего не могу найти. Что можете посоветовать? Виксен порту не нахожу на популярных магазинах.
    Также я поглядываю на az-gte, можете что-то сказать о ней?

    1. Добрый вечер. Мак 90 с запасом держится на AZ3. Это, конечно, не полувилка, да и есть нюансы при наблюдении высокорасположенных объектов, однако тащит эту трубу монтировка без проблем.
      AZ4 и Vixen Porta – будут проблемы из-за расположения площадки искателя – он будет находиться ниже окуляра. Надо брать полвилку, у которой перо находится с левой стороны, если стоять лицом к задней части трубы.

      C AZ-GTE не работал, по отзывам вроде неплохая и функционал интересный, однако у электронного управления есть свои плюсы и минусы.
      Возможно, есть смысл посмотреть в сторону б\у монтировки Celeston Nexstar SE.

  26. Антон

    Добрый день. Во-первых большое спасибо за проделанную работу на этом сайте!

    Решился на приобретение первого телескопа, бюджет до 25 тыс. – посоветуйте, пожалуйста, универсальный телескоп. Как я понял остановиться лучше на Телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Наблюдать планирую с большого балкона (частный дом на окраине города).

    Спасибо!

    1. Добрый день! Пожалуйста 🙂
      Мак 90 не слишком универсален, основные объекты для него – Луна, планеты, двойные звёзды. На темном небе с 40 мм окуляром можно яркие объекты каталога Мессье поискать, однако по яркости картинки он будет примерно как 75 мм рефрактор.

      Рефрактор 90 мм в плане универсальности будет лучше. Можно глянуть Meade Polaris 90 http://star-optics.ru/product/meade-polaris-90-mm/
      Либо Sky-Watcher BK909EQ2 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/

      Для балкона можно также присмотреться к телескопам на азимутальной монтировке, они подойдут и для наземных наблюдений (например, Meade Infinity 90) http://star-optics.ru/product/meade-infinity-90/

      Там уже смотрите по вашим предпочтениям. Кстати, в какой части города находится дом? Север, запад, юг, восток?

      1. Антон

        Спасибо, думаю остановлюсь именно на Meade Polaris 90 мм.

        Дом находится на севере города, но с балкона вид на В, ЮВ, Ю, ЮЗ.

        1. Ох, на севере это не очень хорошо – отпадают все практически все интересные объекты (туманности, галактики, скопления), видимые в разное время года. Остаются только планеты и объекты околополярной области. Если выезды не планируются в южную часть не планируются, можно смело остановиться на Мак 90.

          1. Антон

            Мне как начинающему астроному пока непонятно, почему на севере города не видно интересные объекты, но поверю Вам на слово.

            Может имеет смысл немного увеличить бюджет и взять BK 1021EQ3-2? Почитал про него – вроде серьезный аппарат. Или новичок не увидит разницы?

          2. Земля крутится, над точной юга в разное время года проходят разные созвезия. Например, летом ночью – Стрелец, Скорпион и т.д., а зимой в это же время Орион, Большой Пёс, Единорог. То есть все интересные объекты (галактики, туманности, скопления) проходят как раз над югом. Находясь в северной части года, южная часть неба подсвечивается городскими фонарями, что приводит к невозможности наблюдения этих объектов. Северная часть неба достаточно уныла, есть галактики, однако для их продуктивных наблюдений нужна апертура от 200 мм и более.

            BK 1021EQ3-2 хороший аппарат, механика у него заметно лучше, но… почему-то этот телескоп не возят в РФ. Аналог – Celestron Omni XLT 102, но с наличием тоже вроде проблемы.

  27. Дмитрий

    Здравствуйте, заказал Levenhuk Strike 950 PRO по довольно скромной цене за такой набор – 23к. Но не уверен, то ли это что мне нужно. Для меня важна возможность делать астрографию, в принципе, посмотрев Ваши фотографии, снимки луны и планет меня более чем устроили, но вот что насчет туманностей? Таких как Туманность Ориона, либо же Галактика Андромеда. Возможно ли их фотографировать или только наблюдать? Если нет, то что бы Вы могли мне порекомендовать в пределах 24к? Или за такие деньги для астрофото дипскаев ничего не найти? И еще хотелось бы узнать, у меня довольно старый Canon 350d, подойдет ли он хотя бы для съемки планет? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Для съемки тумнностей этот телескоп плохо подходит из-за низкой светосилы и большого фокусного расстояния – эта монтировка не обеспечит должной точности ведения на длинных выдержках для такого фокусного расстояния. Для съемки дипскаев лучше снять трубу и закрепить вместо нее камеру с объективом (фокусное расстояние до 135 мм). Можно использовать недорогой Юпитер-37А. С ним вполне можно снимать крупные туманности. Единственное – нужно докупить моторчик, иначе изображение будет смазанное из-за вращения Земли.

      Canon 350D не подходит для съемки планет. Надо или Canon 550D, или астрокамеру типа ZWO 120 MC (или T7c http://ali.pub/2y3fyb)
      https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

      1. Дмитрий

        Спасибо за ответ. Я так понимаю планеты нельзя на мою камеру снимать из за отсутствия функции записи видео? Может тогда Луну получиться одиночным кадром снять? Или же там сама матрица не подойдет для съемки?

        1. Да, в камере нет видеосъемки, поэтому съемка планет возможна только одиночными кадрами, а это весьма непродуктивно.
          Луну, разумеется, можно снимать одиночными кадрами – она как раз влезет в матрицу при таком фокусном расстоянии.

          1. Дмитрий

            Еще раз спасибо за ответ. И хотелось бы узнать какой телескоп будет предпочтительнее этот или же BK 1149EQ2?

          2. Для балкона – нет, т.к. 1149 слишком длинный и габаритный.
            Для двора – по визуальным наблюдениям 1149 будет интереснее, т.к больше апертура и поле зрения, а также проще получить низкое увеличение для туманностей.
            Фокуса с зеркалкой не будет, как у Мак 90 – надо поднимать главное зеркало, либо использовать линзу Барлоу с последующим падением светосилы и уменьшением поля зрения.
            Если уж брать для астрофото, то хотя бы SW BKP15075EQ3-2 – докупить моторчики и вперед, на съемку дипскаев. Но цена в 2 раза выше.

  28. Ромае

    И ещё вопросик у меня! Монтировка Sky- Watcher AZ3 подойдёт к трубе MAK 90?!

  29. Роман

    Доброго вечера!
    Скажите пожалуйста можно ли посолить трубу МАК 90 на монтировку EQ2?!

  30. Роман

    Спасибо! Но что телескоп тугой какой то как мне кажется, особенно ось восхождений, то есть телескоп даже ненадо балансировать! Что это может быть?!

      1. Роман

        Может видео вам показать какая плавность хода у телескопа?!

        1. Да, покажите. Проверил свою EQ1. По оси прямых восхождений туго крутится рукой при ослабленном стопорном винте, по оси склонений более свободно. Возможно, где-то что-то слишком сильно зажато. У новых монтировок более тугое вращение, со временем разболтается, наверное.

      1. Роман

        Здравствуйте ещё раз!
        Пришёл мой Synta BK MAK90 EQ1! В магазине осмотрел его, вроде всё впорядке! Сейчас соберу его и буду проверять оптику!!!

  31. Роман

    Добрый вечер!
    Нужна ли бленда для МАК 90?!
    Если да, то где лучше её купить?!

    1. Конечно нужна. Можно сделать из черного коврика для йоги, вокруг трубы обмотать и зажать резинкой.
      Либо купить готовый https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8074_TS-Optics-flexible-Dew-Shield-for-tubes-from-D-105-mm-to-135-mm–like-many-3-5–or-4–telescopes.html
      Правда, не уверен, подойдет ли он для 90 мм трубы.

  32. Роман

    День добрый Руслан!!!
    В общем посмотрев Ваши астрофото на на МАК 90 решил взять его! Цена привлекательная! Модель Synta!

  33. Сергей

    Шк это да, Ньютон таскать проблема, балкона нет 🙁 За совет спасибо! Как нафотаю что своим минимаком – поделюсь обязательно, кстати он такой же синий:))

  34. Сергей

    Добрый день! Спасибо Вам за Вашу работу! Очень много полезной информации! Я недавно стал счастливым обладателем Мак80 от SkyWatcher на АЗ монтировке с пультом SynTrack. И вот имею два вопроса: 1)Если подключить SynScan к данной монтировке, появится ли возможность GoTO? 2) Производитель умышленно создал адское цЭ в данной модели телескопа? Ведь мак70 и мак90 не имеют такого бешенного экранирования. Спасибо!

      1. Сергей

        Спасибо за ответ!! После астромастера 130, картинка в этом маке кажется пределом совершенства :))) Луна очень понравилась – увеличение 200х картинка все ещё яркая и довольно четкая, по планетам ещё не гонял. А диф. Картинка по искусственной звезде с одним кольцом на 200х. Зафокал и предфокал довольно похожи. Если бы не цэ – вообще был бы класс.

        1. О, значит повезло с оптикой, поздравляю. По планетам оптимально будет около 130х. Берите большой ШК или Ньютон (от 150 мм), будет вам счастье 😉

  35. Иванайский

    добрый день!
    можно вопрос….какой лунный фильтр посоветуете для полной луны?

  36. Евгения

    Здравствуйте. В качестве подарка любителю разрываюсь между двумя вариантами: 1) Synta NBK707EQ1 2) Synta BK909EQ2. Наблюдать будет с балкона, возможно выезжать на природу. Какую вы посоветуете? Заранее, благодарю

    1. Здравствуйте. Разумеется, BK909EQ2. Диаметр больше, лучше искатель, зеркало вместо призмы. Хороший телескоп.
      NBK707EQ1 тоже неплох, но диаметр меньше на 20 мм (разница в 1.7 раз по яркости при том же увеличении), хуже искатель, призма вместо зеркала.

  37. Сергей

    У меня монтировка от Star Discovery P130 SynScan GOTO одна на две трубы. МАК90 приобрел по случаю без монтировки.
    Попробовал сегодня с ним поработать с самодельным ЛХ в старых отверстиях, Позиционировать с искателем внизу мне не понравилось 🙁 На него нужно тоже диагональное зеркало ставить 🙂
    Скоро придет ЛХ 120 мм, Придется или его сбоку приклеивать или искатель снимать и сверху клеить.
    Еще на ней кнопки влево-вправо, вверх-вниз ведут себя странно – гоняют объект по диагоналям.
    Картинка явно темнее, чем на Р130. А еще в окуляр на Ньютоне смотреть удобней.
    Остальное интересно! Буду пробовать , как в статье написано.

    1. Да, при одинаковой кратности яркость отличается примерно в 2 раза. У меня самого Шмидт 127 и Мак 90, разница очень заметная.

  38. Сергей

    Добрый день!
    Судя по фотке Ваш МАК90 изначально был не с ласточкиным хвостом.
    Вы его сами меняли или такой уже достался?
    У меня такая же проблема.
    ЛХ в старые отверстия вкручивать, косовато выглядит, искатель внизу.

    Привыкнуть можно? С установкой ЛХ никаких подводных камней нет?

    1. Здравствуйте. Нет, не менял, прикрутил на один болтик короткий ласточкин хвост (50 мм). Но пришлось рассверлить одно из отверстий на пластине.
      Искатель снизу – да, неудобно… Но если монтировка азимутальная и лх находится снизу, то проблем с искателем нет. Какая у Вас монтировка?

  39. Спасибо за ответ! А можно попросить чуточку подробнее о существе проблемы и главное, путях её решения!)

    1. Диапазон увеличений телескопа обычно составляет от D\6 до 2D, где D – диаметр объектива в мм.
      Для 90 мм телескопа получаем диапазон 15-180х.
      Увеличение телескопа – фокусное расстояние телескопа, деленное на фокусное расстояние окуляра.
      У Мака 90 фокус 1250 мм. Для получения кратности 15х нужен окуляр с фокусом 83 мм. Самый длиннофокусный из 1.25″ окуляров – 40 мм, то есть кратность около 30х. В принципе, этого достаточно для наблюдения ярких объектов каталога Мессье, однако яркость картинки всё равно будет невысокой, учитывая три зеркала в системе, каждое из которых отъедает еще около 14% света.

      Решение – либо увеличить апертуру (в Мак 102 картинка будет ярче на треть), либо выбрать более светосильный телескоп системы Ньютона (например, Sky-Watcher BKP1145EQ1). Однако ньютон будет неудобен на балконе. В общем, свои нюансы есть.

  40. Подскажите пожалуйста, заинтересовал Телескоп Levenhuk Strike 950 PRO, что скажете о нём?

    1. Здравствуйте. У меня такой телескоп, но под маркой Sky-Watcher.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/
      Легкий, компактный, простой в использовании, неприхотливый. Хорош по Луне и планетам, подойдет для балкона. Для туманностей не очень походит из-за сложностей с получением низких увеличений.

  41. Каплан

    Еще хочу порекомендовать ящик для этого телескопа.
    https://m.leroymerlin.ru/product/yashchik-dlya-instrumenta-dexter-365h225h250-mm-17844488/
    Взял такой, у него в верхней части 4 ящика: 2 ряда 2 этажа. Нижние два я срезал, верхние оставил для мелких деталей. Всё как раз помещается, можно повесить на плечо.

  42. Каплан

    Добрый ночи, Руслан!
    Сразу скажу, что благодаря Вашим подробным ответам и отзывчивости я увлекся вопросом покупки телескопа и, таки, купил мак90. Так-же докупил рекомендованные 8-24, 32, 6 и 9 окуляры (пока получил 32, остальные жду). Прочитал всю тему, но не нашел ответа на вопросы: что за Т – кольцо нужно для соединения с зеркальной цифровой любительской камерой? Можно ли ссылку на алиэкспресс? Как без окуляров получаются такие увеличенные фотографии? Реально ли их делать без электропривода на монтировке?

    1. Доброй ночи!
      Для зеркальных камер надо т-кольцо – с одной стороны резьба М42х0.75 мама, с другой байонет камеры папа.
      Учтите, что именно М42х0.75 (Т-резьба), а не М42х1, как у многих колец под советские объективы.
      Пример т-кольца для камер Canon EOS
      http://ali.pub/5aynnw
      Без окуляров увеличенное изображение достигается засчёт “растягивания” изображения по пикселям матрицы, причем для съемки планет вполне достаточно 1.3 Мп камеры типа Datyson T7c. Важно обеспечить правильный масштаб изображения – не менее 2 пикселей на единицу разрешающей способности телескопа, а еще лучше 3 🙂 То есть самая мелкая деталь, доступная для телескопа, должна быть размазана на 2-3 пикселя матрицы, тогда можно будет с уверенностью задетектировать ее.
      С планетной съемкой без электропривода проблем не возникает, даже если планета убегает за пределы кадра – программа PIPP автоматически отбросит эти кадры. А вот Луну надо удерживать как можно точнее в центре.

      Также для астрофото вполне подойдет камера Canon 550D. Увы, достать ее можно теперь только б\у, однако она вполне пригодна для лунно-планетной съемки, а также дипскайной съемки.

  43. Михаил

    Здравствуйте! А можно б/у купить такой! Написали что на барахолке был такой! Можно ссылку!

  44. Руслан, имеет-ли смысл покупать окуляры подороже для мак90, или остановиться на комплектных и им подобных(читал,что МАКи неприхотливы к окулярам).

    1. Для мака 90 имеет смысл zoom-окуляр Celestron 8-24 🙂 На маке он очень удобен.
      Дорогие окуляры на мелкий мак нет смысла покупать, ибо на эти деньги можно купить еще один телескоп (доб, например 🙂 )
      Да, верно, маки (как и другие несветосильные телескопы типа ШК\длинные рефракторы\длинные ньютоны) нетребовательны к окулярам.

        1. Пожалуйста 🙂
          Качество картинки в зум 8-24 получше, чем в комплектные. Однако на 24 мм поле зрения небольшое – около 40 градусов, в то время как на комплектом 25 мм – около 50 градусов. В то же время на 8 мм поле 60 градусов. Для планет мне вполне хватает 8 мм окуляра. В исключительных случаях – по Луне и Марсу ставлю 6 мм.
          https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/

  45. Василий

    Пардон за вопрос 150750 это рефлектор или рефрактор? И еще вопрос можно 130650 поставить на азы от 707 или азы слабоват будет. 150750 еще не смотрел но 130650 могу без монтировки новый достать.

    1. 150750 – разумеется, рефлектор. 130650 на монтировку AZ2 поставить не получится. И на AZ3 она тоже не очень хорошо будет работать.

  46. Василий

    Руслан, здравствуйте. По вашему совету жду вк 707 для знакомства с космосом, но уже в мечтах о втором телескопе) 707 когда то придется заметить и я это понимаю. Вот нашел неплохие варианты подскажите вк909аз3 и вк мак90 sp но он без монтировки за туже цену как и 909. Возник вопрос какая монтировка к нему нужна? Мак90 понравился своей супер компактность да и у вас посмотрел астрофото явно по картинке он лучше 909 мне так кажется. Можете посоветовать монтировку к нему?

    1. Здравствуйте. Под Мак 90 вполне подойдет Sky-Watcher EQ1 или AZ3 – труба легкая и короткая. Правда, к монтировкам надо искать переходник на трубу. Для астрофото планет\Луны лучше EQ1 или EQ2 с мотором. Однако по другим объектам (галактики, туманности, скопления) визуально лучше рефрактор за счёт лучшего светопропускания.
      После 707 рефрактора есть смысл переходить уже на 150-200 мм апертуру типа BKP150750EQ3-2. 707 без дела не останется, ибо легкая компактная гляделка.

  47. и в догонку; Meade 40 mm.plessl что за зверёк, или исходя из выше всего прочитанного всё-таки лучше 32 мм.? Спасибо.

    1. 40 мм плёссл не советую – маленькое поле зрения и большой вынос зрачка (неудобно). 32 мм вполне достаточно и удобно.

  48. Здравствуйте ещё раз!!! Теперь сюда как к алтарю))) Вопрос: Был немного обескуражен, начал пользовать телескоп и тут: все говорили что изображение в окуляре зеркальное (право-лево) а у меня зеркальное но верх-низ (перевёрнуто) это удручает, проблемно использовать по наземке и как подзорную трубу, как бороться? телескоп мак90, фокусное 1250, спасибо.

    1. Привет! Используйте диагональное зеркало. Без него картинка будет перевернутая.
      С диагональным зеркалом или обычной призмой 90 градусов – картинка прямая, но зеркальная слева направо.
      Если купить оборачивающую призму 45 или 90 градусов (именно оборачивающие) – картинка будет прямая, без зеркальных отражений.
      Для астронаблюдений лучше использовать зеркало.

      1. Извините, не совсем понял, это нужно дополнительно гаджеты покупать или нужно заменить существующий уже у меня? спасибо.

        1. В комплекте обычно идет диагональное зеркало. Его подсоединяем к телескопу, при наблюдениях окуляр должен вставляться в зеркало сверху. Тогда Вы получите ПРЯМУЮ, но ЗЕРКАЛЬНУЮ (слева направо) картинку. Качество изображения при этом будет наилучшим. Наземные объекты тоже можно наблюдать, но лево и право будут перепутаны.

          Если хотите прямую и незеркальную картинку, надо докупить оборачивающую призму (45 или 90 градусов).

          1. Ещё раз спасибо, у меня комплект магазинный но изображение перевёрнутое верх-низ…что-то соединил наверно не так , буду разбираться….

  49. Здравствуйте, подскажите пожалуйста есть возвожность по однй цене взять у разных продавцов линзы барлоу но одна 2х а другая 3х, качество у обоих примено одинаковое (метал, стекло, напыление зеленое, поностью разборные) Окуляры уже есть, 25, 15, 10, телескоп мак90, фокусное1250. Спасибо большое.

    1. Привет! Линза Барлоу 3х не нужна.
      2х Достаточно и для визуальных наблюдений, и для астрофото планет. Более того, можно вообще обойтись без линзы Барлоу, докупив 6 мм окуляр.

      1. Спасибо на добром слове! Так и поступлю! А может шикануть и купить зум окуляр 7-21 или 8-24 как присоветуете!? Спасибо.

        1. 7-21 не советую – поле совсем маленькое (30-40 градусов). У 8-24 заметно больше поле (40-60 градусов).
          Да, 8-24 очень универсален, он у меня всё время в маке 90 используется.
          Комплектные окуляры можно на барахолке распродать.

  50. Доброго времени суток!
    Спасибо за Ваш сайт и доброту что делитесь с людьми опытом и навыками!!!
    Простите что не задаю вопрос в теме про телескопы Мак,но мне нужна Ваша помощь в совете как профессионал в этой сфере. Можно ли достичь результата таких снимков луны и планет использовав наши советские объективы через М42 такие как M T O, Rubinari и ЗМ-5СА МС с увеличением окулярных образцов и креплением к цифровой камере? Какой из объективов ближе к системе Мак? Если есть эффективный метод образцов по очередности стыка деталей прошу Вас дайте совет. Благодарю !

    1. Привет! Сравнивал МТО-500, МС ЗМ-5СА, Рубинар 500\5.6 с Мак 90. Если честно, фотообъективы далеко позади по качеству картинки и резкости.
      Да, бывают хорошие экземпляры фотообъективов, но всё лучше купить б\у Мак 90 или 102.

      Рубинар не является Маком, а более сложной оптической схемой с зеркалом Манжена (с внутренним отражением).

      1. Спасибо за отклик! Очень жаль что так далеки в коструктиве,просто бюджет мал, а что есть близко чтоб купить эти рекомендовали. Я понимаю что детально не сравнить картинку с Мак,но хотя бы малость ближе скажем получить резкость и добавить чуть зума что можно надумать что понадобится для меня чтоб стыковать к резьбе м42 таких объективов,мне интересно вот переходники какие там, окуляры,ну скажем придумать концепт чуть ближе к Мак.Или же если есть такая статья к подробностям буду очень благодарна добрый человек!

        1. В любом случае МТО\ЗМ советовать не буду – это прошлый век (старые покрытия, плохая механика, низкое разрешение). Лучше немного накопить и взять нормальный 90 мм Мак от Sky-Watcher или Celestron.

          1. Да к сожалению((( А малобюджетный Celestron какой модели можно купить,есть примеры и чтоб применялся с беззеркальной камерой?

          2. Могу посоветовать Celestron PowerSeeker 70 EQ. Недорогой и достаточно качественный телескоп. Можно еще посмотреть Synta NBK707EQ1 – то же самое.

  51. Привет. Подскажите у телескопах МАК при просмотре через окуляр есть тень от фторички.

    1. Привет! При ночных наблюдениях тень не мешает и ее не видно. При дневных наблюдениях при низких увеличениях эта тень может мешать.

  52. Леонид

    Привет, Руслан! Тут у нас в Минске на Барахолке продают трубу SW Мак 90 ОТА,его родная монти – EQ1, а у меня EQ2, тоже скайвотчеровская. В этой связи такой вопрос: сядет ли эта труба на мою EQ2 без проблем или какие-нибудь переходники понадобятся, ведь моя труба 1149 крепится кольцами, а Мак, как я видел, просто привинчивается к монти, т.е., совпадут ли расстояния между отверстиями и их диаметр на этих монтировках?

  53. Виктория

    Добрый день. Посоветуйте телескоп в подарок новичку до 30 000 рос рублей? 🙂
    Чуть не купили Celestron AstroMaster 130 EQ ..

    1. Виктория

      и касается ли черный список модели Celestron AstroMaster 130 EQ -MD ?

    2. Здравствуйте.
      Для двора или балкона:
      Synta Sky-Watcher BK909EQ2
      Meade Polaris 90
      Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2.
      Celestron 90 GT.

      Для двора:
      Synta Sky-Watcher BK1149EQ2
      Meade Polaris 114
      Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2

      Astromaster 130 EQ-MD – это тот же 130 EQ, только с мотором, так что тоже в черный список…

    1. Привет! Лично мне 40 мм окуляр не очень понравился большим выносом зрачка (тяжело ловить) и небольшим полем зрения. Да, яркость картинки будет немного выше, чем у 32 мм окуляра, но и поле тоже меньше. Берите 32 мм, его вполне достаточно.

    1. Это одна из модификаций монтировки Sky-Watcher EQ1 или EQ2, ближе к EQ1. Неплохо тащит короткие легкие трубы типа Mak 90 или BK705.

  54. У меня другой вопрос, как зарегистрироваться на этом сайте НЕ ПОЙМУ? Хотел посоветоваться по монтировке, Купил на борохолке экваториальную монтировку по дешовке, но не могу опознать на верняка, хотел фото показать может кто опознает но как не знаю ,
    Нашел фото в инете но и там нет идентификации.

    1. Привет! Регистрация необязательна, да и не дает каких-либо особых возможностей.
      Загрузите фото на какой-нибудь файлообменник и пришлите ссылку 🙂

  55. Руслан добрый день. Купил первый телескоп Мас 90 от Скай – Уотчер, в наборе идут линзы 10 и 25 мм. Вы рекомендуете докупить линзы 6 и 32 мм. С 32 мм все понятно, расскажите нубу пожалуйста о линзе 6 мм )) В инструкции максимальное полезное увеличение Х 180, если я беру 6 мм то увеличение буде 208 крат, сильно ли упадет качество изображения ? И есть ли смысл брать к нему линзу Бароу если пока не планирую заниматься астрофото ? Спасибо.

    1. Привет! По Луне 6 мм нормально работает, проверял 🙂 По планетам – резкость картинки хорошая, но яркость заметно меньше, чем на 160-180х. Как вариант – взять 32 мм окуляр и зум 8-24 мм – этого хватит для всех видов наблюдений. Зум уж очень удобен на Маке – можно быстро подбирать нужное увеличение.
      Барлоу не нужна, все нужные увеличения легко реализуются окулярами.

  56. Очень заинтересовала штукенция)

    есть еще с wifi модулем мини – до трёх кг держит – для меня походная версия)

    246 дол
    http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Star-Adventurer-Mini-WLAN-Foto-Set-/282482270909?hash=item41c54162bd:g:CCkAAOSwImRYfJfi

    и с площадкой за 376 дол
    http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Star-Adventurer-Mini-WLAN-Astrofoto-Set-/272698502053?hash=item3f7e18eba5:g:S2AAAOSw4DJYfJNu

    Вот, нужна ли эта площадка? Или на штатив без нее не установить?

    1. Я бы брал старшую версию без Wifi, она грузоподъемнее.
      Лучше сразу брать с подъемником (площадкой). Можно и без нее установить,но сложнее настраивать.

  57. Вам вчера благодарность перевел.Спасибо вам, что помогаете разбираться в столь не просто деле. Товар Заказал.
    Подарок на оформлении. О результатах отпишусь

    Но все, я влип кажется.
    Теперь себе хочу подарок!)

    Для фото ASTROTRAC или SkyTracker смотрю.

    Руслан, у вас нет описания опыта использования?

  58. на https://www.bhphotovideo.com скидки )) за 300$ + доставка через сервисы сторонние

    Celestron NexStar 90 не нашел описания у вас про него. Руслан, он имеет функцию ведения за объектом, чтобы делать астрофото? Можно ли использовать без питания?)

    Мало про него написано. На amazon есть wifi модель. Говорят не удобен в использовании, медленный и четкий даже для Сатурна.

    BK909EQ3-2 vs. автоматизированный Celestron NexStar 90 GT ))

    1. Описание
      http://celestron.ru/products/telescope-nexstar-90gt

      Функция ведения есть, однако для астрофото он подойдет только для лунно-планетного – с туманностями всё гораздо печальнее.
      Без питания использовать не получится.
      Есть модель Wifi, но лично мне она не очень понравилась – с пульта удобнее.
      BK909EQ3-2 устойчивее, чем Nexstar 90 GT. Работает автономно, без питания. Также после покупки моторов BK909EQ3-2 можно использовать для астрофото – как для лунно-планетного, так и дипскайного.

      1. Руслан! Спасибо! Ну тогда 909 скайвотчер беру!) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html

        На том же сайте немецком можно выбрать
        Барлоу линзы

        По одинаковой цене 37 евро:
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7095_TS-Optics-OpticsTSB21T2–2x-Barlow-1-25–with-integrated-T-thread-and-Photo-Adapter.html

        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7925_TS-Optics-variable-1-25–Adapter-for-eyepiece-projection-and-prime-focus-photography.html

        И за 65 евро
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_TS-Optics-Optics-TSShorty-2x-Apo-Barlow–1-25-inch–3-element—for-observing-and-astroph.html

        Окуляр такой ?
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p616_TS-Optics-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-9-mm-1-25—-66–field-of-view.html

        или такой за дороже?
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Optics-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-6-mm-1-25—-66–field-of-view.html

        В чем принципиальная разница?

        Спасибо за ваши ответы!

        1. Барлоу берите такую http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p54_TS-Optics-TSB2T-Barlow-Lens-2x—1-25–with-integrated-T2-thread—photo-adapter-for-Newt.html
          У меня такая же, неплохая барлушка.

          Окуляры – разница в фокусном расстоянии. Вам надо 6 мм. В комплекте есть 10 мм, но я бы его, если честно, заменил бы на нормальный 9 мм (как по вашей ссылке).

  59. Ого, вот это крутой и полезный портал!
    Руслан, скажите, а вот это тоже самое, что в описании?

    http://www.ebay.com/itm/SKYWATCHER-SkyMax-90-EQ1-/282482262731?hash=item41c54142cb:g:EZwAAOSw2xRYfOLe

    Туманности можно будет на него рассмотреть?

    Если приобрету трубу, то про вас упомяну на своем ютьюбе )

    Выбираю как подарок близкому человеку. Планеты, туманности в бюджете до 20 тр

    1. Здравствуйте! Да, то же самое. Увы, для туманностей он не особо подходит из-за низкой яркости изображения на минимальных увеличениях и небольшого поля зрения. До 20к интереснее Sky-Watcher BK909EQ3-2
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html

        1. Да, EQ3-2 намного устойчивее. Плюс бесконечные микрометрические винты и возможность моторизации обеих осей.
          Прикупить – я бы еще взял 5 или 6 мм окуляр для планет. Т-резьба для фото есть. Можно еще 2х Барлоу с Т-адаптером взять для съемки планет.

          1. Sky-Watcher BK909EQ3-2 в РФ около 25тр,
            На западае в том магазине выходит 320 евро + доставка от 50 до 100.
            Получается можно выбрать и среди до 25 тр телескопы)

            Наверно, слово ДОРОГО не уместно. )

  60. Игорь Кив

    Я думаю что мак 90 возможно будет не последним телескопом, так что пока на пенсию не вышел решил по мелочам прибарахлится с заделом на будущее.
    Вопрос к тем кто в оптике разбирается: есть пара объективов таких как на фотоаппараты Зенит шли, их как то можно использовать для телескопа, или их линзы ?

    1. Объективы лучше использовать по назначению. Время самодельных окуляров уже давно прошло.

    1. На маке эффект от UHC-фильтра будет не особо заметен, т.к. сложно получить низкие увеличения, а именно при низких увеличениях яркость изображения максимальна. По планетарным туманностям можно попробовать, должен сработать.
      Цветные фильтры лично я практически не использую – мне нравится больше натуральный цвет планет)
      Мотор нормальный, можно брать 🙂

  61. Игорь Кив

    Здравствуйте, какие фильтры для этого телескопа посоветуете?

    1. Здравствуйте. Пожалуй, только апертурный солнечный. Узкополосные\широкополосные фильтры типа OIII или UHC на этом телескопе будут заметно притемнять картинку. В принципе, можно попробовать UHC https://www.star-hunter.ru/everest-uhc-filter_review/ по ярким газовым и планетарным туманностям. Можно еще нейтральный лунный фильтр взять, для наблюдения Луны в полнолуние при низких увеличениях.

  62. Игорь Кив

    Я измерил трубу телескопа, внешний диаметр 104мм по стеклу 94мм

  63. Спасибо за совет по зум-окуляру.
    У меня SW MAK90.
    Подскажите, что за три отверстия у него на задней крышке? Вроде бы под винты, а винтов нету!
    Думал проверить юстировку… Нашел статью какую-то по МАК-ам, а там сказано: юстировочные винты под крышкой. Ну я давай крышку снимать – раскручиваю потихоньку винты, те что под шестигранник. Понимаю – что-то не то )) Крышка свободно ходит, но не снимается. И внутри что-то болтается. А тут еще и резинка уплотнительная так легко стала выпадать. Я давай всё назад крутить. Походу это и были юстировочные винты. В общем затянул всё как было. Навелся за 3км на фонарь, кручу фокус. Черное пятно сильно влево ушло, короче пришлось еще поиграться с юстировочными винтами чтобы добиться правильной картинки. Вот такая вот история )) Для чего же на крышке три отверстия?

    1. Здравствуйте! На жопке у мака 90 – 6 винтов. Все под шестигранник, просто три винта большие, три маленькие. Ничего снимать не надо было, вот все винты. Под крышкой юстировочные винты у маков типа NexStar 4 SE со встроенным поворотным зеркалом, и то они залиты краской.

      Большие винты – юстировочные (тянут), маленькие – стопорные (толкают). Убираем диагональное зеркало, наводим телескоп на яркую звезду и загоняем ее точно в центр поля зрения, ставим кратность побольше (окуляр 6-8 мм) и сбиваем фокус. Смотрим, где находится тень от вторички. Если точно по центру, то всё ок. Если сдвинута – то крутим тот винт, который находится на той же стороне или напротив, что и направление смещения. Крутим против часовой или по – смотрим по обстоятельствам.

      Стопорные винты надо ослабить, если юстировочный винт тянет на себя, либо потом докрутить, если он толкает зеркало.

      1. Спасибо, добрый человек! Всё объяснил по уму.
        Вооружившись лупой и фонарем, действительно обнаружил в этих отверстиях мили*и*дрические пазы под шестигранник ))
        Подскажите еще ответ на такой вопрос: какие фильтры лучше всего применять (и есть ли от них ощутимый эффект) при наземных наблюдениях (природа днем, город ночью)?

        1. Пожалуйста)
          Фильтры для наземки….лучше вообще без фильтров) Разве что желтый фильтр может улучшить контраст в туманную погоду.
          Зум-окуляр 8-24 – изменение плавное. На корпусе есть метки с фокусным расстоянием.

      2. Еще небольшой вопросик: а у этого зум-окуляра Celestron 8-24 изменение фокусного расстояния плавное или ступенчатое?

        1. Игорь Кив

          Судя по описаниям из разных источников в зависимости от года выпуска есть и со ступенчатым (фиксируемым) и с плавным.

  64. Дмитрий

    Здравствуйте.
    На днях получил окуляр Celestron Luminos 7mm, поставил на свой Мак и разочаровался… По сравнению с комплектным 25мм картинка мутная, тусклая, резкости никакой. Вроде бы увеличение близкое к 2D. Подскажите, что не так? Тестил по земле.

    1. Привет!
      1)Это нормально, т.к. чем выше увеличение, тем меньше яркость и контраст картинки. Это вина не окуляра, а физики 🙂 По ярким компактным объектам типа планет и Луны окуляр будет хорошо отрабатывать, но начиная с кратности 1.5*D качество картинки будет деградировать.

      Советую для ознакомления https://www.star-hunter.ru/eyepieces/
      2)Само по себе увеличение 2D – достаточно тяжелое по наземке. Для наземных наблюдений я предпочитаю использовать зум-окуляры типа Celestron 8-24, т.к. можно быстро изменить кратность и подобрать оптимальное увеличение.

      3)проверьте окуляр по Луне и планетам. Что за телескоп у Вас, кстати?

  65. Игорь Кив

    Или сразу на Celestron Nexstar 6 SE б/у обратить своё внимание ? Да и какие могут ждать неожиданности ?

    1. Проверять механику – не должно быть трещин, сколов ни на монтировке, ни на оптике. На трубе не должно быть вмятин. Потертости\царапины допустимы на трубе (но не на оптике). Проверять электронику (кнопки должны нажиматься, монтировка крутиться и т.д.). Короче, всё проверяем на работоспособность. Проверяем комплектацию. Оговариваем возможность возврата. Если есть сомнения в честности продавца – не покупаем у него.

      1. Игорь Кив

        Видимо не судьба, я в Якутии а вкусности в Украине и попросить не кого на месте посмотреть, или посредником выступить в сделке.

      2. Игорь Кив

        а по этому “стоит ли мак 90 поменять на Celestron NexStar 4 SE” комментарий будет ?

        1. Мак 90 на NexStar 4 SE? лично я бы не менял. Если менять, то уже на 150…200 мм. Между 90 и 102 мм разницы особо нет.

  66. Игорь Кив

    стоит ли мак 90 поменять на Celestron NexStar 4 SE подвернулся в продаже б/у за 33000 руб ?

  67. Игорь Кив

    Телескоп увидел первый свет, Навелся на Луну, правда молодая, маленький серпик еще, с 25 фокусируется нормуль, с 10 тоже но плавает изображение видимо из за теплого воздуха, наблюдал с балкона через открытое окно, не хватает промежуточного окуляра, Так как небо было не черное а вечер и горизонт затянут облаками закатное солнце не мешало, дискомфорта от отсутствия лунного фильтра не испытал.
    А вот монтировка оставляет желать лучшего, пришлось снять оба поводка приводов тонких движений.

    1. О, поздравляю! Поводки мне тоже не нравятся, можно установить ручки покороче, но самодельные. Мне на токарном станке выточили. Но пользоваться можно. По нижней оси червяк бесконечный, верхний нет, но его хода достаточно для наблюдений.

  68. Игорь Кив

    А какой солнечный фильтр для этого телескопа посоветуете и можно ссылку где купить.

    1. Здравствуйте. Только фильтр из апертурной пленки Baader Astrosolar Visual, либо seymour solar. Оправу сделать самому. Иногда продают готовые фильтры в оправе (Levenhuk), можно их посмотреть еще.

  69. Игорь Кив

    Понял, окуляр 10 без 90 градусного зеркала.

  70. Игорь Кив

    Переведите: что такое окуляр без диагонали ? у меня по ка что два комплектных 10 и 25.
    жду с Али зум окуляр , линзу барлоу х2 , лунный фильтр, хотел еще и солнечный заказать но не разобрался какой именно для этого телескопа нужен, в планах часовой привод, опять же не определюсь ни как (нету опыта в работе с телескопом).
    На данный момент столкнулся с не удобством расположения искателя, если смотреть на западную сторону неба (мешает если стоишь с левого боку и смотришь правым глазом) да и ручки тонких движений скрещиваются, противовес все время норовит об верхнюю часть ножки стукнутся (это из за моего место нахождения на 62 параллели), как вы боритесь с неудобствами такого рода ?

    1. Окуляр без диагонали – это окуляр напрямую в телескоп вставляете, без дополнительного 90 градусного зеркальца.
      10 мм ставьте, достаточно его.
      Попробуйте повернуть телескоп на 180 градусов по оси прямого восхождения, может удобнее будет.

  71. По поводу Levedhuk, SW ….. и т.д.
    они же вроде собираются на одном и том же заводе….
    что то там китаёзы мудрят в последние время.
    При этом зафокалы предфокалы выглядели вполне в центре, хотя и виднелась грампластинка.

    На снимках солнца так же виднелись дополнительные пятна – бублики
    мениск был обсалютно чистый, похоже это следы пыли внутри трубы на ГЗ ……….
    А может просто мне попалась такая гадкая версия, вернул её взад конечно.

    1. Это мыль на матрице (на покровном стекле\пылетрясе). У меня тоже бублики есть и на Ньютоне, и на ШК, и на Маке.

      1. Собственно камеры Olympus не боятся пыли.
        Но и дело в том, что такие бублики вылезли только на этом MAK 90.
        Не на одном другом инструменте, не появлялись.

          1. Ну вот так 🙂
            у них есть запатентованная технология не допускающая появление пыли на матрице.
            За 5 лет пользования пока не видел у этих апаратов пыли,
            Вот у Nikon и Canon видел у них такая проблема вполне актуальна.
            это одна из многих причин по которой я отказался от Canon.

          2. Это в устаревших зеркалках УЗ пылетряс,
            позднее Olympus продал патент другим,
            А в без зеркальных камерах используется уже на много более современная технология.
            В итоге за 4 года не какой пыли на матрице 🙂

  72. Игорь Кив

    Печальная информация, интересно мне не из этой партии попался, внешне по расцветке похож.
    Настраивал искатель, вроде фокусируется нормально на наземные объекты, хотел проверить юстировку но так и не понял как, в шести отверстиях через один есть винты а в других резьбу видно а болтиков нет.
    Думал как выше написано на звезду навести , навел на Вегу но было ветрено и вместо точки видел переливающееся кольцо. Монтировка вроде нечего, а вот тренога хлипкая. Пока так и не понял хороший я купил телескоп для новичка или лоханулся.

    1. Крутить пока ничего не надо.
      Наводитесь на звезду, ставите окуляр без диагонали с увеличением побольше (1.5*D где-то), загоняете звезду точно в центр и смотрите на концентричность колец. Если темное пятнышко не по центру, то надо юстировать.

      Лоханулся, если бы купил Ньютон с корректром или какой-нибудь Левенгук))

  73. В общем в начале года ко мне на тест назад такая труба MAK только более новая чёрная.
    На вид отличная, все крепко, крепление отсутствует пришлось цеплять из комплекта EQ5
    Вид в инструмент не порадовал меня:
    1. Явно выраженный слабый контраст
    2. Изображение не особо чёткое, точка не резкая
    3. При попытке поставить обзорный окуляр 25mm / 60* (реально 57)
    видна явная резка поля, край диафрагмы не резкий ………….
    Сделал фото, как наземных объектов так и солнце / Луна
    Качество сильно уступает, как рефлектору так и рефрактору.
    Затем наткнулся на массовый тест этих труб и всё стало на много понятней:
    http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_376.html

    Вобщем из с современной партией SW MAK 90 НЕ рекомендую.

    1. Это явный брак.Партия Левенгуковская. Если качество действительно так упало – беда.

  74. Игорь Кив

    А какой зум объектив практичнее для этого телескопа Celestron 7-21 мм или Celestron 8-24 мм ?

    1. 7-21 мм мне не понравился небольшим полем зрения. Я бы взял на алиэкспрессе Celestron 8-24 мм – у него поле зрения больше на 8 мм (60 градусов).

  75. Здравствуйте.

    Скажите, пожалуйста, как MAK102 OTA прицепить к Mini Porta / Porta II, чтоб искатель оставался сверху, а ручка фокусировки справа?

    1. Задом наперёд 🙂
      А если серьезно, то либо пересверливать ЛХ на трубе, либо забить на положение ручки фокусера, а площадку еще одну присобачить к трубе – можно на клей, например.

      1. А L-адаптер не вариант?

        И еще. На ваш взгляд в качестве мобильного инструмента что лучше?
        1. Vixen VMC-110L
        2. SW MAK102
        3. SW 1025
        4. Что-то другое

        Монтировка минипорта? AZ3 же тяжелая будет самолётом возить?

        1. Можно и с L-адаптером, да. Но его еще надо найти. Проще тогда сделать – ЛХ плюс уголок 🙂
          Из этих трёх – Мак 102, он лучше по оптике, чем VMC, лучше по планетам, чем SW 1025.
          У меня самого есть Celestron 102 SLT (труба 102\660), она по планетам очень противно хроматит красным цветом.
          Насчёт тяжестей – AZ3 достаточно легкая. Минипорта, конечно, полегче будет, но и тренога у нее послабее.

          1. А если не из этих трёх, но этой же ценовой категории? По прежнему мобильный вариант.

          2. Да как-то вариантов нет по мобильности – разве что меньше. Разве что б\у Celestron 127 XLT (ШК). Условно мобилен.Я бы не отказался о такого 🙂

          3. Да, это будет оптимально. Сам поглядываю на Минипорту… Но пока с AZ3 буду бегать – для тротуарок хватает.

          4. А AZ3 потянет МАК127?
            По цене минипорта + МАК102 примерно равны AZ3+MAK127.
            И еще, минимальная длина в сложенном состоянии у треноги AZ3 какая?

          5. Потянет, но я бы Мак 127 вешал на Vixen Porta II. Длину ног чуть позже замеряю, если не забуду.

          6. Это уже за рамками бюджета.
            Похоже, что минипорта + 105 все-таки…

          7. Да. Либо, если забить на планеты, то можно и 80\400 или 102\500 присмотреть, но 102\500 погабаритнее будет.

          8. Пока не купил продолжаются метания 🙂
            Хочется апертуры…
            А МАК 127 + Celestron Astromaster (азимутальная с ручкой) это будет удобно? Или без микрометрических винтов совсем тоска и лучше AZ3?

            И всё-таки длину ног AZ3 хотелось бы понять. (в смысле минимальная длина с сложенном состоянии.)

          9. Celestron Astromaster – это жопа с ручкой, а не монтировка. AZ4 из той же категории, но она больше позиционируется как Доб на треноге для больших труб. Длину ног сейчас измерю у AZ3.

            Измерил. Длина ног в сложенном состоянии – 75 см. Плюс голова монтировки еще немножко (15 см).

          10. Спасибо. А голова же с треноги снимается?

          11. Интересно, у них разные треноги для EQ и AZ?
            EQ отлично снимается с треноги.

          12. Ну можно же ноги открутить по отдельности… Я боюсь, что AZ3 в чемодан не влезет. Или их обычно сдают в багах упаковав в плёнку?

          13. Вобщем, заказал 1025 AZ3 у немцев. Магаз, где была в наличии минипорта временно не принимает кредитки 🙂

            Вселенная сказала, что смотреть я буду каталог Мессье, а не планеты.

  76. Игорь Кив

    Не знаю надо вам эта информация.
    Географические координаты Мирного, Республика Саха (Якутия), Россия

    Широта: 62°32′07″ с.ш.
    Долгота: 113°57′39″ в.д.
    Высота над уровнем моря: 352 м
    Координаты Мирного в десятичных градусах

  77. Игорь Кив

    Что то я запутался с настройкой монтировки EQ1, настраиваюсь на полярную звезду, но хочу наблюдать южную часть неба, тогда выходит что полярная звезда у меня должна быть сзади, провернуть по азимуту не проблема а вот что делать со склонениями ума не дам.
    На сайте что то не нашел где про это написано, а своих знаний не хватило.

    1. Здравствуйте! А что с южной частью неба не так? 🙂
      Разверните телескоп по оси прямы восхождений так, чтобы противовес был с одной стороны (например, слева), а телескоп справа. После этого поверните телескоп вокруг оси склонений до южного направления.
      Пример Экв. монтировка

  78. Игорь Кив

    Да дороговато выходит, нужно докупить линзу Барлоу, объективы, фильтры и часовой привод, все выходит почти в половину цены не самого дорогого телескопа как я заказал.
    Да к стати вы почистите свой сайт, некоторые ранние ссылки мертвые, я с первыми мертвыми ссылками столкнулся в астро фото где перечень софта, попадаются и еще.
    А так шикарный сайт, надеюсь со временем зарегистрируюсь (правда не понял как и где).

  79. Игорь Кив

    ссылочьку дайте где они есть чтобы посмотреть и приценится

  80. Игорь Кив

    Спасибо, а что скажете про часовой привод вод такой privod-astromaster-powerseeker-omni

    1. Лично мне такой привод не по нраву – там стоит движок постоянного тока, а скорость вращения надо регулировать, иначе привод будет либо спешить, либо тормозить. У меня самого привод с пультом. Он дороже, но лучше.

  81. Игорь Кив

    В магазине 4 глаза наткнулся вот на такой диалог относящийся к приобретению линзы Барлоу х2 : Добрый день! Нужна ли данная линза для Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1. И что она дает при использовании с данным телескопом?
    Ответ:
    Использовать линзу Барлоу Synta Sky-Watcher 2x, 1,25″, с адаптером для камеры с телескопом Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 не рекомендуем, т.к. она даст искажение изображения. Линза Барлоу дает дополнительное увеличение. Рекомендуем обратить внимание на окуляр Synta Sky-Watcher Plossl 7,5 мм, 1,25″

    Я заказал такой телескоп и озадачился доп аксессуарами для него , теперь в задумчивости нужно ли заказывать линзу Барлоу ?

    Что вы как практик скажите.

    1. Привет, Игорь. Никогда не слушайте продавцов и консультатнтов из 4глаза, пожалуйста.
      Что касается Мака 90, то самые ходовые окуляры на нем – зум 8-24 (как по ссылке вашей) и 6 мм окуляр (для Луны и предельных увеличений).
      Линзу Барлоу 2х я обычно использую для астрофото планет – при таком виде съемке необходимо увеличение фокусного расстояния. Да, линзу Барлоу можно использовать и для визуальных наблюдений – так, она 25 мм окуляр “превращает” в 12.5 мм, а 10 мм окуляр – в 5 мм. То есть ее можно использовать, но делать это надо с умом, а не просто окуляры все подряд пихать 🙂

  82. Игорь Кив

    Судя по всему в Sky-Watcher BK MAK90EQ1 комфортно можно будет наблюдать только Луну и планеты солнечной системы, какие фильтры посоветуете для этого , в первую очередь Лунный ?

  83. Борис

    Здравствуйте, какой телескоп лучше по совокупности потребительских качеств: МАК 127 или рефрактор 120 на 600 скайвотчер? Судя по светосиле последнего, он должен быть очень хорош для дипов, ведь чем светосильнее телескоп, тем лучше видны дипы. МАК 127 на столько же лучше для планет, насколько 120 на 600 лучше для дипов? Или 120 на 600 чисто фотографический объектив, не подходящий для визуалки?

  84. Игорь Кив

    А ты какую купил, по предыдущей ссылке или по этой http://ali.pub/5aypck новая с нормальной матрицей от Сони.

  85. Игорь Кив

    Спасибо, а что именно не так с камерами ? Думаю не тут писать об этом, а создать там где черный список отдельную ветку и уже в ней описывать не качественные аксесуары для телескопов.

    1. Да потому что китайцы могут написать одно, а на практике потом будет совсем другое – возня с драйверами, настройками и косяками самой камеры. По ссылке камера весьма заманчива, 10 тыс за камеру с сенсором IMX224 это халява, однако надо тестировать ее. Корпус от QHY, начинка непонятная. В общем, лучше добавить и взять проверенную 120 МС.

  86. Игорь Кив

    Заказал Sky-Watcher BK MAK90EQ1 теперь присматриваю доп аксэсуары, электро привод монтировки, фильтры лунный и солнечный, переменный окуляр, надеюсь с ним отпадет необходимость в линзе берлоу, может кто пользует видео камеры типа такой http://ali.pub/5aypcy или присоветует другую.

    1. Привет! Не советую. Эти камеры на али странные какие-то. Сам купил недавно, оказалась какой-то “левой”. Лучше ZWO 120 MC взять в официальном магазине ZWO.

  87. Борис

    Здравствуйте, скажите, пожалуйста, какая монтировка лучше подойдёт для МАК 127: АЗ 3 или АЗ 4. У меня уже есть АЗ 3, имеет ли смысл заменить её на АЗ 4?

    1. AZ4 крепче, но без ручек тонких движений. AZ3 легче, с ручками тонких движений, но вверх сложновато наводить.
      Если менять ее, то либо на Vixen Porta II, либо на GSO ATZ, либо на Celestron Nexstar 6\8 SE. У меня самого NexStar 6\8 SE, но она заметно тяжелее, чем AZ3. Зато с автонаведением. У Celestron SLT точность наведения ниже.

  88. Андрей

    Не думал, что 90 мм апертура позволяет получать такие хорошие снимки Луны и особенно планет. Здорово)

    1. Да, мачок 90 радует. Старшие маки тоже хороши. 80 мм хуже и по экранированию, и, насколько я знаю, по качеству оптики.

    1. Drizzling, Bayer Drizzling (Дриззлинг) – это малые (под-пиксельные) смещения для возможности получать разрешение чуть выше “пиксельного”. Применительно к DSS и камерам с баеровским фильтром – дают возможность получать цветную картинку без баеровской интерполяции (грубо говоря, складываем значения в тот цветовой канал, какой микрофильтр в данный момент соответствует этой точки).

      http://www.autostakkert.com/wp/enhance/

  89. игорь

    Часто приходитсяь юстировать, ведь в нем фокусировка главным зеркалом?

    1. Юстировал лишь 1 раз, и то по необходимости – кома начала вылазить сверху. Больше юстировка не требовалась.

  90. Борис

    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, подойдёт ли труба МАК127 к монтировке/треноге AZ3?

    1. Привет! Подойдет, но на AZ3 надо еще докупить крепежную площадку типа Vixen под ласточкин хвост – изначально на ней только два отверстия.
      Также труба будет заваливаться при наблюдении высокорасположенных объектов. Лично я под 127 мм мак посоветую либо Vixen Porta II, либо Celestron NexStar 6\8, на крайняк Celestron SLT.

  91. Сергей

    Здравствуйте, большое спасибо за отличный сайт!
    Хотел узнать Ваше мнение, потянет ли монитровка Vixen Porta Mini трубку SW BK MAK102SP.
    В обзоре Vixen Porta II Вы пишете что для 90 мм Мака она избыточна, вполне можно использовать Mini. А как насчёт 102 мм? Хочу собрать походный вариант чтобы в самолёт можно было брать.

    1. Привет! В принципе, должна потянуть. Вторая Порта на пределе тянет 150 мм Ньютон (6 кг), так что 102 мм мак для нее пушинка.

      Как вариант – SW AZ3, однако с околозенитными областями будут проблемы, да и червяки у нее с ограниченным ходом, однако лично меня это не напрягает. И тренога мощная, как у второй порты))

      1. Сергей

        Спасибо, но я имел в виду вариант Porta MINI (котрая поменьше чем ll) + MAK 102. У mini заявлена нагрузка до 5 кг, MAK 102 примерно 2 кг. Т.е. по идее должна тянуть, но хочется услышать Ваше мнение 🙂

        1. Да, я понял. Смело берите Мак 102 под минипорту – потянет. Единственное слабое место монтировки – тренога.

          1. Сергей

            Спасибо за совет. А чего с ногами не так, хлипковаты? Они такие же как на Porta ll или ещё легче?

          2. Да, достаточно трясучие (во всяком случае у Vixen Porta II, хотя они достаточно толстые (как у AZ3), но вибрации от прикосновений могут затухать достаточно долго.

            У минипорты ножки вроде еще тоньше. Так что будьте готовы к вибрациям.

  92. Максим

    Спасибо Вам большое за ответы и желание помочь! С выбором определился) и даже в бюджет уложился (26к рублей) Теперь надо определиться с магазином и заказать, надеюсь не разбитый приедет) Ну и вопросы будут наверно, телескоп для меня, как для индейца бусы – штука диковинная и интересная, но пока непонятная))

  93. Максим

    Спасибо Вам за разъяснение! 909й в интернет магазине 4 глаза на 900 руб дороже 809го, это мой бюджет (26к рублей максимум наскреб на оптику по всем сусекам)) переживет вроде.
    Чем больше Вас и Ваш сайт читаю,тем больше охота телескоп) Остановлюсь,наверно все же, на более светосильном 909м)

    1. Да – 909 будет самое то. Будут вопросы – пишите, постараюсь помочь.
      У меня самого AZ3, на нее вешаю то SW 705, то мак 90.

      1. Максим

        А вот еще вопрос, в интернет магазине Звездочет есть два 909х :Synta BK 909AZ3 – 14495 руб и Sky-Watcher BK 909AZ3 за 17895, это не одно и тоже?) Разница ощутимая в деньгах

          1. Максим

            Спасибо! По сравнению с Sky-Watcher BK 909AZ3 за 17895 на Звездочете, уже на 4к рублей дешевле, почти на объектив переменной кратности экономия.)

      1. Максим

        Так то с компьютерным управлением очень хорошо для меня, так как я пока не бум бум в наведении телескопа на цель) Просто по наземке его не наведешь электроникой, да и б/у, придет поломанный и гарантии нет)

        1. По наземке электроникой отлично наводится 🙂 Просто включил и можешь с пульта управлять. А насчёт рисков – да, есть такое. Впрочем, я год назад взял б\у Celestron NexStar 8 SE (отдельно трубу,отдельно монтировку) – всё работает без нареканий, как ни странно.

          1. Максим

            Блин, чето я задумался)) Я думал у него привода только по программе работают, а можно просто пультом вертеть…Только этого телескопа в магазинах нету что то, хоть цену нового узнать да почитать по нему) Видать уже вышел из продажи и не выпускается

  94. Максим

    Боюсь, на телескоп с авто наведением у меня средств не хватит, да и наземка в карты наведения наврятли заложена, а мне нужно 50/50 по наземке и небу.
    BK809AZ3 мне нравится,а вот если чуть апертурнее взять Sky-Watcher BK909AZ3 , он будет получше или уже хуже из за меньшего отношения фокусного расстояния к диаметру объектива – 10, а у BK809AZ3 – 11+ ? Ну и окуляр наверно докуплю, для плавной регулировки поназемке, а потом учиться наводить на небесные объекты с фиксированными по увеличению окулярами)

    1. В 909 картинка будет ярче в 1.26 раз при том же увеличении, чем в 809, однако и труба тоже тяжелее будет. Впрочем, учитывая длину и парусность, тряска будет сопоставима. Просто 809 подешевле будет немного.

  95. Максим

    Что то я тоже уже начинаю склоняться к Вашему варианту) Немного смущает только регулировка увеличения изображения сменой окуляров, видимо нужно будет их докупить) А 80мм апертуры не маловато?(сомнения меня терзают) Может сразу решиться на что то покрупнее, или это уже точно будет только по небу хорошо, а по земле уже больше апертуры не надо?

    1. В комплекте есть два окуляра – 25 и 10 мм. Если хочется плавного увеличения – можно прикупить зумчик типа такого http://ali.pub/c7j8b
      80 мм для балкона и наземки вполне хватит. Если хочется чего покрупнее, то лучше смотреть в сторону Celestron NexStar 6 SE, а при недостатке бюджета – Celestron 127 SLT или Celestron 90 GT Wi-Fi (правда, он до ужаса трячучий), либо отдельно искать азимутальную монтировку типа Vixen Porta II (GSO ATZ) + Мак, ШК или ахромат.

  96. Максим

    Ого, спасибо за ответ и оперативность, не ожидал! Я читал, что если рефрактор по земле, то именно длиннофокусный, этот видимо такой 900(фокус)/80(апертура)=11с “+”)
    Или, если в приоритете наземка (с 15го этажа много и далеко видать) и только потом небо, все же зрительную трубу?

    1. Для неба зрительная труба всё же хуже будет, т.к. нет нормального искателя, увеличение небольшое и высокий хроматизм (цена компактности).
      Я за 809AZ3 🙂

  97. Максим

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, а Sky-Watcher BK MAK90SP OTA это не то же самое, что и у Вас Sky-Watcher SK 90 Mak? Просто ищу что то и по земле (живу высоко) и можно было бы попробовать Луну посмотреть, планеты, звезды. Просто Sky-Watcher BK MAK90SP OTA позиционируется как по земле так и по небу, а обзоров мало, вот Ваш сайт нашел, захотелось телескоп купить как почитал)
    Но все таки земля в приоритете пока.

    1. Привет! Фактически то же самое, только у BK труба черного цвета.
      Для наземки я бы всё же рефрактор взял типа BK809AZ3 – в Мак картинка не особо сочная и контрастная по наземке из-за худшей светозащиты и трёх зеркал в системе.

  98. Борис

    Здравствуйте, какой бы Вы порекомендовали 15мм окуляр из недорогих широкоугольных. На алиэкспрессе предлагают, к примеру,
    http://ali.pub/5aypi0

    и ещё
    http://ali.pub/5aypil
    Какой из них выбрать?

    1. Здравствуйте! Если именно под Мак 90, то я бы взял GSO – у него поле зрения немного больше и схема чуть сложнее. Тем не менее, оба окуляра будут работать хорошо только на несветосильных телескопах типа этого Мака – в светосильных телескопах искажения будут слишком заметны.

      Если для наблюдения слабых объектов, то лучше взять более длиннофокусный окуляр типа такого 32 мм:
      http://ali.pub/b90co
      http://ali.pub/rj3xc

      От себя могу посоветовать еще 6 мм (http://ali.pub/6tr0n) и 9 мм (http://ali.pub/pl82z) – но у них фокусное расстояние совсем другое, больше для планет подходят, шестерка вообще предельная (208х), но даже на светосильных трубах они работают очень хорошо.

      Еще хороший вариант – зум 8-24, на маке он очень востребован и удобен http://ali.pub/c7j8b
      https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/

      На фокусе 8 мм он уже широкоугольный (60 градусов), на 16 мм поле зрения среднее (50 градусов).

  99. Здравствуйте! Давно хотел купить телескоп. Купил Sky-Watcher BK P2001EQ5. Сразу провёл юстировку с помощью чеширского окуляра. Затем ночью с помощью звезды на практике проверил юстировку телескопа. Центральное пятно и дифракционные круги симметричные. Изображение звезды чёткое, при установке 25 мм окуляра вокруг звезды еле-еле просматриваются “иголки ёжика”. Вроде всё ОК. Потом в качестве эксперимента я решил посветить ярким фонариком сзади главного зеркала. В результате я заметил микроскопические “дырочки” в отражающем напылении. Затем я зеркало снял для осмотра. Царапин не обнаружил, только несколько маленьких пылинок. Пылинки сдул резиновой грушей. Зеркало поставил обратно. Скажите, пожалуйста, допускаются ли такие дефекты в зеркалах телескопов Sky Watcher? У меня просто опыта должного нет, а в WWW конкретной информации нет.

    1. Добрый вечер! Дырочки – да, такие дефекты допустимы, это нормально. Не переживайте – главное, чтобы не было царапин\сколов на главном зеркале.

  100. Геннадий

    Здравствуйте! Большое спасибо за ответ! Вы извините меня, я позже заметил чёрный список. Скажите, пожалуйста, а как вам Synta BKP 1145 EQ1. Наблюдения в основном на лоджии,смотрящую на юг.

      1. Геннадий

        Здравствуйте! Огромное спасибо за ответ! Посоветуйте, пожалуйста, может быть что-то ещё нужно прикупить? Фильтры или окуляры? За ранее благодарю вас!

        1. Здравствуйте! Фильтры не нужны, разве что солнечный апертурный из плёнки (Baader Astrosolar Visual или готовый в оправе). Для наблюдений Луны может пригодиться нейтральный серый фильтр, однако пока можно и без него. Окуляры – в комплекте вроде идут 25 и 10 мм окуляры, и, возможно, плохая 2х Барлоу. Я бы докупил Барлоу 2х с Т-адаптером (Sky-Watcher или Celestron https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/), а также 6 мм окуляр 66 градусов. https://www.star-hunter.ru/6-66/
          На алиэкспрессе такая Барлоу стоит с доставкой около 1000р, а окуляр – около 1700р.

          1. Геннадий

            Здравствуйте! Огромная благодарность вам за ответ. Я так и поступлю.

  101. Геннадий

    Здравствуйте! Можно ли купить телескоп Synta NBK 130/650 EQ2, как вы считаете?

  102. Александр

    Добрый день. Прошу Вашего совета. Стою перед выбором: купить новый Sky Watcher BK90MAK или б/у 6 мес. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK. Сильно ли они отличаются? Стоит ли вообще брать б/у телескопы?

    1. Привет! Если по цене они одинаковые – берите Левенгук. Диаметр больше на 1 см, монтировка крепче. Новый SW 90 Mak стоит около 17 тыс. Левенгуки изначально с большой наценкой продают, новый он сейчас стоит 42 тыс, а аналогичный мак SW 102 – около 28 тыс. Если Вам предложат Левенгук за 28 тыс – разумеется, нет смысла его брать, если за эти деньги можно взять новый SW 102.

      А вообще…Если габариты не особо принципиальны и наблюдать будете со двора\за городом – берите Synta BKP150750EQ3-2, он куда лучше этих двух маков по диаметру и возможностям. Проверено 🙂 Стоимость – около 30к.

      1. Александр

        Спасибо.Ищу компактный. Levenhuk предложили за 20 тыс, вот и думаю.. Отличный Вы сайт сделали! Почитав его захотелось себе первый телескоп купить))

        1. Да, за 20к нормальная цена, особенно если телескоп не сильно б\у. На внешние царапки пофиг – главное, чтобы оптика была целая. Проверьте комплектацию обязательно. Смотрел в такой Левенгук туманность Андромеды и скопление h\x Персея- понравилось.

    1. На новой EQ1 ведет себя нормально 🙂 У меня EQ1 ушатана предыдущими владельцами, заметно трясётся – надо разбирать, подтягивать. Конечно, EQ2 была бы получше – на ней и 102 мм Мак себя нормально чувствует.

  103. попопе

    А у рефлекторов юстировка так же проверяется по яркой звезде? А что если днем на солнце смотреть, как проверить юстировку ведь яркой звезды на темном небе нет.

    1. Для юстировки не слишком длинного и светосильного Ньютона достаточно самодельного чешира из белой баночки от фотопленки. Им можно юстировать и днем, и ночью.

      Вот тут отлично всё показано https://www.youtube.com/watch?v=THkemYqS_Kk

  104. Александр

    Здравствуйте ! У меня вопрос: есть ли смысл покупать вместо Sky-Watcher BK 90 MAK , Sky-Watcher BK 102 MAK ? C уважением, Александр.

    1. Привет! Если честно – особо нет, т.к. за цену 102 мм Мака можно взять хороший 150 мм Ньютон Synta BKP150750EQ3-2, который будет по всем параметрам (кроме габаритов и веса) лучше мака.

      Однако если требуется компактность, то мак – хороший выбор. В 102 мм картинка по туманностям заметно поярче, чем в 90 мм, но по планетам сопоставимо.

    1. Меняем окуляры – меняется кратность. С 10 мм окуляром будет кратность 125х, с 25 мм – 50х и так далее. Рекомендую еще 6 или 7.5 мм окуляр докупить и 32 мм. Для всех видов наблюдений этих окуляров хватит.

  105. Федор

    Доброго времени суток. Что лучше Мак 90 мм или 909 eq 2 ?

  106. сергей

    здравствуйте , почему когда я смотрю на юпитер видно лишь очень яркий белый шар с полосками да так что глаза режет ???

    1. Здравствуйте! Кратность больше поставьте. По Юпитеру с 90 мм телескопом можно смело ставить 150-180х.

  107. сергей

    не подскажете как юстировать Sky-Watcher SK 90 Mak зеркально-линзовый. заранее спасибо.

    1. Здравствуйте! А есть ли необходимость в юстировке?

      Наведите телескоп на полярную звезду, загоните ее в центр, поставьте увеличение побольше. Немного расфокусируйте изображение. Если темный кружок (тень от вторички) по центру – юстировка не требуется. Если темный кружок смещен относительно центра – юстировка нужна.

      На задней части телескопа есть 6 винтов – три юстировочных, три стопорных. Только очень осторожно крутите их, ну и смотрите, чтобы резинка между трубой и задней частью телескопа не выпала.

      Попробуйте еще это видео глянуть: https://www.youtube.com/watch?v=OlFf1GC70OA

      1. Приветствую Руслан! А если резинка выпала. Возможно, как то её на место поставить?

  108. Здравствуйте.

    Выбираю свой первый телескоп. Еще не определился с бюджетом (скорее всего до 18 тыс).
    По моделям все больше склоняюсь к зеркально-линзовому варианту. В интернете нашел две приемлемые по цене модели: Synta BK 90 MAK EQ1 и Sky-Watcher BK 90 MAK EQ1. Первая чуть дешевле.
    Однако не могу понять, чем они отличаются, кроме надписи и набора окуляров (в более дешевой 25 и 10 мм, в более дорогой 20 и 10).
    Конечно, чисто визуально по цвету гораздо больше нравится модель Sky-Watcher SK 90 MAK (как в вашем обзоре), но такой модели я в продаже не нашел.
    Если не ошибаюсь, “хозяин” у всех моделей один и тот же, производятся наверняка на одном заводе в Китае. Но какой все-таки будет лучше? Есть ли разница между моделями под брендом Synta и Sky-Watcher?

    1. Здравствуйте. Synta и есть Sky-Watcher. Synta производит Sky-Watcher, Celestron Orion и, если не ошибаюсь, Meade.
      В комплекте к Синте может идти не диагональное зеркало, а диагональная призма, уточните этот момент.

  109. Андрей

    Что лутше покажет планеты мак 90мм или рефрактор 90мм?

  110. сергей

    Проблема и в том, что просто трубу DS (мне известно) где купить, а у SkyWatcher – проблема.
    нашел головной сайт. ссылка в РФ (повисла сразу). “яндекс” дает кучу магазинов, но” нет в наличии”.

    1. SW периодически пролетают б\у на барахолке Астрофорума. Недавно там SW Мак 102 за 7к был, но его уже купили.

  111. сергей

    скажите, пожалуйста, МАК DeepSky 90 /1000 можно сравнить с рассматриваемым телескопом?

        1. У меня 60 мм Мак DS. Мне не понравилось качество покрытия вторичного зеркала и общий конструктив. К тому же есть заметная сферическая аберрация.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

четыре × 5 =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top