Тест фильтров против засветки

У меня накопилось достаточное количество различных фильтров против засветки. Я решил провести их сравнительное тестирование как при помощи спектроскопа, так и по засвеченному городскому ночному небу. Для съемки спектров использовался недорогой спектроскоп с aliexpress, камера Canon 550Da (изъят голубой фильтр), объектив Индустар 50-2, в качестве источника света — Солнце. Ночной тест проводился в центре Анапы, мешала также засветка от Луны. Результаты ниже.

Спектры астрономических фильтров против засветки.
Спектры астрономических фильтров против засветки.

Тест по ночному небу:

Canon 550Da, Canon EF 40\2.8 STM, 30s, ISO 800.
Canon 550Da, Canon EF 40\2.8 STM, 30s, ISO 800.
Baader Neodymium 1.25
Baader Neodymium 1.25″
Optolong L-Pro clip
Optolong L-Pro clip
Optolong L-Pro 1.25
Optolong L-Pro 1.25″
Svbony CLS clip
Svbony CLS clip
Baader UHC-S 2
Baader UHC-S 2″
Konus ALP 1.25
Konus ALP 1.25″
Svbony UHC 1.25
Svbony UHC 1.25″
Datyson UHC 1.25
Datyson UHC 1.25″

Итог.
Лично мне нравится, как работает фильтр Baader UHC-S. Он неплохо режет засветку, а также несколько шире, чем Svbony CLS. Фильтры Svbony CLS и UHC очень похожи, CLS немного шире.

Optolong L-Pro clip и Optolong L-Pro 1.25″ внезапно оказались с различными спектрами — версия 1.25″ лучше давит засветку, однако есть заметный хвостик в фиолетовой области.

Baader Neodymium очень слабо давит засветку — его применение возможно для съемки в местах, где надо совсем немного приглушить свечение от фонарей.

Фильтр Datyson UHC 1.25″ фактически оказался визуальным — он почти не пропускает линию H-alpha. Также он почти не захватывает линию H-beta. Возможно, он будет работать хуже, чем обычный OIII фильтр, но лучше, чем Svbony UHC или CLS — вполне может подойти для небольших апертур (70-80 мм) и биноклей. Надо будет протестировать его еще по небу в визуальном режиме.

Скачать все спектры по отдельности этих и других фильтров, а также результаты теста по небу можно по ссылке.

22 комментария к “Тест фильтров против засветки”

  1. Станислав

    Здравствуйте, Руслан!

    Сталкивались ли вы или может ваши знакомые с фильтром svbony h-alpha 7nm.
    Насколько он эффективен по сравнению с другими брендами ?

    https://www.aliexpress.com/item/32921666501.html?spm=a2g0o.detail.1000014.15.326a41fcv0x01K&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.213724.0&scm_id=1007.33416.213724.0&scm-url=1007.33416.213724.0&pvid=976b7dee-52ac-40d9-9637-9fcf4823a966&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.213724.0,pvid:976b7dee-52ac-40d9-9637-9fcf4823a966,tpp_buckets:668%232846%238109%231935&&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22:%2212000022881751672%22,%22sceneId%22:%2223416%22%7D

    1. Здравствуйте. С этим фильтром не работал. Но отзывы по нему на астрофоруме вроде неплохие были.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg5158599.html#msg5158599
      По промеру — пропускание небольшое, на мой взгляд. Ну и широковат.
      Но люди вроде снимают https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193207.msg5376953.html#msg5376953

      Для сравнения график Баадера 7 нм
      http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/baader_Ha_7nm.html
      Astronomik H-alpha 12 nm
      http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Astronomik_H_alfa_CCD_12nm.html
      TS 8 nm
      http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Telescope_Service_H_alfa_8nm_CCD.html

      1. Станислав

        Большое спасибо за ссылки. Буду думать. Цена уж очень привлекательная.
        По графикам Astronomik нравится.

          1. Станислав

            Спасибо за ссылку, но я из Латвии. С пересылкой будут сложности.

            Интересно, почему на графике Baader Ha 7nm два пика красный и синий рядом ? Это как-то повлияет на изображение ?

          2. Это сдвиг полосы пропускания при наклоне на 7 градусов.
            Это аналогично использованию фильтра на светосильной оптике.
            Под светосильную оптику лучше брать специализированный фильтр (Baader f/2 Highspeed), или просто взять фильтр пошире (12 нм)
            Поищите в интернете файл про тестирование фильтров Test Report — Multi Narrowband Filters_Feb2020.pdf

  2. Очень интересный обзор! В интернете очень мало такой подробной информации.
    Есть вопрос по фильтру Datyson UHC 1.25″. Заинтересовала его ширина пропускания, по сути уникальная rкак у него с H-beta? На просвет он не темнее по сравнению с другими, например с чистым OIII? Ведь одно дело ширина пропускания, другое дело поглощение из-за несовершенства производства. На их сайте график показан как похожий на другие UHC, поэтому и вопрос. Спасибо заранее.

    1. Здравствуйте. Datyson UHC 1.25″ мне попался кривой — у него полоса сдвинута не в ту сторону и не захватывает H-beta. На просвет он должен быть светлее, чем OIII. Однако если наклонить фильтр, то его полоса может сдвинуться в нужную сторону. Но это так себе решение…
      Советую глянуть еще вот этот более детальный промер:

  3. Денис

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо за обзор!
    Вы не проверяли, как работают при визуальных наблюдениях объектов глубокого космоса неодимовый, Optolong L-Pro и CLS (SvBony) фильтры?
    Понятно, что при наблюдении туманностей (кроме отражательных) из этих трёх перечисленных лучшим будем CLS фильтр. Но насколько они помогают при наблюдении объектов с непрерывным спектром (галактик, скоплений)? Есть ли какое-то заметное глазом увеличение контраста?

    1. Здравствуйте, Денис!
      Сравнить работу L-Pro и CLS фильтров можно по снимкам в этом обзоре
      https://star-hunter.ru/optolong-l-pro-clip-eos-review/
      От себя скажу, что Neodymium совсем слабо режет засветку — L-Pro заметно лучше.
      При визуальных наблюдениях эффект есть, но небольшой, т.к. фактически и галактики, и скопления нуждаются в темном небе.
      CLS для визуала и астрофото звёздных объектов я не рекомендую.

      1. Денис

        Да, эти снимки я видел. Но непонятно насколько они похожи на то, что видно глазом при визуальных наблюдениях с этими фильтрами. Потому что, вообще говоря, положение пика кривой видности глаза в сумерках отличается от дневного (около 500 нм в сумерках, 555 нм — днём), а баланс белого в камере, наверное, всё-таки рассчитан на соответствие человеческому зрению при более ярком, дневном освещении. Отсюда и вопрос.

  4. Антон

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо за обилие полезной информации на вашем сайте!
    Подскажите пожалуйста, насколько целесообразно использование фильтра Baader Contrast Booster с телескопом МАК 127? Будет ли он заметно увеличивать контрастность деталей при наблюдении планет? Или же существуют более эффективные способы улучшить изображение?

    1. Здравствуйте. Contrast Booster у меня есть, но всё забываю протестировать его по планетам. На этой неделе постараюсь сделать это. Сразу могу сказать, что фильтр заметно желтит из-за отсечки синих лучей, но в то же время делает детали красного цвета более насыщенными.

  5. Сергей

    Добрый день.
    Статья очень понравилась, особенно иллюстрациями.
    Я себе уже заказал CLS clip.
    Хорошо бы в описаниях на Али видеть и графики и спектры.
    Не понятно на сколько нужно увеличивать ISO для разных фильтров. Так ведь CLS у SVBONY явно «светлее» UHC, а на спектре этого не видно.
    По небу сравнение фильтров мало чего дает: один светлее, другой зеленее… ну и что? Наверное на туманностях надо сравнивать или других Дипскаях (?).

    На Али в каком-то хозяйственном магазине увидел UHC фильтр «ноунейм»
    http://ali.pub/5ayc4d
    Он мне показался «светлым» на картинке, а когда пришел, то оказался зеленым. В спектре даже намека на красную линию нет. Спектр как у остальных UHC, только без красной линии 🙁
    Может это науке неизвестный вид фильтра 🙂

    Как Вы пользуетесь Алишным спектрометром? У меня такой тоже есть, но к чему его прикладывать и как, я до сих пор и не понял 🙁

    1. Datyson UHC и есть этот фильтр по ссылке. Для астрофото не особо пригоден, т.к. полностью режет водород. Для визуала должен быть неплох, более узкий, чем Svbony UHC.

      Спектроскоп у меня закреплен в окулярном адаптере, спектры снимаю через зеркальную камеру.
      https://www.star-hunter.ru/simple-spectroscope-review-aliexpress/

      1. Николай

        Доброго времени суток. Так вы смогли его протестировать Datison UHC в визуале?На фото кажется, что jy сильно гасит как фон, так и свми звезды, но нет красноты, как от SVbony. Я пытаюсь выбрать недорогой фильтр для визуала, уже голова голова кругом от обилия противоречивой информации по китайским фильтрам. На дорогие нет денег. И можете что-нибудь сказать про uhc solomark? Буду очень рад и благодарен, если подскажете.

        1. Здравствуйте. Из недорогих фильтров для визуала следует брать OIII — все дешевые UHC либо слишком широкие, либо кривые.
          А полноценный UHC пропускает OIII + H-beta — надо смотреть в сторону фильтров Orion Ultrablock, DGM NPB, Astronomik UHC. В принципе, также должен неплохо справляться с ролью UHC-фильтра Optolong L-enhance (пропускает H-beta + OIII + H-alpha). Datyson UHC визуально не тестировал, но надо бы — постараюсь сделать это в ближайшее время — по спектру видно, что он не пропускает H-beta.
          Вот тут есть подробное сравнение спектров самых разных моих фильтров https://star-hunter.ru/optolong-l-enhance-filter-review/
          UHC от Solomark я не тестировал, но закажу ради интереса в ближайшее время и протестирую.

          Вот еще некоторые мысли владельцев фильтров https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,152998.msg4531047.html#msg4531047

          1. Николай

            Спасибо за ваш ответ.Скажите пожалуйста, для визуала отсутствие hb означает, что водородные туманности мы не посмотрим ,это только линии oiii, причём в очень широкой полосе для oiii?это вообще плохо для визуала?Вот я так и не могу понять, смогу я повизуалить в него или лучше отменять заказ и брать о3…

          2. H-beta — это своего рода визуальный аналог H-alpha, которая практически не видна для глаза, однако мои фототесты показывают, что H-beta во многом повторяет OIII и в итоге добавляет яркости самой туманности.
            Дело в том, что во многих водородных туманностях много и OIII — например, Лагуна М 8, Омега М 17, Туманность Ориона М 42 и т.д. OIII берите в любом случае, а уже потом к нему UHC взять хороший.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

восемь + пять =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Прокрутить вверх